Keskusta ja kirkko ovat kuin kaksi marjaa. Molemmat haluavat parantaa kannattavuuttaan laskemalla äänestysikärajaa . Keskusta kunnallisvaaleissa ja kirkko omissa jäsenvaaleissaan. Ehdokkaiksi alaikäiset eivät toki pääsisi, eikä kirkko sallisi edes äänestyskelpoisen nuoren eroamista jäsenyydestään. Mistä tässä kaikessa on kysymys?
Kirkon jäsenmäärät ovat olleet laskussa jo vuosia, joten analyysi on tehty: Trendi on pysyvä, jos mitään ei tehdä. Kun toisaalta tiedetään, että nuoren uskonnollinen kiinnostus on herkimmillään juuri rippikouluaikoihin samaan aikaan yleisen itsehakuisuuden kanssa, ei liene ihme kirkon tarvetta pyrkiä iskemään juuri tuohon murroskohtaan. Kirkko kehittelee tulevaisuuden strategiaansa puhtaasti valtapoliittisesta näkökulmasta.
Mistä johtuu keskustan tarve laskea äänestysikärajaa juuri kunnallisvaaleissa, eikä esim. kaikissa vaaleissa eduskuntavaaleista kansanäänestyksiin? Veikkaisin keskustan tavoitteena olevan poliittisen valta-aseman säilyttämisen pienkunnissa. Uskoisin logiikan menevän jotenkin seuraavasti: Kotona asuvat kepulaisten lapset ovat vanhempiensa perikepulaisen auktoriteetin alla äänestyspäätöstä tehdessään. Kepuvanhemmat pääsääntöisesti kannattavat tehotonta kuntapolitiikkaa, joka perustuu tulonsiirtoihin. Kuntakoon tehostamisvaatimukset on helpompi torpedoida, jos keskustalaiset vanhemmat saavat ”lisä-ääniä”. Monet uskonnolliset ryhmät ovat kiinnittyneet keskustaan. Montako lisä-ääntä edustaja Karjula saisi?
Keskusta ja evankelisluterilainen kirkko ovat hier´arkisia pömpöösirakenteita, jotka eivät mieti hyvää tulevaisuutta, vaan valtapolitiikkaa keinolla millä hyvänsä. Kirkon työilmapiiri on todettu tutkimuksissa ahdistavaksi, samoin poliittisen ilmapiirin kepukunnissa. Itse olisin sitä mieltä, että äänestysikärajaa voitaisiin nostaa. Sopiva ikäraja olisi sellainen, milloin ihminen voi matkustaa laivalla Ruotsiin ilman vanhempaa huoltajaa.
Kirkon jäsenmäärät ovat olleet laskussa jo vuosia, joten analyysi on tehty: Trendi on pysyvä, jos mitään ei tehdä. Kun toisaalta tiedetään, että nuoren uskonnollinen kiinnostus on herkimmillään juuri rippikouluaikoihin samaan aikaan yleisen itsehakuisuuden kanssa, ei liene ihme kirkon tarvetta pyrkiä iskemään juuri tuohon murroskohtaan. Kirkko kehittelee tulevaisuuden strategiaansa puhtaasti valtapoliittisesta näkökulmasta.
Mistä johtuu keskustan tarve laskea äänestysikärajaa juuri kunnallisvaaleissa, eikä esim. kaikissa vaaleissa eduskuntavaaleista kansanäänestyksiin? Veikkaisin keskustan tavoitteena olevan poliittisen valta-aseman säilyttämisen pienkunnissa. Uskoisin logiikan menevän jotenkin seuraavasti: Kotona asuvat kepulaisten lapset ovat vanhempiensa perikepulaisen auktoriteetin alla äänestyspäätöstä tehdessään. Kepuvanhemmat pääsääntöisesti kannattavat tehotonta kuntapolitiikkaa, joka perustuu tulonsiirtoihin. Kuntakoon tehostamisvaatimukset on helpompi torpedoida, jos keskustalaiset vanhemmat saavat ”lisä-ääniä”. Monet uskonnolliset ryhmät ovat kiinnittyneet keskustaan. Montako lisä-ääntä edustaja Karjula saisi?
Keskusta ja evankelisluterilainen kirkko ovat hier´arkisia pömpöösirakenteita, jotka eivät mieti hyvää tulevaisuutta, vaan valtapolitiikkaa keinolla millä hyvänsä. Kirkon työilmapiiri on todettu tutkimuksissa ahdistavaksi, samoin poliittisen ilmapiirin kepukunnissa. Itse olisin sitä mieltä, että äänestysikärajaa voitaisiin nostaa. Sopiva ikäraja olisi sellainen, milloin ihminen voi matkustaa laivalla Ruotsiin ilman vanhempaa huoltajaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kirkon jäsenyydelle ei ole mitään perusteluja.
Jos eroaa ennen vuoden loppua kirkosta, ei tarvitse ensi vuodelta maksaa kirkollisveroa.
Kätevästi eroaminen käy osoitteesta:
http://www.eroakirkosta.fi
Rahaa harvoin on liikaa tavallisella tallaajalla. Rationaalinen peruste kirkosta eroamiselle on toki suotava. Rahakin on rationaalinen peruste.
Itse päädyin eroamaan kirkosta sillä perusteella, ettei yksilöllä voi olla kollektiivista vastuuta mistään. Ja tietysti siksi, että uskonnot ovat ihmisten mielikuvituksen tuotetta. Kätevähän uskonto on moniin tapauksiin.
Mitä ne yhteiskunnan elätit sillä tekevät?
Pitäisi sanoa: Invalideilta ä...
kuvaa paremmin invalidia.
Poikalasten palvelukseen astuminen tapahtuu nykyisin liian myöhään. Monella on nykyään jo seksuaalisia kokemuksia kutsuntaikäisenä, eikä armeijan luonnetta muovaava vaikutus enää silloin ole tehokkaimmillaan. Poikien olisi astuttava armeijaan ennen kuin murrosikä kokonaan on ohi, silloin heissä on vielä jäljellä pentumaista keskinäisiin leikkein taipuvaista mieltä, johon armeijan opetukset ja miehinen yhteishenki on hyvä istuttaa. Eihän painiharrastustakaan yleensä aloiteta enää murrosiän jälkeen.
Pitäisi tätä armeijakysymystä paljon olennaisempana kuin kirkko- tai äänestysikärajaa koskevaa. Maailma kehittyy, ja nuoret kehittyvät nykyään nopeammin kuin ennen. Kutsunta- ja asepalveluun astumisen sijoittamisessa tämä tulisi otytaa huomioon.
vaivaistaloon. Vitun rämpylä.