Verkostomarkkinointiyhtiön kriittisin menestystekijä on se, onko sen tuotteet mahdollista saada myytyä tuotteiden itsensä takia.
VM-yhtiö ja sen verkostoijat eivät voi menestyä pitkäjänteisesti eivätkä saa rakennettua menestyviä pitkäjänteisiä myyntiorganisaatioita, jos sen tuote ei mene kaupaksi muille kuin niille, jotka sitä ostamalla saavat palkkiot organisaationsa ostoista.
Sellainen yhtiö, jossa ansainta perustuu pääosin muuhun kuin ulkopuolisten asiakkaiden yhtiölle tekemiin ostoihin (ulkopuolinen asiakas = henkilö, joka ostaa tuotteita ilman että hän saa sillä ansaittua oikeuden palkkioihin organisaatiostaan, esim., jos sitä organisaatiota ei ole, tai ei edes ole edustaja jne.), on Suomen Rahankeräyslain mukaan laiton pyramidipeli.
Verkostomarkkinointiyhtiöt tyypillisesti, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, varaavat noin 50 % tuotteen todellisesta myyntihinnasta myyntipalkkioihin / katteeseen itse myyjälle ja organisaatiopalkkioihin. Tästä noin 25 % - 35 % menee tyypillisesti itse myyjälle ja 15 - 25 % myyntiorganisaatiolle.
Jos vm-yhtiö ei palkitse itse myynnistä kunnolla, on sillä suurena vaarana muotoutua pyramidipeliksi, vaikka tuotteet olisivatkin markkinoilla pärjääviä, koska ketään ei huvita myydä tuotteita mitättömin palkkioin verrattuna organisaation myynnistä saataviin palkkioprosentteihin.
Koska kerran vm-yhtiön myynnin ja sen organisoinnin aiheuttama palkkiorasite on enintään samaa luokkaa kuin mitä on tukku- ja vähittäiskaupan myyntikate ns. kivijalkakaupoissa, ei vm-yhtiön tarvitse hinnoitella tuotteita yli markkinahinnan.
Sen sijaan moni vm-yhtiö on valinnut sen, että ne ovat tuoneet merkittävästi laadukkaampia tuotteita markkinoille kuin mitä kivijalkakaupoissa tarjotaan.
Eräs muu kriittinen menestystekijä on se, että edustaja pystyy rakentamaan halutessaan myös pitkäjänteisen liiketoiminnan, jonka saa säilyttää, kunhan riittävästi tekee tulosta, ikuisesti, periyttää, myydä jne.
Jokainen verkostoija haluaa mieluummin organisaation, jossa edustaja myy kuukausittain vaikka 10 asiakkaalle 50 eurolla, kuin sellaisen, jossa edustajat vain käyttävät itse 50 eurolla kuussa.
Vai kumpi on parempi: 500 edustajaa, 10 asiakasta a 50 euroa, eli 250.000 euron kuukausiliikevaihto, tuottaen 10.000 euroa kuussa vai 500 edustajaa a 50 euron omat ostot, 25.000 liikevaihto, tuottaen 1000 euroa kuussa?
VM-yhtiö ja sen verkostoijat eivät voi menestyä pitkäjänteisesti eivätkä saa rakennettua menestyviä pitkäjänteisiä myyntiorganisaatioita, jos sen tuote ei mene kaupaksi muille kuin niille, jotka sitä ostamalla saavat palkkiot organisaationsa ostoista.
Sellainen yhtiö, jossa ansainta perustuu pääosin muuhun kuin ulkopuolisten asiakkaiden yhtiölle tekemiin ostoihin (ulkopuolinen asiakas = henkilö, joka ostaa tuotteita ilman että hän saa sillä ansaittua oikeuden palkkioihin organisaatiostaan, esim., jos sitä organisaatiota ei ole, tai ei edes ole edustaja jne.), on Suomen Rahankeräyslain mukaan laiton pyramidipeli.
Verkostomarkkinointiyhtiöt tyypillisesti, muutamia poikkeuksia lukuunottamatta, varaavat noin 50 % tuotteen todellisesta myyntihinnasta myyntipalkkioihin / katteeseen itse myyjälle ja organisaatiopalkkioihin. Tästä noin 25 % - 35 % menee tyypillisesti itse myyjälle ja 15 - 25 % myyntiorganisaatiolle.
Jos vm-yhtiö ei palkitse itse myynnistä kunnolla, on sillä suurena vaarana muotoutua pyramidipeliksi, vaikka tuotteet olisivatkin markkinoilla pärjääviä, koska ketään ei huvita myydä tuotteita mitättömin palkkioin verrattuna organisaation myynnistä saataviin palkkioprosentteihin.
Koska kerran vm-yhtiön myynnin ja sen organisoinnin aiheuttama palkkiorasite on enintään samaa luokkaa kuin mitä on tukku- ja vähittäiskaupan myyntikate ns. kivijalkakaupoissa, ei vm-yhtiön tarvitse hinnoitella tuotteita yli markkinahinnan.
Sen sijaan moni vm-yhtiö on valinnut sen, että ne ovat tuoneet merkittävästi laadukkaampia tuotteita markkinoille kuin mitä kivijalkakaupoissa tarjotaan.
Eräs muu kriittinen menestystekijä on se, että edustaja pystyy rakentamaan halutessaan myös pitkäjänteisen liiketoiminnan, jonka saa säilyttää, kunhan riittävästi tekee tulosta, ikuisesti, periyttää, myydä jne.
Jokainen verkostoija haluaa mieluummin organisaation, jossa edustaja myy kuukausittain vaikka 10 asiakkaalle 50 eurolla, kuin sellaisen, jossa edustajat vain käyttävät itse 50 eurolla kuussa.
Vai kumpi on parempi: 500 edustajaa, 10 asiakasta a 50 euroa, eli 250.000 euron kuukausiliikevaihto, tuottaen 10.000 euroa kuussa vai 500 edustajaa a 50 euron omat ostot, 25.000 liikevaihto, tuottaen 1000 euroa kuussa?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ensimmäisestä lauseesta olen kanssasi samaa mieltä. Viimeisen kappaleen ensimmäisessä tapauksessa alalinjassa olevalle myyjälle jää myynnistään noin 125 euroa, jos tosiaan provisiota saisi 25%. Siitä vähennetään myynnistä syntyneet kulut ja verot. Homman juju on siinä, että korkealla organisaatiossa olevilla ei ole mitään kuluja eikä riskejä toiminnassaan. Alempana olevat tekevät ilmaiseksi työtä saamatta välttämättä mitään apua noilta, joille työllään synnyttävät provisioita. Ja tuossa esimerkissäsi organisaation huipulla olevan liikevaihto ei ole 250000 euroa vaan liikevaihto on omasta myynnistä saatavat provisiot + organisaatioprovisiot. Siitä sitten vähennetään kulut, pääomatuoton verot ja eläkemaksut. On muuten aika huonosti, jos kuukausiliikevaihto on tuon 500 euroa/edustaja. Ei sillä vielä juhlita.
Riskeistä:
Kun verkostonrakentaja on rakentanut tuon organisaation on hänellä silloin ollut jo ne riskit. Ja jatkuvat edelleen, valmentaahan hän edelleen organisaatiotaan.
Tuolla 125 e saa verkostonrakentaja hoidettua kepeästi kulut.
luonnollisesti sivutuotteena on lisäksi edustajia jotka tekevät vain kauppaa. Verkostomyyjä voi hankkia tuhansien eurojen kktulot omalla myynnillään.
Eihän se esimerkin 250000 ole tietenkään kyseisen rakentajan yrityksen kuukausiliikevaihtoa, vaan hän on sen aikaansaanut edustamalleen yhtiölle.
huomionarvoista nimenomaan se että tämä rakentaja on sen saanut aikaiseksi.
aina unohdetaan alalinjan tekemä suurempi työ. iha niinku pyramidin huippu on kaiken saanu aikaan.
"huomionarvoista nimenomaan se että tämä rakentaja on sen saanut aikaiseksi."
Mitä jos ne hänen allaan olevat olisivatkin menneet alunperin jonkun toisen alalinjaan? Tulos olisi ollut aika lähelle sama, koska ne jotka myy tuo sen rahan taloon. Ei sillä ole väliä, kenen alalinjassa kukakin on. Ei ainakaan pitäisi.
Jos minä rakennan jollekin ei-vm-yritykselle myyntiorganisaation joka tekee hyvää tulosta, on se tapahtunut minun ansiostani. Minä olen siis siinä se liikkeelle paneva voima.
Samoin verkostoinnissa.
Organisaation rakentaja on se joka on saanut liikevaihdon aikaiseksi.
Näin siis silloin, jos kaikki saavat tuosta työtunteihin nähden riittävän korvauksen. Muussa tapauksessa olet käyttänyt ihmisiä hyväksi.
KIRJOITAT
Eräs muu kriittinen menestystekijä on se, että edustaja pystyy rakentamaan halutessaan myös pitkäjänteisen liiketoiminnan, jonka saa säilyttää, kunhan riittävästi tekee tulosta, ikuisesti, periyttää, myydä jne.
KYSYN
Miten ajattelet, että monitasoisiin palkikiojärjestelmiin liittyvä eksponentiaalisen kasvun ongelma tulisi ratkaista? Onko se mielestäsi ongelma?
-Mika
Ekspotentiaalinen kasvu ei ole ongelma vaan etu.
selvä... Omasta näkökulmastasi.
Nyt sitten vielä kaikkien kannalta yleispätevät todistelut kehiin niin poistun takavasemmalle.
-Mika
Siitä tulee ongelma, kun verkosto kasvaa riittävästi. Kasvu loppuu jossain vaiheessa, kuten hyvin monen verkoston osalta on nähty. Alussa kasvukäyrä näyttää eksponentiaaliselta, mutta alkaa taittua kohti logistisen mallin kasvukäyrää, kun ihmiset alkavat loppua kesken.
Nimimerkki Jxxx kirjoitti:
"Alussa kasvukäyrä näyttää eksponentiaaliselta, mutta alkaa taittua kohti logistisen mallin kasvukäyrää, kun ihmiset alkavat loppua kesken."
Luulen, että tämä on itse asiassa varsin hyvä ratkaisu niille, jotka ovat näiden "laillisten pyramidien residuaalitulopaikoilla". Uusia edustajia tulee syvälle alalinjaan ja samoja lähtee kiivaassa tahdissa, heiltä saadaan aina se muutaman sadan lisäliikevaihto- niin kauan kuin sitä kestää- ja kun heidän liikevaihtoonsa sisältyvä organisaatioprovisio-osuus "tiivistetään" muutamien jalokivien nautintaoikeudeksi, vakaat ja hyvät tulot on taattu. Muutamille.
Kukapa tuloistaan vapaaehtoisesti luopuisi, oli se sitten työläinen tai pankkiryöstäjä. Supliikki jauhaa hamaan loppuun asti.
-Rolling Up The Dollar-
Eksponentiaalinen kasvuhan on etu.
Kun edustaja alkaa hankkia asiakkaita, myyjiä ja verkostonrakentajia, ja rakentajat alkavat tehdä samoin, organisaatio voi kasvaa eksponentiaalisen kasvun avulla kasvaa erittäin suureksi varsin nopeassa ajassa.
Selkeästi nopeammin, ja fyysisesti mahdollisemmin, kuin voisi kasvattaa organisaatiota vain yksin asiakkaita ja edustajia hankkimalla.
Mitäs siinä sen kummempaa.
Kakun jakajien määrä kasvaa samalla. Jos liikevaihto ei nouse samassa suhteessa (kuten ei nousekaan markkinoiden täyttymisen takia) niin moni joutuu pettymään. Sitä saippuaa, pesuainetta tai kosmetiikkaa ei mene määrättömästi kaupaksi.
Olet osin oikeassa. Toki se on etu - seuraavalla, nimenomaan verkostomarkkinoinnin monitasopalkkiojärjestelmiin liittyvällä rajoituksella sellaisissa verkostoissa joiden kasvu perustuu staattiseksi rakentuvan pyramidin malliin:
Jos ja kun verkoston kasvun rajat lähestyvät (lue: verkoston kasvuvauhti on oleellisesti hidastunut tai jopa pysähtynyt aivan mistä tahansa syystä siten että uusia jäseniä ei alalinjaan enää liity) ne edustajat jotka ovat liittyneet suuren enmmistön joukossa suhteessa verkoston kokonaisjäsenmäärään, eivät voi mitenkään päästä hyötymään palkkiomallista kokonaisuudessaan jos palkkiotasoja on enemmän kuin yksi.
Ainoa tapa ratkaista yllä mainittu on joko yksitasoisessa palkkiojärjestelmässä pitäytyminen (tässä tapuksessa toisaalta on täysin yhdentekevää millainen on verkoston kasvumalli) tai sellaisen monitasoisen palkkiojärjestelmän luominen, että verkosto ajoittain uudelleenjärjestellään tavalla tai toisella.
Yksitasoisen järjestelmän puute verkostoijan näkökulmasta on se, että se ei luo selkeää viraalista insentiiviä ts. motiivia edustajilleen pyrkiä löytämään verkostoon uusia rakentajia ja hyötyä näiden välillisitä tuloista. Etu on se, että mahdollisesta staattisuudesta ei ole haittaa.
Vaadittava työmäärä oman tuottoja generoivan asiakskunnan luomiseksi on erittäin suuri, mutta se voi käytännössä jatkua myös passiivisena.
Uskon, että tämä liiketoimintamalli on parhaimmillaan esimerkiksi vakuutusten kauppaamisessa koska:
sopimukset voivat olla todella suuria yhdeltäkin asiakkaalta
tulovirrat voidaan rakentaa jatkuviksi erilaisiin edustussuhteen aktiivikauden päättymisen jälkeen jatkuviinkiin tulovirtoihin perustuviksi
Monitasoisen palkkiomallin etu on se, että levittämiselle luodaan selkeät lisämotiivit, mutta haittana voitanee pitää sitä, että passiivisia tulolähteitä ei voi hyödyntää yhtä tehokkaasti kuin yksitasoisessa mallissa, mikäli suurelle enemmistölle halutaan taata kohtuuliset ansintamahdollisuudet, edes heidän olleessaan aktiivisia jäseniä.
Näkisin tämän mallin yksitasoista paremmaksi, mikäli:
tuotteet ovat edullisia, jopa halpoja
tuotteiden riskit muutenkin ovat pieniä
tuotteet ovat nopeasti kiertäviä
verkostoituminen tapahtuu myös muista motiiveista kuin itse kaupankäynnistä johtuen (erilaiset sosiaaliset online-yhteisöt).
-Mika
MikaKotikoski kirjoitti:
"Olet osin oikeassa. Toki se on etu - seuraavalla, nimenomaan verkostomarkkinoinnin monitasopalkkiojärjestelmiin liittyvällä rajoituksella sellaisissa verkostoissa joiden kasvu perustuu staattiseksi rakentuvan pyramidin malliin: "
Siis nuo rajoitukset, joita mahdollisesti nyt ajattelet, ovat aina määritelmällisesti verkostomarkkinoinnin ansaintajärjestelmään liittymisen vaikuttimien vastaiset.
Kun ei sitä myyntiä ole niin paljon, että kaikki tienaisivat. Eli vain harvat tienaavat. Ja paljon. Ja se pitää ihmiset verkostossa. Eihän lottopelikään oikeasti kannata, mutta sitä pelataan aivan ongelmaksi asti. Jos kaikki saisivat euron rivistä heti 0.95 centtiä takaisin, 5 centtiä olisi veikkausfirman liikekuluja, ei kukaan pelaisi lottoa, jos siis jättipotit puuttuisivat. Ihmiset laskevat aina voittomahdollisuutensa liian optimistisesti, lotossa, ruletissa, hedelmäpeleissä, osakekeinottelussa ja verkostomarkkinoinnissa.
Tähän asiaan perustuu verkostotienaajien elinkeino. Miksi tuota sitten rajoittamaan, kun meillä on täällä "tavanomaisen yhteiskunnan puolella" jo se yksitasoinen kaupankäyntiperinne, jossa tällaista häikäilemätöntä täysin ei-asianosaisilta kuppaamista ei esiinny siinä mitassa kuin verkostopyramideissa.
Aika mielenkiintoisesti tämä näyttää päättyvän, uskon, että Soundchildsiin tulee vielä sarja muutoksia jotka antavat sitä viettelevää porkkanaa mukaan liittyville, ja hups yllätys-yllätys, huomaamme katsovamme taas ihan vanhaa kunnon pyramidipelin maksatusjärjestelmää silmiin.
Niin kuin Anti-pyramid totesi, itse olisit valmis pysyttelemään "keksijän oikeudella" siellä kärjessä, mutta et antaisi muille mahdollisuutta pysyvään ja tuottavaan pelipaikkaan organisaation laajetessa.
-Rolling Up The Dollar-
on kaiketi luettava, että myönnät tuon mekanismin raadollisuuden ja olet sen omalla kohdallasi ilmeisesti valmis hyväksymään.
KIRJOITAT
Kun ei sitä myyntiä ole niin paljon, että kaikki tienaisivat. Eli vain harvat tienaavat. Ja paljon. Ja se pitää ihmiset verkostossa. Eihän lottopelikään oikeasti kannata, mutta sitä pelataan aivan ongelmaksi asti.
VASTAAN
No hyvä. Itse en halua ajatella, että mallini on pikemmin ongelma kuin mahdollisuus. Sitä, en yritäkään väittää, että mahdollisuus olisi otollinen kaikkien kannalta. Varsinkaan kaltaistesi kannalta...
KIRJOITAT
Niin kuin Anti-pyramid totesi, itse olisit valmis pysyttelemään "keksijän oikeudella" siellä kärjessä, mutta et antaisi muille mahdollisuutta pysyvään ja tuottavaan pelipaikkaan organisaation laajetessa.
VASTAAN
Sellainen viesti, jossa viittasin suoraan tämänkin väitteesi mitätöivin yksityiskohtiin oli ilmeisesti ylläpidon mielestä liian suora mainos, joten se poistettiin. Näin ollen totean vain: Lue sivuni vähän huolellisemmin, ennekuin rupeat kirjoittamaan ihan höpöjä täällä (tai missään muuallakaan). Vihje: Sivuja on muutettu.
On lisäksi lähes huvittavaa huomata, että sinäkin olet loppujen lopuksi vain katkera/kateellinen (ilmeisesti kumpaakin) siitä johtuen, että joku yleensä yrittää jotain ja saavutta sen myötä asemansa. Vielä perverssimpää tästä tekee se, että arvostat ilmeisesti erittäin kovia arvoja ja haaveilet rikkauksista uskoen passivisiin tuloihin jne. No... Jos meinaat pitäytyä nimimerkkinä siihen se jää - haaveeksi.
Uskon näin siksi, että olet todellakin kuitenkin vain nimimerkki, joka kirjoittaa tällaisella palstalla (veren maku suussa?). Et mitään muuta. Asiaa on juuri nimeksi sen verran, että tekstisi sanakäänteistä voi kutusua täällä hieman normaalia korkeatasoisemmiksi. Siihen se kuitenkin jää.
Omalta kannaltasi parhaassa tapauksessa olet narsistinen provokaattori, jonka lohtu täällä kirjoittamisesta tyylilläsi on saada kicksejä siitä, että saa oman äänensä edes jossain kuuluviin. Nauti memnestyksestäsi.
-Mika Kotikoski