Jos Fortumin Lilius tulisi vastaan kadulla

mitä tekisit?

-Vetäisitkö turpaan?

-Sylkäisitkö silmilleen?

-Vai?

:/ ja :|
31786
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 31

Vanhimmat

Sähkölaskun maksamiseen.

Äänestä

Liliuksen jälkeenkin, kukapa ei käyttäisi
tilaisuutta vetää rahaa oikein suokuokalla,
kun mahdollisuus annetaan.

Äänestä
  • kuin aikoinaan kartanonherrat,

    joita vastaa punakapina nousi.

    He olivat Fortumiin verrattuna lempeitä

    herroja.

    Voimmeko me kapinoida?

    Fortumin pomot hyvätveljet:
    "Vihatkoot, kunhan pelkäävät!"

    Äänestä

  • Hintoja nostetaan optioitten takia.

    Äänestä

  • pahempia kirjoitti:

    kuin aikoinaan kartanonherrat,

    joita vastaa punakapina nousi.

    He olivat Fortumiin verrattuna lempeitä

    herroja.

    Voimmeko me kapinoida?

    Fortumin pomot hyvätveljet:
    "Vihatkoot, kunhan pelkäävät!"

    kun riittävästi talouksista vaihtaa sähkön
    toimittajaa voimme näpäyttää fortumia, niin
    että sielläkin aletaan miettiä asioita.
    Kaikki me jotka olemme sidottu fortumin kaapeleilla
    yhtiöön olemme fortumin torppareita, emme pääse
    irti isännästä jos aiomme käyttää sähköä ja
    isäntä määrää meidän päivätyön määrän niinkuin
    itse haluaa.

    Äänestä

  • Rosvousta kirjoitti:

    Hintoja nostetaan optioitten takia.

    väkisinkin jää. Fortumin johtoa voi myös
    houkutella ajatus jättää osa investoinneista
    tekemättä, jotta tilinpäätös näyttäisi mahdollisimman komealta ja osakkeiden
    kurssi nousisi taivaisiin. Joku maksaa joskus
    nämä unohdetut investoinnitkin, mutta tuskin
    ne jotka asioista nyt päättävät.

    Äänestä

  • Fortumin torppari kirjoitti:

    väkisinkin jää. Fortumin johtoa voi myös
    houkutella ajatus jättää osa investoinneista
    tekemättä, jotta tilinpäätös näyttäisi mahdollisimman komealta ja osakkeiden
    kurssi nousisi taivaisiin. Joku maksaa joskus
    nämä unohdetut investoinnitkin, mutta tuskin
    ne jotka asioista nyt päättävät.

    ja jättävät investointien maksut tuleville polville.

    Siinä se "sitouttaminen".

    Sinnehän "sitoutetaan" vielä niitäkin pomoja runsailla optioilla, jotka ovat saaneet ajat sitten potkut sieltä.

    Äänestä

  • Fortumin torppari kirjoitti:

    kun riittävästi talouksista vaihtaa sähkön
    toimittajaa voimme näpäyttää fortumia, niin
    että sielläkin aletaan miettiä asioita.
    Kaikki me jotka olemme sidottu fortumin kaapeleilla
    yhtiöön olemme fortumin torppareita, emme pääse
    irti isännästä jos aiomme käyttää sähköä ja
    isäntä määrää meidän päivätyön määrän niinkuin
    itse haluaa.

    Olen valmis, jos joku keksii keinot.

    Sähkönsiirtohan on Fortumin monooli. Ja siitä se ottaa eniten, aivan valtavia summia jatkuvasti, myös mökiltä, jossa käydään kerran vuodessa. :(

    Äänestä

  • Tää on sietämätöntä! kirjoitti:

    Olen valmis, jos joku keksii keinot.

    Sähkönsiirtohan on Fortumin monooli. Ja siitä se ottaa eniten, aivan valtavia summia jatkuvasti, myös mökiltä, jossa käydään kerran vuodessa. :(

    Kun tarpeeksi moni vaihtaa sähkön toimittajaa
    otetaan fortumissakin asia vakavammin. Jos
    käytte mökillä vain kerran vuodessa kannattaa
    harkita agregaattia tai kaasua ja aurinko
    paneeleita jos ei mökkiä tarvitse lämmittää
    talvella.

    Äänestä

Väärä lääkityskö??

Äänestä

paskamaha! kusipää!

Äänestä
  • ...optiot.

    Miksei demareita kormuuteta tollasista mokista?

    Äänestä

  • järjesti kirjoitti:

    ...optiot.

    Miksei demareita kormuuteta tollasista mokista?

    Kollektiivinen tuomio yhdelle puolueelle ole mitenkään kohtuullista, jos, ja niinkuin sanot, "Mönkäre ne niille antoi ja hänen moka".

    Tosin,väitteesi 'mättää' ja tietosi/luulosi on epäasiallinen ellei peräti tarkoitushakuinen.

    Eiköhän Mönkäre ollut silloisen asemansa puolesta vain esittelijä ko. optio asiaan ja hänen edustama ministeriö valmisteli sen eduskuntaan käsiteltävään muotoon.

    Virkamistyötä asiantuntijoita apunakäyttäen on lakialoitteiden muodon, laajuuden, taloudellisten seuraamusten ym. huomioonottamiset, harvoin ministerin, sillä ei heillä riitä asiantuntemus ja varmasti ajankäytön rajallisuus, vaikka 24/7.lähtökohtana, ei anna siihen mahdollisuutta.

    Eduskunnan enemmistön päätös antaa AINA tav. hallituksen ministeriön aloitteille lainvoiman, ei milloinkaan Mönkäre. Koskee myös tätä yksittäistapausta ilman mitään 'muttia tai josseja'.

    Siksi pitäisi kai "hutkia" niitä, jotka äänestivät sen puolesta ja siihen ei pelkkien demareiden äänet eduskunnassa riittäneen.

    Ei muuta kuin kaivat ko. päätöksen äänestyslistan nimet ylös, niin minäkin kanssasi "kurmootan" heitä ilman pienintäkään armoa.

    Äänestä

  • viisnollaviis1 kirjoitti:

    Kollektiivinen tuomio yhdelle puolueelle ole mitenkään kohtuullista, jos, ja niinkuin sanot, "Mönkäre ne niille antoi ja hänen moka".

    Tosin,väitteesi 'mättää' ja tietosi/luulosi on epäasiallinen ellei peräti tarkoitushakuinen.

    Eiköhän Mönkäre ollut silloisen asemansa puolesta vain esittelijä ko. optio asiaan ja hänen edustama ministeriö valmisteli sen eduskuntaan käsiteltävään muotoon.

    Virkamistyötä asiantuntijoita apunakäyttäen on lakialoitteiden muodon, laajuuden, taloudellisten seuraamusten ym. huomioonottamiset, harvoin ministerin, sillä ei heillä riitä asiantuntemus ja varmasti ajankäytön rajallisuus, vaikka 24/7.lähtökohtana, ei anna siihen mahdollisuutta.

    Eduskunnan enemmistön päätös antaa AINA tav. hallituksen ministeriön aloitteille lainvoiman, ei milloinkaan Mönkäre. Koskee myös tätä yksittäistapausta ilman mitään 'muttia tai josseja'.

    Siksi pitäisi kai "hutkia" niitä, jotka äänestivät sen puolesta ja siihen ei pelkkien demareiden äänet eduskunnassa riittäneen.

    Ei muuta kuin kaivat ko. päätöksen äänestyslistan nimet ylös, niin minäkin kanssasi "kurmootan" heitä ilman pienintäkään armoa.

    Vaikka 'mönkäreet' tekisivät mitä, he puolustavat uskollisesti, 'sill´pappani mun sanoi niin!'

    Äänestä

  • Inhoan noita puolueuskollisia kirjoitti:

    Vaikka 'mönkäreet' tekisivät mitä, he puolustavat uskollisesti, 'sill´pappani mun sanoi niin!'

    auttavan ja joukko voima. Espoossa tuhansia jotka vaihtoivat sähkön toimittajaa,näin tulee ollakkin sillä nämä ryöstäjät on asetettava järjestykseen!

    Äänestä

  • Ammattimies kirjoitti:

    auttavan ja joukko voima. Espoossa tuhansia jotka vaihtoivat sähkön toimittajaa,näin tulee ollakkin sillä nämä ryöstäjät on asetettava järjestykseen!

    Pannaan Fortumin Lilius ja & antamaan pois kahmimansa miljoonat.
    Mitä sellainen vanha rupihuuli niillä tekiskään?

    Äijä-paha luuli voivansa tehdä mitä vaan!

    :/ ja :|

    Äänestä

  • Inhoan noita puolueuskollisia kirjoitti:

    Vaikka 'mönkäreet' tekisivät mitä, he puolustavat uskollisesti, 'sill´pappani mun sanoi niin!'

    Jos väität että eduskunta ei ole ylin
    lakien laatija tässä maassa, olet
    tarkoitushakuinen valehtelija ja
    asioiden vääristelijä, valitettavasti.

    Äänestä

  • viisnollaviis1 kirjoitti:

    Kollektiivinen tuomio yhdelle puolueelle ole mitenkään kohtuullista, jos, ja niinkuin sanot, "Mönkäre ne niille antoi ja hänen moka".

    Tosin,väitteesi 'mättää' ja tietosi/luulosi on epäasiallinen ellei peräti tarkoitushakuinen.

    Eiköhän Mönkäre ollut silloisen asemansa puolesta vain esittelijä ko. optio asiaan ja hänen edustama ministeriö valmisteli sen eduskuntaan käsiteltävään muotoon.

    Virkamistyötä asiantuntijoita apunakäyttäen on lakialoitteiden muodon, laajuuden, taloudellisten seuraamusten ym. huomioonottamiset, harvoin ministerin, sillä ei heillä riitä asiantuntemus ja varmasti ajankäytön rajallisuus, vaikka 24/7.lähtökohtana, ei anna siihen mahdollisuutta.

    Eduskunnan enemmistön päätös antaa AINA tav. hallituksen ministeriön aloitteille lainvoiman, ei milloinkaan Mönkäre. Koskee myös tätä yksittäistapausta ilman mitään 'muttia tai josseja'.

    Siksi pitäisi kai "hutkia" niitä, jotka äänestivät sen puolesta ja siihen ei pelkkien demareiden äänet eduskunnassa riittäneen.

    Ei muuta kuin kaivat ko. päätöksen äänestyslistan nimet ylös, niin minäkin kanssasi "kurmootan" heitä ilman pienintäkään armoa.

    Olet siis sinnepäin kallellaan.

    Mönkäre oli pitkään myös työvoimaministerinä ja työttömyys vaan rehottaa Filatovin jatkaessa aina vaan ...

    että silleen näistä syyllisistä.

    t. puolueeton

    Äänestä

optionsa, kun nyt hintoja ei korotetakaan.

Vai pelästyikö Pekkarisen puheita sosiaalisesta sähköyhtiöstä?

Äänestä
  • sähkön toimittajaa, fortumin bisnes kilpeen
    tuli paha repeämä kun eivät arvanneet kuuliaisten
    kuluttajien nousevan vastarintaan. Asiakas kato
    oli syynä fortumin takinkääntöön, jos joku
    muuta uskoo, uskoo satuihin.

    Äänestä

  • vaihtaakin kirjoitti:

    sähkön toimittajaa, fortumin bisnes kilpeen
    tuli paha repeämä kun eivät arvanneet kuuliaisten
    kuluttajien nousevan vastarintaan. Asiakas kato
    oli syynä fortumin takinkääntöön, jos joku
    muuta uskoo, uskoo satuihin.

    ... olisi hyvä idea. Pörssiyhtiöt pysykööt kilpailussa miten pysyvät.

    Asiakas on kyllä voimakas, jos on kilpailua. Monopoliyhtiön asiakkailla ei paljon ole vaihtoehtoja.

    Onkos niillä muilla firmoilla halvempaa sähköä?

    Äänestä

  • yhtiö kirjoitti:

    ... olisi hyvä idea. Pörssiyhtiöt pysykööt kilpailussa miten pysyvät.

    Asiakas on kyllä voimakas, jos on kilpailua. Monopoliyhtiön asiakkailla ei paljon ole vaihtoehtoja.

    Onkos niillä muilla firmoilla halvempaa sähköä?

    kymmenistä miljoonistaan.

    Ne on katsottava valtiolle menetetyiksi.

    MUUTEN EMME ELÄ OIKEUSVALTIOSSA!

    :/ ja :|

    Äänestä

  • yhtiö kirjoitti:

    ... olisi hyvä idea. Pörssiyhtiöt pysykööt kilpailussa miten pysyvät.

    Asiakas on kyllä voimakas, jos on kilpailua. Monopoliyhtiön asiakkailla ei paljon ole vaihtoehtoja.

    Onkos niillä muilla firmoilla halvempaa sähköä?

    mutta kun kaikkien firmojen unelma on saavuttaa monopoli asema markkinoilla,( koskee muitakin
    kuin sähköyhtiöitä )eikä kilpailu suomen
    sähkömarkkinoilla ole toteutunut, on lähes
    monopoli asemassa olevan fortumin ollut
    helppo rahastaa miten haluaa. Jollakin konstilla
    kun saisi markkinat toimimaan terveen kilpailun
    pohjalta, miten?

    Äänestä

  • viime -ja tämän vuoden kirjoitti:

    kymmenistä miljoonistaan.

    Ne on katsottava valtiolle menetetyiksi.

    MUUTEN EMME ELÄ OIKEUSVALTIOSSA!

    :/ ja :|

    voidaan osoittaa, että he ovat vedättäneet
    osakkeen kurssia esim. laiminlyömällä
    investointeja firman tappioksi tai jms. on se
    hyvä syy antaa kenkää, mutta optiorahoja ei
    saa takaisin enää millään.

    Äänestä

ainakin, laittaa tuo viimeksi tullut lasku takaisin,..kuka himputti meillä syö sähköä :(

Äänestä
  • Sähkön myynti Fortum Markets Oy 3.75

    Sähkön siirto Fortum Sähkönsiirto Oy 36,00

    ARVIOLASKU YHTEENSÄ 39,75 €UROA


    MÖKILLÄ EI OLE TALVISAIKAAN MITÄÄN LÄMMITYSTÄ TAI MUUTAKAAN SÄHKÖNKÄYTTÖÄ.

    MUUTENKIN MÖKILLÄKÄYNNIT JÄÄVÄT KERTAAN - PARIIN KESÄSSÄ. Mitähän pitäisi tehdä?

    Äänestä

  • aika 1.8. - 31.10. 2006 kirjoitti:

    Sähkön myynti Fortum Markets Oy 3.75

    Sähkön siirto Fortum Sähkönsiirto Oy 36,00

    ARVIOLASKU YHTEENSÄ 39,75 €UROA


    MÖKILLÄ EI OLE TALVISAIKAAN MITÄÄN LÄMMITYSTÄ TAI MUUTAKAAN SÄHKÖNKÄYTTÖÄ.

    MUUTENKIN MÖKILLÄKÄYNNIT JÄÄVÄT KERTAAN - PARIIN KESÄSSÄ. Mitähän pitäisi tehdä?

    ja soita kys.säköyhtiöön, ja kysy mitäs te meinaatte..etkö varmaan edes vettä nostanut - sähkökäyttöisellä pumpulla, tai keittänyt sumppeja sähkölevyllä, tai keittimellä? :)

    Äänestä

  • Pirre* kirjoitti:

    ja soita kys.säköyhtiöön, ja kysy mitäs te meinaatte..etkö varmaan edes vettä nostanut - sähkökäyttöisellä pumpulla, tai keittänyt sumppeja sähkölevyllä, tai keittimellä? :)

    hehän laittavta arviolaskun edellisvuoden kulutuksen mukaan..jos se siksi..?

    Äänestä

  • aika 1.8. - 31.10. 2006 kirjoitti:

    Sähkön myynti Fortum Markets Oy 3.75

    Sähkön siirto Fortum Sähkönsiirto Oy 36,00

    ARVIOLASKU YHTEENSÄ 39,75 €UROA


    MÖKILLÄ EI OLE TALVISAIKAAN MITÄÄN LÄMMITYSTÄ TAI MUUTAKAAN SÄHKÖNKÄYTTÖÄ.

    MUUTENKIN MÖKILLÄKÄYNNIT JÄÄVÄT KERTAAN - PARIIN KESÄSSÄ. Mitähän pitäisi tehdä?

    Juhannuksena lämmitetty hernekeitto tulee turhan kalliiksi.

    Miten voi sähkönsiirto ympäri vuoden maksaa noin paljon, kun mitään ei siellä tehdä?

    Kysymys on vain MONOPOLI-ASEMASTA, JA SEN SUOJASSA RYÖSTÄMISESTÄ.

    :|

    Äänestä

  • on mielessä kirjoitti:

    Juhannuksena lämmitetty hernekeitto tulee turhan kalliiksi.

    Miten voi sähkönsiirto ympäri vuoden maksaa noin paljon, kun mitään ei siellä tehdä?

    Kysymys on vain MONOPOLI-ASEMASTA, JA SEN SUOJASSA RYÖSTÄMISESTÄ.

    :|

    mutta minkäs teet, - maksa vain, tai siirry ajassa 50 vuotta taaksepäin.

    Tietenkin voi tehdä omaa sähköä, auringosta, tuulesta.., tai kuntopyörällä.., - ja sitten urakan päälle hernekeittoa :))

    Mökillä ei tarvitse välttämättä sähköä, ainakaan vain kesäkäyttössä olevalla, ja onhan niitä erilaisia sähkönteko generaattoreita, joa ei halua ihan sähköttä olla.

    Äänestä

  • on mielessä kirjoitti:

    Juhannuksena lämmitetty hernekeitto tulee turhan kalliiksi.

    Miten voi sähkönsiirto ympäri vuoden maksaa noin paljon, kun mitään ei siellä tehdä?

    Kysymys on vain MONOPOLI-ASEMASTA, JA SEN SUOJASSA RYÖSTÄMISESTÄ.

    :|

    Monopolin sikamaisesta käyttäytymisestähän on pohjimmiltaan kysymys. Ihmiset mieltävät fortumin valtion yhtiöksi ja olettavat sen toimivan meidän
    kaikkien etua ajaen. Kun "oma" yhtiö alkaa
    toimimaan kuin pahin mafia kansalaisiaan kohtaan,
    tuntuu isku kaksinverroin pahemmalta.

    Hernekeittopurkki ja muukin ruoka lämpiää vaikka kaasugrillissä:)

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


tai marketissa, kirjoitti:

mitä tekisit?

-Vetäisitkö turpaan?

-Sylkäisitkö silmilleen?

-Vai?

:/ ja :|

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu