Lääkärit

No sua ei voi ainakaan kovin älykkääksi sanoa näin ensivaikutelman perusteella....Et kai kuitenkaan ole lääkäri tai edes opiskelija?

tyhmempiä? Osaatko perustella? (Ei sillä että välttämättä tarvitsisikaan, oli sen verran tyhmä heitto, että kertoo enemmän omista älynlahjoista, jos viitsii tollasia heitellä...edes herjalla.) Tuolla asenteella varmasti pärjäät elämässäsi, onnea!

Tunnen monia lääkäreitä, jotka toimivat hoitajan kanssa tiiminä/työparina. Molemmilla on omat tehtävänsä ja vastuualueensa. Eräs fiksu lääkäri-luennoitsija kertoi esimerkin omasta elämästään, ajalta kun hän oli itse vastavalmistunut lääkäri. Kertoman mukaan hän ei olisi koskaan selvinnyt työssään tuolloin ilman kokeneiden sairaanhoitajien ammattitaitoa ja apua!

Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin.
Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua. Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja.
Koulutusta vaan arvostetaan ja tämän vuoksi hoitajat tuntuvat näyttävän lääkäreiden rinnalla etenkin lääkäreiden itsensä mielestä juuri niinä pikkuapulaisina, jotka OLISIVAT halunneet oikeasti lääkäreiksi. Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa...
Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei, ja ikävä kyllä meillä lääkärit ovat jumalasta seuraavia, etenkin vanhojen ihmisten mielestä. Hoitajat taas niitä, joita sormia napsauttamalla käsketään, että "tyttö, tuoppas vettä" (siis potilaat käskee).
Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen. Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna.

medisinaren kirjoitti:

No sua ei voi ainakaan kovin älykkääksi sanoa näin ensivaikutelman perusteella....Et kai kuitenkaan ole lääkäri tai edes opiskelija?

ÄO-tukimuksissa ja -vertailuissa hoitsut sijoittuvat poikkeuksetta lääkäreitä alemmas.

perusteella kirjoitti:

tyhmempiä? Osaatko perustella? (Ei sillä että välttämättä tarvitsisikaan, oli sen verran tyhmä heitto, että kertoo enemmän omista älynlahjoista, jos viitsii tollasia heitellä...edes herjalla.) Tuolla asenteella varmasti pärjäät elämässäsi, onnea!

Tunnen monia lääkäreitä, jotka toimivat hoitajan kanssa tiiminä/työparina. Molemmilla on omat tehtävänsä ja vastuualueensa. Eräs fiksu lääkäri-luennoitsija kertoi esimerkin omasta elämästään, ajalta kun hän oli itse vastavalmistunut lääkäri. Kertoman mukaan hän ei olisi koskaan selvinnyt työssään tuolloin ilman kokeneiden sairaanhoitajien ammattitaitoa ja apua!

Lue lisää

Annoin yhden selityksen sille, miksi hoitsuja ei arvosteta yhtä korkealle kuin lääkäreitä. Toinen selitys on tietysti se, että lääkärillä katsotaan olevan enemmän vastuuta. Ja onkin enemmän vastuuta.
Kuten sanoin, hoitsut sijoittuvat keskimäärin lääkäreitä alemmas kaikissa ÄO-tutkimuksissa ja -vertailuissa. Koska lääkärit ovat jo synnynnäisesti älykkäämpiä kuin hoitsut, on todennäköistä, että niitä ihmisiä, jotka ryhtyvät lääkäreiksi, arvostettaisiin enemmän kuin niitä ihmisiä, jotka ryhtyvät hoitsuiksi, vaikka kummatkin valitsisivat toisen alan.

riippuu hoitajista kirjoitti:

Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin.
Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua. Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja.
Koulutusta vaan arvostetaan ja tämän vuoksi hoitajat tuntuvat näyttävän lääkäreiden rinnalla etenkin lääkäreiden itsensä mielestä juuri niinä pikkuapulaisina, jotka OLISIVAT halunneet oikeasti lääkäreiksi. Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa...
Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei, ja ikävä kyllä meillä lääkärit ovat jumalasta seuraavia, etenkin vanhojen ihmisten mielestä. Hoitajat taas niitä, joita sormia napsauttamalla käsketään, että "tyttö, tuoppas vettä" (siis potilaat käskee).
Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen. Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna.

Lue lisää

"Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin."

Ammatinvalintamotiivit ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.




"Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua."

Mutta älykäs ihminen pärjää matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa paremmin ja ennen kaikkea helpommin kuin tyhmä.



"Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja."

On todistettu ja tutkittu, että korkea älykkyysosamäärä lisää sosiaalisia taitoja tiettyyn pisteeseen asti, ja vastaavasti matala älykkyysosamäärä johtaa heikompiin sosiaalisiin taitoihin. Sosiaaliset tilanteet, erityisesti sosiaalisen älyn arvioimisen kannalta tärkeät ongelmatilanteet, ovat monimutkaisia ja -tasoisia kokonaisuuksia, joiden hahmottaminen on tyhmälle vaikeaa.
Älykäs henkilö, vaikka tämä olisi kuinka ujo ja arka, hahmottaa sosiaaliset tilanteet hyvin. Tyhmä taas voi esimerkiksi hymyillä ja tervehtiä nätisti ja kertoa seurueessa hauskoja vitsejä ja kasvattaa ryhmähenkeä ymmärtämättä ja kykenemättä analysoimaan tilanteita syvällisesti.



"Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa..."

Tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.



"Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei --"

Toki, koska korkeasti koulutetuilla on keskimäärin korkeampi ÄO, puhumattakaan asioiden syvällisemmästä ymmärtämisestä, mikä kyllä kuuluu puheista.




"Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen."

Nokkimisjärjestys on ilmiö, josta tuskin päästään eroon. Se on syvään juurtunut ihmisluonnon ominaisuus, jota havaitaan oikeastaan kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä riippumatta siitä, ovatko näiden jäsenet älykkäitä vai eivät.





"Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna."

Tässä olet täysin oikeassa. Tosin monilla muillakin aloilla, oikeastaan koko yhteiskunnassa, älykkäät ja vähemmän älykkäät tekevät kannattavaa yhteistyötä, josta saavat molemminpuolista hyötyä.
Älykkäiden on mahdotonta välttyä kontakteilta tyhmempien kanssa ja päinvastoin, mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut ihmiset ovat älykkäämpiä, jotkut tyhmempiä kuin toiset, ja se tulee aina näkymään ryhmädynamiikan luonteessa.

nefro kirjoitti:

"Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin."

Ammatinvalintamotiivit ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.




"Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua."

Mutta älykäs ihminen pärjää matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa paremmin ja ennen kaikkea helpommin kuin tyhmä.



"Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja."

On todistettu ja tutkittu, että korkea älykkyysosamäärä lisää sosiaalisia taitoja tiettyyn pisteeseen asti, ja vastaavasti matala älykkyysosamäärä johtaa heikompiin sosiaalisiin taitoihin. Sosiaaliset tilanteet, erityisesti sosiaalisen älyn arvioimisen kannalta tärkeät ongelmatilanteet, ovat monimutkaisia ja -tasoisia kokonaisuuksia, joiden hahmottaminen on tyhmälle vaikeaa.
Älykäs henkilö, vaikka tämä olisi kuinka ujo ja arka, hahmottaa sosiaaliset tilanteet hyvin. Tyhmä taas voi esimerkiksi hymyillä ja tervehtiä nätisti ja kertoa seurueessa hauskoja vitsejä ja kasvattaa ryhmähenkeä ymmärtämättä ja kykenemättä analysoimaan tilanteita syvällisesti.



"Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa..."

Tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.



"Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei --"

Toki, koska korkeasti koulutetuilla on keskimäärin korkeampi ÄO, puhumattakaan asioiden syvällisemmästä ymmärtämisestä, mikä kyllä kuuluu puheista.




"Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen."

Nokkimisjärjestys on ilmiö, josta tuskin päästään eroon. Se on syvään juurtunut ihmisluonnon ominaisuus, jota havaitaan oikeastaan kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä riippumatta siitä, ovatko näiden jäsenet älykkäitä vai eivät.





"Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna."

Tässä olet täysin oikeassa. Tosin monilla muillakin aloilla, oikeastaan koko yhteiskunnassa, älykkäät ja vähemmän älykkäät tekevät kannattavaa yhteistyötä, josta saavat molemminpuolista hyötyä.
Älykkäiden on mahdotonta välttyä kontakteilta tyhmempien kanssa ja päinvastoin, mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut ihmiset ovat älykkäämpiä, jotkut tyhmempiä kuin toiset, ja se tulee aina näkymään ryhmädynamiikan luonteessa.

Lue lisää

Kiitos kirjoituksestasi, nefro! Olin nimittäin todella väsynyt tullessani kotiin, mutta kirjoituksesi aiheuttama adrenaliinivyöry sai minut todella piristymään!!! Oli ihan pakko vastata, vaikka vaikutatkin niin TYHMÄLTÄ (niin. T.Y.H.M.Ä.L.T.Ä) ylimielisine heittoinesi, että en tiä pitäiskö itkee vai nauraa....

"hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit. "

Voitko kertoa mihin tieteelliseen lähteeseen perustat heittosi? Kerropa tarkalleen tutkimuksen nimi, tekijä ym. tiedot!! Muuten ei kannattaisi tulla tänne kukkoilemaan, ellei ole TODELLISTA tietoa, mihin väitteeensä perustaa.

Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä. Taitaa olla poloisella niin huono itsetunto, että täytyy täällä päteä ja mollata hoitsuja, jotka suunnattomasta tyhmyydestään huolimatta tekevät todella arvokasta ja paikoin hyvin vaativaa työtä. Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään... Huhhuijaa.

Ei vaan, kyllä kai sen nyt sokeekin näkee ottallaan mistä tässä on kysymys. Nätti ja fiksu hoitsu on antanut sulle pakit. Enkä yhtään ihmettele.
Toivotaan, etten koskaan joudu hoitaan sua!!!:)

nefro kirjoitti:

"Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin."

Ammatinvalintamotiivit ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.




"Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua."

Mutta älykäs ihminen pärjää matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa paremmin ja ennen kaikkea helpommin kuin tyhmä.



"Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja."

On todistettu ja tutkittu, että korkea älykkyysosamäärä lisää sosiaalisia taitoja tiettyyn pisteeseen asti, ja vastaavasti matala älykkyysosamäärä johtaa heikompiin sosiaalisiin taitoihin. Sosiaaliset tilanteet, erityisesti sosiaalisen älyn arvioimisen kannalta tärkeät ongelmatilanteet, ovat monimutkaisia ja -tasoisia kokonaisuuksia, joiden hahmottaminen on tyhmälle vaikeaa.
Älykäs henkilö, vaikka tämä olisi kuinka ujo ja arka, hahmottaa sosiaaliset tilanteet hyvin. Tyhmä taas voi esimerkiksi hymyillä ja tervehtiä nätisti ja kertoa seurueessa hauskoja vitsejä ja kasvattaa ryhmähenkeä ymmärtämättä ja kykenemättä analysoimaan tilanteita syvällisesti.



"Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa..."

Tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.



"Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei --"

Toki, koska korkeasti koulutetuilla on keskimäärin korkeampi ÄO, puhumattakaan asioiden syvällisemmästä ymmärtämisestä, mikä kyllä kuuluu puheista.




"Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen."

Nokkimisjärjestys on ilmiö, josta tuskin päästään eroon. Se on syvään juurtunut ihmisluonnon ominaisuus, jota havaitaan oikeastaan kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä riippumatta siitä, ovatko näiden jäsenet älykkäitä vai eivät.





"Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna."

Tässä olet täysin oikeassa. Tosin monilla muillakin aloilla, oikeastaan koko yhteiskunnassa, älykkäät ja vähemmän älykkäät tekevät kannattavaa yhteistyötä, josta saavat molemminpuolista hyötyä.
Älykkäiden on mahdotonta välttyä kontakteilta tyhmempien kanssa ja päinvastoin, mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut ihmiset ovat älykkäämpiä, jotkut tyhmempiä kuin toiset, ja se tulee aina näkymään ryhmädynamiikan luonteessa.

Lue lisää

Menes nyt postittamaan vastauksesi tuonne ammattiopisto -palsalle, niin saisit varmasti paljon enemmän haluamaasi palautetta viestillesi.

tyhmä hoitsu kirjoitti:

Kiitos kirjoituksestasi, nefro! Olin nimittäin todella väsynyt tullessani kotiin, mutta kirjoituksesi aiheuttama adrenaliinivyöry sai minut todella piristymään!!! Oli ihan pakko vastata, vaikka vaikutatkin niin TYHMÄLTÄ (niin. T.Y.H.M.Ä.L.T.Ä) ylimielisine heittoinesi, että en tiä pitäiskö itkee vai nauraa....

"hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit. "

Voitko kertoa mihin tieteelliseen lähteeseen perustat heittosi? Kerropa tarkalleen tutkimuksen nimi, tekijä ym. tiedot!! Muuten ei kannattaisi tulla tänne kukkoilemaan, ellei ole TODELLISTA tietoa, mihin väitteeensä perustaa.

Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä. Taitaa olla poloisella niin huono itsetunto, että täytyy täällä päteä ja mollata hoitsuja, jotka suunnattomasta tyhmyydestään huolimatta tekevät todella arvokasta ja paikoin hyvin vaativaa työtä. Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään... Huhhuijaa.

Ei vaan, kyllä kai sen nyt sokeekin näkee ottallaan mistä tässä on kysymys. Nätti ja fiksu hoitsu on antanut sulle pakit. Enkä yhtään ihmettele.
Toivotaan, etten koskaan joudu hoitaan sua!!!:)

Lue lisää

Puhuin keskiarvoista.


"Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään..."

Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen. Se, että hoitsut ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin lääkärit, ei tietenkään estä poikkeuksien löytymistä äärilaidoilta.



"Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä."

En sanonut hoitsuja tyhmiksi, vaan keskimäärin lääkäreitä tyhmemmiksi. Se jättää vielä tilaa useille eri älykkyystasoille.

Älykkyys ei jakaudu tasan kaikkien maailman ihmisten kesken. Suurin osa tekee arvokasta työtä, mutta kuten sanoin, älykkyyden epätasainen jakautuminen vaikuttaa väkisinkin ryhmädynamiikkaan, mikä puolestaan antaa oman lisänsä muillakin tavoin muodostuneisiin arvostushierarkioihin.

nefro kirjoitti:

Puhuin keskiarvoista.


"Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään..."

Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen. Se, että hoitsut ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin lääkärit, ei tietenkään estä poikkeuksien löytymistä äärilaidoilta.



"Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä."

En sanonut hoitsuja tyhmiksi, vaan keskimäärin lääkäreitä tyhmemmiksi. Se jättää vielä tilaa useille eri älykkyystasoille.

Älykkyys ei jakaudu tasan kaikkien maailman ihmisten kesken. Suurin osa tekee arvokasta työtä, mutta kuten sanoin, älykkyyden epätasainen jakautuminen vaikuttaa väkisinkin ryhmädynamiikkaan, mikä puolestaan antaa oman lisänsä muillakin tavoin muodostuneisiin arvostushierarkioihin.

Lue lisää

Pakko sanoa, että vaikutat hieman lapselliselta.

Mutta tosiaan tottakai ihmisillä voi olla keskimäärin eri älykkyysosamäärä, ketä kiinnostaa?

Ja toisekseen se kuinka arvokasta työ on ei riipu työntekijän älykkyydestä eikä esimerkiksi palkasta....tähän vaikuttavat aivan muut asiat.

nefro kirjoitti:

Puhuin keskiarvoista.


"Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään..."

Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen. Se, että hoitsut ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin lääkärit, ei tietenkään estä poikkeuksien löytymistä äärilaidoilta.



"Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä."

En sanonut hoitsuja tyhmiksi, vaan keskimäärin lääkäreitä tyhmemmiksi. Se jättää vielä tilaa useille eri älykkyystasoille.

Älykkyys ei jakaudu tasan kaikkien maailman ihmisten kesken. Suurin osa tekee arvokasta työtä, mutta kuten sanoin, älykkyyden epätasainen jakautuminen vaikuttaa väkisinkin ryhmädynamiikkaan, mikä puolestaan antaa oman lisänsä muillakin tavoin muodostuneisiin arvostushierarkioihin.

Lue lisää

Sitähän meille, teitä lääkäreitä TYHMEMMILLE hoitsuille ei sh-koulutuksessa opetetakaan.

Et vieläkään kertonut tutkimuksen nimeä, tekijää ym. joka näin on väittänyt?? Olisi ihan oikeasti kiva tietää, haluaisin itsekin tutustua moiseen tutkimukseen, kunhan kerrot nimen ja tekijän!!!

"Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen."

Juuei. Eikä kaikki keskimäärin keskimääräistä sairaanhoitajaa keskimääräisesti älykkäämmät keskimääräiset mene lääkikseen.
Mutta hei, jos se on niinku sulle hei niin äärettömän tärkeää, ja sulle tulee sit hyvä mieli, niin sovitaan että oon niinku tyhmempi kun sinä?! Ehkä kestän sen. :)

nefro kirjoitti:

Puhuin keskiarvoista.


"Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään..."

Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen. Se, että hoitsut ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin lääkärit, ei tietenkään estä poikkeuksien löytymistä äärilaidoilta.



"Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä."

En sanonut hoitsuja tyhmiksi, vaan keskimäärin lääkäreitä tyhmemmiksi. Se jättää vielä tilaa useille eri älykkyystasoille.

Älykkyys ei jakaudu tasan kaikkien maailman ihmisten kesken. Suurin osa tekee arvokasta työtä, mutta kuten sanoin, älykkyyden epätasainen jakautuminen vaikuttaa väkisinkin ryhmädynamiikkaan, mikä puolestaan antaa oman lisänsä muillakin tavoin muodostuneisiin arvostushierarkioihin.

Lue lisää

Ok. Puhuit keskiarvoista. Mutta viitsitkö vielä kertoa mihin perustat keskiarvosi?? Missä niin väitetään, siihen kysymykseen et vieläkään vastannut. Tuollaiseen heittoon kyllä odottaisin hieman tarkempaa tietoa, kun vain ympäripyöreät "tilastot ja tutkimukset".

Sinulta kun tuntuu tuota tilastotietoa pukkaavan kun apteekin hyllyltä, niin kertoisitko vielä, mikä ammattiryhmä päihittää älykkyydessään jopa lääkärit?? Onko sellaista?? Ja mitä muita ammatteja voisitkaan vertailla!! Kertositko myös ihan muista kuin terveydenhuollon ammattiryhmistä, kiinnostus nimittäin todella heräsi! Ilmeisesti olet antaumuksella paneutunut eri ammattien edustajien älykkyysosamääriin, joten jaa nyt ihmeessä kallisarvoinen tietosi. Älä kuitenkaan tällä kertaa unohda mainita, mihin relevanttiin lähteeseen tietosi perustat.

Tuolla asenteella kannattaa varmaan vastavalmistuneena, erinomaisena tohtorismiehenä (oletan että olet mies) lähteä kohti uusia haasteita. Sen lisäksi, että edellen toivon, etten koskaan joudu sinua hoitamaan, toivon, että sinulle tulee joskus urasi varrella eteen tilanne, että joudut pyytämään apua tai neuvoa sinua KESKIMÄÄRIN tyhmemmältä sairaanhoitajalta! :)
Ei muutako onnee uralle!!

tyhmeMPI hoitsu kirjoitti:

Ok. Puhuit keskiarvoista. Mutta viitsitkö vielä kertoa mihin perustat keskiarvosi?? Missä niin väitetään, siihen kysymykseen et vieläkään vastannut. Tuollaiseen heittoon kyllä odottaisin hieman tarkempaa tietoa, kun vain ympäripyöreät "tilastot ja tutkimukset".

Sinulta kun tuntuu tuota tilastotietoa pukkaavan kun apteekin hyllyltä, niin kertoisitko vielä, mikä ammattiryhmä päihittää älykkyydessään jopa lääkärit?? Onko sellaista?? Ja mitä muita ammatteja voisitkaan vertailla!! Kertositko myös ihan muista kuin terveydenhuollon ammattiryhmistä, kiinnostus nimittäin todella heräsi! Ilmeisesti olet antaumuksella paneutunut eri ammattien edustajien älykkyysosamääriin, joten jaa nyt ihmeessä kallisarvoinen tietosi. Älä kuitenkaan tällä kertaa unohda mainita, mihin relevanttiin lähteeseen tietosi perustat.

Tuolla asenteella kannattaa varmaan vastavalmistuneena, erinomaisena tohtorismiehenä (oletan että olet mies) lähteä kohti uusia haasteita. Sen lisäksi, että edellen toivon, etten koskaan joudu sinua hoitamaan, toivon, että sinulle tulee joskus urasi varrella eteen tilanne, että joudut pyytämään apua tai neuvoa sinua KESKIMÄÄRIN tyhmemmältä sairaanhoitajalta! :)
Ei muutako onnee uralle!!

Lue lisää

Ei lääkisopiskelijajoukko ole mikään superälykkäiden hautomo. Jokainen voi varmasti nimetä omalta kurssiltaan monta tyyppiä, joista ei voi edes käsittää miten ovat sisään päässeet. Ei lääkikseen pääsy kerro mistään muusta kuin siitä että tajuaa fysiikkaa ja kemiaa ja että osaa tehdä töitä. Ei meille mitään mensantestejä tänne pyrkiessä tehdä.

Eikä ole mitään valtiollista vastuuhenkilöä joka määräisi fiksut menemään lääkikseen ja tyhmemmät opiskelemaan sairaanhoitajiksi. Jos joku fiksu ihminen tahtoo hoitajaksi, niin ei hän siitä tyhmisty ettei lääkikseen hae.

Kaikella kollegiaalisuudella ihmettelen, kuinka kukaan lääkisläinen kehtaa pitää hoitajia tyhminä tai ainakaan sanoa sitä ääneen. Aivan varmasti asenne jotenkin näkyy vaivihkaa ulospäinkin, mikä ei varmaankaan tee hyvää siinä ekassa kesäduunissa kun kandiparka on ihan pihalla ja tarttisi niiltä "tyhmiltä" joitajilta kysyä ihan perusjuttuja... Onko jollakin tosiaan varaa torpedoida omat yhteistyömahdollisuutensa sen ammattikunnan kanssa, jonka panos lääkärintyölle on kaikkein ratkaisevin???

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Ei lääkisopiskelijajoukko ole mikään superälykkäiden hautomo. Jokainen voi varmasti nimetä omalta kurssiltaan monta tyyppiä, joista ei voi edes käsittää miten ovat sisään päässeet. Ei lääkikseen pääsy kerro mistään muusta kuin siitä että tajuaa fysiikkaa ja kemiaa ja että osaa tehdä töitä. Ei meille mitään mensantestejä tänne pyrkiessä tehdä.

Eikä ole mitään valtiollista vastuuhenkilöä joka määräisi fiksut menemään lääkikseen ja tyhmemmät opiskelemaan sairaanhoitajiksi. Jos joku fiksu ihminen tahtoo hoitajaksi, niin ei hän siitä tyhmisty ettei lääkikseen hae.

Kaikella kollegiaalisuudella ihmettelen, kuinka kukaan lääkisläinen kehtaa pitää hoitajia tyhminä tai ainakaan sanoa sitä ääneen. Aivan varmasti asenne jotenkin näkyy vaivihkaa ulospäinkin, mikä ei varmaankaan tee hyvää siinä ekassa kesäduunissa kun kandiparka on ihan pihalla ja tarttisi niiltä "tyhmiltä" joitajilta kysyä ihan perusjuttuja... Onko jollakin tosiaan varaa torpedoida omat yhteistyömahdollisuutensa sen ammattikunnan kanssa, jonka panos lääkärintyölle on kaikkein ratkaisevin???

Lue lisää

Vähän ihmettelen kyllä tätäkin asennetta, että oman kurssin ihmisiä aletaan katsoa nenänvartta pitkin, että mitä tuokin täällä tekee.

Tässä keskustelussa rinnastettiin jatkuvasti älykkyys ja luonnontieteellinen lahjakkuus -> hoitsut tyhmiä, koska pärjäävät keskimäärin huonommin Mensan testissä, joka mittaa... mitä? Matemaattista päättelykykyä!? Siitähän älykkyys on kiinni, eikö vaan??

Mutta joo, olen asiallisen_tuntijan kanssa ihan samaa mieltä siitä, että on äärimmäisen typerää suututtaa hoitajat (kuten on äärimmäisen typerää rettelöidä yhtään kenenkään kanssa). Joten hoitsut, kun tulen pikkulääkärinä tunaroimaan osastollenne, koittakaa kestää. En minä sitä tahallani tee.

nefro kirjoitti:

Puhuin keskiarvoista.


"Mitä mieltä muuten olet muuntokulutuksesta? Näiden koulutuksessa olevien sairaanhoitajien älykkyysosamäärä varmasti kasvaa hulppeasti, kun vain astuvat lääkiksen ovista sisään..."

Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen. Se, että hoitsut ovat KESKIMÄÄRIN tyhmempiä kuin lääkärit, ei tietenkään estä poikkeuksien löytymistä äärilaidoilta.



"Laskepa, kuinka monta kertaa viesteissäsi esiintyy tuo ehkä provoksikin tarkoitettu väite hoitajien tyhmyydestä."

En sanonut hoitsuja tyhmiksi, vaan keskimäärin lääkäreitä tyhmemmiksi. Se jättää vielä tilaa useille eri älykkyystasoille.

Älykkyys ei jakaudu tasan kaikkien maailman ihmisten kesken. Suurin osa tekee arvokasta työtä, mutta kuten sanoin, älykkyyden epätasainen jakautuminen vaikuttaa väkisinkin ryhmädynamiikkaan, mikä puolestaan antaa oman lisänsä muillakin tavoin muodostuneisiin arvostushierarkioihin.

Lue lisää

vain yli keskitason älykkyyttä! 123:een saakka lasketaan vielä normaaliksi älykkyydeksi. Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo! Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää. Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan! Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä. Pitää myös muistaa, että monet todella älykkäät harvemmin hakeutuvat lääketieteen pariin opiskelemaan.

Viilataan nyt pilkkua oikein olan takaa, mutta itsepähän kerjäsit verta nenästäsi.

lääket. yo #766294 kirjoitti:

Vähän ihmettelen kyllä tätäkin asennetta, että oman kurssin ihmisiä aletaan katsoa nenänvartta pitkin, että mitä tuokin täällä tekee.

Tässä keskustelussa rinnastettiin jatkuvasti älykkyys ja luonnontieteellinen lahjakkuus -> hoitsut tyhmiä, koska pärjäävät keskimäärin huonommin Mensan testissä, joka mittaa... mitä? Matemaattista päättelykykyä!? Siitähän älykkyys on kiinni, eikö vaan??

Mutta joo, olen asiallisen_tuntijan kanssa ihan samaa mieltä siitä, että on äärimmäisen typerää suututtaa hoitajat (kuten on äärimmäisen typerää rettelöidä yhtään kenenkään kanssa). Joten hoitsut, kun tulen pikkulääkärinä tunaroimaan osastollenne, koittakaa kestää. En minä sitä tahallani tee.

Lue lisää

En ole kurssin 10% ekstrahuippujen joukossa. Mutta keskitason yläpuolella silti rankinglistalla. Mielestäni en selviäisi edes peruslääkärintyöstä ja pelottaa kuinka vähällä tenteistä saa hyviä arvosanoja. En katsele ketään nenänvarttani pitkin, mutta hiukka epäilyttää mitä osaavat ne samankurssilaiset sarjareputtajat ja hädintuskin huonoimpiin arvosanoihin yltävät henkilöt. Jos minäkään en osaa paljon mitään tässä vaiheessa, niin mitä he osaavat? En koe olevansa mikään erityisyksilö ja siksi luvallinen arvostelemaan ketään, mutta käsi sydämelle: etkö itse ole edes joskus miettinyt jostakusta kanssalääkisläisestä että hetkonen...? Ehkä kurssillasi ei sitten ole niin räikeitä tapauksia kuin omallani.

Hyvän keskustelu saisi tietysti myös siitä, onko lääkiksen vaatimustaso kohdallaan Suomessa vai tarttisko hiukka sitä rimaa kohotella...? Itse opinnoissa siis, ei pääsykokeessa sinänsä.

on 130, mikä merkitsee kirjoitti:

vain yli keskitason älykkyyttä! 123:een saakka lasketaan vielä normaaliksi älykkyydeksi. Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo! Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää. Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan! Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä. Pitää myös muistaa, että monet todella älykkäät harvemmin hakeutuvat lääketieteen pariin opiskelemaan.

Viilataan nyt pilkkua oikein olan takaa, mutta itsepähän kerjäsit verta nenästäsi.

Lue lisää

mukavaa lukea joitain kommentteja, joista selvästi näkee, että kirjoittaja on sinut itsensä ja (tulevan) ammattinsa kanssa. Asenteella "hoitajat ovat tyhmempiä kuin minä/minun ammattiryhmäni" ei varmaan kovin suurta suosiota saavuta tulevilla työpaikoilla... Eikä luultavasti myöskään useimpien kollegoidensa keskuudessa.Ja jos asenne hoitajia kohtaan on tuollainen, millaisina mahdetaan pitää esim. sairaala-apulaisia, siistijöitä tms. jotka hekin sairaaloissa työskentelevät...??

Olen kerran nähnyt tavattoman hyvän esimerkin lääkärin ja sairaanhoitajan tiimityöskentelystä eräässä paikassa. Sh ja lääkäri toimivat siis työparina. Molemmilla oli omat hommansa, mutta sh saattoi joskus tehdä myös ns. lääkärille kuuluvia töitä ja toisinpäin. Molemminpuolinen kunnioitus ja "yhteen hiileen puhaltaminen" oli ilmeistä, molemmat olivat hyvin ammattitaitoisia.
Enpä usko, että kummallekaan olisi tullut mielenkään lähteä miettimään jotain toistensa älykkyysosamääriä ym. haihatteluja.

Niin, tuollaista se siis voisi olla/pitäisi olla parhaimmillaan. Tällä palstalla kommentit tyyliin "hoitsut vaan nyt on yksinkertasesti tyhmempiä" eivät ainakaan tulevaisuudessa edesauta näin toimivien työtiimien syntymistä. Päinvastoin.

oikeasti kirjoitti:

mukavaa lukea joitain kommentteja, joista selvästi näkee, että kirjoittaja on sinut itsensä ja (tulevan) ammattinsa kanssa. Asenteella "hoitajat ovat tyhmempiä kuin minä/minun ammattiryhmäni" ei varmaan kovin suurta suosiota saavuta tulevilla työpaikoilla... Eikä luultavasti myöskään useimpien kollegoidensa keskuudessa.Ja jos asenne hoitajia kohtaan on tuollainen, millaisina mahdetaan pitää esim. sairaala-apulaisia, siistijöitä tms. jotka hekin sairaaloissa työskentelevät...??

Olen kerran nähnyt tavattoman hyvän esimerkin lääkärin ja sairaanhoitajan tiimityöskentelystä eräässä paikassa. Sh ja lääkäri toimivat siis työparina. Molemmilla oli omat hommansa, mutta sh saattoi joskus tehdä myös ns. lääkärille kuuluvia töitä ja toisinpäin. Molemminpuolinen kunnioitus ja "yhteen hiileen puhaltaminen" oli ilmeistä, molemmat olivat hyvin ammattitaitoisia.
Enpä usko, että kummallekaan olisi tullut mielenkään lähteä miettimään jotain toistensa älykkyysosamääriä ym. haihatteluja.

Niin, tuollaista se siis voisi olla/pitäisi olla parhaimmillaan. Tällä palstalla kommentit tyyliin "hoitsut vaan nyt on yksinkertasesti tyhmempiä" eivät ainakaan tulevaisuudessa edesauta näin toimivien työtiimien syntymistä. Päinvastoin.

Lue lisää

Lisäys ed.viestiin:

Kertomassani esimerkkitapauksessa lääkäri ja hoitaja myös uskalsivat kysyä toisiltaan neuvoa ja konsultaatiota. Kumpikaan ei tiettävästi kärsinyt liian suuresta egosta/itsetunto-ongelmista. Lääkärillä oli luultavasti niin pitkä työkokemus ja sen mukanaan tuoma itsevarmuus, ettei tarvinnut pelätä egon tai statuksen hajoamista jos kysyi eri ammattikuntaa edustavalta työpariltaan neuvoa...

Toivoisinkin että me tulevat terveydenhuollon ammattilaiset pystyttäisiin puhaltamaan yhteen hiileen, ÄO:sta välittämättä...

on 130, mikä merkitsee kirjoitti:

vain yli keskitason älykkyyttä! 123:een saakka lasketaan vielä normaaliksi älykkyydeksi. Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo! Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää. Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan! Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä. Pitää myös muistaa, että monet todella älykkäät harvemmin hakeutuvat lääketieteen pariin opiskelemaan.

Viilataan nyt pilkkua oikein olan takaa, mutta itsepähän kerjäsit verta nenästäsi.

Lue lisää

"Lääkäreiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on 130, mikä merkitsee vain yli keskitason älykkyyttä!"

En ole muuta väittänytkään.


"Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo!"

En ole noin väittänytkään. Lue uudestaan ja tarkemmin.


"Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää."

En ole väittänytkään lääkäreitä neroiksi.


"Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan!"

Tietysti on.


"Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä."

Miten niin antaa "tietynlaista osviittaa siitä"? Oletko nyt yhtäkkiä samaa mieltä kanssani?

Se lukutaito. kirjoitti:

Sitähän meille, teitä lääkäreitä TYHMEMMILLE hoitsuille ei sh-koulutuksessa opetetakaan.

Et vieläkään kertonut tutkimuksen nimeä, tekijää ym. joka näin on väittänyt?? Olisi ihan oikeasti kiva tietää, haluaisin itsekin tutustua moiseen tutkimukseen, kunhan kerrot nimen ja tekijän!!!

"Kaikki hoitsut eivät mene lääkikseen."

Juuei. Eikä kaikki keskimäärin keskimääräistä sairaanhoitajaa keskimääräisesti älykkäämmät keskimääräiset mene lääkikseen.
Mutta hei, jos se on niinku sulle hei niin äärettömän tärkeää, ja sulle tulee sit hyvä mieli, niin sovitaan että oon niinku tyhmempi kun sinä?! Ehkä kestän sen. :)

Lue lisää

Esitän teille pari kyllä/ei-kysymystä ennen kuin jatkamme:

1. Onko kaikilla maailman ihmisillä täsmälleen sama älykkyysosamäärä? Kyllä [_] Ei [_]
2. Onko kaikilla maailman ammattiryhmillä täsmälleen sama keskimääräinen ÄO? Kyllä [_] Ei [_]

Jos vastaus molempiin on kyllä, olette käytännössä koko tiedemaailmaa vastaan ja harteillenne laskeutuu raskas todistustaakka.
Suosittelen siinä tapauksessa keskiviikkoillan iloksi seuraavaa tiivistä lukupakettia:
http://www.psychpage.com/learning/library/intell/mainstream.html

Jos vastaus molempiin on ei, se tietysti johtaa siihen, että joidenkin ammattiryhmien edustajat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin toiset eli toisin sanoen olette joko a) samaa mieltä kuin minä, mutta vain totuuden sanomista vastaan tai b) sitä mieltä, että lähihoitajien keskimääräinen ÄO on joko suurempi tai yhtä suuri kuin lääkäreiden keskimääräinen ÄO. Jos näin on, saanen tiedustella, mitkä ammattiryhmät sitten _ovat_ keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit (ja hoitsut)?


Selvennyksen vuoksi sanon vielä, että jos ammattiryhmällä B on keskimäärin alhaisempi ÄO kuin ammattiryhmällä A, se ei tietenkään vähennä ammattiryhmä B:n tekemän työn tärkeyttä suhteessa A:han. Työn tärkeys/hyödyllisyys on kokonaan eri asia kuin keskimääräinen ÄO.

on 130, mikä merkitsee kirjoitti:

vain yli keskitason älykkyyttä! 123:een saakka lasketaan vielä normaaliksi älykkyydeksi. Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo! Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää. Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan! Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä. Pitää myös muistaa, että monet todella älykkäät harvemmin hakeutuvat lääketieteen pariin opiskelemaan.

Viilataan nyt pilkkua oikein olan takaa, mutta itsepähän kerjäsit verta nenästäsi.

Lue lisää

Amerikassa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvoksi on mitattu 130, mutta amerikkalainen testi ei tietääkseni ole pelkästään matemaattis-looginen testi kuin Suomessa. En usko, että Suomessa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvo olisi 130, koska matemaattisesti lahjakkaat hakeutuvat diplomi-insinöörikoulutukseen ja matemaattis-luonnontieteelliseen. Lääkäreiden pääsykoe on matemaattisesti ajateltuna naurettavan helppo, johon ei vaaditaan minkäänlaista matemaattista ajattelua, pelkkää ulkoa pänttäystä. Olen itse siis kyseiset kokeet suorittanut ja ex-medisiinari.

Lääkärit eivät siis ole neroja, mutta hoitajat ovat älykkyysosamäärältään vielä vähemmän neroja. Täytyy olla tekopyhä, jos uskoisi, että keskimäärin hoitajien älykkyysosamäärä olisi korkeampi kuin lääkäreillä. Itse tunnen hoitajaksi hakeutuneita henkilöitä ja he ovat poikkeuksetta olleet lukiossa huonoiten menestyviä oppilaita. Nämä ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta vierailu terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vakuuttaa jokaisen ihmisen hoitajien älykkyydestä. Jos ei osata laskea, miten saadaan oikeanvahvuinen liuos, niin potilasturva on jo vaarassa. Potilaana terveydenhuollossa täytyy olla tarkkana ja itsekin ottaa osaa omaan hoitoonsa tarkistamalla hoitajien toimenpiteiden oikeellisuutta. Fiksuus on ihan eri asia kuin älykkyys, mutta en olisi vakuuttunut hoitajien fiksuudestakaan kahvihuonekeskusteluja kuunnellessa.

llllllll kirjoitti:

Amerikassa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvoksi on mitattu 130, mutta amerikkalainen testi ei tietääkseni ole pelkästään matemaattis-looginen testi kuin Suomessa. En usko, että Suomessa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvo olisi 130, koska matemaattisesti lahjakkaat hakeutuvat diplomi-insinöörikoulutukseen ja matemaattis-luonnontieteelliseen. Lääkäreiden pääsykoe on matemaattisesti ajateltuna naurettavan helppo, johon ei vaaditaan minkäänlaista matemaattista ajattelua, pelkkää ulkoa pänttäystä. Olen itse siis kyseiset kokeet suorittanut ja ex-medisiinari.

Lääkärit eivät siis ole neroja, mutta hoitajat ovat älykkyysosamäärältään vielä vähemmän neroja. Täytyy olla tekopyhä, jos uskoisi, että keskimäärin hoitajien älykkyysosamäärä olisi korkeampi kuin lääkäreillä. Itse tunnen hoitajaksi hakeutuneita henkilöitä ja he ovat poikkeuksetta olleet lukiossa huonoiten menestyviä oppilaita. Nämä ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta vierailu terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vakuuttaa jokaisen ihmisen hoitajien älykkyydestä. Jos ei osata laskea, miten saadaan oikeanvahvuinen liuos, niin potilasturva on jo vaarassa. Potilaana terveydenhuollossa täytyy olla tarkkana ja itsekin ottaa osaa omaan hoitoonsa tarkistamalla hoitajien toimenpiteiden oikeellisuutta. Fiksuus on ihan eri asia kuin älykkyys, mutta en olisi vakuuttunut hoitajien fiksuudestakaan kahvihuonekeskusteluja kuunnellessa.

Lue lisää

"Täytyy olla tekopyhä, jos uskoisi, että keskimäärin hoitajien älykkyysosamäärä olisi korkeampi kuin lääkäreillä. Itse tunnen hoitajaksi hakeutuneita henkilöitä ja he ovat poikkeuksetta olleet lukiossa huonoiten menestyviä oppilaita. Nämä ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta vierailu terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vakuuttaa jokaisen ihmisen hoitajien älykkyydestä. Jos ei osata laskea, miten saadaan oikeanvahvuinen liuos,..." jne.jne ja blaablaablaa....

Täytyy olla todella naiivi, jos ammattinimikkeen perusteella (tai pahimmassa tapauksessa LUKIOMENESTYKSEN perusteella...) alkaa laittamaan ihmisten ÄO:ita järjestykseen... Tähän kahvipöytä-juttuun en ees viitti sanoa mitään.
Pikkusieluisia näpertelijöitä täällä näkyy suurin osa teistä ernomasista lääkäriopiskelijoista olevan, muutamaa virkistävää poikkeusta lukuunottamatta..

Voisin kyllä kertoa lukuisia esimerkkejä miten suuret ja mahtavat lääkärit/kandit ovat työssään tunaroineet (ja usko tai älä, NIITÄ KYLLÄ RIITTÄÄ!!!!) Mutta en taida jaksaa. Koska loppupeleissä tämä vääntö on aivan helkkarin turhaa. Mutta polemiikkihan siitä nousee, jos joku uskaltaa lääkäreitä kritisoida.

"Potilaana terveydenhuollossa täytyy olla tarkkana ja itsekin ottaa osaa omaan hoitoonsa tarkistamalla hoitajien toimenpiteiden oikeellisuutta. " Upsista. Kyllä ne lääkäritkin ovat mokailleet,ja aika pahastikin, pilviä hipovasta älykkyydestään huolimatta.

Mutta tosiaan, tämä "keskustelu" alkaa mennä jo niin pelleilyksi, että ei tosissaan uskoisi että ollaan näinkin älykkäiden ihmisten kanssa tekemisissä...

nefro kirjoitti:

"Lääkäreiden keskimääräinen älykkyysosamäärä on 130, mikä merkitsee vain yli keskitason älykkyyttä!"

En ole muuta väittänytkään.


"Ja 126-136 yli keskitason, eli seuraava ryhmä. Joten ei siinä hoitajilta jää mainitsemaasi montaa tasoa alempi älykkyysosamäärä suhteessa meihin lääkäreihin, tollo!"

En ole noin väittänytkään. Lue uudestaan ja tarkemmin.


"Monilla lääkäreillä on sensijaan nerouteen vielä matkaa, onhan siinä vielä lahjakkaan ja erittäin lahjakkaan keskimääräiset älykkyydet saavuttamatta, ennen neron älykkyysosamäärää."

En ole väittänytkään lääkäreitä neroiksi.


"Ja sitäpaitsi on varmaa, että monella sairaanhoitajalla on korkeampi älykkyys, kuin monella lääkärillä konsanaan!"

Tietysti on.


"Ei ammatti ja älykkyys kulje aina käsi kädessä, vaikka se antaakin monesti tietynlaista osviittaa siitä."

Miten niin antaa "tietynlaista osviittaa siitä"? Oletko nyt yhtäkkiä samaa mieltä kanssani?

Lue lisää

lääketiedettä pääse ihan kuka tahansa lukemaan, muttei se oikeuta ketään meistä asettamaan itseämme kenenkään muun yläpuolelle, onko se niin saatanan vaikea ymmärtää? Todella lapsellista, ylimielistä ja typerää käytöstä, että menee - vaikka virtuaalisestikin - haukkumaan ketään ammattiryhmää omaansa tyhmemmäksi julkisesti! Vaikka ajattelisit niin itse pienessä päässäsi, pidä jumalauta turpasi ainakin kiinni!

llllllll kirjoitti:

Amerikassa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvoksi on mitattu 130, mutta amerikkalainen testi ei tietääkseni ole pelkästään matemaattis-looginen testi kuin Suomessa. En usko, että Suomessa lääkäreiden älykkyysosamäärän keskiarvo olisi 130, koska matemaattisesti lahjakkaat hakeutuvat diplomi-insinöörikoulutukseen ja matemaattis-luonnontieteelliseen. Lääkäreiden pääsykoe on matemaattisesti ajateltuna naurettavan helppo, johon ei vaaditaan minkäänlaista matemaattista ajattelua, pelkkää ulkoa pänttäystä. Olen itse siis kyseiset kokeet suorittanut ja ex-medisiinari.

Lääkärit eivät siis ole neroja, mutta hoitajat ovat älykkyysosamäärältään vielä vähemmän neroja. Täytyy olla tekopyhä, jos uskoisi, että keskimäärin hoitajien älykkyysosamäärä olisi korkeampi kuin lääkäreillä. Itse tunnen hoitajaksi hakeutuneita henkilöitä ja he ovat poikkeuksetta olleet lukiossa huonoiten menestyviä oppilaita. Nämä ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta vierailu terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vakuuttaa jokaisen ihmisen hoitajien älykkyydestä. Jos ei osata laskea, miten saadaan oikeanvahvuinen liuos, niin potilasturva on jo vaarassa. Potilaana terveydenhuollossa täytyy olla tarkkana ja itsekin ottaa osaa omaan hoitoonsa tarkistamalla hoitajien toimenpiteiden oikeellisuutta. Fiksuus on ihan eri asia kuin älykkyys, mutta en olisi vakuuttunut hoitajien fiksuudestakaan kahvihuonekeskusteluja kuunnellessa.

Lue lisää

menestyvät oppilaat lukiossa jääne sinne supermarkettien kassoille (kaikki kunnioitus sitäkin työtä kohtaan)! Tai myyjiksi jonnekin vaatekauppaan, etc.

hei... kirjoitti:

"Täytyy olla tekopyhä, jos uskoisi, että keskimäärin hoitajien älykkyysosamäärä olisi korkeampi kuin lääkäreillä. Itse tunnen hoitajaksi hakeutuneita henkilöitä ja he ovat poikkeuksetta olleet lukiossa huonoiten menestyviä oppilaita. Nämä ovat tietenkin yksittäistapauksia, mutta vierailu terveyskeskuksissa ja sairaaloissa vakuuttaa jokaisen ihmisen hoitajien älykkyydestä. Jos ei osata laskea, miten saadaan oikeanvahvuinen liuos,..." jne.jne ja blaablaablaa....

Täytyy olla todella naiivi, jos ammattinimikkeen perusteella (tai pahimmassa tapauksessa LUKIOMENESTYKSEN perusteella...) alkaa laittamaan ihmisten ÄO:ita järjestykseen... Tähän kahvipöytä-juttuun en ees viitti sanoa mitään.
Pikkusieluisia näpertelijöitä täällä näkyy suurin osa teistä ernomasista lääkäriopiskelijoista olevan, muutamaa virkistävää poikkeusta lukuunottamatta..

Voisin kyllä kertoa lukuisia esimerkkejä miten suuret ja mahtavat lääkärit/kandit ovat työssään tunaroineet (ja usko tai älä, NIITÄ KYLLÄ RIITTÄÄ!!!!) Mutta en taida jaksaa. Koska loppupeleissä tämä vääntö on aivan helkkarin turhaa. Mutta polemiikkihan siitä nousee, jos joku uskaltaa lääkäreitä kritisoida.

"Potilaana terveydenhuollossa täytyy olla tarkkana ja itsekin ottaa osaa omaan hoitoonsa tarkistamalla hoitajien toimenpiteiden oikeellisuutta. " Upsista. Kyllä ne lääkäritkin ovat mokailleet,ja aika pahastikin, pilviä hipovasta älykkyydestään huolimatta.

Mutta tosiaan, tämä "keskustelu" alkaa mennä jo niin pelleilyksi, että ei tosissaan uskoisi että ollaan näinkin älykkäiden ihmisten kanssa tekemisissä...

Lue lisää

Keskustelu on joutava. Varsinkin kun palstan aiheena on lääketieteen OPISKELU, ei kissanhännänveto terveydenhuoltoalan ammattilaisten välillä. Terveys-osio on sitä varten.

nefro kirjoitti:

"Tottakai se on itsestään selvää, että sairaanhoitajakouluun pääsee paaaaljon helpommin kuin lääkikseen, mutta toisaalta miksi monet lääkärit taas ajattelevat, että sairaanhoitajat olisivat halunneet lääkäreiksi, mutta ovat siihen liian tyhmiä. Hakivat siksi sairaanhoitajiksi. Tuota ajattelumallia kohtaa yllättävän usein! Vaikka asiahan ei useinkaan ole näin."

Ammatinvalintamotiivit ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.




"Mitä sitten tulee tuohon "fiksuuteen", niin toki lääkärikoulutus edellyttää erilaisia asioita kuin hoitajakoulutus. Ihminen voi kuitenkin olla "fiksu" niin monella eri tavalla, pelkkä matemaattinen lahjakkuus ja fyssan ja kemian osaaminen ei tee ihmisestä yleisesti ottaen järkyttävän fiksua."

Mutta älykäs ihminen pärjää matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa paremmin ja ennen kaikkea helpommin kuin tyhmä.



"Esim. lääkäreistä monet ovat täysin vuorovaikutuskyvyttömiä ja eivät omaa minkäänlaisia sosiaalisia taitoja."

On todistettu ja tutkittu, että korkea älykkyysosamäärä lisää sosiaalisia taitoja tiettyyn pisteeseen asti, ja vastaavasti matala älykkyysosamäärä johtaa heikompiin sosiaalisiin taitoihin. Sosiaaliset tilanteet, erityisesti sosiaalisen älyn arvioimisen kannalta tärkeät ongelmatilanteet, ovat monimutkaisia ja -tasoisia kokonaisuuksia, joiden hahmottaminen on tyhmälle vaikeaa.
Älykäs henkilö, vaikka tämä olisi kuinka ujo ja arka, hahmottaa sosiaaliset tilanteet hyvin. Tyhmä taas voi esimerkiksi hymyillä ja tervehtiä nätisti ja kertoa seurueessa hauskoja vitsejä ja kasvattaa ryhmähenkeä ymmärtämättä ja kykenemättä analysoimaan tilanteita syvällisesti.



"Tosiasiassa monikaan hoitaja lääkärin työtä läheltä seuranneena ei haluaisi mistään hinnasta lääkäriksi! Työ ei todella ole mitään Teho-osastoa..."

Tämäkään ei muuta sitä tosiasiaa, että hoitsut ovat keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit.



"Eli koulutushan se pitkälti vaikuttaa ihmisten käsityksiin siitä kuka on fiksu ja kuka ei --"

Toki, koska korkeasti koulutetuilla on keskimäärin korkeampi ÄO, puhumattakaan asioiden syvällisemmästä ymmärtämisestä, mikä kyllä kuuluu puheista.




"Mielestäni on alkeellista asettaa ihmisiä johonkin nokkimisjärjestykseen."

Nokkimisjärjestys on ilmiö, josta tuskin päästään eroon. Se on syvään juurtunut ihmisluonnon ominaisuus, jota havaitaan oikeastaan kaikissa yhteisöissä ja ryhmissä riippumatta siitä, ovatko näiden jäsenet älykkäitä vai eivät.





"Onneksi nuoremmista lääkäreistä enää harvoilla on ns. noussut kusi päähän, vaan he ovat oivaltaneet, että osaavasta hoitajasta on työkaverina apua. Ei siis kannata pilata suhteita turhanpäiväisellä kukkoilulla. Yksinäistä on muuten jonkun esim. terv.keskuksen osastonlääkärin työ jos itsensä asettaa jalustalle. Se ei pitkälle kanna."

Tässä olet täysin oikeassa. Tosin monilla muillakin aloilla, oikeastaan koko yhteiskunnassa, älykkäät ja vähemmän älykkäät tekevät kannattavaa yhteistyötä, josta saavat molemminpuolista hyötyä.
Älykkäiden on mahdotonta välttyä kontakteilta tyhmempien kanssa ja päinvastoin, mutta tämä ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että jotkut ihmiset ovat älykkäämpiä, jotkut tyhmempiä kuin toiset, ja se tulee aina näkymään ryhmädynamiikan luonteessa.

Lue lisää

"Mutta älykäs ihminen pärjää matematiikassa, fysiikassa ja kemiassa paremmin ja ennen kaikkea helpommin kuin tyhmä."

Tekniikan tohtorihan pesee näissä taidoissa ihan kenet vaan. Muu ihmiskunta on insinööeihin verrattuna tyhmiä ku saappaat.

nefro kirjoitti:

Esitän teille pari kyllä/ei-kysymystä ennen kuin jatkamme:

1. Onko kaikilla maailman ihmisillä täsmälleen sama älykkyysosamäärä? Kyllä [_] Ei [_]
2. Onko kaikilla maailman ammattiryhmillä täsmälleen sama keskimääräinen ÄO? Kyllä [_] Ei [_]

Jos vastaus molempiin on kyllä, olette käytännössä koko tiedemaailmaa vastaan ja harteillenne laskeutuu raskas todistustaakka.
Suosittelen siinä tapauksessa keskiviikkoillan iloksi seuraavaa tiivistä lukupakettia:
http://www.psychpage.com/learning/library/intell/mainstream.html

Jos vastaus molempiin on ei, se tietysti johtaa siihen, että joidenkin ammattiryhmien edustajat ovat keskimäärin tyhmempiä kuin toiset eli toisin sanoen olette joko a) samaa mieltä kuin minä, mutta vain totuuden sanomista vastaan tai b) sitä mieltä, että lähihoitajien keskimääräinen ÄO on joko suurempi tai yhtä suuri kuin lääkäreiden keskimääräinen ÄO. Jos näin on, saanen tiedustella, mitkä ammattiryhmät sitten _ovat_ keskimäärin tyhmempiä kuin lääkärit (ja hoitsut)?


Selvennyksen vuoksi sanon vielä, että jos ammattiryhmällä B on keskimäärin alhaisempi ÄO kuin ammattiryhmällä A, se ei tietenkään vähennä ammattiryhmä B:n tekemän työn tärkeyttä suhteessa A:han. Työn tärkeys/hyödyllisyys on kokonaan eri asia kuin keskimääräinen ÄO.

Lue lisää

Kun sinne sinun älykkäämpään päähäsi eivät nämä yksinkertaiset kysymykset tunnu uppoavan, niin yritetäänpä nyt samalla taktiikalla kuin sinä, jos onnistuisi...

Vastaa allaoleviin kysymyksiin:

1. Missä tieteellisessä julkaisussa väitetään lääkärin äo:n olevan KESKIMÄÄRIN suurempi kuin sairaanhoitajan?

2. Milloin ko. tutkimus on julkaistu?

3. Kuka on tehnyt ko. tutkimuksen?



...Montakohan kertaa olen jo tätä yksinkertaista asiaa tiedustellut saamatta mitään vastausta?? Minua ei kiinnosta yleismaailmalliset snobbailut ihmisten älykkyysosamäärillä, vaan haluan tietää ylläoleviin kysymyksiin vastauksen, koska olet väitteesi totena julki tuonut. Joten, omia sanojasi lainaten, OPETTELE SINÄKIN LUKEMAAN, ja vastaa vihdoin noihin kysymyksiin!!

nefro kirjoitti:

ÄO-tukimuksissa ja -vertailuissa hoitsut sijoittuvat poikkeuksetta lääkäreitä alemmas.

osallistumalla tieteellisen ja kriittisen ajattelukyvyn kehittymistä mittaavaan tutkimukseen sairaanhoitajille ja lääketieteenopiskelijoille tehdyssä tutkimuksessa. sain sh-opiskelijana paremmat pisteet kuin valmistumassa olevat lääkisläiset. eipäs mennä yleistämään kaikkia hoitajia tyhmiksi. kyllä sitä päivittäin törmää tyhmiin lääkäreihinkin, jotka eivät tajua edes käsitettä steriili leikkausalue.

päihitin kirjoitti:

osallistumalla tieteellisen ja kriittisen ajattelukyvyn kehittymistä mittaavaan tutkimukseen sairaanhoitajille ja lääketieteenopiskelijoille tehdyssä tutkimuksessa. sain sh-opiskelijana paremmat pisteet kuin valmistumassa olevat lääkisläiset. eipäs mennä yleistämään kaikkia hoitajia tyhmiksi. kyllä sitä päivittäin törmää tyhmiin lääkäreihinkin, jotka eivät tajua edes käsitettä steriili leikkausalue.

Lue lisää

tympii muuten kokeneita hoitajia opettaa näille euroopan omistajille leikkauksen kulkua kun ei lääkärit viitsi toisiaan opettaa. laittavat vaan sujuvasti kokemattomat tyypit sähläämään toisen sisuskalujen kanssa.

Fiksu hoitaja vastaa kolmea pöljää lääkäriä.

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Fiksu hoitaja vastaa kolmea pöljää lääkäriä.

...ja ainakin kuutta kandia.

asiaa, mutta tarkennatko tuon "... muttei lääkärikään osaa hoitsun hommia...". Kyllähän pätevä lääkäri klaaraa niin homman kuin homman.

ihan kirjoitti:

asiaa, mutta tarkennatko tuon "... muttei lääkärikään osaa hoitsun hommia...". Kyllähän pätevä lääkäri klaaraa niin homman kuin homman.

Lääkäreille ei opeteta sairaanhoitoa, eli esimerkiksi nostelua, haavanhoitoa, passarina toimimista leikkaussalissa jne. Eli ei, valmistunutta lääkäriä ei voi lykätä hoitajan hommiin.

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Lääkäreille ei opeteta sairaanhoitoa, eli esimerkiksi nostelua, haavanhoitoa, passarina toimimista leikkaussalissa jne. Eli ei, valmistunutta lääkäriä ei voi lykätä hoitajan hommiin.

Lue lisää

pienellä perehdytyksellä pätevä lääkäri kyllä klaaraa nostelun, haavan hoidon ja varsinkin instrumenttihoitajana toimimisen.

sitten, mutta kirjoitti:

pienellä perehdytyksellä pätevä lääkäri kyllä klaaraa nostelun, haavan hoidon ja varsinkin instrumenttihoitajana toimimisen.

eikös hoitajien koulutuksessa kuitenkin ole aika olennainen ero esimerkiksi se psykologinen testi jo pyrittäessä ja se puoli muutenkin..? lääkärihän saa olla miten "juro" vain, kunhan tarvittava tieto on hallussa.

myöskin käytännän hoitotyöhön liittyvissä asioissa lääkäri on joskus kysynyt jopa minulta - vielä useammin harjoitteluaikana työparina olleelta sh:lta jotain asiaa, sellaisia siis, joita ei voikaan tietää vain osastolla käydessä/vastaanoton lyhyen ajan puitteissa. olin siis hoitoapulaisena ilman minkäänlaista koulutusta.

mielestäni molempien puolien tulisi arvostaa toisiaan ja toistensa työtä - eikähän siinä edes olla millään "puolilla", vaan potilaita hoitamassa tiiminä.

hakija '07 kirjoitti:

eikös hoitajien koulutuksessa kuitenkin ole aika olennainen ero esimerkiksi se psykologinen testi jo pyrittäessä ja se puoli muutenkin..? lääkärihän saa olla miten "juro" vain, kunhan tarvittava tieto on hallussa.

myöskin käytännän hoitotyöhön liittyvissä asioissa lääkäri on joskus kysynyt jopa minulta - vielä useammin harjoitteluaikana työparina olleelta sh:lta jotain asiaa, sellaisia siis, joita ei voikaan tietää vain osastolla käydessä/vastaanoton lyhyen ajan puitteissa. olin siis hoitoapulaisena ilman minkäänlaista koulutusta.

mielestäni molempien puolien tulisi arvostaa toisiaan ja toistensa työtä - eikähän siinä edes olla millään "puolilla", vaan potilaita hoitamassa tiiminä.

Lue lisää

Mutta lääkäri vaan on ja varmaan tulee olemaanki aina ihmisten mielestä se arvostetuin ja ymmärtäähän sen, koska onhan lääkärin koulutus pitkä ja vaativa ja koulutusta tietenkin arvostetaan ja on syytäkin. Tosi on kuitenkin se asia, että ei silti vasta valmistunut lääkäri juuri tosiaan tiedä esim. jonkun osaston käytäntöjä vielä mitenkään hyvin ja tarvitsee todella apua hoitajiltakin. Onhan noita lääkäreiden tekemiä lääkemääräyksiäkin joskus joutunut hoitajat tarkistelemaan kun huomanneet siellä jonkun älyttömän määrän, sitten lääkäri siihen todennut että katos vaan hyvä kun huomasit. Eli ei nekään virheettömiä ole ja kaikkitietäviä. EHkä se valkonen takki jotenki luo jotain ylemmyyden tunnetta. Esim. itsestäni oli koomista, että eräs tyttö, joka lääkiksen aloitettuaan oli osastolla töissä ja oli hirmu mukava ja puhelias jne. Kun oli pari vuotta myöhemmin lääkäriharjoittelussa ja teki kiertoa lääkärin kanssa, oli kuin eri ihminen. Niin tärkeä ja ei enää yhtään sellainen kuin aiemmin. Että en tiedä millasta asennekasvatusta niille lääkiksessä oikeen annetaan kun osasta tulee sitten niitä ylimielisiä ja sellasia, joilla on varaa sanoo mitä vaan tai olla sanomatta vain koska on lääkäri. Ja hitto että noitakin riittää!!!

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Lääkäreille ei opeteta sairaanhoitoa, eli esimerkiksi nostelua, haavanhoitoa, passarina toimimista leikkaussalissa jne. Eli ei, valmistunutta lääkäriä ei voi lykätä hoitajan hommiin.

Lue lisää

puhuu asiallinen tuntija!! Sinulla tuntuu olevan asenne kohdallaan, hienoa että löytyy kanttia sanoa sairaanhoitajista muutakin kuin että ovat tyhmempiä kuin lääkärit!:)
Muissakin keskusteluissa olet mielestäni ollut nimesi veroinen. Onnea tulevalle urallesi, olisivatpa kaikki lääkärit samanlaisella asenteella varustettuja kuin sinä!!

asiaa.. kirjoitti:

puhuu asiallinen tuntija!! Sinulla tuntuu olevan asenne kohdallaan, hienoa että löytyy kanttia sanoa sairaanhoitajista muutakin kuin että ovat tyhmempiä kuin lääkärit!:)
Muissakin keskusteluissa olet mielestäni ollut nimesi veroinen. Onnea tulevalle urallesi, olisivatpa kaikki lääkärit samanlaisella asenteella varustettuja kuin sinä!!

Lue lisää

Kiitos mukavasta kommentista. En ole koskaan ymmärtänyt miten se muka olisi jotenkin lääkäreiltä pois jos kehtaa reippaasti arvostaa muita ammattiryhmiä.

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Lääkäreille ei opeteta sairaanhoitoa, eli esimerkiksi nostelua, haavanhoitoa, passarina toimimista leikkaussalissa jne. Eli ei, valmistunutta lääkäriä ei voi lykätä hoitajan hommiin.

Lue lisää

miksi ei lääkäri. Nostajaksi pyydetään avuksi henkilökunnan puutteen takia myös hoitajia ja ei vie montaa minuuttia oppia asia.

Etköhän pikkaisen liioittele noiden hoitojen vaativuutta? Olen nähnyt hoitajan siirtyvän potilaasta toiseen vaihtamatta käsineitään ja potilailla on ollut haavoja. Hygienian taidot ainakin monilta hoitajilta puuttuvat.

asiallinen_tuntija kirjoitti:

Kiitos mukavasta kommentista. En ole koskaan ymmärtänyt miten se muka olisi jotenkin lääkäreiltä pois jos kehtaa reippaasti arvostaa muita ammattiryhmiä.

faktat. Mielestäni on jopa hyödyllistä ymmärtää, että hoitaja ei ehkä ymmärrä lääkärien kommunikoinnista kaikkea, eikä ehkä osaa laskea tai ymmärrä asioita niin helposti. Silloin lääkäri selittää asiat paremmin hoitajalle, jolloin potilas saa parempaa hoitoa.

Arvostus on sitten ihan eri asia, mutta on hyvä osata asennoitua toisen älykkyystasolle ja puhua hänen tasoistaan kieltä. Tämä on yleinen ongelma lääkäreillä. Potilaillekaan ei kannata puhua latinaa, vaan suomea jne.

niin... kirjoitti:

miksi ei lääkäri. Nostajaksi pyydetään avuksi henkilökunnan puutteen takia myös hoitajia ja ei vie montaa minuuttia oppia asia.

Etköhän pikkaisen liioittele noiden hoitojen vaativuutta? Olen nähnyt hoitajan siirtyvän potilaasta toiseen vaihtamatta käsineitään ja potilailla on ollut haavoja. Hygienian taidot ainakin monilta hoitajilta puuttuvat.

Lue lisää

On täysin turhaa yleistää,että joiltain hoitajilta puuttuu hygienia-osaaminen..so? niin puuttuu joiltain lääkäreiltäkin. Ja mitä tuohon slangin osaamiseen tulee,niin meillä ainakin kurssit käydään latinan termeille juuri siksi,että pystyy kommunikoimaan lääkäreiden kanssa ammattimaisesti..Nykyään sairaanhoitajien koulutus on ihan jotain muuta kuin perseiden pesemistä ja hoivaamista. Sanoisin,että fiksu lääkäri oppii nopeasti hoitajan hommia,mutta fiksu hoitaja oppii myös nopeasti lääkärin hommia..vaikka tietenkään ei tallota toisen ammattialueelle tai koulutukseen. Nykyään hoitajat tekee enemmän entisiä lääkärin hommia kuin lääkärit hoitajien hommia.

Enpä usko että näin on. Mutta jos lääkäreiden keskuudessa on laajemminkin vallalla käsitys "hoitsujen tyhmyydestä", niin en sitten tietysti ihmettele yhtään...

En allekirjoita. kirjoitti:

Enpä usko että näin on. Mutta jos lääkäreiden keskuudessa on laajemminkin vallalla käsitys "hoitsujen tyhmyydestä", niin en sitten tietysti ihmettele yhtään...

En todellakaan usko, että hoitsut yleisesti "vihaavat" lääkäreitä, mutta kyllähän sellasten tärkeilijöiden kanssa työskentely ottaa päähän. Siis meinaan niitä lääkäreitä, jotka omalla käytöksellään antavat aihetta ns. vihaan. Niitäkin oivoi riittää.
Se on jotenkin niin hassua, että lääkäri saa olla pahantuulinen tullessaan osastolle, lääkäriä ei olevinaan saisi herättää yöllä jossei ole ihan pakko, ja jotkut hoitajat sitten noudattavat tätä "käskyä" vähän liiankin orjallisesti, nimittäin sen lääkärin kun herättää se saattaa uijui olla pahalla tuulella.
Näin muuten aika usein on. KOOMISTA. Aivan kuin lääkärin tarkoitus olisi päivystyksen aikana saada nukkua yönsä rauhassa, hemmetti sentään.

Muutenkin se menee niin, että lääkäreiden piilov-tuilua ja pahantuulisuutta jostain kumman syystä aika paljon siedetään. TOKI siitä sitten keskenään puhutaan, mutta harva sanoo lääkärille oikeasti takaisin missään asiassa. Jotain ihmeen nöyristelyä näitä lääkäreitä kohtaan näkee LIIAN usein, 2000 -luvun Suomessa. Käsittämätöntä.

Hoitajalla ei kyllä paljon ole varaa olla äksynä tai pahantuulisena, mutta lääkäri, se saa tehä mitä vaan kun on lääkäri. Ja kun niin monet lääkärit tuntuu vielä todella ajattelevan noin! Voi tulla millon huvittaa tai olla tulematta, on ehkä "hienoa" saada muiden silmissä sellanen arvaamaton kuva, että "siitäkään ei ikinä tiedä millä päällä se on" ja se lääkäri oikeen nauttii siitä. Ohhoijakkaa.

En allekirjoita. kirjoitti:

Enpä usko että näin on. Mutta jos lääkäreiden keskuudessa on laajemminkin vallalla käsitys "hoitsujen tyhmyydestä", niin en sitten tietysti ihmettele yhtään...

Kukaan ei sanonut mitään hoitsujen tyhmyydestä.
Empiirinen kokemukseni on, että hoitajien mielestä lääkärit ovat liikaa tienaavia itseriittoisia ihmisiä, joiden työt hoitajat tekevät.

Kandi... kirjoitti:

Kukaan ei sanonut mitään hoitsujen tyhmyydestä.
Empiirinen kokemukseni on, että hoitajien mielestä lääkärit ovat liikaa tienaavia itseriittoisia ihmisiä, joiden työt hoitajat tekevät.

Lue lisää

perusteella alkaa tekemään yhteenvetoa, niin itseriittoisuudesta en tiedä, mutta pissa tuntuu nousseen päähän aika monella...
(Mm. nimimerkki nefro, sekä henkilö joka oli kovasti huolissaan hoitajien kahvipöytäkeskustelusta...)

Itse valmistuin lukiosta keskitasoa paremmilla todistuksilla. Äidinkielestä tuli laudatur sekä muutama stipendi päälle. Enkä tosiaankaan väitä, että lukiossa menestyminen kertoisi kenenkään tyhmyydestä tai älykkyydestä yhtään mitään!!

Toki tuon teidän mittapuun olen varmasti vähemmän älykäs, sillä olen kielellisesti lahjakkaampi kuin matemaattisesti. (Eipä sillä, ei matikka koskaan vaikeaa ole ollut, se ei vain ole kiinnostanut... Liekö tyhmyyttä sekin? Fysiikka ja erityisesti kemia olivat sitä vastoin mielenkiintoisia oppiaineita.)
Aika kapea-alaista ajattelua noinkin älykkäiltä (?) ihmisiltä, jos oikeasti älykkyys on mielestänne vain matemaattista osaamista.

Entäpä, jos luen itseni vaikkapa ylihoitajaksi tai opettajaksi (=terveystieteiden maisteri)? Teoriassa olen sitten yhtä koulutettu kuin tekin. Yhäkö olen tyhmempi kuin te? Vai nouseeko älykkyysosamääräni automaattisesti maisterinpaperit saatuani?
Ovatko kaikki muissa tiedekunnissa opiskelevat tyhmempiä kuin te, jos eivät satu lukemaan matemaattisia aineita???

tämän palstan kirjoitti:

perusteella alkaa tekemään yhteenvetoa, niin itseriittoisuudesta en tiedä, mutta pissa tuntuu nousseen päähän aika monella...
(Mm. nimimerkki nefro, sekä henkilö joka oli kovasti huolissaan hoitajien kahvipöytäkeskustelusta...)

Itse valmistuin lukiosta keskitasoa paremmilla todistuksilla. Äidinkielestä tuli laudatur sekä muutama stipendi päälle. Enkä tosiaankaan väitä, että lukiossa menestyminen kertoisi kenenkään tyhmyydestä tai älykkyydestä yhtään mitään!!

Toki tuon teidän mittapuun olen varmasti vähemmän älykäs, sillä olen kielellisesti lahjakkaampi kuin matemaattisesti. (Eipä sillä, ei matikka koskaan vaikeaa ole ollut, se ei vain ole kiinnostanut... Liekö tyhmyyttä sekin? Fysiikka ja erityisesti kemia olivat sitä vastoin mielenkiintoisia oppiaineita.)
Aika kapea-alaista ajattelua noinkin älykkäiltä (?) ihmisiltä, jos oikeasti älykkyys on mielestänne vain matemaattista osaamista.

Entäpä, jos luen itseni vaikkapa ylihoitajaksi tai opettajaksi (=terveystieteiden maisteri)? Teoriassa olen sitten yhtä koulutettu kuin tekin. Yhäkö olen tyhmempi kuin te? Vai nouseeko älykkyysosamääräni automaattisesti maisterinpaperit saatuani?
Ovatko kaikki muissa tiedekunnissa opiskelevat tyhmempiä kuin te, jos eivät satu lukemaan matemaattisia aineita???

Lue lisää

"luen itseni vaikkapa ylihoitajaksi tai opettajaksi (=terveystieteiden maisteri)? Teoriassa olen sitten yhtä koulutettu kuin tekin. Yhäkö olen tyhmempi kuin te? Vai nouseeko älykkyysosamääräni automaattisesti maisterinpaperit saatuani? "

En ole samaa mieltä nefron kanssa, mutta huomautan: hän tarkoitti, että keskimääräisen sairaanhoitajan äo olisi alhaisempi kuin keskimääräisen lääkärin. Ei siis, että keskimääräisen ylihoitajan äo olisi välttämättä matalampi, koska raaka totuus on, että kun sairaanhoitajiksi valikoituu tietynlainen joukko, niin vain tietynlainen osa siitäkin haluaa tai voi jatkaa pidemmälle koulutusta.

Minusta tämä keskustelu on ihan typerää, koska ensinnäkin minusta matalampi äo ei mitenkään osoita jonkun tyhmemmyyttä, ja toisekseen tämä oli selkeä provo.
Ja on surkeaa nähdä, kuinka sairaanhoitajatkin tarttuvat syöttiin ja puolustavat verisesti omaa kantaansa, vaikka koko keskustelussa tai asiassa ei ole mitään järkeä.

lääket. yo #766294 kirjoitti:

"luen itseni vaikkapa ylihoitajaksi tai opettajaksi (=terveystieteiden maisteri)? Teoriassa olen sitten yhtä koulutettu kuin tekin. Yhäkö olen tyhmempi kuin te? Vai nouseeko älykkyysosamääräni automaattisesti maisterinpaperit saatuani? "

En ole samaa mieltä nefron kanssa, mutta huomautan: hän tarkoitti, että keskimääräisen sairaanhoitajan äo olisi alhaisempi kuin keskimääräisen lääkärin. Ei siis, että keskimääräisen ylihoitajan äo olisi välttämättä matalampi, koska raaka totuus on, että kun sairaanhoitajiksi valikoituu tietynlainen joukko, niin vain tietynlainen osa siitäkin haluaa tai voi jatkaa pidemmälle koulutusta.

Minusta tämä keskustelu on ihan typerää, koska ensinnäkin minusta matalampi äo ei mitenkään osoita jonkun tyhmemmyyttä, ja toisekseen tämä oli selkeä provo.
Ja on surkeaa nähdä, kuinka sairaanhoitajatkin tarttuvat syöttiin ja puolustavat verisesti omaa kantaansa, vaikka koko keskustelussa tai asiassa ei ole mitään järkeä.

Lue lisää

samaa mieltä, että tää keskustelu sopisi tosi hyvin tonne huuhaa- palstalle...

Aika moni ylihoitaja/ sairaanhoidon ope on entinen sairaanhoitaja. Miten siis on, nouseeko älykkyys sitten kun sh kouluttaa itsensä ylihoitajaksi/opettajaksi tms.? Ja vaikka ei kouluttaisikaan, ei kai se kuitenkaan tarkoita sitä että kuuluisi siihen jo surullisenkuuluisaan keskimääräistä vähemmän älykkäiden hoitajien joukkoon...?? Voihan se olla, että hoitaja yksinkertaisesti HALUAA tehdä mieluummin työtä kuin tiedettä, eikä näin ollen jatkokouluttaudu, vaikka olisi Mensan jäsen...


Ja kommentin olin tarkoittanut vähän niinkuin myös sarkastiseksi heitoksi, jossa ilmeisesti epäonnistuin...
Vaikkakin joidenkin teorioiden mukaan myös sarkasmin ymmärtäminen vaatii älykkyyttä.

Elikkäs hoitajia ei tarvita vaan on onneksi laiskoja, jotka eivät jaksa päntätä pääsykokeisiin? Näin ollen nämä selkärangattomat jäävät hoitajiksi? :))) Kaikki eivät halua kuule yliopisto koulutusta...

voitaisi lopettaa tällä erää täällä.

Hieno kommentti! Etten jopa sanoisi tämän ketjun paras...

Kiitos loistavasti puheenvuorosta, kiteytit sen mitä allekirjoittanut ja moni muukin yritti sanoa muttei näin nasevasti onnistunut.

Saikku ei ole vajaakoulutettu lääkäri, eikä lääkäri suoraan pätevä saikun töihin. Ilman toista ei toinen voi toimia!

Turha vastakkainasettelu pois ja enemmän ymmärrystä sille että kaikki hoitajat EIVÄT ole lääkiksen pääsykokeissa hylättyjä ja siksi ns. tomppeleita, vaan useimmat oikeasti halunneet nimenomaan hoitajiksi.

Hyvä hoitaja vastaa kuutta kandia ja kolmea pöljää lääkäriä. Toisaalta huonolta hoitajalta ei pelasta hyvä lääkärikään.