Tarvitsisi tietää talon suunnittelun tueksi mitä on muuratuille piipuille tullut kokemuksienne mukaan hintaa - taloomme tulossa 2 piippua ja ihmetellään mitä ratkaisua lähdetään toteuttamaan. Toiseen tulee takka /leivinuuni puhella ja toiseen puukattila saunankiuas ja molempiin poistoilmakanava tms.
Minkälaisia puukattiloita olette hyväksi todenneet - onko käytännön eroja ylä-ala-keski palotilaisilla tms. muilla markkinointilausekkeilla varustetuilla laitteilla? Entäs vesivaraajat jos ajatuksena ottaa avuksi aurinkokeräimet jossain vaiheessa - kokemukset samansuuntaisista projekteista ja suunnitelmista & hinnoista kiinnostaisivat kovasti.
Kiitos vaan etukäteen
Minkälaisia puukattiloita olette hyväksi todenneet - onko käytännön eroja ylä-ala-keski palotilaisilla tms. muilla markkinointilausekkeilla varustetuilla laitteilla? Entäs vesivaraajat jos ajatuksena ottaa avuksi aurinkokeräimet jossain vaiheessa - kokemukset samansuuntaisista projekteista ja suunnitelmista & hinnoista kiinnostaisivat kovasti.
Kiitos vaan etukäteen
Vastaukset 7
Vanhimmat
maksa mutta taitaa olla suunnitteluvirhe tai -puute jos niitä pitää kahteen eri paikkaan tehdä.
Parempi olisi keskittää ne savuhormit samaan piippuun oli niitä sitten kaksi tai neljä.
Minäkin ihmettelisin ja pitkään.
Tuon puuhellan voisi ensimmäisenä karsia pois.
Vaan harkitusti keskitetty kaikki vesipisteet yhteen laatalle tulevaan osaan taloa kun muut tulee tuulettuvalle alapohjalle pts. tuo toinen piippu.
Ei taida muuratuilla piipuilla oikein onnistua tuo ohjelma.
"Toiseen tulee takka /leivinuuni puhella ja toiseen puukattila saunankiuas ja molempiin poistoilmakanava tms." Modernien kattiloiden, myös puukattiloiden savukaasulämpötilat ovat niin alhaisia, toisin sanoen omaavat niin hyvän hyötysuhteen, että vaatii muuratun piipun sisäputkittamisen. Jolloin keraamiset valmispiiput tulevat edullisemmaksi. Varsinkin kun tulee kahteen paikkaan piiput.
että,alapalo vaatii noin 7 metrin piipun jotta vetää ja toimii kunnolla.Etuna iso varastopesä yhdistettynä reiluun varaajaan jolloin lämmitystyö niin vähäistä kuin puulla nyt voi olla.Joissakin käänteispalokattiloissa puhallin tai imuri jolloin piippu voi olla lyhempi.
Tästä voi olla erimieltä,mutta huonoin valinta on yläpalokattila tai kaksoiskattila ja pienehkö varaaja jolloin lämmittäminen muodostuu elämäntavaksi.
Olis hyvä jos kattilan ja varaajan sais mitoitettua melkolailla oikein lämmitettävään alaan nähden. Tietysti esim. pienitehoisella alapalokattilalla voi lämmittää isohkoakin varaajaa ihan hyvin, mutta kattilan varastopesä sais olla riittävän suuri että varaaja saadaan kuumaksi yhdellä täytöllä. Paloaika on tällöin melko pitkä mutta siittähän ei mitään haittaa pitäisi olla..
Samoin jos käytetään varaajatonta kattilaa, niin puupesä riittävän suuri ettei tarvi yöllä sitten kattilaa mennä täyttämään ;-)
Hyviä puukattiloita on merkistä riippumatta nämä ala ja käänteispaloiset kattilat, niissä on hyvät hyötysuhteet ja melko helppohoitoisia.
Yläpaloinen on huonoin hyötysuhteeltaan ja työläin lämmittää, tosin on hinnaltaankin edullisin kattilatyyppi..
hyvä kun on kuivat puut ja siinä palaa talousjätteetkin esim.maitopurkit.
soitin yhteen kattilakauppaan ja väittivät että alapalotilallinen vaatii kuivat ja hyvälaatuiset puut toisinkuin taas uläpaloisessa voi polttaa sitä-sun-tätä. miten lie sitten totuuden laita ? Eihän roskapusseja polttamalla voine saada kovin hyvää lämmitystulosta mutta kun puut eivät aina ole parasta koivuklapia tms. priimaa.