Miten voi olla sallittua ja hyväksyttävää tappaa toinen ihminen sillä perusteella, että "naisella (äidillä) on oikeus päättää omasta kehostaan". Siis tapattaa toinen ihminen tällä verukkeella, kun ei ITSEÄKÄÄN saa tapattaa (eutanasia).
Ihmettelenpä yhtä asiaa
pohdiskelija vaan
551852
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
useasti tullut esiin se näkökanta että alkio ja sikiö ovat ihmisen esiasteita, täysivaltainen Ihminen on vasta syntymänsä jälkeen. Itsekään en katso alkion olevan ihminen, saan kehittyvän ihmiseksi suotuisissa olosuhteissa ja häiritsemättä.
Selventääkö yhtään tuota ajatusta?
Henkkoht minä en ymmärrä mitä logiikkaa on oikeuttaa täysikasvuisen ihmisen tappaminen sillä perusteella että hän työskentelee klinikalla jsosa tehdään myös abortteja. Tuotakin nuo elämän suojelijat harrastavat... siinä kohtaa minulla loppuu jo ymmärrys.
***
*Itsekään en katso alkion olevan ihminen,*
Ja kuten monesti ennenkin todettu, alkio ja sikiö ovat myös ihmisiä kuten lapsikin. Ne ovat sama laji, eri kehitysvaiheissa.
Siis jo peruskoulussa opittu(?) biologinen tosiasia.
Se on ihan miten sen omallatunnollaan haluaa nähdä. Elän oman moraalini mukaan ja se sanoo että uus elämä on heti kun se on eikä sitä kyllä mun omallatunnolla pysty tappaan. Tätä sisäistä ääntä ja tunnetta on paras kuunnella enkä turhaan yrittää vaimentaa esim. järkisyillä. Vaikka on kuinka alkeelline solupallo niin se kuitenki ON jo olemassa tässä maailmassa ja samassa ulottuvuudessa ku mä ja muut ihmiset. En kertakaikkiaan vois elää tunnoillani päätös jonkun toisen elämän lopettamisesta.
*täysikasvuisen ihmisen tappaminen sillä perusteella että hän työskentelee klinikalla jsosa tehdään myös abortteja. Tuotakin nuo elämän suojelijat harrastavat...*
No tätä en minäkään ymmärrä vaikken aborttia puolustakaan. Suomessa ainakin lääkärien on vähän pakko tehdä niitä koska laki niin määrää. Asia erikseen on sit jokkut puoskarit jotka vielä rahastaakin sillä härskisti. Ehkä siinä sit on se hihhulinäkemys että silmä silmästä, hammas hampaasta..?
Ei Suomessakaan lääkärin ole pakko tehdä aborttia. Lääkäri saa henkilökohtaisesti kieltäytyä abortin tekemisestä, mutta hänen tulee ohjata silloin potilas toisen lääkärin luo.
Muuten tuosta ihmisyyden näkemisestä ja omatunnosta...
Biologisesti alkio ja sikiö ovat ihmislajin eri kehitysvaiheita. Ei kukaan sitä täällä kiistäkään. Eettisesti ja/tai psykologisesti katsottuna alkion/sikiön ihmisyys riippuu katsojasta. Kai ymmärrät, että näillä on eroa? Se ero mahdollistaa sen, että joku muu kuin sinä voi pitää aborttia oikeana päätöksenä niin moraalisesti, tunteella kuin järjelläkin. Eihän sinun sitä toisen tekoa tarvitse omallatunnollasi nähdäkään, vaan jokainen tekee sen oman henkilökohtaisen päätöksensä oman omatuntonsa ja perusteidensa mukaisesti ja elää itse sen päätöksensä kanssa. Joku toinen ei pysty täysin ymmärtämään toisen perusteluita, varsinkaan jos niitä suoraan heijastaa oman ajatusmaailmansa mukaisesti.
Tuo aborttiklinikoiden henkilökunnan tappaminen on minusta aivan yhtä järjetöntä kuin sinustakin. Outoa "elämän puolustamista"...
ylimääräiset alkiot, jotka säilötään tulevaa käyttöä varten mikäli sellainen tulee... muuten ne hävitetään vaikka onkin eri kehitysasteessa olevia ihmisiä. Munasoluja kun hedelmöitetään useampi kerrallaan jotta joku lähtisi eteenpäin.
Toinen kysymys onkin sitten kantasolut..eettisyyttä kun siinäkin joutuu pohtimaan.
Ja kai abortin puolustajat ovat niin epävarmoja itsestäänkin, kun niin ärhäkästi ollaan puolustelemassa, jos joku vetää abortin vääryydestä faktoja esiin. J0S abortti olisi ehdottoman oikea ratkaisu, ei sitä todellakaan tarvitsisi suu vaahdossa puolustaa. Ollaan hakemassa hyväksyntää naisen omahyväiseen päätökseen. Täysivaltainen on vasta 18 v (ja 9 kk) ikäinen ihminen. Ei sentään syntymän jälkeen heti. Mitä eroa on täysikasvuisen, tajuttoman ihmisen eutanasialla ja abortilla.
Mitä eroa on täysikasvuisen, tajuttoman ihmisen eutanasialla ja abortilla:
1.
Täysikasvuinen - lailla suojattu.
Lapsi äitinsä kohdussa - suoja riippuu äidin tahdosta, lain suoja rajoitettu ja äidistä riippuva.
2.
Täysikasvuinen tajuton - tajuton, tunnoton, tajuttomuuden asteesta riippuva tietoisuus.
Lapsi äitinsä kohdussa - tajuissaan, aistii, tietoisuuden luonne meille tuntematon, mutta tosiasia.
3.
Täysikasvuinen tajuton, eutanasiassa parantumaton vakava sairaus tai aivokuollut - elämä ohi.
Lapsi äitinsä kohdussa - pääsääntöisesti terve, kehittyvä - elämä edessä.
4.
Täysikasvuinen tajuton - eutanasia saattaa perustua potilaan omaan tahtoon - ihmisoikeutta kunnioitettu.
Lapsi äitinsä kohdussa - abortti ei perustu lapsen tahtoon - ihmisoikeus riistetty.
5.
Täysikasvuinen tajuton - haudataan kunnioittavasti.
Lapsi äitinsä kohdussa - abortoitu joutuu biojätteisiin tai wc-pöntön kautta viemäriin.
6.
Täysikasvuinen tajuton, kuoleva - elämä eletty ja elämän tehtävä täytetty, elämän salaisuus nähty.
Lapsi äitinsä kohdussa - abortissa: elämänkaari abortoitu, elämän tehtävä abortoitu, elämän salaisuus abortoitu.
7. Täysikasvuinen tajuton kuollut - jää kaipaus, kiitollisuuus, muistot, hyvät työt elävät.
Lapsi äitinsä kohdussa - aboroitu, kuollut - jää kuolemansuru.
8.
Täysikasvuinen tajuton, kuoleva - kuolee elimistönsä rapistuessa, kulkee kohti luonnollista kuolemaa, johon ei liity ulkopuolista intressiä. Henki oman voiton pyynniltä suojattu.
Lapsi äitinsä kohdussa - abortoitu - kuoli ulkoisten syiden vuoksi, elämä päätettiin, koska raha, tavara, opiskelut, elämäntilanne tms. arvioitiin hänen elämäänsä tärkeämmäksi, kuoli, koska äitinsä "ei halunnut" hänen elämäänsä. Sanalla sanoen menetti elämänsä, jotta muut ihmiset saisivat elämässään haluamaansa.
"JOS abortti olisi oikein, ei sitä todellakaan tarvitsisi suu vaahdossa puolustaa."
Niin, ja jos se olisi väärin, ei sen vääryyttäkään tarvitsisi suu vaahdossa paasata. Eikö asian pitäisi puhua puolestaan näinkin päin? Vai meneekö tämä nyt niin, että te abortin vastustajat vain esitätte asiaankuuluvia ja sivistyneitä näkemyksiänne aiheeseen liittyvällä keskustelupalstalla, mutta puolustajien puheenvuorot ovat vaan suu vaahdossa hyväksynnän hakemista omille itsekkäille ratkaisuilleen?
kumpaankaan leiriin ja ihmettelen että ihmiset voivat kuulua jompaan kumpaan mustavalkoisesti. Pääasia että jokainen nainen (jolla on täysi oikeus aborttiin) tekee itselleen oikean ratkaisun ja siten myös lapselle ja pystyy elämään asian kanssa teon jälkeenkin....oli se sitten abortti, adoptio tai lapsen kasvatus. Pakkosynnytystä en kannata missään nimessä.
Abortti tosin on minusta eettisyyden vuoksi mieluummin tehtävä varhain (ei poikkeusluvalla ellei ole todella suuri syy kuten äidin terveys tai lapsen pahasti vammautunut tila tms) jolloin ei ole vielä asiaa tiedostavaa olentoa/lasta.
Eiköhän täällä tosiaan ole sekä puolustajia että vastustajia suu vaahdossa..ja näin vakavilla asioilla ei pitäisi vaahdota kumpaisenkaan jätetään ne pelikentille...täällä on moni todellisessa tilanteessa joten hienotunteisuus olisi tarpeen tällä palstalla. Eikö?
kuulleeni tai lukeneeni jostain,että lapsi ei ole tiedostava vielä normaalin synnytyksen jälkeenkään vaan pitää itseään osa äitiä jonkin aikaa.Voi olla,että ole totaalisen väärässä,niin että korjatkaa toki tietoni.Tämä vain siksi kun sanoit,että abortti pitäisi tehdä ennenkuin on tiedostavaa olento?/lasta,eli toisin sanoen aikasta myöhään voidaan tehdä.
Vääryys puhuu puolestaan siinä mielessä, että eipä ole näkynyt Suomi24:ssakaan yhtä suurta tietokantaa abortin vastustuksesta, koska vastustukseen ei tarvitse hakea sen kummempaa hyväksyntää.
Keskusteluissa kuitenkin tarvitaan kovuutta sen verran, ettei täällä jatkuvasti pidettäisi itsestäänselvyytenä aborttia vaikkapa vanhemmuuden ennakkoluulojen, rahatilanteen, lapsen vammaisuuden jne takia. Ne on sen ajan 'murheita' kun lapsi syntyy. Mutta ei liian kärjistävää, puolin eikä toisin.
Miksi aborttioikeuden puolustamiseenkaan tarvitsisi sen enenpää hyväksyntää hakea? Minkä tähden sinä oikein kuvittelet ihmisten puolustavan aborttioikeutta? Vain saadakseen hyväksyntää? Hyväksyntää mille? Sille, että on sitä mieltä mitä on?
Miksi sinä tällä palstalla oikein kirjoittelet? Minä kirjoittelen siksi, että tykkään keskustella itseäni kiinnostavista aiheista ja aborttioikeus on yksi niistä asioista, jotka minua kiinnostavat. Mitä ihmeen hyväksynnän hakemista siinä olisi enemmän kuin sinunkaan motiiveissasi?
Siltähän se vaikuttaa, kun heti hyökättiin niskaan, kun alotin keskustelun kertomalla oman selviytymistarinani siitä, ettei vammaisen elämä todellakaan ole pelkkää tuskaa läheskään aina, kuten täällä monet haluavat uskoa.
Kirjoittelenpahan ihan esim sen takia kun pännii tuo jatkuva 'vammaiskammo', niin uusien syntyvien kuin muiden kansalaisten joukossa elävien suhteen. Mitä itse ajattelisit esim siitä, että vaikka netissä kirjoitettaisi jostain omasta ominaisuudestasi, että sen perusteella pyritään abortoimaan ja että toivottavasti syntyvä lapsi ei olisi tällainen?
Tottakai sellainen asia tarvitsee poikkeuksellisen hyväksynnän, jossa lapsi ei saa syntyä.
kuinka sinä ajattelet asiaa omalta kantiltasi vastustat aborttia ja olen huomannut,että varsinkin vammaisiin kohdistuvia abortteja.Minulla ei ole mitään kammoa vammaisia vastaan,minun puolestani he saavat elää ja heitä saa syntyä lisää ja nyt tulee se mistä sinä et pidä,kaikesta tästä huolimatta minusta jokaisella jotka odottavat vammaista lasta,pitää olla nyt ja aina oikeus päättää siitä synnyttääkö lapsen normaalisti vai ei(toki kaikki muutkin raskaana olevat saavat omalta osaltaan päättä,mutta silloin päätös tehdään aikaisemmin).Minua ei kiinnosta vamman aste vaan se,että oikeus pitää olla,sillä uskon,että jokainen päätöstä tehdessään todellakin miettii sitä juurta jaksaen.Kaikilla ei ole yhtä vahvoja vanhempia kuin sinulla.
Vai ei edes vamman aste vaikuta, huh huh. Kunhan vaan vammainen niin roskiin vaan herkemmin ku 'terve'.
Mihin ihmeeseen sitä julmettua vahvuutta tarvitsee? Tai no ilmeisesti ainakin niihin ennakkoluuloihin, että miten LAPSEN VANHEMPIIN suhtaudutaan sen jälkeen...
Elatusapua, hoito- ym materiaalista apua kyllä saa, ja henkistäkin siinä määrin kun on järkevää. Mutta suvaitsemattomuuteen ei ehkä niinkään...
Minä ainakin isänä en olisi niin 'vahva', että olisin abortin kannalla. Olisin niin 'heikko', että lapsen onnellisuus olisi vammattomuutta tärkeämpi asia.
taitaa tarkalleen olla jos puhutaan todella tiedostavasta..:)
mutta eettisesti ehkä aattelen enemmän tiedostavalla mikä sinällään tosiaan on väärä sana kun lapsella on kehittyneempi hermorakenne ja siten saa viitteitä(pieniä aistimuksia) ympäristöstään..ja onhan silloin kehitysaste melkoisen alkeellinen vielä..eli päädyn vain tunnekysymykseen ja luultavasti vain omaani enkä tulevan lapsen.
täällä pitää pohjimmiltaan aborttia itsestäänselvänä ja kovuus (mikä antaa meille oikeuden toimia tuomareina?) se ei auta ketään ja siitä kai täällä pitäisi olla pohjimmiltaan kyse että autetaan tulevaa äitiä ja lasta tai sitten naista joka ei syystä tai toisesta ole valmis äitiyteen ja päätyy aborttiin ...eikö?
..kuten sanoin minusta kenelläkään ei ole oikeus vaatia pakkosynnyttämistä tai pakkoäitiyttä. Totta kai on hienoa mikäli nainen haluaakin pitää lapsen vaikeuksista huolimatta mutta en usko että kovat tekstit olet murhaaja jne. auttaa tässä päätöksen teoissa vaan enemmän vaikeuksien yli luotsaaminen lämpimässä hengessä kuuntelemalla...ja ehkä toivon mukaan odottava äiti alkaa nähdä valoakin raskaassa tilanteessaan...
enempään kun täällä ei toista pysty auttamaan kuin vain toivoa/kuunnella ja keskustella mutta vain kyseisen henkilön ehdoin.
huolimattomasti.Tarkoitin,että minulle ei kuulu vammaisuuden laatu eli mikä on kyseessä,jos joku vammaisuuteen vedoten keskeytyksen tekee,niin kyllähän vammaisuuden on oltava jo vakava sillä eihän siihen muuten lupaa saada.
"Minä ainakin isänä..." Oletko siis mies? Mitä teet tällä palstalla? Sinä et sukupuolesi vuoksi ymmärrä mitä raskaaksi tuleminen ja abortti merkitsevät, et ole osallinen siihen kokemusmaailmaan.
Kommenteillasi ei siis ole mitään painoarvoa. Sama kuin minä naisena menisin avautumaan jollekin eturauhasen liikakasvu -palstalle.
No mikä lie sit vakavaa, vasta oli ohjelmaa esim Turnerin syndroomaa sivuten. Senkin perusteella jopa keskeytyksiä tehty, eli ei paljoa muuta lyhytkasvuisuuden, EPÄTODENNÄKÖISEN kehitysvamman ja mahdollisen hedelmättömyyden takia. Ja onko sit joku MMC mukamas riittävä peruste. Vaikka mitä muitakin löytyy.
että et olisi niin vahva isänä,että voisit olla abortin kannalla.Oikeasti sinä olet jäävi tälläiseen keskusteluun koska vammaisena et pysty katsomaan sitä ulkopuolelta,mutta pysy mukana vaan.
Eikä abortin kannalla ollessa tarvitse olla"vahva"vaan tietoinen omista voimavaroistaan ja kyvystään huolehtia vammaisesta tai miksei myös terveestä lapsesta.Ei meidän kenenkään tarvitse esittää sankaria lapsen kustannuksella,sillä ei se ole niin helppoa luopua lapsesta silloin kun voimat ehtyvät,olet varmaankin lukenut näistä tapauksista lehdistä.Sillä jos omasta lapsesta luopumineen olisi helppoa ei niitä koskaan kannattaisi tehdäkkään.
Ja mitä ihmettä terveet lässyttävät uusien vammaisten määrän rajoittamisesta? Kyllä minä tiedän mitä abortissa tapahtuu!! Asiaa kaunistelematta. Mitähän osallisuutta terveet naiset, jotka puolustavat aborttia sitten luulevat kokevansa vammaisen kokemusmaailmaan? Tällä palstalla on mitä villeimpiä veikkauksia vammaisten elämästä karkeista yleistyksistä lähtien.
Nämä vammaisten elämään liittyvät 'terveiden' tekemät oletukset ja yleistykset ovat täysin verrattavissa juuri tuohon sinun eturauhas-esimerkkiisi.
Kirjoitan, koska tämä palsta oikein huutaa vammaisten itsensä kokemusta asiasta, ettei kaikki perustuisi teoriaan. Ja katsonkin muita vammaryhmiä ulkopuolisena, enkä suhtaudu heihin yhtään sen epäilevämmin. Ei omia voimavaroja voi tietää ennen reaalitilannetta, missään asiassa, eli abortti tuskin ainakaan säästää kenenkään voimavaroja. Tuntuu vaan, että joidenkin mielestä tietynlaisesta lapsesta voi luopua. En vain saa sitä mielestäni pois, että vedotaan liian usein omiin voimavaroihin, kun käytännössä kyse on taas kerran, ennakkoluuloista, asennevammasta ja 'täydellisyyteen' pyrkimisestä. Ja sehän on nähty, että voimavarat alkaa usein kummasti riittämään, kun vamma todetaan vasta syntyessä.
Jokainen terveen omantunnon omaava kyllä pohjimmiltaan tietää ettei ole oikein riistää keneltäkään henkeä lakiin ja itsekkäisiin syihin vedoten.
Jos abortti kiellettäisiin ja rajattaisiin sosiaalisten syiden osalta niin olisin tyytyväisyyttäni vain ihan hiljaa - asiathan toteutuisivat silloin arvojeni mukaan ja minulle olisi yhdentekevää vaikka jotkut puolustaisi aborttia kuinka suu vaahdossa.
Mies on yhtä lailla osallisena raskauteen kuin nainenkin (vaikka tosin laki suo naiselle päätösvallan).
raskauden ja abortin kokemusmaailmaan. Ajattele nyt järjelläsi.
nyt tulee vähän utopista juttua, mutta entäs masturbointi? Eikös siinäkin tavallaan heitetä hukkaan "tulevia ihmisiä"?
Mutta joku voi tosiaan tehdä abortin äärettömästä rakkaudesta lastaan kohtaan. Jos tietää, ettei pysty huolehtimaan lapsesta, ja ettei voi turvata hänelle onnellista lapsuutta, abortti on mielestäni parempi vaihtoehto, kuin se, että tekee lapsen, joka joutuu elämään kovan lapsuuden ja myöhemmin ongelmallisen elämän, koska oikea elämän malli on puuttunut. Siitä ei seuraa muuta kuin huostaanotto, lastenkoti, tai vankila. Mikään näistä ei välttämättä ole hyvä ratkaisu! Ei välttämättä myöskään adoptio!
Mopo lähdössä käsistä, onko?
"kun niin ärhäkästi ollaan puolustelemassa, jos joku vetää abortin vääryydestä faktoja esiin. "
Faktoja ei olla yhä vieläkään nähty, vain mielipiteitä. Ne voivat olla faktoja itselle, mutta eivät muille. Siinä on huomattava ero. Jos joku tuomitsee suoralta kädeltä minun mielipiteeni pahaksi, puolustaudun. Sitä se ärhäkästi puolustaminen on. otatko sinä vastaan arvostelua tuiki tuntemattomilta sanomatta ikinä mitään vastaan? (sinun marttyyrilukemillasi varmasti vastaat että otat... olkoon siis kysymys retorinen)
"J0S abortti olisi ehdottoman oikea ratkaisu, ei sitä todellakaan tarvitsisi suu vaahdossa puolustaa. "
Se on oikea ratkaisu joillekin ja toisille se ei sitä ole. Suu vaahdossa puolustaa tarvitsee niille joiden mielestä maailmassa on yksi oikea tapa elää, olla ja ajatella ja kaikki muu on pahaa ja väärin.
"Mitä eroa on täysikasvuisen, tajuttoman ihmisen eutanasialla ja abortilla. "
Eikö sinusta mitään?
Jälleen, tiedän mitä tarkoitat mutta tuo oli tyhmä heitto josta monesti on puhuttukin. Minusta nuo kaksi ovat toisistaan niin kaukana ettei mikään vertailu ole mahdollinen.
***
vaan aukenisiko suusi kun joku vaimonsa pakotetun raskauden seurauksena menettänyt tulisi syyttämään sinua murhaajaksi? Olisitko vain hymyillen hiljaa?
***
"Mitä eroa on täysikasvuisen, tajuttoman ihmisen eutanasialla ja abortilla. "
Eikö sinusta mitään?
Jälleen, tiedän mitä tarkoitat mutta tuo oli tyhmä heitto josta monesti on puhuttukin. Minusta nuo kaksi ovat toisistaan niin kaukana ettei mikään vertailu ole mahdollinen.
Kummassakin puolustuskyvyttömästä tulee menehtynyt solumöykky. Sekö just on sitä 'omasta elämästä päättämistä', mistä täällä höyrytään???
Tämän lisäksi eutanasiaahan on tavallaan sekin, että vauva, jonka ei 'luoteta' jäävän henkiin, jätetään hoitamatta. Oli minullakin lähellä, ellei vanhemmat olisi patistaneet.
Uusia merkityksiä sanoille, Vammaisten selviytymiset on 'mielipiteitä'.
a'la Tristar
Vammaisten selviytymisen mielipiteitä? Hetkinen, nyt sinun pitää ihan oikeasti selventää koska minä putosin sinun kärryiltäsi hetki sitten.
***
Okei, siis sinustako tajuttoman ihmisen tappaminen (eutanasia muuten tarkoittaa armokuolemaa, sellaisen ihmisen hoitamatta jättäminen joka ei pysty ilman tuota hoitoa elämään, pelkkä tajuttomuus ei ole se juttu) ja abortti ovat rinanstettavissa toisiinsa ja tarvitset minulta nyt perusteluja siihen miksi näin ei olisi?
Näet yhtymäkohtana sen että "kummastakin tulee menehtynyt solumöykky"? ööh... toisesta tulee kuollut ihminen ja toisesta kuollut alkio, joissakin tapauksissa sikiö. Näiden eroakaan et varmaan ymmärrä mutta minä selitän; alkio on alle 12-viikkoinen raskauden tuotos, sikiö sitä venhempi, vauvaksi tuota olentoa nimitetään syntymän jälkeen ja se kasvaa toivottavasti aikuiseksi saakka kunnes kuolee.
"Kummassakin puolustuskyvyttömästä tulee menehtynyt solumöykky. Sekö just on sitä 'omasta elämästä päättämistä',"
Ethän nyt enää tosissasi ole? Omasta elämästä päättäminen on toki kyseessä silloin kun ei-toivotusta raskaudesta halutaan eroon, tai ihminen toivoo avustettua kuolemaa (eutanasia). Ihmisellä on mielestäni molempiin oikeus. Oikeus päättää omasta elämästään. Niin todellakin, siitä täällä höyrytään.
"Tämän lisäksi eutanasiaahan on tavallaan sekin, että vauva, jonka ei 'luoteta' jäävän henkiin, jätetään hoitamatta. "
Niin on. Joskus tuohon ratkaisuun tullaan. Ja tisin kuin jotkut täällä luulevat, sitä ei tehdä murhanhimosta. Tai kiusallaan. Elämä on täynnä vaikeita ratkaisuja joiden tulokset täytyy punnita ennenkuin nähdään mitä tapahtuu todella. Kristallipalloja on harvassa.
***
Kyseessä olikin nyt sosiaalisin syin tehtävät abortit joissa ei mitään terveydellistä syytä raskauden keskeyttämiselle.
Hengenvaara -tapaukset ovat asia erikseen.
Myöhemmän raskauden komplikaatioita voi tulla kenelle vain, eikä niistä voi ketään syyttää.
*nyt tulee vähän utopista juttua, mutta entäs masturbointi? Eikös siinäkin tavallaan heitetä hukkaan "tulevia ihmisiä"?*
-niistä siittiöistä ei tule yksistään yhtään mitään. Elämä alkaa vasta hedelmöityksestä.
*Mutta joku voi tosiaan tehdä abortin äärettömästä rakkaudesta lastaan kohtaan. Jos tietää, ettei pysty huolehtimaan lapsesta, ja ettei voi turvata hänelle onnellista lapsuutta, abortti on mielestäni parempi vaihtoehto, kuin se, että tekee lapsen, joka joutuu elämään kovan lapsuuden ja myöhemmin ongelmallisen elämän, koska oikea elämän malli on puuttunut.*
-aina niitä "hyviä" selityksiä ja (teko)syitä aborttiin löytyy...
*Mikään näistä ei välttämättä ole hyvä ratkaisu! Ei välttämättä myöskään adoptio!*
-ja miksei muka?? Parempi kuitenkin kuin ei elämää lainkaan.
Tuo tilanne voisi hyvinkin tulla eteen, murhaajaksi syyttäminen. Tuon miehen tyttöystävä on tappanut itsensä epätoivoisessa yrityksessään keskeyttää raskautensa itse.
Tai hän on tappanut itsensä ei-toivotun raskauden takia, koska hänen perheensä hyljeksii häntä hänen raskautensa vuoksi eikä hänellä ole muuta tukea kuin mies joka ei ymmärrä hänen tuskaansa. Tai ymmärtää mutta ei voi auttaa.
Kyllä sinullekin syyttäjä löydettäisiin. Sanotaanhan minuakin murhaajaksi ihan mielipiteideni vuoksi jo :D
***
tietenkään sinä et vammaisena suhtaudu heihin epäilevämmin,koska sinä sisäistät heidän tilanteensa itseesi ja juuri tämä asenne tekee sinusta jäävin.Sinä et pysty sisäistämään tälläistä keskustelua niinkuin "terve"ihminen enkä minä niinkuin "vammainen"ihminen.Siksi tälläiset keskustelut junnaavat paikoillaan.
Käytännössä sinä itse sorrut ennakkoluuloon ja asennevammaan,kun kyseenalaistat ihmisten motiivit.
Minä olen kyllä ymmärtänyt näiden vammaisaborttikeskustelujen pointin ihan toisin kuin sinä. Mielestäni sinun kimppuusi ei ole hyökätty siksi, että kerroit oman selviytymistarinasi. Olet saanut vastustusta siitä syystä, että olet omien hyvien kokemustesi pohjalta tuominnut vamman perusteella tehtävät abortit kaikissa tilanteissa. Et ole välittänyt lainkaan siitä, ettei kaikka käy yhtä hyvä tuuri kuin sinulla, et vanhempien tunteista ja yksilöllisistä elämäntilanteista. Tuomitset abortin jopa silloin, kun sikö on niin vammainen, ettei välttämättä edes synnytykseen hengissä selviäisi, eikä ainakaan kovin pitkään synnytyksen jälkeen. Sinun mielipiteesi on ollut, että aina pitää yrittää, ja tuomitset ne, jotka eivät halua kantaa kuolemaa sisällään yhdeksää kuukautta. Minusta ei ole ihmekään, että saat vastustusta tällaisille näkemyksille. Edes kaikki abortin innokkaat vastustajatkaan eivät ihan näin fanaattisia ole.
En muuten ole huomannut, että sinun niskaasi tällä palstalla olisi mitenkään erityisesti hyökätty edes. Moni muu saa paljon asiattomampaakin kommentointia osakseen. Kaikki eivät jaa sinun näkemyksiäsi, ja kertovat sen. Jos se on mielestäsi kimppuusi hyökkäämistä vammasi takia, niin sille minä en mitään mahda. Minusta sinun kanssasi on käyty samanlaista mielipiteiden vaihtoa kuin muidenkin kanssa, ei siis mitään erityistä kimppuun käymistä tai vammaiskammoa.
Muutenkaan en tämän palstan aborttia puolustavissa kirjoituksissa ole nähnyt minkäänlaista vammaiskammoa. Ainoastaan ymmärrystä sille, että vanhemmat toivovat jälkikasvulleen terveyttä (sinusta tällainen toive oli muistaakseni oksettava tms?), ja ymmärrystä sille, ettei kaikilla ole riittävästi voimia ja resursseja huolehtia vammaisesta lapsesta. Minusta tällainen ei vielä ole mitään vammaiskammoa. Eihän täällä kai kukaan ole kuitenkaan ollut sitä mieltä, että kaikkien pitäisi abortoida vammaiset sikiönsä. Lähinnä mielestäni ollaan ymmärretty niitä, jotka siihen ratkaisuun päätyvät.
"Mitä itse ajattelisit esim siitä, että vaikka netissä kirjoitettaisi jostain omasta ominaisuudestasi, että sen perusteella pyritään abortoimaan"
Itseasiassa minun alkuhistoriaani liittyy moniakin sellaisia tekijöitä, joiden perusteella monet vielä tänäkin päivänä aborttia harkitsevat ja teettävät. En minä silti ketään siitä syytä, etteivät he ole valmiita samaan, kuin mihin oma äitini oli. En syytä toisia siitä, että toimivat toisin kuin äitini toimi vaikeassa elämäntilanteessa. Jokainen meistä kokee asiat yksilöllisesti, jokaisen elämäntilannekin on sitä kautta yksilöllinen. Miksi sinä syyttelet niitä, jotka toimivat toisin kuin omat vanhempasi toimivat? Miten se sinun omaan elämääsi ja tulevaisuuteesi vaikuttaa? Sinun vanhempasi olivat vaikean paikan edessä kun sinun vammastasi tiesivät, ja minun äitini oli vaikessa tilanteessa kun huomasi odottavansa lasta, minua. Meidän vanhempiamme silti lienee yhdistää se, että he halusivat meidät, sinut ja minut. Kaikille muille asiat eivät olekaan niin selviä sitten kun perimmäisten kysymysten äärelle joudutaan. Ja joillekin ratkaisut ovat toisenlaisia. Mitä me olemme ketään heistä tuomitsemaan? Eihän meidän itsemme tarvitse sellaisia ajatuksia läpikäydä. Meillä oli loppujen lopuksi kuitenkin onni syntyä toivottuina ja juuri omille vanhemmillemme. Minä arvostan äitiäni siitä, ettei hän tehnyt aborttia, mutten ketään toista tuomitsekaan siitä, että vastaavassa tilanteessa tekee. Tärkeintä on mielestäni se, että tekee nainen minkä ratkaisun hyvänsä, se on hänelle oikea ratkaisu. Minun äitini teki niin, itselleen oikean ratkaisun.
"että toivottavasti syntyvä lapsi ei ole tällainen"
Onko sinusta todellakin rikollista toivoa, että oma lapsi olisi mieluummin terve kuin vammainen? Toivoisitko sinä omalle lapsellesi sitten mieluummin vammaisuutta kuin vammattomuutta?
"Tottakai sellainen asia tarvitsee poikkeuksellisen hyväksynnän, jossa lapsi ei saa syntyä."
Niin, ja kääntäen tämän voisi sanoa myöskin näin: Tottakai sellainen asia tarvitsee poikkeuksellisen hyväksynnän, ettei jo syntyneen naisen ihmisoikeuksista välitetä, että naisia pakotetaan synnyttämään vastoin tahtoaan.
Minusta kuitenkin kyse on molemmin puolin mielipiteiden vaihdosta, ei mistään erityisestä hyväksynnän hakemisesta. En ymmärrä vieläkään, että mille asialle sitä hyväksyntää haettaisiin. Sillekö, että on sitä mieltä mitä on? Haetko sinä täällä hyväksyntää omille näkemyksillesi?
Tottakai sellaisista asioista kannettaisi vastuu. Mutta eihän se ole murhaaja, jota mennään uskomaan ja joka ei sinänsä liity koko tilanteeseen. Ihan sama, kun jonkun abortoidun isä tai äiti tulisi sinua syyttämään... Otettuaan asiasta selvää keskeytyksen jälkeen. Leikittelet ilmeisesti näillä asioilla, kun 'virnistelet' noin.
ettei vammaisten elämän käyntiin lähtemisestä olisi 'faktoja nähty, vain mielipiteitä niistä, eli joko hahmotat....
Että hedelmöittynyt munasolu ei pysty kiinnittymään kohdun seinämään jos käyttää kierukkaa.
En tiedä hormonikierukasta toimiiko se samoin.
Minulla oli kupariT-kierukka vajaat 20-vuotta.
Montakohan hedelmöittynyttä minasolua oikein ehti tuhoutua?
(perhesuunnittelu-sivulta)
>Kupari parantaa ehkäisytehoa, mitä suuremmalla pinta-alalla kuparia on, sitä tehokkaampi ehkäisyvaikutus. Kierukka estää munasolun hedelmöitymisen heikentämällä siittiöiden hedelmöityskykyä sekä estää siittöiden kulkua munatorviin. Munatorvien erite muuttu sukusoluille epäedulliseksi. Myös munanjohtimien liike saattaa muuttua niin, että munasolu ei hedelmöity, tai että munasolu joutuu niin nopeasti kohtuun, jotta se ei ehdi hedelmöityä eikä ole valmis kiinnittymään kohdun limakalvoon. Nykykäsityksen mukaan tämä on ensisijainen ehkäisyteho, kiinnittymisen esto vasta toissijainen.>
>Kierukan hormonin vaikutuksesta kohdun limakalvo asettuu lepotilaan. Kohdunkaulan lima sitkistyy, osa ovulaatioista estyy, kierukalla on paikallisvaikutus kohdun limakalvoon sekä haittaa munasolun hedelmöitymistä, tutkimuksissa ei ole löydetty hedelmöityneitä munasoluja.>
jos et ymmärrä viestin sisältöä, älä viitsi vastata. Rautalankaa; viittasin tuossa juuri aj nimenomaan siihen että mielipiteeni perusteella minuakin sanotaan täällä murhaajaksi, teoistani riippumatta.
"tottakai sellaisista asioista kannettaisi vastuu" voi jumankauta. Mistä sinä nyt puhut? Annas kun arvaan; öö... vammaisten sikiöiden pitää antaa syntyä. Puheenaiheesta viis, siihen ajatukseen sinä keskityt. Ymmärretään. Keksi jotain muuta välillä.
***
"ettei vammaisten elämän käyntiin lähtemisestä olisi 'faktoja nähty"
Nyt sekoitat minut johonkuhun muuhun tai olet ymmärtänyt niin männikköön jotain sanomaani ettei ole tosikaan. Ei mitään uutta siis.
***
sinäkin vaikka jotain muuta, kun että 'oikeutta' pitää käyttää lähes velvoitteen omaisesti, voittakoot sitten elämä tai ei.
Ja joku voi luulla tietävänsä kaiken kaikkien vammaisten elämästä olemalla vaikka työn puolesta tekemisissä joidenkin vammaisten kanssa. Kuulostaa hyvin pintapuoliselta. Vammaisuuteen tottuminen käy huomattavasti paremmin olemalla itse sellainen 24 h/vrk tai sitten esim sellaisen vanhemmuus..... 8 h/päivä ei anna usein todellista kuvaa... ainakaan yleensä vammaisuudesta. Puhumattakaan urbaanilegendoista..
"kun että 'oikeutta' pitää käyttää lähes velvoitteen omaisesti, voittakoot sitten elämä tai ei. "
Montakohan kertaa tämäkin on sanottu? Minä oletan jokaisen toimivan oman parhaan näkemyksensä mukaisesti, en ole sanelemassa mitä oikeutta pitää käyttää milloinkin. Vaihda levyä.
Ja taas... vammaisuus sitä vammaisuus tätä... jotenkin tuntuu että tuo vammaisuutesi on sinulle isompi kynnyskysymys kuin kenellekään muulle. Valitatko sinä siitä tosielämässä noin paljon? Oletan että et.
***
että ainainen terveyden (ei vammaisuuden) yleinen ja ainoan 'oikean' hyväksyttävyys purkautuu osaltani tekstiksi. Olenhan täällä tolkuttanut itseeni ja muihin vammaisiin suhtautumista, tapauuksia elävästä elämästä. Onneksi niistä tapauksista ei ole pakko lannistua. Olisi minulta ja monelta muulta jäänyt koulutkin käymättä, jos oltais uskottu kaikki, miten on epäilty ja arvosteltu lyttyyn.
Kaikista elämän suunnitteluun liittyvästä testataankin, kun ei ole 'terve'. Jatkokoulutukseen, autokouluun ym haettaessa teetetään testejä, jotka koostuvat osittain samoista testeistä ja on hyvin sen tyylinen, mitä Mensan jäsenet ovat läpäisseet järjestöön hyväksyttäessä. Mikähän olis jakauma, jos kaikki 'terveetkin' tekis nää, jos meinaavat elämänsä aikana tehä muutakin ku olla kotona.
Adoptio vanhemmista ei ole 100% takeita. Liian usein tulee juttuja kuinka adoptio vanhempi tai kasvatti vanhempi on pahoinpidellyt tai käyttänyt lasta seksuaalisesti hyväksi.
Adoptio ei aina ole hyvä ratkaisu.
...ja harmittavan moni sen tekee, vaikkei ole ihan laillistakaan.
Abortin teettäminen on vaikeampaa; siksi se täytyy olla laillista, ettei naiset tapa siinä ohessa itseäänkin, mikä menne laittomaksi...
Että suurin osa aborttia vastustavista on miehiä.
Itselläni ei olisi pokkaa kieltää esimerkiksi raiskauksen uhrilta raskaudenkeskeytystä.
En ole huomannut. Tai sanotaanko näin päin, että suurin osa tapaamistani miehistä ovat erittäin mielipiteettömiä abortin suhteen tai sitten hyväksyvät sen täysin normaalina vaihtoehtona.
Mutta ne harvat ihmiset jotka olen tavannut jotka vastustavat aborttia ovat yleensä miehiä, isejä, jotka ovat eläneet koko ikänsä yhdessä ja samassa parisuhteessa ja pentuja pyörii jaloissa. Eli asiaa eniten vastustavat ovat juuri ne jotka eivät oikeasti ole asiaa koskaan joutuneet miettimään, siis ilman tarkempaa analysointia tehneet hätäisen mielipiteensä. Ja se mikä on hauskaa yleensä näiden miesten vaimokkeet hyväksyvät abortin täysin; lapsienteko koskettaa juuri naisia ja ovat joutuneet omia lapsia tehdessään asiaa ihan miettimäänkin, huomanneet ne lapsien teon ei-niin-mukavat-puoletkin, toisin kuin puolisonsa.
Asiaha on näin että jos oikein pitkälle asiassa mennään niin sitten on myös ehkäisy kielletty ei kai se siittö siitä heti ihmiseks muutu kohtuun tullessaan ku taas ihminen on varmastri ihminen vaik olis 120 vuotias
siittiö tai munasolu yksistään ei oo mikään. Niissä on kummassakin vain puolet tarvittavasta perimäaineksesta.
Yksilölliset geenit saadaan vasta hedelmöityksessä eli kun nämä solut sulautuvat yhteen.
päättää kuka saa elää ja kuka ei!!!!abortti on aina RAAKA MURHA!!!!!