Sivuilta:
Taloudenhallinnan neuvottelukunta antoi tänään 23.11.2006 suosituksensa todellisen vuosikoron ilmoittamisesta myös sellaisten kulutusluottojen markkinoinnissa, joissa voimassa oleva lainsäädäntö ei siihen velvoita. Todellinen vuosikorko tulisi kertoa myös pienten ja lyhytaikaisten kertaluottojen markkinoinnissa.
Katsotaan miten pikivippiyritykset suhtautuvat ja aikovatko noudattaa suositusta hyvällä. Mitä veikkaatte?
Taloudenhallinnan neuvottelukunta antoi tänään 23.11.2006 suosituksensa todellisen vuosikoron ilmoittamisesta myös sellaisten kulutusluottojen markkinoinnissa, joissa voimassa oleva lainsäädäntö ei siihen velvoita. Todellinen vuosikorko tulisi kertoa myös pienten ja lyhytaikaisten kertaluottojen markkinoinnissa.
Katsotaan miten pikivippiyritykset suhtautuvat ja aikovatko noudattaa suositusta hyvällä. Mitä veikkaatte?
Vastaukset 11
Vanhimmat
jos lainan pituus on alle vuosi niin vuosikorolla ei ole mitään muuta merkitystä kuin että se on psykologinen pelote niille tyhmille jotka eivät ymmärrä mitä vuosikorko meinaa.
vuosikorko termi on kehitetty siihen että ihmisiä huijataan asuntolainavelkavankeuteen helpommin.
esim lainaat asuntolainaan 300000e 5% vuosikorolla ja maksat takasin 20v. no maksat takaisin 475000e eli noin 1.5x alkuperäsen asuntosi summan. tuon lainan kokonaiskorko on suunnilteen 58% mutta koska se pitää LAIN mukaan ilmoittaa vain vuosikorkona niin se näyttää pieneltä 5:ltä.
eli asuntolainat näyttää pieniltä vuosikorkoa kattoen mutta pikavipit näyttää isoilta vuosikorkoa kattoen.
kokonaiskorko on ainoa millä on mitään merkitystä ja sitähän ei tarvitse ilmoittaa............
pikavipeissä pyörii vaan muutamia kymmeniä miljoonia euroja vuodessa mutta pankeissa on miljardeja.
kumpi on pahempaa, mennä velkavankeuteen 20e:n takia vai mennä velkavankeuteen 300000e:n takia? 300000e:ssä olet loppuelämän useimpien ihmisten kohdalla veloissa.........
Olet oikeassa, vuosikorolla ei ole merkitystä mikäli pikavippejä verrataan muihin lainatuotteisiin (perinteiset kulutusluotot, asuntolainat, yms)
Mikäli kuitenkin pikavippejä vertaillaan keskenään antaa vuosikorko kuluttajalle keinon vertailla mikä vippi on tosiasiassa edullisin ja mikä kallein.Johtuen siitä, että pikavippien järjestelypalkkiot ja takaisinmaksuajat vaihtelevat ei euromääräinen vertailu kerro kuluttajalle rahan todellista hintaa.
Olen kyllä kanssasi siinä samaa mieltä, ettei kahden viikon vipille ole tarvetta laskea korkoprosenttia muuten kuin yllämainitsemassani tarkoituksessa.
Jos vippipaikassa a) 100e:n luotosta maksaa 14vrk:n kuluttua 120e takaisin ja vippipaikassa b) 100e:n luotosta 14vrk:n kuluttua 125e, kumpi on kalliimpi? Tartteeko tuohon nyt vielä piirtää joku v*tun kaavio ja tukkia prosentteja että ymmärtää kumpi vippi on kalliimpi. Ei jumalavita että jotku osaa olla yksinkertasia...
tilanne se, että ekasta paikasta 100 euroa maksaa 14vrk 25 euroa ja toisesta 100 euroa 21vrk 20 euroa. Mitäs kun laitetaan vielä kolmas paikka josta maksaa 25vrk 25 euroa.
Ja kun paikkoja on 22 ja useissa eri summat/ajat niin kerrotko minulle millä kuluttajan tulisi vertailla palvelun hintaa?
Kukakohan se oli nyt yksinkertainen...
Maalaisjärjen käyttö on myös sallittua; 25/14=1,79e/vrk, 20/21=0,95e/vrk ja 25/25=1e/vrk. Eli voinet varmaan noin fiksuna kaverina huomata kyseisistä vaativista matemaattisista kaavoista paljonko luotto maksaa päivää kohden.
Nythän laskit pikavipeille todellisen vuosikoron sijasta päivähinnan. En oikein ymmärrä miten tämä mielestäsi on yhtään parempi tapa kuin todellisen vuosikoron laskeminen. Voisimmehan yhtä hyvin laskea pikavipeille viikko, kuukausi, tai vaikka tuntikorkoja kuin käyttää sinun vuorokausilaskelmaasi.
Mikäli nyt ylipäätänsä laskemme rahalle jotain todellista hintaa (kuten olet yllä ehdottanut), eikö olisi kuitenkin järkevintä käyttää yleisesti hyväksyttyä rahan hinnan määritelmää - todellisen vuosikoron laskua.
Troijalainen on kuin kaikki muutkin vipparit, kaikki pitää laskea euroissa koska A) Todellista vuosikorkoa ei osata laskea B) Ollaan niin aineissa kun ollaan muutettu kaikki vipit kemikaaleiksi ettei ymmärretä prosenttilukuja.
Kun vertaillaan luottoja joiden summat ovat suuria ja laina-ajat pitkiä luottoihin joiden summat ovat pieniä ja laina-aika lyhyt, niin ei mielestäni voida käyttää samaa vertailutapaa.
Kun vaaditaan 20 euron luotosta 14 vrk:n laina-ajalle todellisen vuosikoron ilmoittamista, se vääristää totuutta. Samoin voisi määrätä ilmoittamaan suuremmista luotoista kokonaiskustannuksen.
Vuosikorko on kätevä silloin, kun laina-aika on vuosia. Pikavippejä on mielestäni hyvä vertailla juuri päivähinnan tai kokonaiskustannuksen avulla.
on onneksi ratkaissut kiistan puolestamme.
Todellisen vuosikoron ilmoittaminen pikavipeissä on heidän suosituksensa.
Nyt nähdään kuinka nämä "rehelliset" pikavippiyhtiöt tulevat toimimaan ja noudattavatko suositusta niinkuin kunnon yhtiöiden tulisi.
suositusta noudattaa. Todellisen vuosikoron ilmoittaminen kun ei liity lyhytaikaiseen pikavippiin mitenkään.
Liiketoiminnassa, varsinkin silloin kun se liittyy luotottamiseen on paljon muutakin kuin pelkän lain mukaan toimiminen.
Otetaanpa esimerkkejä eri suosituksista joita yhtiöt noudattavat vaikkei lainsäädäntö siihen pakotakkaan.
-Vastuullisen luotonannon käsitteet.
Pelkkiä suosituksia, silti useimmat vastuulliset yhtiöt niitä noudattavat.
-Kuluttajaviranomaisen suositukset.
Täysin vailla lainvoimaa, silti niitä yleensä
noudatetaan.
Mitä tulee pikavippiyhtiöiden suitsuttamaan vastuulliseen luotonantoon:
Viranomaisten, kuluttaja-asiamiehen, saati sitten ministeriöiden suositusten noudattaminen on mielestäni konkreettinen osa vastuullista luotottamista.
Pikavippiyhtiöt eivät voi pelata molemmissa leireissä, eli väittää harjoittavansa vastuullista luotonantoa ja toisaalta toimia esim seuraavilla tavoilla:
-n. 20% luottotappioprosentti
-Suositusten noudattamatta jättäminen
-Haluttomuus neuvotella velallisten kanssa maksuohjelmista
Jos yhtiöt myöntäisivät, ettei heidän toiminnallaan ole mitään tekemistä vastuullisuuden kanssa olisi asia aivan ok. Nyt tämä molemmissa leireissä pelaaminen lähinnä ärsyttää.
Tarkennukseksi vielä, että ylläoleva koskee nimenomaan tekstiviestillä lainaa myöntäviä yrityksiä. Ei pankkeja. Ei muita kulutusluottoja. Nähdäkseni näissä ei ole koskaan ollut pikavippien kaltaisia ongelmia, ainakaan samassa suurusluokassa.