Kuin koskaan,mutta Matti Vanhanen on huolissaan Venäjän aikeista nostaa raakapuun tulleja ? tässä on isänmaallisuus kaukana.Minusta tässä on suomalaisella metsänomistajalla/metsäteollisuudella tilaisuus/mahdollisuus toimia yhteiseksi hyväksi SUOMALAISEN PUUN TURVIN.(avustetaan Karjalaa vain vaatepaketein)
Suomessa puuta enemmän
Mehtäsika
131483
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
eikö sekin ole kotiinpäin ,jos ulkomainen puu jalostetaan suomessa.
Pitää paikkansa, onhan se Suomen kansantaloudelle edullista ostaa raaka-aine Venäjältä ja viedä lopputuote pitkälle jalostettuna maailmalle.
Ja taitaa sekin olla koko metsäsektorin etu että kotimaiset tuotantolaitokset saavat raaka-aineensa ja jatkavat toimintaansa tulevaisuudessakin.
Takia sitä puuta sieltä Venäjältä urakalla kuskataan.Kukahan mahtoi aikanaan hommata puunmyyntikiellon,sen jälkeen puuntuonti Venäjältä oikein räjähti käyntiin,näkyy olevan pitkävihainen tuo sikariporras.Olen moneen otteeseen ottanut tällä palstalla asian puheeksi,ilman vastakaikua.Tämänhetken syy lienee kotimaisen kuidunhinnan kurissapitäminen hintaan mihin hyvänsä.Kyllä hinnat tulevat nousemaan pakostakin kohtapuoliin,suuntahan on jo ylöspäin.Kyllä Suomessa puuta riittää,mutta tarjonta pitää olla tasaista ja varmaa.
Tuo otsikossa mainittu "tasaista ja varmaa" on meikäläisen, puunostajan toive puuntarjonnan suhteen.Metsäteollisuuden viime vuosien toimet eivät ole edistäneet tasaisen puuntarjonnan syntymistä. Sanon tämän, vaikka saankin palkkani metsäyhtiöltä.
Kuitupuun tulevasta hintakehityksestä olen kerbiilin kanssa samaa mieltä, suunta on ylöspäin
Mielummin annan vaikka lahota puut pystyyn kuin lihotan metsäyhtiöiden kiskurihinnoilla optioöykkäreiden tilipussia.
Valinta omiashan lahottelet,ethän ole ensimmäisten joukossa huutelemassa,jos tehtaita puupulan takia ennenaikojaan ajetaan alas.Omasta mielestäni metsänhoitosuunnitelman mukaan toimiminen järkevää metsänhoitoa.Antaa tarvittaessa muutaman vuoden liikkumavaraa hoitoihin,hakkuisiin,tällä myös varmistetaan häiriötön puunkulku.Mutta kuten alussa sanoin,jokainenhan on oman onnensa seppä.
Järeää koivua tarpeeksi kuten Venäjällä.
Suomessa tarpeeksi, kiitos 50-luvulta alkaneen metsien puulajiston yksipuolistamisen. 60-luvulla pantiin nurin hyvää koivua paljon ns. valkoisena valheena. Olisi sekin koivu nyt järeää tukkia.
Meillä metsissä toimitaan kulloisenkin muodin ja suhdannetilanteen mukaan ja lähes kaikki metsänomistajat manipuloidaan muotia noudattamaan. Monimuotoisempi metsien kasvatus olisi kiireesti tarpeen.
Meilläpäin piti risusavotan yhteydessä poistaa jokaikinen koivu vielä 80-luvun puoliväliin,vaikka kuin isoon reikään olit sen jättänyt.Aina sama homma kun tarkastaja kävi,muuten hyvä ,mutta nuo koivut pitää vielä kaataa.Kyllähän tänäpäivänä metsänomistaja saa valita monista vaihtoehdoista mieluisensa,pääasia lienee että metsiä kuitenkin hoidetaan olipa uudistustapa mikä hyvänsä,isännän mieluinen kuitenkin.
sillai koivua vihattuu: puu kuin puu, oli ohjeena, kun vain sopi kasvamaan. mhy:n neuvo.
ja tämä oli jo joskus 70-80 -luvulla.
Puuta kyllä suomestakin löytys teollisuuden tarpeisiin vaan kaakkoispuolella se venäjän puu lie tarpeellinen. Teollisuus pyrkii kaikin tavoin välttämään sitä että olis riippuvainen oman maan puusta jotta saavat kuitupuun hinnan pitää hävyttömän alhaalla. Kyllä se entisajan yhtesesti sopima hintasopimus olisi pajon toimivampi puumarkkinoilla, sovittas hinnat ja määrät joita teollisuus tarvitsee. Kummasti sille venäjän puulle sitä hintaa kertyy vaikka se lähtöpään perustuottaja saa vain euron pari motilta. Lahottaa ei puuta tarvitse, myy vaikka luonnonsuojelualueeksi.
metsät luonnonsuojelualueeksi. Minä olen sen ratkaisun jo tehnyt. Myin ne alueet, jotka kelpasivat suojeluun. Hyvän hinnan sain. Sijoitin rahat korkoa kasvamaan. Olen varma, että tuottavat enemmän kuin mhy:n ohjeilla aukkohakattu, kynnetty, istutettu, monta perkausta vaativa uudistusalue.
Olisi nimittäin puolet metsästäni pitänyt hakata aukoksi neuvojan ohjeiden mukaan. Hirmuiset uudistuskustannukset olisi tullut rehevälle maapohjalle, joka kasvaa muokattuna kauhiasti törkyä. Ihmettelen kuka metsänomistaja on niin laskutaidoton, että moiseen suostuisi.
Kunnon tukkimetsästä saat 15000 euroa hehtaarilta. 10% siitä niin saat uuden metsän kasvamaan ja raivaukset päälle. Ei niin kauhean suuri uhraus ja pääseehän lapsesikin aikanaan puuta myymään.