Tällä palstalla käytiin kesällä mielenkiintoista keskustelua ravinnepäästöistä. Meidän kepunassukoiden mukaan maatalous ei ole lainkaan merkittävä ravinnepäästöjen aiheuttaja.
Viime viikolla julkaistiin tutkimus, minkä mukaan maatalous on merkittävin ravinnepäästöjen aiheuttaja. Ilman kautta tullut saaste ei ole lainkaan niin merkittävä kuin maatalouden aiheuttamien ravinteiden valumien. Käytännössä yli puolet ravinnepäästöistä oli maatalouden aiheuttamia. Uutisessa haastateltu tutkija kuvasi suomen jokien tilaa hälyyttäväksi. Että sillee...
Vois niillä ympäristötuilla tehdä jotain tuon ympäristönkin hyväksi.
Viime viikolla julkaistiin tutkimus, minkä mukaan maatalous on merkittävin ravinnepäästöjen aiheuttaja. Ilman kautta tullut saaste ei ole lainkaan niin merkittävä kuin maatalouden aiheuttamien ravinteiden valumien. Käytännössä yli puolet ravinnepäästöistä oli maatalouden aiheuttamia. Uutisessa haastateltu tutkija kuvasi suomen jokien tilaa hälyyttäväksi. Että sillee...
Vois niillä ympäristötuilla tehdä jotain tuon ympäristönkin hyväksi.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Siis että maa-ja metsätalousmaasta tulee jotain päästöjä? No ne täytyy sitten hävittää ympäristösyistä. Auttaisi varmaan jos valettaisiin joka paikkaan betoni tai asfaltti niin ei tulisi mitään päästöjä?
..se siinä omasta mielestään "ovelana" kepulinassukkana maalaa kuvaa itsestään..
..vinkuja...
Ja jälleen itse aiheeseen ei ollut mitään sanottavaa. Kunhan tyhjästä päästä tuli taas kepumölöä. :-)
..tasosi tunnetaan ja laskeututaan sinne alas lähellesi.
piika pissaa! Ei tarvitse vinku-porsaan huolestua.:))
Vesistöt ovat peltojen ja metsien ympäröimiä, miten sieltä ei voisi olla tulematta mitään päästöjä. Vaikka kaikki toiminta pelloilla ja metsissä lopettetaisiin tähän paikkaan niin päästöjä tulee.
On totta että metsäojitus on huonontanut jokien ja järvien vesien laatua, mutta Suomi nyt vaan vieläkin seisoo puujaloilla. Ennen metsäojituksia ja vesien säännöstelyä ja voimaloita lähi jokien ja järvien vesi oli kirkkaampaa.
En tosin ole huomannut että kokoomus tai kokoomuslaiset metsänomistajat olisivat vastustaneet metsien ojituksia tai yleensä mitään muutakaan ympäristösyistä.
Vaikka avaaja heittää tietoisesti sellaisen provon, jonka itsekin tietää olevan valetta, niin tuon silti esiin seuraavan.
Alla olevassa linkissä (s. 4) on erinomaisesti tuotu esille se, mikä on todellinen lähde vesien saastuttamisessa. Julkisuudessa tuodaan aina esille, että maatalouden osuus valumista on 50 - 60 %. Osatakseen suhteuttaa luvut oikein täytyy tietää, että maatalouden ravinnekuormitus on vain arvio. Se ei perustu minkäänlaisiin todellisiin mittauksiin esim. vesien ravinnepitoisuuksista. Mittausarvot on suhteutettu sellaisen laskukaavan mukaan, jossa pellolle lisättyjen lannoitteiden ja myydyn sadon välinen erotus on yhtä suuri kuin vesiin valuva ravinnemäärä. Se on siis teoreettinen maksimaalinen ravinnevalumariski. Jokainen luontoa vähänkin tunteva tietää, että tällainen valunta ei ole käytännössä lähimainkaan mahdollinen.
Kun tiedetään, että ihminen syö käytännössä kaiken mitä pelloilla tuotetaan . Tiedetään myös, että on olemassa aineen häviämättömyyden laki. Näin ollen pelloilla kasvatettu tulee ulos jätöksinä taajamissa ja kaupungeissa. Jätteet käsitellään puhdistamoissa, jolloin fosforista poistuu 90 - 95 % ja typestä n. 70 prosenttia. Eivät nämä aineet kuitenkaan mihinkään poistu, vaan ne käytetään kaupunkien viherrakentamiseen ja maisemointiin. Kuten ao. linkki hyvin tuo esille. On myös huomattava, että jätevedessä oleva 5 - 10 % fosforia ja 30 % typpeä pumpataan Itämereen. Pääkaupunkiseudun 720 000 ihmisen jätteet pumpataan Viikin kautta seitsemän kilometrin päähän ulkosaariston reunalle. Sateet ja lumien sulamisvedet huuhtovat maatalouteen nähden monisatakertaiset ravinteet suoraan mereen. Ravinnehuuhtoumathan ovat 100 prosenttia lisätyistä ravinteista, koska kaupungista ei korjata minkään valtakunnan satoa.
On vielä muistettava, että ihmisasutus on tuottanut saasteita jo satoja vuosia ennen kuin "tehomaatalous" keksittiin.
http://epaper.maaseuduntulevaisuus.fi/products/MT-2006-11-29/index.htm
maaseudulla pitäisi olla alhainen elintaso ja ruoka pitäisi tuottaa Intilaiseen tyyliin, missä koko maatalous käyttää apulantoja saman verran kuin USAssa käytetään golf kenttien lannoitukseen.
Ympäristöviranomaisia pitäisi enemmän tukistella tässä vesistöjemme pilaantumiskysymyksissä. Maatalous ei yksin ole saastuttaja ja maatalous saa EU:lta rahoja ympäristötukina. Ympäristöviranomaiset myöntävät ympäristölupia muille toimialoille ehtoineen ja määräyksineen, mutta ympäristölupien valvonta on Suomessa lapsen kengissä. Valvonnassa ns. yleinen etu ratkaisee ja asioita katsotaan läpi sormien. Tämän valvonnan heikkouden takia vesistöjemme tilanne on se mikä on.