Ruotsalainen kirjailija, Henrik Arnstad, väittää uusimmassa kirjassaan, Spelaren Christian Günther, sekä SVD lehdessä julkaistussa artikkelissa (Linkki: http://www.svd.se/dynamiskt/brannpunkt/did_14163926.asp) Suomen valehtelevan liitostaan Natsi-saksan kanssa jatkosodassa. Artikkelin polemisoiva ja vihjaileva otsikko on "Finland ljuger om nazismen" = Suomi valehtelee natsismista. Hän tekee raakoja yleistyksiä, lainaa m.m. Henrik Ramsey:ta ja luo kuvan jossa Suomi tieten tahtoen, ilman minkäänlaista painostusta, innokaasti liittoutui Natsi-Saksan kanssa saadakseen Suomelle Lebensraumia(kyllä hän käyttää tätä termiä). Hän lainaa Kirbyä ja väittää Suomen harjoittaneen eetnistä puhdistusta. Suomalaisia internointileirejä hän kutsuu keskitysleireiksi(vaikka antaa niistä kuolemanleirin kuvan). Hän väittää Suomen murhanneen(huom. sanavalinta), tieten tahtoen, 3000 24000sta venäläisestä vangista näänyttämällä leireillä ("Cirka 24 000 civila ryssar placerade i finska koncentrationsläger, varav 3 000 mördades genom ihjälsvältning.
Många av dem var barn."). Suomen hallitusta hän kutsuu oportunistiseksi ja rikolliseksi("Det var Finlands ledning som genom sitt opportunistiska och kriminella"), Ryti on hänen mukaansa tuomittu sotarikollinen (mikä osoittaa lopullisesti ettei hän tiedä Suomen historiasta mitään, Ryti tuomittiin laittomasti(normaali oloissa häntä ei olisi voittu lain mukaan asettaa syytteeseen.) ja painostuksen alla). Hän jatkaa vielä lopuksi väittämällä että Suomi vaaransi Ruotsin turvallisuuden teoillaan!!! Hänen argumentoinnissaan on niin valtavia aukkoja että oksat pois. Eniten pistää silmään kuitenkin hänen sinisilmäinen ja naaivi käsitys toisesta maailmansodasta. Suomella oli internointileirejä, mutta eikös se ollut Ruotsi joka möi rautamalmia Natseille, ettei vain siitä sitten tehty piikilanka aitoja kuolemanleireille. Kyllä meidän suomalaisten lähihistoria on verinen, ja kyllä me teimme virheitä, mutta on se liian helppoa kritisoida kun itse ei ole tarvinnut sotia 200 vuoteen ja Suomi toimi puskurina toisessa maailmansodassa. Kehtasipa vielä ehdottaa että Suomen ulkoministeriön tulisi ottaa historian tunteja. Kysynpä takaisin Arnstadtilta "CV:säsi lukee että luit historiaa, mutta saitko koskaan pro-graduasi valmiiksi, valmistuitko koskaan? Jos et, niin miten kehtaat luulla olevasi pätevä alalla?".
Många av dem var barn."). Suomen hallitusta hän kutsuu oportunistiseksi ja rikolliseksi("Det var Finlands ledning som genom sitt opportunistiska och kriminella"), Ryti on hänen mukaansa tuomittu sotarikollinen (mikä osoittaa lopullisesti ettei hän tiedä Suomen historiasta mitään, Ryti tuomittiin laittomasti(normaali oloissa häntä ei olisi voittu lain mukaan asettaa syytteeseen.) ja painostuksen alla). Hän jatkaa vielä lopuksi väittämällä että Suomi vaaransi Ruotsin turvallisuuden teoillaan!!! Hänen argumentoinnissaan on niin valtavia aukkoja että oksat pois. Eniten pistää silmään kuitenkin hänen sinisilmäinen ja naaivi käsitys toisesta maailmansodasta. Suomella oli internointileirejä, mutta eikös se ollut Ruotsi joka möi rautamalmia Natseille, ettei vain siitä sitten tehty piikilanka aitoja kuolemanleireille. Kyllä meidän suomalaisten lähihistoria on verinen, ja kyllä me teimme virheitä, mutta on se liian helppoa kritisoida kun itse ei ole tarvinnut sotia 200 vuoteen ja Suomi toimi puskurina toisessa maailmansodassa. Kehtasipa vielä ehdottaa että Suomen ulkoministeriön tulisi ottaa historian tunteja. Kysynpä takaisin Arnstadtilta "CV:säsi lukee että luit historiaa, mutta saitko koskaan pro-graduasi valmiiksi, valmistuitko koskaan? Jos et, niin miten kehtaat luulla olevasi pätevä alalla?".
Vastaukset 6
Vanhimmat
Vasemmistolaisilla on sairas tarve löytää fascistirasistinatseja joka kiven alta voidakseen purkaa pyhää vihaansa johonkin. Tehdään paljon tällaista "tutkimusta" jolla ei ole ainakaan tieteen kanssa mitään tekemistä.
Edes Ruotsissa puidaan Suomen Natsi likapyykkiä kun Suomen historioitsijat eivät siihen jostain syystä ole kyenneet tai halunneet puuttua?Tosin nuo etniset toimet Itä-Karjalassa keskitysleireineen on jo täälläkin myönnetty mutta eipä paljon muuta.Mitä muuten olisivat olleet ne normaaliolot joissa Risto Rytiä (ja kumppaneita) ei olisi voitu laillisesti tuomita? Ja vielä että olisiko myös Herman Göringin (ja kumppaneitten)tuomitseminen "normaalioloissa" ollut myös laitonta?
Tässä sitä salaitua ja peiteltyä historiaa, katso
Entäs nyt
http://www.kolumbus.fi/johannesheinonen/kuvat/esittava/kenraali.htm
Kolmasvaltakuntamme nyt sitten jäi kommarien vuoksi
saavuttamatta.
kannattaakin olla hyvin ylpeä