on keskusteltava läpi eduskunnassa. Miksi em. sopimusta ei tuotu eduskuntaan? SE ei ole läpihuutojuttu. Jos ihmisoikeudet eivät varmuudella totteudu, siitä seuraa väkivallan hiipiminen oikeusvaltioomme.
Tuloksena on loputon suo, Stalinin NL ja Hitlerin Saksa.
Tuloksena on loputon suo, Stalinin NL ja Hitlerin Saksa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Torstaina kyselytunnilla vähän yritettiin, mutta oikeusministerin mielestä koko juttu on vaan pelkkä väärinkäsitys, eikä hän ollut allekirjoituspaikkaa lähelläkään:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/skt_124_2006_169_p.shtml
Oikeusministeri EI OLE tosiaankaan tehtäviensä tasalla. Hän otti asian henkilökohtaisesti - vaikka kysymys on hänen asintuntemattomuudestaan . AINA ENNEN ON OIKEUSMINISTERINÄ OLLUT TUOMARI/OIK.TIET.TOHTORI.
Kenen päästä taas tämä ministerin pätevyydettömyyskin taas on? Oikeusministerin hallinnonalan kysymykset ovat entistäkin vaativampia, kuten nyt nähtiin. OLI ARVATTAVISSA ETTEI HÄN PÄRJÄÄ OIKEUSMINISTERINÄ, KUN EI TUNNE LAINSÄÄDÄNNÖN PERUSASIOITA.
missä oli, vieraassa maassa ilman kieltaitoa ja kun ymmärrys on muutoinkin heikonpuoleinen.
Pitäkää penkeistäne kinni, meitä viedään nyt.
Miten eduskunta VOI katsella iljaa vierestä kun totaali-ummikko, kielitaidoton, epäpätevä oikeusministeri ja poliisjohtajien talutusnuoraan saatettu kielitaidoton sisäministeri sähläävät oikein huolella?
Zyckowitchin populistinen heitto terrotismin torjunnasta on tyypillistä Zysseä, jonka voi jättää omaan arvoonsa. Zysse yritti hiljentää keskustelun ihmisoikeuksista vetoamalla terrorismintorjuntaan. Niin, Niinpä taisi ehdä Bushkin. Ja Rajamäki nyt on mitä on. Poliisin kuonokopassa.
vakuuttava. Kuka tahansa voi joutua em. sopimuksen nojalla epäilyksenalaiseksi, jos ei tarkasti määritellä oikeusturvan rajoja.
Mitä Zysse tarkoitti?