Mitäpä ajattelette siitä, että ryhtyy väliaikaisesti prostituoiduksi saadakseen velat maksetuksi siitä saamillaan rahoilla? Siis kun on kyseessä ihan pattitilanne, luottotiedot uhkaa mennä jne...
Minulla, olen nainen, ja miespuolisella ex-kämppikselläni oli molemmilla pari tuhatta euroa velkaa. Ja kumpaakin uhkasi luottotietohäiriö. Minä hemaisevan näköisenä nuorena naisena etsin toisessa kaupungissa sijaitsevasta hienosta raflasta varakkaan ukkomiehen, joka tarjoutui minulle "sugar daddyksi". Intiimiä suhdettamme tämän herrasmiehen kanssa jatkui vain muutaman kuukauden. Hän kuitenkin maksoi velkani ja antoi vielä ylimääräistä tuhlausrahaksi! Lopetin suhteen pian sen jälkeen kun olin saanut velkani kuitatuiksi. Siinäkään ei tullut ongelmia, alun perinkin oli puhe "määräaikaisesta suhteesta".
Ongelmia sen sijaan on alkanut aiheuttaa tämä ex-kämppikseni. Hänen luottotietonsa menivät, asunto meni alta, työpaikkaakaan hän ei ole saanut, eikä pankki suostu nyt myöntämään loppua opintolainaakaan, kun luottotiedot lähtivät. Ja nyt tuntuu siltä kuin hän syyttäisi minua siitä ettei hän saanut omaa talouttaan kuntoon kuten minä sain omani. Hän siis tietää millä tavoin minä velkani maksoin... Olemme opiskelukavereitakin, joten minun on vaikea päästä eroon hänestä. Lisäksi meillä on yhteiset kaverit, pelkään että hän alkaa vihjailla lyhyestä prostituutiokaudestani heille.
Luulen että ex-kämppistäni v*tuttaa se ettei hän miehenä voinut hoitaa velkojaan samalla tavoin kuin minä. Vaikka toisaalta hän ei ilmeisesti ymmärrä miten vaikea ratkaisu tuo väliaikainen prostituutio minulle oli, ja miten rankkaa työtä loppujen lopuksi. Se todella oli työtä. Hän ei vain katkeruuksissaan tule sitä ajatelleeksi, kun näkee miten hyvin minulla nyt menee: ei velkoja, työpaikka (ihan tavallinen sellainen!) löytyy, minulla on mahdollisuus opintolainaan, on tilava ja kauniisti sisustettu asunto, "namusedältäni" saamillani rahoilla piipahdin ulkomaanmatkallakin...
Nyt voin sanoa, että prostituutio oli minulle pakon edessä pelastus. En silti hyväksy sitä ammattina, ja kannatan seksin oston kriminalisointia. Tiedän kuulostavani ristiriitaiselta. Vaikka prostituutio onkin kerran pelastanut minut, en enää koskaan aio sitä harjoittaa, tästä lähin hoidan raha-asiani huolellisemmin. Ex-kämppikseni ei pysty hyväksymään ajatuksiani, hänen mielestään olen kaksinaismoralisti. Hän ei myöskään hyväksy sitä että olen feministisesti ajatteleva, vaikka olenkin toiminut prostituoituna.
Minulla, olen nainen, ja miespuolisella ex-kämppikselläni oli molemmilla pari tuhatta euroa velkaa. Ja kumpaakin uhkasi luottotietohäiriö. Minä hemaisevan näköisenä nuorena naisena etsin toisessa kaupungissa sijaitsevasta hienosta raflasta varakkaan ukkomiehen, joka tarjoutui minulle "sugar daddyksi". Intiimiä suhdettamme tämän herrasmiehen kanssa jatkui vain muutaman kuukauden. Hän kuitenkin maksoi velkani ja antoi vielä ylimääräistä tuhlausrahaksi! Lopetin suhteen pian sen jälkeen kun olin saanut velkani kuitatuiksi. Siinäkään ei tullut ongelmia, alun perinkin oli puhe "määräaikaisesta suhteesta".
Ongelmia sen sijaan on alkanut aiheuttaa tämä ex-kämppikseni. Hänen luottotietonsa menivät, asunto meni alta, työpaikkaakaan hän ei ole saanut, eikä pankki suostu nyt myöntämään loppua opintolainaakaan, kun luottotiedot lähtivät. Ja nyt tuntuu siltä kuin hän syyttäisi minua siitä ettei hän saanut omaa talouttaan kuntoon kuten minä sain omani. Hän siis tietää millä tavoin minä velkani maksoin... Olemme opiskelukavereitakin, joten minun on vaikea päästä eroon hänestä. Lisäksi meillä on yhteiset kaverit, pelkään että hän alkaa vihjailla lyhyestä prostituutiokaudestani heille.
Luulen että ex-kämppistäni v*tuttaa se ettei hän miehenä voinut hoitaa velkojaan samalla tavoin kuin minä. Vaikka toisaalta hän ei ilmeisesti ymmärrä miten vaikea ratkaisu tuo väliaikainen prostituutio minulle oli, ja miten rankkaa työtä loppujen lopuksi. Se todella oli työtä. Hän ei vain katkeruuksissaan tule sitä ajatelleeksi, kun näkee miten hyvin minulla nyt menee: ei velkoja, työpaikka (ihan tavallinen sellainen!) löytyy, minulla on mahdollisuus opintolainaan, on tilava ja kauniisti sisustettu asunto, "namusedältäni" saamillani rahoilla piipahdin ulkomaanmatkallakin...
Nyt voin sanoa, että prostituutio oli minulle pakon edessä pelastus. En silti hyväksy sitä ammattina, ja kannatan seksin oston kriminalisointia. Tiedän kuulostavani ristiriitaiselta. Vaikka prostituutio onkin kerran pelastanut minut, en enää koskaan aio sitä harjoittaa, tästä lähin hoidan raha-asiani huolellisemmin. Ex-kämppikseni ei pysty hyväksymään ajatuksiani, hänen mielestään olen kaksinaismoralisti. Hän ei myöskään hyväksy sitä että olen feministisesti ajatteleva, vaikka olenkin toiminut prostituoituna.
Vastaukset 53
Vanhimmat
kun hyväksyt itsellesi maksettavan seksistä, mutta toisen osapuolen kriminalisoisit. Edustat tyypillistä vastenmielistä äärifeminismiä.
hemaisevan umpiruma.
Ajattelepa itse. Parin tonnin velkaan muutamia kuukausia? Ja että heti ensimmäisellä kerralla satuit löytämään toisesta kaupungista sellaisen varakkaan miehen, jolle sopi sun hetkittäinen maksullinen käyttö?
Ja tunnettua on, että vaikka ravintola olisi kuinka "varakas" niin että heidän asiakkaat olisivat varakkaita. Ravintolat kun eivät pysty luokittelemaan ravintolan sisään päästettäviä asiakkaitaan heidän oman varallisuutensa perusteella.
Eli avaus ei voi olla totta - pakko olla PROVO.
Lisäksi; ei paritonnia ole mikään kamala velka; voihan sitä ottaa lisää. Muutenkaan ei niin pienestä mene asuntoa alta.
Joten keksi parempi PROVO ensi kerralla. :DD
mut muista et tää maailma on pullollaan idiootteja..
Myönnettäköön, että oikaisin vähän "juonenkäänteissä" ja muuntelin yksityiskohtia, jotta tarinani ei olisi niin helposti tunnistettava. Esimerkiksi ihmettelemäsi pari tonnia ei välttämättä ollut oikeasti juuri pari tonnia. Pääsääntöisesti, olennaisilta osiltaan, kyseessä on kuitenkin tosi juttu.
Ja lisäisinpä vielä, että fiksu lukija kyllä sanomattakin ymmärtää tällaisilla palstoilla vieraillessaan, ettei kirjoituksia kannata ottaa word for word -faktoina. Eihän kukaan halua tulla tunnistetuksi...
Ärsyttävää kun oma kirjoitus ammutaan alas provona. Itse en yleensä välitä siitä, jos joku juttu haiskahtaa provolta (paitsi jos se on todella räikeä), mikäli siinä esitetään mielipide ja mikäli se voi toimia keskustelunavauksena. Mutta kuten sanottu, olennaisilta osiltaan minun kirjoitukseni on totta.
"..Lisäksi; ei paritonnia ole mikään kamala velka..."
Minusta pari tuhatta euroa on iso velka. Mutta minä olenkin/olinkin yliopisto-opiskelija, enkä mikään hyväpalkkainen duunari.
"..voihan sitä ottaa lisää..."
Mistä sitä aina lisää ottaa? Ei kaikilla ole mahdollisuutta saada aina vain lisää lainaa.
"..Muutenkaan ei niin pienestä mene asuntoa alta.."
Tiedoksesi vain, esim. jo tuhannen euron vuokrarästeistä voi mennä asunto alta, eikä uutta saa kovin helposti kun luottotiedot ovat menneet. Naiivilta vaikutat käsityksinesi, mutta siperia opettaa. ;)
selittelee.
Myönnettäköön, että oikaisin "vähän" ja muuntelin yksityiskohtia. Niinpä, mutta silti jaksat yrittää, että "kyseessä on kuitenkin tosi juttu". Heh-heh. Tosin korjaat sitten, että olennaisilta osiltaan minun kirjoitukseni on totta. Mutta kun sä jo muutit niitä olennaisia osia niin miten se sitten on enää tosi?
"..Lisäksi; ei paritonnia ole mikään kamala velka..." Minusta pari tuhatta euroa on iso velka. Mutta minä olenkin/olinkin yliopisto-opiskelija, enkä mikään hyväpalkkainen duunari.
Paritonnia ei ole iso velka, jos olet hyvännäköinen ja alat prostituoiduksi. Silloin sen rahan saamiseen ei mene muutamia kuukausia.
"..Muutenkaan ei niin pienestä mene asuntoa alta.."
Tiedoksesi vain, esim. jo tuhannen euron vuokrarästeistä voi mennä asunto alta, eikä uutta saa kovin helposti kun luottotiedot ovat menneet.
- Tiedoksi;
a) vuokrarästien kasaantuminen johtuu kyllä enemmänkin siitä, että asuu omaan toimeentuloonsa nähden väärin suhteutetussa asunnossa (liian iso/kallis) / omat menot ovat väärinsuhteutettuja toimeentuloon.
b) luottotiedot eivät ole olennainen osa asunnon saamista, voi niitä asuntoja saada vaikka tiedot olisivat mustalla.
Voi, kunpa edes se koulu opettaisi sinua. :D
...pääsi puusta veistetty? Yksityiskohtien muuttaminen on eri asia kuin olennaisten osien muuttaminen. Jos toteaa muuttaneensa kertomuksen yksityiskohtia, se ei tarkoita sitä ettei kertomus voisi olennaisilta osiltaan olla totta. Got it?
Ja mistä sinä tiedät mistä minun tai jonkun muun vuokrarästien kasaantuminen johtuu? Jäin vain ihmettelemään...
Keskustelupalstoilla yleensä keskustellaan kirjoitusten sisällöistä, eikä jumituta pohtimaan sitä, missä määrin joku kirjoitus on provoilua. Keskustelupalstoilla esitetään mielipiteitä, argumentoidaan, keskustellaan. Mutta minkäs teet, duunari mikä duunari...
Tai mies mikä mies... (?)
Olennaiset osat ovat niitä yksityiskohtia.
En tiedäkään, mutta kyseiset seikat ovat se suurin syy niiden tulemiseen, olkoonkin, että asiat olivat kuten sen esitit.
Vai väitätkö toisin?
Hei, eikö myös tämä ole sitä keskustelua? Emmekö me esitä nyt mielipiteitä, argumentointeja, yms.?
No, minkäs teet, huora mikä huora.. :D
Tai femakko mikä femakko... (?)
Miten sinulla on/oli varaa roikkua baareissa veloissasi? Tuskin sinä ensimmäisellä kerralla maksajaa löysit.
voisin palkata pariksi päiväksikin hieromaan vähän.
Eli alkuperäinen kysymys ja vastaus: Tosi jees ja iso prespekti sinne ammatinvalinnasta!
Eihän se kiellyttyä ole, että myyt! Tosin tulot olisi pitänyt ilmoittaa verotukseen, mutta vähänkö täällä siinä fuskataan.
Tuli varmaan huonosti mietittyä, kun nyt kaduttaa - "poikaystavän" ja oman myöhemmän tunteen suhteen. Sitä saa, mitä tilaa, yhtään moralisoimatta.
Jos poikaystävä on sellainen sika, että tuolla yrittää kiristää, niin kiellä kylmästi kaikki, ja pane mustasukkaisuuden tiliin.
Kerran huora, aina huora.
tyhmähän se on joka ei ymmärrä että istuu pankin päällä.
aina huora.
Kannat koko lopun ikäsi huoran "titteliä" ja painoa sisimmässäsi. Yrität tällä avauksella keventää painetta. Ei onnistu.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa. Taisit samastua katkeraan ex-kämppikseeni..? Hän käyttää vähän samantyyppistä puheenpartta kuin sinä vastauksessasi (ja useimmat muutkin tämän palstan miehet..).
Itse ajattelen, että virheet eivät seuraa ihmistä lopun ikää. Sitä paitsi viisas oppii virheistään, ja kuten kirjoitin, en aio tehdä sitä enää, en hyväksy prostituutiota ammattina ja kannatan seksin oston kriminalisointia. Olen siis oppinut virheestäni ja kaiken lisäksi yritän suojella muitakin naisia prostituutiolta. Minun kannaltani tarinallani on siis ihanteellinen loppu.
Valmistun yhteiskuntatieteelliseltä alalta, joten uskon että tulen ammatissani olemaan parempi, kun minulla henkilökohtaista kokemusta "elämän rumemmalta puolelta". Jos tulen ammatissani tekemään työtä prostituution poistamiseksi, tiedän ainakin minkälaisen ilmiön kanssa olen tekemisissä.
Minun opiskeluaikoina todettiin vain, että hyvähän naisten on olla, kun isstuvat jatkuvasti pankin päällä. Toista se on miehillä.
Tosiasiassa kynnys toimia kuvaamallasi tavalla on suhteellisen korkea. Varmasti olet ottanut asiasta opiksi. Lohdutukseksi voin sanoa, että et ole ainoa, joka on ratkaissut ongelman tavallasi.
Voin kertoa, että kaksi tuhatta euroa on todella iso summa, kun se on velkaa ja pitäisi maksaa eikä ole rahaa. Jo vanhan rahan aikana 1500 mk oli iso summa maksettavaksi, silloin kun teki tiukkaa, vaikka tulot olisi ollut yli kymppitonnin.
En jaksanut lukea loppuun.
Eli seksin myynti on ok, kunhan myyjänä olet sinä itse?
Väität nyt olevasti prostituutiota vastaan, mutta mitenhän
mahtaa käydä jos taas joudut rahapulaan? Sitten seksin myynti
onkin taas ihan ok, että saat rahaa?
Tuskin kovin moni muukaan itseään myy pelkästä panemisen
ilosta. Rahaa hekin sillä tienaavat, joten miksi he olisivat
yhtään sen huononpia kuin sinäkään? Sitten kun yliopiston
jälkeen kuljet jakkupuvussasi ja tekee mieli nyripistää
nokkaa maksullisille naisille, niin muista että olet
itsekin tehnyt samaa hommaa.
Voihan sitä selitellä vaikka sivukaupalla, mutta loppujen
lopuksi olet tehnyt samaa mitä "ammattilaisetkin", eli
myynyt itseäsi. Rumasti sanottuna siis olet ollut huora.
Miksi sinä yrität väittää että kaverisi on vain katkera
ja kateellinen? Luuletko ihan oikeasti, että jokainen olisi
valmis myymään itseään rahapulassa? Ei kuule, ei.
Kyllä moni ennemmin säilyttää itsekunnioituksensa ja velkaantuu,
kuin myy seksiä.
Ja kyllä, olet kaksinaismoralisti. Väität ettet hyväksy
prostituutiota, mutta kuitenkin olit valmis itse sitä
harrastamaan? Se mikä oli sallittua sinulle, ei olekaan
sallittua muille?
Luulenpa, että sinua vain kaduttaa tekosi ja yrität saada
täältä jonkinlaista synnispäästöä ja oikeutusta teoillesi.
Ihan turhaan. Ei kukaan muu sinun oloasi voi helpottaa,
vaan sinun on ihan itse mietittävä asiasi selviksi.
ajattelet ihan samalla tavalla ku mäki.
Paizi et mä kyl huoraan ihan panemisen ilosta.
maalmaan pahansuopaisuutta sopii,moralisteja joka lähtöön,yks elämä elän ja annan elintilaa,en tuomitse ja haen elämäniloa ja joskus nautinnohalu voittaa,ei ole omantunnontuskia jos teet hyvillä mielin mitä teetkin!
Ps.vastaukses oli kiva
...ole lukenut muita kirjoituksiani tässä viestiketjussa. Niissä kaikki oletuksesi minun ajattelutavoistani ja arvoistani kumoutuvat.
Seksin OSTO ei ole koskaan oikein. Seksin myyntiin on lähes aina sosiaaliset ja taloudelliset syyt. Niin kuin oli minullakin. Seksin myynnille on siis olemassa inhimilliset, ymmärrettävät syyt. Seksin ostolle sen sijaan ei ole yhtään eettisesti hyväksyttävää syytä. Mikäli hyväksyy prostituution ammattina, tulee samalla hyväksyneeksi seksin oston laillisena toimintana. Prostituution hyväksyminen ammattina legitimoi seksin oston. Siksi en hyväksy prostituutiota ammattina. Jos haluaa auttaa taloudellisiin vaikeuksiin joutunutta naista, joka on valmis jopa myymään itseään, voi lahjoittaa hänelle rahaa tai muuta taloudellista apua, tarjota laillista, eettisesti hyväksyttävää työpaikkaa, tai vaikka työskennellä tehokkaamman ja tasa-arvoistavan sosiaalipolitiikan saavuttamiseksi kansalaisaktiivina. Myös vapaaehtoistyössä voi vaikuttaa tällaisten(kin) ihmisten sosiaalisten ja taloudellisten olojen parantamiseksi. Toisin sanoen "halu auttaa" vaikeuksiin joutuneita naisia ei ole seksin oston perusteluna mitään muuta kuin tekopyhää valehtelua.
En ole missään vaiheessa sanonut että pitäisin prostituoituja itseäni huonompina, tai että minulla olisi mitään syytä nyrpistää heille nenääni. Se että prostituoidut olisivat jollain tapaa huonompia ihmisiä kuin muut, oli sinun oma ajatuksesi. Toivon että oppisit ajattelemaan suvaitsevammin.
Se että prostituutiota on olemassa, johtuu ensisijaisesti yhteiskunnallisista epäkohdista, osittain epäonnistuneesta sosiaalipolitiikasta. Minäkin jouduin kärsimään näistä epäkohdista, ja ajauduin prostituutioon. Kuten aiemmissa tämän ketjun viesteissäni kirjoitin, haluan tulevaisuudessa työskennellä epäkohtien poistamiseksi. Olisi ollut hienoa, jos minua olisi autettu silloin. Minä haluan kantaa korteni kekoon ja auttaa nyt muita saman kaltaisessa asemassa olevia. Ja kehotan muitakin tekemään niin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=4500000000000223&posting=22000000021760745
Siis sinun mielestäsi rahan pyytäminen/vastaanottaminen seksistä on oikein, mutta rahan tarjoaminen/antaminen seksistä on väärin?
...nyt järjelläsi. Tietynlaisissa epätoivoisissa sosiaalisissa olosuhteissa elävä ihminen tekee mitä tahansa pysyäkseen hengissä, saadakseen jonkinlaisen toimeentulon. Tällaisessa tilanteessa oleva ihminen voi siis ajautua prostituutioon. Prostituutioon ajautumista on täysin turha moralisoida, ei siinä sinänsä ole mitään epäeettistä, se on ensisijaisesti surullista. Epäeettisesti sen sijaan toimii henkilö, joka haluaa käyttää toisen epätoivoista tilannetta hyväkseen, tuottaakseen itselleen nautintoa. Asetelma on sama kuin jos rikkaat länsimaat harjoittaisivat jossain Ruandassa sellaista kehitysapupolitiikkaa, että taloudellista apua vastaan avun tarvitsijat joutuisivat tarjoamaan ruumiinsa avun tarjoajien käyttöön, ruveta heille seksiorjiksi tvs.
Etkö ole lainkaan seurannut mediassa vuosien varrella käytyä keskustelua seksin oston kriminalisointiin liittyen? Et nimittäin tunnu olevan perillä prostituutioon liittyvästä sosiaalisesta problematiikasta. Eettisestä puhumattakaan.
jotkut huorat, ninku mä, haluu huorata ihan OMASTA VAPAASTA TAHDOSTA, koska tykkää siitä. Ni mikä oikeus sulla on kieltää se?
Ja jos asiakas haluu omasta vapaasta tahdosta maxaa, ni mix se pitäis lailla kieltää?
Sitä paizi mä tiedän yhen lumpun, joka ANTAA ILMASEX KAIKILLE jos on puutteessa, onx se sun mielest parempi?
Tuon logiikan mukaan seksin myyminen on hyväksyttävää, koska se on taloudellinen pakko. Seksin ostaminen sen sijaan ei ole, koska se pohjautuu vain inhimillisiin vietteihin.
Eli jos miehet lopettaisivat seksistä maksamisen, niin prostut kuolisivat nälkään, ja sinäkin olisit vain luottotiedoton ja asunnoton sossun asiakas.
Kun lisäksi aika monet naiset vielä nykypäivänäkin elävät miehensä asunnossa ja tämän suuremmilla tuloilla, niin voisi sossun luukulle tulla tunkua kun miehet lopettaisivat "seksistä maksamisen", varsinkin kun kodin siivoajiakin saa nykyään melko edullisesti.
Kun seksin ostaminen on mielestäsi väärin ja myyminenkin vain taloudellinen pakko, niin nyt tietenkin hyvin toimeentulevana palautat "namusedälle" hänen antamansa "lainan" ja kiität häntä siitä että hän auttoi sinua huonoina aikoina. Koska seksi rahasta on väärin, niin rahathan silloin kuuluvat edelleenkin hyväntekijällesi.
...yhteiskuntaa pitää muuttaa sellaiseksi, ettei ihmisten tarvitse myydä seksiä henkensä pitimiksi. Se olisi/on kestävää kehitystä. Kestävää kehitystä ei ole se, että annetaan hyväosaisten käyttää hyväkseen huono-osaisten tilannetta. Heikommassa asemassa olevia ei tule rangaista vallitsevasta tilanteesta, sosiaalisesta ja taloudellisesta eriarvoisuudesta, he juuri ovat tilanteen uhreja. Vastuu on langetettava niille jotka sumeilematta yrittävät hyötyä eriarvoisuuden seurauksista, toisin sanoen seksin ostajia.
Se mitä sanoit normaalin parisuhteen sisällä tapahtuvasta "seksin ostamisesta", on niin kuvottavaa ja naissukupuolta halventavaa, etten vaivaudu kommentoimaan sitä. Myös kohta "kun kodin siivoojiakin saa nykyään melko edullisesti" oli ällöttävä. Kirjoituksessasi on implisiittisenä ajatus, että nainen on vain seksiautomaatti ja siivooja.
nykyään siivoojan kotiin tilaaminen ON paljon halvempaa ku ennen. Nykyään sen ssa vähentää verotuxes, nii et siit saa alennusta.
Ja mua EI KUKAAN käytä hyväx, ja jos joku yrittäis rankasta mun asiakkaita puolustaisin niitä loppuun asti.
sinulla on harteillasi. Liiankin hyvä. Eikä tämä ole kohteliaisuus. Vaikutat nimittäin psykopaatilta. Kaikki tunnusmerkit täyttyvät, kylmä, välinpitämätön, laskelmoiva, sujuvasanainen, manipulatiivinen, kyvytön empatiaan jne jne. Ajatteletko koskaan muita kuin itseäsi??
Jos kerran prostut myyvät seksiä "taloudellisesta pakosta", niinkuin sanoit, niin miten seksin oston kriminalisointi parantaa heidän taloudellista asemaansa?
Minun järkeni mukaan tapahtuu juuri päinvastoin, kun tämäkin tulonlähde eliminoidaan.
Yhteiskunnallisessa päätöksenteossa on aina sitouduttava kestävään kehitykseen. Emme voi hyväksyä epäeettistä toimintaa, vaikka se väliaikaisesti tarjoaisi ratkaisun johonkin ongelmaan, siis kyseenalaisen ratkaisun, kuten tässäkin tapauksessa. Se ei olisi kestävän kehityksen mukaista. Seksin oston kriminalisointi on hanke joka sisältyy laajempaan sosiaalipoliittiseen ohjelmaan, jolla ajetaan parempaa sosiaaliturvaa ja tiheämpää turvaverkostoa "seksialalla työskenteleville" sekä niille jotka ovat vaarassa ajautua prostituutioon. En ole koskaan kuullut kenenkään kyseistä lakia kannattavan poliitikon vain vaativan kriminalisointia esittämättä mitään sosiaalipoliittista ratkaisua prostituutioon ajaville yhteiskunnallisille epäkohdille.
...jatkuvasti myös muita kuin itseäni. Olen kiinnostunut ihmisten hyvinvoinnista. En opiskelisi sosiaalitieteitä, jos en välittäisi muista.
Ja mikähän tämä hieno sosiaalipoliittinen ratkaisu olisi? Joku feministi-ompeluseuran hokkus pokkus -temppu? Itse en ainakaan ole sen enempää mediassa kuin muussakaan julkisessa keskustelussa lukenut tai kuullut mistään asiaan liittyvistä hyvistä sosiaalipoliittisista ratkaisuista, mutta voinet tältä osin valaista tyhmyyttäni.
Kertonet myös, että jos 2000 - 3000 €/kk puhtaana käteen pienistä seksuaalisista palveluista ansaitseva opiskelija-tyttö tai yh-äiti saisi kuukaudessa vaikkapa 500 € (miinus verot)ylimääräistä taloudellista tukea, niin kumman hän valitsisi? Kumman Sinä valitsisit? Itse löisin vetoa sen puolesta että hän ottaisi molemmat.
Ja tuo (spekuloitu) 500€ on sentään aika suuri summa verrattuna vaikkapa vanhusten eläkkeiden korotuksiin, lapsilisiin jne. Mistähän sekin raha otettaisiin, kun Suomi ei edes tällä hetkellä muutenkaan kykene hoitamaan vanhustenhuoltoa, sairaanhoitoa, työttömien ja asunnottomien toimeentuloa edes tyydyttävällä tasolla?
kusta päässä.
Järkyttävä tarina itseään viattomana ja lähes ihmiskaupan uhrina itseään pitämästä feministisestä hurmahengestä.
" Hän ei vain katkeruuksissaan tule sitä ajatelleeksi, kun näkee miten hyvin minulla nyt menee: ei velkoja, työpaikka (ihan tavallinen sellainen!) löytyy, minulla on mahdollisuus opintolainaan, on tilava ja kauniisti sisustettu asunto, "namusedältäni" saamillani rahoilla piipahdin ulkomaanmatkallakin... "
"Vaikka toisaalta hän ei ilmeisesti ymmärrä miten vaikea ratkaisu tuo väliaikainen prostituutio minulle oli, ja miten rankkaa työtä loppujen lopuksi. Se todella oli työtä."
"Nyt voin sanoa, että prostituutio oli minulle pakon edessä pelastus. En silti hyväksy sitä ammattina, ja kannatan seksin oston kriminalisointia."
Niinpä. Tämä tosi älykäs nainen kuvitteli olleensa pakon edessä hyväksikäyttäessään haukkumaansa "namusetää". Rankkaa seksityö yhden herrasmiehen kanssa hulppeine korvauksineen ja ulkomaanmatkoineen oikeuttaa todellakin vaatimaan seksin oston kriminalisointia.
Itse häpeäisin tekemisiäni ja palauttaisin täysin kylmästi ja moraalittomasti hankkimani ylettömät rahamäärät.
Prostituoitujen asiakkaista ei löydy yhtäkään naisia yhtä halveksivasti kohtelevaa miestä, kuin EllaBella kohtelee miehiä.
Täysin kriminaali yksilö.
...nyt sentään. Ei sinun tarvitse puolustella "namusetääni", hänellä menee ihan kivasti, leveästi kuulemma elelee.
Olet hyvin halveksittava ja raadollinen ihminen. Kun olit taloudellisissa vaikeuksissa, viettelit varakkaan miehen maksamaan velkasi seksiä vastaan.
Siinä ei sinänsä mitään. Mutta nyt kun sinulla menee taloudellisesti hyvin, katsotkin että MIES on tehnyt väärin ostaessaan sinulta seksiä, ja että seksin ostajat itse asiassa pitäisikin laittaa hyväksikäytöstä vankilaan.
Tajuatko edes itse mikä sinun ajatuslogiikassasi heittää? Kukahan loppujen lopuksi käytti hyväkseen ja ketä?
Onko sulla kumppani ja jos on niin ootko kertonut hänelle että oot harrastanu seksiä rahasta? miten suhtautui?
ei ota kumppanikseen entistä huoraa. Naisen on joko valehdeltava tai tyydyttävä johonkin pultsariin.
...miesystäväni, siis ensimmäinen tämän prostituution jälkeen, jätti minut jonkin ajan kuluttua sen jälkeen kun olin kertonut hänelle asiasta. Tosin en tiedä jättikö hän minut siitä syystä vai jostain muusta. Silloin ajattelin, että prostituutio oli syynä hänen ratkaisuunsa, ja olin hyvin pettynyt siihen ettei hän voinut löytää sydämestään sijaa ymmärrykselle.
Nyt seurustelen toisen miehen kanssa, jolle myös olen rehellisesti kertonut joutuneeni harrastamaan seksiä rahasta. Nykyisen miesystäväni suhtautuminen asiaan on ollut suorastaan päinvastainen: alussa hän vaati minua kertomaan "sugar daddyni" (en nyt keksi parempaa nimitystä) osoitteen mennäkseen näyttämään tälle taivaan merkit. Miesystäväni siis vastustaa seksin ostoa. No, en tietenkään kertonut osoitetta. Nyt olemme jo jättäneet asian taaksemme.
Niin, ja miesystäväni ei ole mikään "pultsari", kuten joku epäili... Hän on menestyvä, akateeminen, sivistynyt ihminen.
Tiedän useampiakin aviopareja joissa vaimo on antanut rahasta ammatikseen.
Hyvinä puolina mainittakoon:
Nainen on valinnut runsaan kokemuksen myötä hyvän miehen itselleen, ehkä entisen asiakkaan.
Erinomaiset estottomat sänkytaidot edelleen tallella.
Kotona viihtyvyys hyvä, koska juoksut on juostu.
Herjaajat jerjaavat vastoin parempaa tietoaan.
nousee aikanaan AINA esille esim. riitatilanteissa. Koko totuus ei ole vielä näyttäytynyt.
Terv.
3 akateemisen loppututkinnon mies
Ei parisuhdetta toisen osapuolen runsaan panomäärän varaan rakenneta.
Täysin pimahtanut on mies, joka ottaa vaimokseen sen huorapanomaton, jota on ensin itse käynyt höyläämässä. Mutta vain pimahtaneet käyvät huorissa.
Oletko tosiaan joutunut rahasta harrastamaan seksiä?
Luulisi akateemisen naisen olevan niin fiksu, ettei syytä ahneudestaan yhteiskuntaa ja tavallisia, rehellisiä ja läheisyyttä kaipaavia miehiä.
"Ei kukaan ota..." on älytön yleistys täysin mitään todellisuusoihjaa. Tiedätkö sinä muka kaikkien ihmisten mielipiteet?
Vaimo otetaan itselle, ei naapurin ihmissuhteita herjaavalle riippulihaiselle kukkahattusedälle.
Ettei totuus unohtuisi.
ei ole koskaan menestyvää, akateemista älykästä miestä!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Se lähtee viimeistään siinä vaiheessa kun kuulee seurustelevansa huoran tai ex-huoran kanssa. Juttusi on täyttä paskaa.
huoraa vaimoksesi????????????? Ei tarvitsisi ukista yleisillä palstoilla kuinka vaimot ajaa miehen huoraamaan. Miksi sinä et kelpaa vaimollesi??? OTA HUORA VAIMOKSESI!!!!
fiksu ja itseään kunnioittava nainen EI MISSÄÄN TILANTEESSA ala myydä itseään. Sellaiseen alentuvalla naisella on AINA laiskan lumpun verta suonistossa.
Ymmärrän Ellabellan teon ja ajatukset sen jälkeen vaikka ne ovat ristiriidassa ja saa melkein kuvan että minä sain ottaa hyödyn keinosta mutta aijon estää sen mahdollisuuden muilta niinkuin osa tähän ketjuun kirjoittajista on sen käsittänyt.
Vaikka olen hyvin paljon samaa mieltä kuin sinä Ellabella en ymmärrä mitä hyötyä kriminalisoinnissa olisi huorien asemaan ja kehittymiseen?
Se saisi huorat vaan vaarallisemmille vesille ja epätoivoisemmiksi.
Kaikilla ei ole haluja kehittyä elämässä eikä monella pää riitä mihinkään muuhun kun ruumiinsa tuomiin etuihin.
Toki osa on ihan älykkäitä ja kykeneviä muuhunkin mutta jokin menneisyydessä on järkyttänyt tunne elämää tai halut elää ovat menneet tai yksinkertaisesti arvostaa helppoa rahaa niin paljon ettei viitsi enää vilkaissakkaan oikeisiin virallisiin töihin.
Siksi olisi hyvä jos huoran ammatti tulisi lailliseksi ja porttolat pyörisi valvovien silmien alla jolloin venäjältä ja virosta huorien tuominen joutuisi vähän ainakin miettimään pakottaakko vai ei koska toiminta tapahtuu virallisesti lain silmien alla.
Huorat saavat turvan palkanmaksulle ja pystyvät yhtälailla puuttumaan työnantajan huijauksiin kuin me muutkin työtä tekevät kun työnantaja ei meinaa maksaa palkkaa tai tekee konkurssin tmv...
Itse olen ainakin päätynyt siihen että maailmassa on hyvin paljon epä älykkäitä ihmisiä mitkä ei vaan yksinkertaisesti kykene ajattelemaan elämäänsä ja kehittymistään omilla aivoillaan. Silloin on parempi että he voivat käyttää ruumistaan tienaamaan elannon ja rakentaakseen elämän. Älyvapaat miehet voivat käyttää ruumiin voimiaan tai miehekästä ruumistaan elannontuojana ja naiset seksikkäällä kropallaan mallina tai huorana tai mitä ikinä pelkkään ulkonäköön liittyviä töitä onkaan.
alkavat tyhmät, laiskat kananaivoiset naiset. Niitä käyttävät ylijäämämiehet. Summasummarum: säälittävien ihmisten kerho.
paskaa. kukaan normaalijärkinen mies ei maksa muutaman kuukauden aikana tuhansia euroja kananaivoisesta naisesta. täyttää paskaa, jonka on kirjoittanut epätoivoinen erkki.
Tästäkin ketjusta kun poistaa merkityksettömät viestit ei tässä juuri olisikaan kuin Bellaellan tekstit.
Ei juuri osota ihmeellistä ajattelukykyä nuo viisaat huorittelu kommentit. Ne kun ei kehitä keskustelua mihinkään muuhun kuin lapselliseen kinasteluun.
ajatuksia pisaran vertaa. Hän on huora.
lehmiä. piste. jätesankoja joihin ylijäämäerkki toisensa jälkeen roiskauttaa "jätteensä". piste.