Huono puun hinta

köyhäinapua.

osakkeenomistajatkin kirjoitti:

köyhäinapua.

on ollut viimeiset 15v metsäyhtiöiden omistaminen lähinnä osikojen hyödyntämistä ei arvon nousua,pääomat ovat säilyneet, mitä moni toinen teollisuuden ala ei ole pystynyt tekemään.Myin omistukseni pois metsäteollisuudesta kuin ostin asunnon. n 15 v omistin metsäosakkeita.

Luopunut kirjoitti:

on ollut viimeiset 15v metsäyhtiöiden omistaminen lähinnä osikojen hyödyntämistä ei arvon nousua,pääomat ovat säilyneet, mitä moni toinen teollisuuden ala ei ole pystynyt tekemään.Myin omistukseni pois metsäteollisuudesta kuin ostin asunnon. n 15 v omistin metsäosakkeita.

että Suomesta metsäteollisuus katoaa melko pieniin- ja syynä ei ole puun kallis hinta, vaan sen heikko saatavuus.

MTK ja sen kenttäorganisaatio metsänhoitoyhdistykset säätelevät puunmyyntiä niin kovin, että ainakkaan sahateollisuus ei sitä pitkässä kuusessa kestä :(

että käy niin kirjoitti:

että Suomesta metsäteollisuus katoaa melko pieniin- ja syynä ei ole puun kallis hinta, vaan sen heikko saatavuus.

MTK ja sen kenttäorganisaatio metsänhoitoyhdistykset säätelevät puunmyyntiä niin kovin, että ainakkaan sahateollisuus ei sitä pitkässä kuusessa kestä :(

On sitten oikea,mihin EU:n on tarkoituskin Suomea käyttää.Suurin Eurooppalaisten Luonnonsuojelualue,pitäis väki saada nopeammin tuolta maalta kaupunkeihin,että tämä Petoreservaatti toteutus täysin.Elikkä lisäisin tuohon listaasi koko vihreänaatteen,joka on yhteiskuntamme syöpä numero 1 ehdoitta.

että käy niin kirjoitti:

että Suomesta metsäteollisuus katoaa melko pieniin- ja syynä ei ole puun kallis hinta, vaan sen heikko saatavuus.

MTK ja sen kenttäorganisaatio metsänhoitoyhdistykset säätelevät puunmyyntiä niin kovin, että ainakkaan sahateollisuus ei sitä pitkässä kuusessa kestä :(

Ei suomessa mikään organisaati puun myyntiä panttaa. Kyllä metsänomistaja vapaasta omasta tahdosta myy puunsa jos pitää hintaa oikeana. Nähtiinhän se tukkipuulla kun pantiin hinta kohdalleen niin alkoi puuta virrata. Sille kuitupuun surkealle hinnalle pitäs tehdä samoin. On männykuituleimikoita jossa on tehty kuituharvennus niin puiden arvo ei ole kuluja peittäny, ja myyjälle on jopa laskuja jouduttu vielä lähetteleen. Kemera on jonkun verran pelastanut ja jos ei sekään auta niin viimein on todettu "tulipahan mehtä kuntoon".

kerbiili62 kirjoitti:

On sitten oikea,mihin EU:n on tarkoituskin Suomea käyttää.Suurin Eurooppalaisten Luonnonsuojelualue,pitäis väki saada nopeammin tuolta maalta kaupunkeihin,että tämä Petoreservaatti toteutus täysin.Elikkä lisäisin tuohon listaasi koko vihreänaatteen,joka on yhteiskuntamme syöpä numero 1 ehdoitta.

tämä suojeltujen metsien osuus tälläkin alueella, missä omat metsäni sijaitsevat. Suojeluprosentti on peräti 0.8. Kyllä siinä jo maaseutu tyhjenee, talous romahtaa ja sudet senkun ulvoo joka nurkassa. Vielä kauhiammat syöpäkasvaimet, viheriät hiiviskelee viimeisiä asukkaita kylistä häätämässä. Nouskaamme yhtenä miehenä ja naisena taistoon tätä EU:n hännystelijäjoukkiota vastaan. Eläköön vihreistä vapaa ja sudeton Suomi!

Optimaali kirjoitti:

Ei suomessa mikään organisaati puun myyntiä panttaa. Kyllä metsänomistaja vapaasta omasta tahdosta myy puunsa jos pitää hintaa oikeana. Nähtiinhän se tukkipuulla kun pantiin hinta kohdalleen niin alkoi puuta virrata. Sille kuitupuun surkealle hinnalle pitäs tehdä samoin. On männykuituleimikoita jossa on tehty kuituharvennus niin puiden arvo ei ole kuluja peittäny, ja myyjälle on jopa laskuja jouduttu vielä lähetteleen. Kemera on jonkun verran pelastanut ja jos ei sekään auta niin viimein on todettu "tulipahan mehtä kuntoon".

Paljonko pitää mäntykuidun hinnan nousta että kannattaa yhtiölle mielummin kuin polttopuuksi?

uppo kirjoitti:

Paljonko pitää mäntykuidun hinnan nousta että kannattaa yhtiölle mielummin kuin polttopuuksi?

on huonoa polttopuuta, mutta kyllä hinnan pitäisi olla lähempänä 20...

nalle. kirjoitti:

on huonoa polttopuuta, mutta kyllä hinnan pitäisi olla lähempänä 20...

tukkileimikossa 20-30 juuroo mäntykuidust kovan tukinhinnan päälle, mutta mhy:t trokaa puut mettäliitolle.
...etten paremmin sano...

Optimaali kirjoitti:

Ei suomessa mikään organisaati puun myyntiä panttaa. Kyllä metsänomistaja vapaasta omasta tahdosta myy puunsa jos pitää hintaa oikeana. Nähtiinhän se tukkipuulla kun pantiin hinta kohdalleen niin alkoi puuta virrata. Sille kuitupuun surkealle hinnalle pitäs tehdä samoin. On männykuituleimikoita jossa on tehty kuituharvennus niin puiden arvo ei ole kuluja peittäny, ja myyjälle on jopa laskuja jouduttu vielä lähetteleen. Kemera on jonkun verran pelastanut ja jos ei sekään auta niin viimein on todettu "tulipahan mehtä kuntoon".

Mikään toinen markkinatalous systeemissä oleva teollisuusala ei toimi tällä tavoin kuin mesäteollisuus, että ostaja määrää hinnan !.Rahan tarpeessa on metsänomistajankin myytävä mahd puuta, oli hinta mikä vain.

uppo kirjoitti:

Paljonko pitää mäntykuidun hinnan nousta että kannattaa yhtiölle mielummin kuin polttopuuksi?

Ensi alkuun mäntykuidun hinta vois nousta samaan kuin se oli 15 v sitten. Hankintahinta tien varressa oli 191 mk/m. Siihen sitten inflaatikorjaukset ja muut korotukset päälle.