- KD on yhä hieman hihhulimaineessa. KD:n olisi hyvä tuoda esille itseään "tavallisten kristittyjen" puolueena, eikä minään "uudestisyntyneiden" vapaiden suuntien liikkeenä. Silti on tietenkin aivan ok, että vapaiden suuntien ihmisiä puolueessa on.
- KD:ssä pitäisi olla nykyistä laajempia näkemyksiä eettisissä asioissa. Olisi hyvä, jos KD:ssä olisi myös eri tavalla joissakin eettisissä asioissa ajattelevia (Raamattu kun ei ole yksiselitteinen...), esimerkiksi olisi jopa toivottavaa että joku KD:läinen vaatisi homoparien kotien siunaamista tai homopapeille työrauhaa seurakunnissa tms... vaikka itsekään en ole liberaaleimmasta päästä, olisi hyvä jos puolueella olisi erilaisia ajatuksia ja näkemyksiä.
- Korholan lähtö oli suunnaton katastrofi, josta puolue ei ole toipunut ollenkaan. Korholan kaltaisia liberaaleja kristittyjä tarvittaisiin rutkasti lisää.
- Kallis on hyvä keulakuva puolueelle, mutta kovin yksin. Räsänen, Essayah ja muut eivät ole uskottavia puolueen johdossa. Räsänen saa toki paljon kannattajia, mutta samalla heikentää puolueen julkisuuskuvaa.
- Puolueen julkisuuskuva on sellainen, että moni hyvä ehdokas valitsee muut puolueet. Tarvittaisiin räväköitä persoonallisuuksia, joilla olisi erilaisia näkemyksiä asioista, pohjana kuitenkin kristilliset arvot.
- KD:ssä pitäisi olla nykyistä laajempia näkemyksiä eettisissä asioissa. Olisi hyvä, jos KD:ssä olisi myös eri tavalla joissakin eettisissä asioissa ajattelevia (Raamattu kun ei ole yksiselitteinen...), esimerkiksi olisi jopa toivottavaa että joku KD:läinen vaatisi homoparien kotien siunaamista tai homopapeille työrauhaa seurakunnissa tms... vaikka itsekään en ole liberaaleimmasta päästä, olisi hyvä jos puolueella olisi erilaisia ajatuksia ja näkemyksiä.
- Korholan lähtö oli suunnaton katastrofi, josta puolue ei ole toipunut ollenkaan. Korholan kaltaisia liberaaleja kristittyjä tarvittaisiin rutkasti lisää.
- Kallis on hyvä keulakuva puolueelle, mutta kovin yksin. Räsänen, Essayah ja muut eivät ole uskottavia puolueen johdossa. Räsänen saa toki paljon kannattajia, mutta samalla heikentää puolueen julkisuuskuvaa.
- Puolueen julkisuuskuva on sellainen, että moni hyvä ehdokas valitsee muut puolueet. Tarvittaisiin räväköitä persoonallisuuksia, joilla olisi erilaisia näkemyksiä asioista, pohjana kuitenkin kristilliset arvot.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eräitä yksityiskohtia lukuunottamatta perinteinen oikeisto-vasemmisto -vastakkainasettelu noudattaa epäilemättä ideatasolla hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia. Jos vertailemme lyhyesti asiaankuuluvia ilmiöitä, huomaamme, että hallituspuolueiden erimielisyys noudattaa epäilemättä ideatasolla hyvinvoivan yhteiskunnan rinnalle muodostuneita epäkohtia.Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että puolueen sisäinen valtataistelu näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita. Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että vielä avoinna oleva korkea hallintovirka auttaa käyttäjää ymmärtämään reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.
KD:ja johtaa pieni fundamenttaalinen ja Israelin apartheidista sortopolitiikkaa kannattava yltiöpäinen, juutalaisuutta palvova hurmoshenkinen joukkio, joka karkoittaa jo omatkin jäsenet toisiin puolueisiin! Ei kukaan tervejärkinen kristitty voi äänestää tällaista puoluetta, jonka johtavissa asemissa istuu tällaisia kiimapäisiä lahkolaisia.
Ylläoleva mielipide oli karrikoitu mutta suuntaa antava, ja tuulahdus siitä kuvasta, jonka KD on ulospäin antanut.
Eikös ne kaikki tvalliset kristityt olekkin uudestisyntyneitä. Uudestisynytminen ylhäältä on välltämätön , koska muuten ei tulla kristityksi. Suunnista riippumatta se koskee kaikkia. Kannattaa muistaa , että ihminen on ensisijaisesti vastussa Jumalalle mitä on tehnyt tai jättänyt tekemättä. On aivan luonollista , että kristitty joka tuntee Jumalan sanaa. Ei voi osallistua eikä kannattaa sellaisia päätöksiä jotka ovat selkeästi Jumalan sanan vastaisia. Se on sitten sama missä puolueessa hän toimii. On totta , että on paljon kristittyjä muissakin puolueissa , kuin KD:ssä. Se taas johtuu siitä , että on selkeästi eri näkemys poliittisissa asioissa maallisesti katsottuna. Jumala on luonut kaikki ihmist ja antanut heille viisautta. Eikä siihen tarvitse olla välttämättä edes kristitty kun pystyy oikeudenmukaisiin päätöksiin , koska kaikilla ihmisillä on omatunto joka ohjaa häntä. Mutta sitten , kun mennään tällaisille aroille alueille niinkuin homous ja lesbous niin silloin pitää olla hyvä raamatun tuntemus. Varsinkin , jos ollaan tekemässä sellaisia lakeja , jotka sotivat selkeästi Jumalan sanaa vastaan. Silloin ei kristityllä ole vaihtoehtoja olkoonpa hän mistä puolueesta tahansa. Jos joku puolue vetoaa kristillisyyteen , niin kyllä sillä silloin pitää olla Jumalan sana pohjana. Se on sitten eri asia onko tällaisia puolueita? Ja vaikka olisikin , niin mitenkä se voi toimia yhteiskunnassa ja eduskunnassa jossa kuitenkin suurin osa on ei kristuttyjä.
varsin paljon erilaisia näkemyksiä, niin paljon että joskus ihmetyttää miten tämä porukka voi kutsua itseään edes puolueeksi kun kaikista asioista kiistellään.
Miksi Räsänen ei ole uskottava. Hän on hoitanut homman ihan ok. Jopa yllättävän aktiivisesti.
Jep, olihan Lyly Rajalakin KD:n ehdokas varsin rajuilla näkemyksillä. NÄkemyseroja löytyy kyllä.
Räsänen ollut kieltämättä hyvinkin aktiivinen, mutta jotenkin vaan persoona ei ole "valtiomiesmäinen" kuten esim. Kalliksen tai vaikka Korholan. Vaikutelma on jotenkin liian tiukkapipoinen syystä tai toisesta. Räsänen on antanut julkisuuteen liikaa eri tahoja tuomitsevia ja kritisoivia lausuntoja (varmasti paljon syystäkin, mutta silti). Ei ainakaan vahvista leimaa yleispuolueena.
ovat erikoistuneet valtiomiemäisempiin aiheisiin kuten talous, puolustus ja ympäristö, mutta Räsänen terveyteen ja sosiaaliin.
sinunkaltaisillesi on jo puolue,sen nimi on keskustapuolue!
ymmärrän kyllä jos et halua antaa ääntäsi sille liirumlaarumille,kd on silkkaa asiaa....