Sanotaan toisen kokemaa vääräksi oman kokemuksen perusteella.
Paradoksiko
18
915
Vastaukset
- Valkoparta
kyllä
- kaikille tietäjille
Tämä "oletettu" paradoksi näyttää tällä palstalla aika suurta osaa keskusteluissa.
Mitäpä se kertookaan paradoksin esittäjän ymmärryksestä? - Valkoparta
kaikille tietäjille kirjoitti:
Tämä "oletettu" paradoksi näyttää tällä palstalla aika suurta osaa keskusteluissa.
Mitäpä se kertookaan paradoksin esittäjän ymmärryksestä?Kun kerran ymmärrät.
- kaikille tietäjille
Valkoparta kirjoitti:
Kun kerran ymmärrät.
"Kun kerran ymmärrät."
Olenko sanonut että ymmärrän?
- Agneisti
Väärä ei ole oikeasnaavalinta. Sano mielummin harhainen tai epätosi.
- kaikille tietäjille
Kyllä mä ton väärän tekstissäni pidän ja koen sen oikeaksi valinnaksi. Saat toki olla erimieltä.
Väärä on mielestäni oikean paras mahdollinen vastakohta. Siksi se.
Oletko mielestäsi oikeassa, ei harhassa vai totuudessa?
- m-ilian
Kaikkihan perustuu kokemukseen. Koko ihminen ja ihmisen kasvu perustuu kokemuksiin.
Miten voisi olla mitään sanottavaa mistään ellei olisi kokemuksia jotka on kasvattaneet siihen mitä aikoo tuoda julki.
Ja se paradoksi oli?- alkavat
jyvät erottumaan akanoista.
- Valkoparta
Enimmäkseen täällä keskustellaan uskomuksista ei kokemuksista. Sikäli kun kokemuksista puhutaan, vastakkaisilla kokemuksilla mitätöidään toista osapuolta. Kumman kokemus oli se oikea vai oliko ne molemmat ? Mitätöidäänpä uskomuksilla myös toisen kokemusta.
Enimmäkseen täällä syntymäsokeat keskustelevat siitä kenen näkemys vihreästä väristä on oikea tai onko vihreää väriä olemassakaan.
Kaikkihan me loppujen lopuksi olemme oikeassa. Maailma on sellainen miten me sen näemme. Kun muutamme näkökulmaamme, se muuttuu. Ihmeellistä eikö totta ? - Nas.se
Valkoparta kirjoitti:
Enimmäkseen täällä keskustellaan uskomuksista ei kokemuksista. Sikäli kun kokemuksista puhutaan, vastakkaisilla kokemuksilla mitätöidään toista osapuolta. Kumman kokemus oli se oikea vai oliko ne molemmat ? Mitätöidäänpä uskomuksilla myös toisen kokemusta.
Enimmäkseen täällä syntymäsokeat keskustelevat siitä kenen näkemys vihreästä väristä on oikea tai onko vihreää väriä olemassakaan.
Kaikkihan me loppujen lopuksi olemme oikeassa. Maailma on sellainen miten me sen näemme. Kun muutamme näkökulmaamme, se muuttuu. Ihmeellistä eikö totta ?niin mukavaa kuin paskan länkyttäminen onkin, se ei tee sen kohteesta todellisessa maailmassa olemassaolevaa.
Eli jos ja kun sinua vituttaa oma taikauskoisuutesi omalla järkiaivolohkollasi ajateltuna, sille ei juurikaan ole mitään tehtävissä. - m-ilian
Valkoparta kirjoitti:
Enimmäkseen täällä keskustellaan uskomuksista ei kokemuksista. Sikäli kun kokemuksista puhutaan, vastakkaisilla kokemuksilla mitätöidään toista osapuolta. Kumman kokemus oli se oikea vai oliko ne molemmat ? Mitätöidäänpä uskomuksilla myös toisen kokemusta.
Enimmäkseen täällä syntymäsokeat keskustelevat siitä kenen näkemys vihreästä väristä on oikea tai onko vihreää väriä olemassakaan.
Kaikkihan me loppujen lopuksi olemme oikeassa. Maailma on sellainen miten me sen näemme. Kun muutamme näkökulmaamme, se muuttuu. Ihmeellistä eikö totta ?Kokemuksien kautta opitut asiat nähdään -tietysti- eri tavalla.
Se, mitä sie et vielä näe, on uskosi harha jonka minä taas näen ja tajuan hyvin kirkkaasti, kokemuksieni kautta.
Uskovaisen kokemukset kun ovat siellä päänupin syvyyksissä, eikä ne ole siis todellisia vaan mielikuvituksen kikkailua.
Kysymys on pelkästään siitä, miten sinä reagoit jos uskot kovasti tonttujen olemassa oloon, mutta joku koittaa selittää sinulle että niitä ei oikeasti ole olemassa.
Miksi siis olla tyhmä ja uskoa sellaiseen mitä joku satoja vuosia sitten kirjoitellut ihminen piti siihen aikaan totena ja/tai oli harhoissaan ties mistä syistä, joten paremman selityksen puutteessa halusi keksiä sen itse.
Miksi seisoa paikoillaan kun mattoa vedetään alta?
Yks pieni hyppy ja sitä on normaalien kirjoissa taas.
Uskomuksiin uskominen tulee yhtälailla kokemuksien kautta. Sie saatat kokea jotain mitä et ehkä heti osaa selittää, ja uskistapaan laitat sen peloissas jumalan hommiksi...kun on pakko keksiä jokin selitys...lyhyesti sanottuna. - Valkoparta
m-ilian kirjoitti:
Kokemuksien kautta opitut asiat nähdään -tietysti- eri tavalla.
Se, mitä sie et vielä näe, on uskosi harha jonka minä taas näen ja tajuan hyvin kirkkaasti, kokemuksieni kautta.
Uskovaisen kokemukset kun ovat siellä päänupin syvyyksissä, eikä ne ole siis todellisia vaan mielikuvituksen kikkailua.
Kysymys on pelkästään siitä, miten sinä reagoit jos uskot kovasti tonttujen olemassa oloon, mutta joku koittaa selittää sinulle että niitä ei oikeasti ole olemassa.
Miksi siis olla tyhmä ja uskoa sellaiseen mitä joku satoja vuosia sitten kirjoitellut ihminen piti siihen aikaan totena ja/tai oli harhoissaan ties mistä syistä, joten paremman selityksen puutteessa halusi keksiä sen itse.
Miksi seisoa paikoillaan kun mattoa vedetään alta?
Yks pieni hyppy ja sitä on normaalien kirjoissa taas.
Uskomuksiin uskominen tulee yhtälailla kokemuksien kautta. Sie saatat kokea jotain mitä et ehkä heti osaa selittää, ja uskistapaan laitat sen peloissas jumalan hommiksi...kun on pakko keksiä jokin selitys...lyhyesti sanottuna.aamen
- ahura-mazda
relativisti ei allekirjoita moista....
- erittäin outoa
Luulisi relativitsin subjektiivisessä näkemyksessään miettivän paradoksia eikä absolutismia ;)
- ahura-mazda
erittäin outoa kirjoitti:
Luulisi relativitsin subjektiivisessä näkemyksessään miettivän paradoksia eikä absolutismia ;)
Relativisti -> Minä uskon näin, tuo eri tavalla ja olemme(voimme olla) molemmat oikeassa.
Absolutisti -> Minä uskon näin, tuo eri tavalla, joten hän on väärässä.
Relativistisia (siis. mor.fil) suuntauksia on toki erilaisia. Joidenkin mukaan esimerkiksi oma oikea voi olla toisen oikeaa parempi, toisten mukaan samalla viivalla jne. - erittäin outoa
ahura-mazda kirjoitti:
Relativisti -> Minä uskon näin, tuo eri tavalla ja olemme(voimme olla) molemmat oikeassa.
Absolutisti -> Minä uskon näin, tuo eri tavalla, joten hän on väärässä.
Relativistisia (siis. mor.fil) suuntauksia on toki erilaisia. Joidenkin mukaan esimerkiksi oma oikea voi olla toisen oikeaa parempi, toisten mukaan samalla viivalla jne.Eli paradoksaalisuus on alotuksesta purettu. Ja tilalle tuli absolutismi. Eikös tätä absolutismia voi pitää reunoja hipoen tietynlaisena fundamentalistisena ajatuksena?
Jos voidaan pitää fundamentalistisena ajatuksena, niin kuinka tämä ajattelutapa mielestäsi sopeutuu ns. vapaaseen ajatteluun, vapaaseen mielipiteeseen?
"Joidenkin mukaan esimerkiksi oma oikea voi olla toisen oikeaa parempi, toisten mukaan samalla viivalla jne"
Ei kuullosta yhtään huonolta. - vapaasti
erittäin outoa kirjoitti:
Eli paradoksaalisuus on alotuksesta purettu. Ja tilalle tuli absolutismi. Eikös tätä absolutismia voi pitää reunoja hipoen tietynlaisena fundamentalistisena ajatuksena?
Jos voidaan pitää fundamentalistisena ajatuksena, niin kuinka tämä ajattelutapa mielestäsi sopeutuu ns. vapaaseen ajatteluun, vapaaseen mielipiteeseen?
"Joidenkin mukaan esimerkiksi oma oikea voi olla toisen oikeaa parempi, toisten mukaan samalla viivalla jne"
Ei kuullosta yhtään huonolta.Vapaa ajattelu, vapaa mielipide? Mitä ne ovat? Kuka voi luoda vapaan ajattelun ja ajatuksen, mielipiteen sosiaalisessa kontekstissa, jossa me elämme? Missä mielessä se on vapaa? Perustele!
- ahura-mazda
vapaasti kirjoitti:
Vapaa ajattelu, vapaa mielipide? Mitä ne ovat? Kuka voi luoda vapaan ajattelun ja ajatuksen, mielipiteen sosiaalisessa kontekstissa, jossa me elämme? Missä mielessä se on vapaa? Perustele!
käsitteenä on aina retorinen. Sosiaalisessa kontekstissa me omaamme aina joukon monenlaisia statuksia joista roolimme muodostuvat. Normaali tilanteessa ihminen melko pitkälle astuu omaan rooliinsa, jonka sisällä hänellä on se valinnan vapaus. Mikäli sosiologisesta näkökulmasta vaihdamme painotuksen filosofisella voisimme puhua negatiivisesta ja positiivisesta vapaudesta.... Vapaa mielipide -> vapaa mieli?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399140Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737873Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605547William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542334Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62079Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821729Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191664Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921413Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4381348Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt61206