Wehalaisuus

vs. moppilaisuus

Haluaisin tietää, että kumman synninpäästö on pätevä, wehalaisten vai moppilaisten? Vai onko molempien yhtä pätevä?

Tämä on pelastuksen ydinkysymys.

51

2121

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tässä sinulle

      Molemmat kai opettavat omaa synnin päästöään.

      Kannattaisi luottaa Raamattuun, joka uskoo se pelastuu. Ota vastaan synnin päästö Jeesukselta, niin ei tarvi miettiä ihmisoppeja, kuka heistä olisi oikeassa.

    • Teologimies

      Kumpaakaan ei tarvita syntien anteeksi saamiseen, sillä Jeesus Kristus, Jumalan poika, on kärsinyt puolestamme ja lunastanut syntimme. Kaikki synnit on anteeksi annettu.

      • kaiken?

        Jaak.5:16. "Tunnustakaat toinen toisellenne teidän rikoksenne ja rukoilkaat toinen toisenne edestä, että te terveeksi tulisitte. Vanhurskaan rukous voi paljo, koska se totinen on".


    • Joosua

      Ulkopuolisena jo saan ottaa kantaa kysymykseesi ja miksi en saisi tällä palstalla. ;-)

      Mielestäni Wehalaisuus edustaa nykyistä virallista vl-oppia pelkistetyimmillään. Sama opetus heijastuu SRK:n johdon julkisuudessa esitetyissa (kuitenkin aika harvoissa) kannanotoissa, joissa sanoma on hieman verhoillummassa muodossa kuin Wehan kommenteissa.

      Moppilaisuus, jos sitä onkaan, on mielestäni lähempänä (paljonkin) sitä vl-oppia ja opetusta, joka vl-liikkeessä oli vallalla ennen HS:n uskon"likaamista".

      Synninpäästön pätevyys tai pätemättömyys riippuu täysin päästön vastaanottajasta itsestään, kumpaa hän pitääkin pätevämpänä. Jumalan edessä molemmat lienevät yhtä päteviä.

      • x-vl

        Minä olen tullut tutuksi vl-liikkeen kanssa vasta vuonna -68. En tiedä millaista se oli ennen sitä. Näin jäljestä päin ajatellen, silloin alkoivat pikkihiljaa muutokset näkyä opissa ja kentällä. Minä en äskensyntyneenä veeällänä nähnyt mitään. Olin vain kuuliainen, ja halusin uskoa. Vähitellen yhä useammin valtasi ahdistus ja pelko ympärillä olevan maailman tähden ja kauhistus kaiken vaarallisuudesta. Elämä pyöri vain maailman loppumisen ja erinäisten vl-syntien välttämisen kehässä!

        Sehän oli jo sitä HS:n aikaa. Ja sitä näkyy vl-opissa vieläkin. Weha tuo sen vain suoraan esille. Minusta on sama, onko noilla HS:n opillisilla rappusilla eka askelmalla vai ihan viimeisellä, kuten hän. Samat tikapuut on kyseessä!


      • Joosua
        x-vl kirjoitti:

        Minä olen tullut tutuksi vl-liikkeen kanssa vasta vuonna -68. En tiedä millaista se oli ennen sitä. Näin jäljestä päin ajatellen, silloin alkoivat pikkihiljaa muutokset näkyä opissa ja kentällä. Minä en äskensyntyneenä veeällänä nähnyt mitään. Olin vain kuuliainen, ja halusin uskoa. Vähitellen yhä useammin valtasi ahdistus ja pelko ympärillä olevan maailman tähden ja kauhistus kaiken vaarallisuudesta. Elämä pyöri vain maailman loppumisen ja erinäisten vl-syntien välttämisen kehässä!

        Sehän oli jo sitä HS:n aikaa. Ja sitä näkyy vl-opissa vieläkin. Weha tuo sen vain suoraan esille. Minusta on sama, onko noilla HS:n opillisilla rappusilla eka askelmalla vai ihan viimeisellä, kuten hän. Samat tikapuut on kyseessä!

        ajatuksemme kulkevat samoja polkuja.;-)

        Samoja aikoja olemme eläneet ja samoin kokeneet. Ja ennenmuuta, samoihin johtopäätöksiin olemme tulleet.


      • Leena Huovinen
        Joosua kirjoitti:

        ajatuksemme kulkevat samoja polkuja.;-)

        Samoja aikoja olemme eläneet ja samoin kokeneet. Ja ennenmuuta, samoihin johtopäätöksiin olemme tulleet.

        hymyilytti mustavalkoisuuteni tuolla ketjussa missä keskustellaan Mopin palstasta. Hymyileeköhän hän teillekin, Joosua ja x-vl?


      • x-vl
        Leena Huovinen kirjoitti:

        hymyilytti mustavalkoisuuteni tuolla ketjussa missä keskustellaan Mopin palstasta. Hymyileeköhän hän teillekin, Joosua ja x-vl?

        Minusta on aivan yhtä tyrmäävää, hymyileekö Sinulle, Joosualle vai minulle. Tai jollekin muulle vakavista asioista puhuville.

        Ei tämä ole mikään vitsipalsta, vaikka välillä silmäniskuhymiöitä värkätäänkin tekstin sekaan. Ivalliselle hymylle tai vahingonilolle en keksi mitään oikeaa paikkaa! Ne eivät kuulu kristilliseen lähimmäisyyteen. Vaikka toinen olisi miten taukki tahansa! Eikä me olla sellaisia. ;)

        Kyllä olen nähnyt hymyjä ja vienoja ivailmeitä ja sanonutkin niistä täällä. Jos sattuu vääriä tulkintoja, niin toinen osapuoli kiirehtii kyllä korjaamaan ja oikaisemaan, ettei toiselle jää tunne naurettavaksi joutumisesta.


      • x-vl
        Joosua kirjoitti:

        ajatuksemme kulkevat samoja polkuja.;-)

        Samoja aikoja olemme eläneet ja samoin kokeneet. Ja ennenmuuta, samoihin johtopäätöksiin olemme tulleet.

        Voisi olla, että meiltä löytyisi paljon muutakin yhteistä taustalta? Olin tiiviisti vl-seurakunnassa silloin mukana ja tunsin monia. Hesasta, T:reelta, Kajaanista, Oulusta... ja isojen sukujen kautta muualtakin. Ehkä Sinutkin?

        Samat kokemukset ja johtopäätökset, se on ihmeellistä. Vaikka emme tunne toisiamme? Ainakaan emme ole tietoisia tuntemisestamme.

        Jatkamme polkua, joka ei ole sileä eikä helppo, mutta silti meille sopiva! Eikö niin?


      • Joosua
        x-vl kirjoitti:

        Voisi olla, että meiltä löytyisi paljon muutakin yhteistä taustalta? Olin tiiviisti vl-seurakunnassa silloin mukana ja tunsin monia. Hesasta, T:reelta, Kajaanista, Oulusta... ja isojen sukujen kautta muualtakin. Ehkä Sinutkin?

        Samat kokemukset ja johtopäätökset, se on ihmeellistä. Vaikka emme tunne toisiamme? Ainakaan emme ole tietoisia tuntemisestamme.

        Jatkamme polkua, joka ei ole sileä eikä helppo, mutta silti meille sopiva! Eikö niin?

        En kuvauksesi perusteella usko, että olisimme fyysisesti tavanneet koskaan, mutta henkisesti kyllä. Olen itse varttunut Pohjois-Suomalaisessa maaseutupitäjässä melko etäällä Oulusta ja Kajaanistakin. Tarkemmin en voi kertoa, koska joku voi tunnistaa ja sen jälkeen voi tapahtua ties mitä. ;-)

        Mutta on tosiaankin ihmeellistä, että ajatuksemme ovat niin lähellä toisiaan. Muuten, pidin sinua pitkään miehenä ennenkuin paljastuit naispuoliseksi. Voisi hyvin kuvitella, että samat kokemukset miehenä/naisena olisivat johtaneet erilaisiin käsityksiin kaikesta, mutta yllättäen ei olekaan.


      • x-vl.
        Joosua kirjoitti:

        En kuvauksesi perusteella usko, että olisimme fyysisesti tavanneet koskaan, mutta henkisesti kyllä. Olen itse varttunut Pohjois-Suomalaisessa maaseutupitäjässä melko etäällä Oulusta ja Kajaanistakin. Tarkemmin en voi kertoa, koska joku voi tunnistaa ja sen jälkeen voi tapahtua ties mitä. ;-)

        Mutta on tosiaankin ihmeellistä, että ajatuksemme ovat niin lähellä toisiaan. Muuten, pidin sinua pitkään miehenä ennenkuin paljastuit naispuoliseksi. Voisi hyvin kuvitella, että samat kokemukset miehenä/naisena olisivat johtaneet erilaisiin käsityksiin kaikesta, mutta yllättäen ei olekaan.

        Et ole ensimmäinen, joka on luullut minua täällä mieheksi. Ehkä se, että olen jo vanha nainen, äiti ja mummo vaikuttaa sen, että kirjoitan näin kun kirjoitan. Yritän lisäksi olla looginen, analyyttinen ja järkevä. Onko se perinteisesti miesmäisyyttä?

        Ei se minua haittaa. Vaikka tietysti vanhakin nainen haluaa olla naisellinen, vaikka näiden tekstien kautta. Tosin muutenkin. ;)

        Tunsin minä kuusamolaisia, ranualaisia ja rovaniemeläisiäkin... ;) Siis senaikuisia vl-nuoria. En enää kai tuntisi? Ovat vanhentuneet niin kuin itsekin olen.

        Minäkin ihmettelen sitä, että mies voi päätyä ajatuksissaan esim. vl-oppien vastaiseen käsitykseen naisen asemasta ja roolista lasten saamisessa. Eihän ne miehille ole kipeitä asioita? Vähän voi hävettää kun on iso perhe ja tympiä kun vaimo on masentunut tai valittaa, mutta muuten ei.

        Ihmettelin tyttösenä suviseuroissa (-72), kun olin työvuorossa ja kuuntelin miesten puheita. Ne olivat seksistisiä ja käsittelivät yhteismajoituksen aiheuttamia ongelmia aviopareille. Kun ei voinut olla vaimonsa vieressä nukkumassa! Kuulemma menivät kuitenkin, he kertoivat...

        Sitten samoissa seuroissa kuulin ohimennen väsyneiden äitien huolia: "Meillä on pian 10 lasta, olisihan niitä konsteja, mutta kun ei sielunsa autuuden tähden voi käyttää."

        On se kumma, että tuollaiset ovat jääneet mieleen, vaikka olin silloin itsekin vl-oppien kannalla ihan oikeasti. Ehkä ne olivat niin uutta ja pelottavaa kulttuuria minulle, että jättivät jäljen hämmentyneeseen mieleeni.

        Tuolla halusin kertoa siitä erosta, minkä minä olen nähnyt miehen ja naisen välillä noissa asioissa. Mutta se ei olekaan koko totuus. Onneksi on teitä poikkeuksiakin olemassa.


      • Joosua
        Leena Huovinen kirjoitti:

        hymyilytti mustavalkoisuuteni tuolla ketjussa missä keskustellaan Mopin palstasta. Hymyileeköhän hän teillekin, Joosua ja x-vl?

        Mutta en siellä hvainnut kyseistä kohtaa. Oli vain mustaa ja synkkää, valkoisesta ei tietoakaan.

        Otetaan me nämä hymyilyt mustavalkoisuudesta tunnustuksena näkemyksillemme, koska meidän kannanotoissamme näkyy ilmeisestikin myös valkoista väriä. ;-)


      • Rebekka
        x-vl. kirjoitti:

        Et ole ensimmäinen, joka on luullut minua täällä mieheksi. Ehkä se, että olen jo vanha nainen, äiti ja mummo vaikuttaa sen, että kirjoitan näin kun kirjoitan. Yritän lisäksi olla looginen, analyyttinen ja järkevä. Onko se perinteisesti miesmäisyyttä?

        Ei se minua haittaa. Vaikka tietysti vanhakin nainen haluaa olla naisellinen, vaikka näiden tekstien kautta. Tosin muutenkin. ;)

        Tunsin minä kuusamolaisia, ranualaisia ja rovaniemeläisiäkin... ;) Siis senaikuisia vl-nuoria. En enää kai tuntisi? Ovat vanhentuneet niin kuin itsekin olen.

        Minäkin ihmettelen sitä, että mies voi päätyä ajatuksissaan esim. vl-oppien vastaiseen käsitykseen naisen asemasta ja roolista lasten saamisessa. Eihän ne miehille ole kipeitä asioita? Vähän voi hävettää kun on iso perhe ja tympiä kun vaimo on masentunut tai valittaa, mutta muuten ei.

        Ihmettelin tyttösenä suviseuroissa (-72), kun olin työvuorossa ja kuuntelin miesten puheita. Ne olivat seksistisiä ja käsittelivät yhteismajoituksen aiheuttamia ongelmia aviopareille. Kun ei voinut olla vaimonsa vieressä nukkumassa! Kuulemma menivät kuitenkin, he kertoivat...

        Sitten samoissa seuroissa kuulin ohimennen väsyneiden äitien huolia: "Meillä on pian 10 lasta, olisihan niitä konsteja, mutta kun ei sielunsa autuuden tähden voi käyttää."

        On se kumma, että tuollaiset ovat jääneet mieleen, vaikka olin silloin itsekin vl-oppien kannalla ihan oikeasti. Ehkä ne olivat niin uutta ja pelottavaa kulttuuria minulle, että jättivät jäljen hämmentyneeseen mieleeni.

        Tuolla halusin kertoa siitä erosta, minkä minä olen nähnyt miehen ja naisen välillä noissa asioissa. Mutta se ei olekaan koko totuus. Onneksi on teitä poikkeuksiakin olemassa.

        Olen aika loistavasti päässyt ajatuksistasi jyvälle yleensä ja on tuntunut että ymmärrämme toisiamme, mutta täytyy sanoa että olin pettynyt ajatuksiisi tyypittäessäsi vl-miehet sydämettömiksi seksinmetsästäjiksi. Minä en voi ollenkaan allekirjoittaa tuota näkemystä, voi olla sinulla todellinenkin tuntuma, mutta yleisesti tosi se ei ole. En usko että olen ainoa jolla on mies, joka jopa enemmän kuin minä itse on ajattelemassa nimenomaan minun jaksamistani ja kantamassa minun kuormiani. Miksi lasten syntymiin liityvät asiat eivät olisi miehelle kipeitä asioita? Jos näkee että vaimo väsyy ja on vaikeaa, miten se voisi olla vaikuttamatta mieheen? Onhan perhe yhteinen yritys ja yhdessä siitä vastuu kannetaan. Meillä ainakin mies on ensimmäiset viikot hoitanut vauvaakin enemmän kuin minä itse, jonka synnytykset ovat olleet vaikeita. Hoitanut yösyöttöjäkin jne. Se on ollut aivan luonnollista. Nuorimman syntymän jälkeen piti yli puolen vuoden loman, vaikka oli vastuullisessa tehtävässä suuressa yrityksessä ns. pääkallopaikalla. Hän kuitenkin koki, että jokapaikassa muualla hänen panoksensa voidaan korvata mutta ei kotona.
        Varmasti on niitäkin itseään täynnä olevia tyyppejä jotka eivät kotiasioista paljon perusta, mutta vähemmässä määrin. Eli mielestäni tässäkään asiassa vl-tausta ei ole se määräävä tekijä vaan miehen luonne yleensä. Ovat kuin kuka tahansa suomalainen isä, osa itsekkäitä paskoja jotka eivät lapsia ansaitsisi, mutta suurin osa vastuun ja kuorman kantavia.


      • x-vl.
        Rebekka kirjoitti:

        Olen aika loistavasti päässyt ajatuksistasi jyvälle yleensä ja on tuntunut että ymmärrämme toisiamme, mutta täytyy sanoa että olin pettynyt ajatuksiisi tyypittäessäsi vl-miehet sydämettömiksi seksinmetsästäjiksi. Minä en voi ollenkaan allekirjoittaa tuota näkemystä, voi olla sinulla todellinenkin tuntuma, mutta yleisesti tosi se ei ole. En usko että olen ainoa jolla on mies, joka jopa enemmän kuin minä itse on ajattelemassa nimenomaan minun jaksamistani ja kantamassa minun kuormiani. Miksi lasten syntymiin liityvät asiat eivät olisi miehelle kipeitä asioita? Jos näkee että vaimo väsyy ja on vaikeaa, miten se voisi olla vaikuttamatta mieheen? Onhan perhe yhteinen yritys ja yhdessä siitä vastuu kannetaan. Meillä ainakin mies on ensimmäiset viikot hoitanut vauvaakin enemmän kuin minä itse, jonka synnytykset ovat olleet vaikeita. Hoitanut yösyöttöjäkin jne. Se on ollut aivan luonnollista. Nuorimman syntymän jälkeen piti yli puolen vuoden loman, vaikka oli vastuullisessa tehtävässä suuressa yrityksessä ns. pääkallopaikalla. Hän kuitenkin koki, että jokapaikassa muualla hänen panoksensa voidaan korvata mutta ei kotona.
        Varmasti on niitäkin itseään täynnä olevia tyyppejä jotka eivät kotiasioista paljon perusta, mutta vähemmässä määrin. Eli mielestäni tässäkään asiassa vl-tausta ei ole se määräävä tekijä vaan miehen luonne yleensä. Ovat kuin kuka tahansa suomalainen isä, osa itsekkäitä paskoja jotka eivät lapsia ansaitsisi, mutta suurin osa vastuun ja kuorman kantavia.

        Hyvin olit jyvällä nytkin ja ymmärsitkin. Et kuitenkaan hyväksynyt minun tyypittelyäni. Kyllä se huono päätelmä minulta olikin.

        Siellä tekstissäni olisi pitänyt olla enemmän kysymysmerkkejä ja arvailuun viittaavia sanoja. Nyt se oli liian suoraan yleistävää tekstiä entisten muistojen valossa. Sen myönnän.

        Korjaan sen verran, että en ole kuullut monen vl-miehen puhuvan niin kuin nuo pari miestä tuolloin. Vihjeitä ja vitsinomaisia sanomisia olen kyllä kuullut, joita itse pidän mauttomina, kun niillä viitataan lisääntymiseen, raskauteen ja naisen osaan muutenkin. Nekin tuntuvat vastenmielisiltä, erityisesti "uskovaisen" suusta tulleena.

        Minulla ei ole kokemusta kuin yhdestä vl-miehestä, joten en voi siksikään yleistää. Ja muista vl-miehistä minulla ei ole oikeutta eikä perusteita tehdä johtopäätöksiä pelkkien puheiden perusteella. ;(

        Minulla tuli "ylilyönti". JOS se pahoitti mielesi, niin pyydän anteeksi! Muuten en.


      • Ongelmatiikka
        Joosua kirjoitti:

        En kuvauksesi perusteella usko, että olisimme fyysisesti tavanneet koskaan, mutta henkisesti kyllä. Olen itse varttunut Pohjois-Suomalaisessa maaseutupitäjässä melko etäällä Oulusta ja Kajaanistakin. Tarkemmin en voi kertoa, koska joku voi tunnistaa ja sen jälkeen voi tapahtua ties mitä. ;-)

        Mutta on tosiaankin ihmeellistä, että ajatuksemme ovat niin lähellä toisiaan. Muuten, pidin sinua pitkään miehenä ennenkuin paljastuit naispuoliseksi. Voisi hyvin kuvitella, että samat kokemukset miehenä/naisena olisivat johtaneet erilaisiin käsityksiin kaikesta, mutta yllättäen ei olekaan.

        Onko mummolla munat?


      • olisi ehkä täsmällisempää
        Ongelmatiikka kirjoitti:

        Onko mummolla munat?

        kysyä "onko mummolla/papalla MUNAA?".


      • "Hei ajetaan me tandem...
        olisi ehkä täsmällisempää kirjoitti:

        kysyä "onko mummolla/papalla MUNAA?".

        sitä kyllä löytyy. Perhe menee kolmella 7 hengen autolla suviseuroihin.


      • Rebekka
        x-vl. kirjoitti:

        Hyvin olit jyvällä nytkin ja ymmärsitkin. Et kuitenkaan hyväksynyt minun tyypittelyäni. Kyllä se huono päätelmä minulta olikin.

        Siellä tekstissäni olisi pitänyt olla enemmän kysymysmerkkejä ja arvailuun viittaavia sanoja. Nyt se oli liian suoraan yleistävää tekstiä entisten muistojen valossa. Sen myönnän.

        Korjaan sen verran, että en ole kuullut monen vl-miehen puhuvan niin kuin nuo pari miestä tuolloin. Vihjeitä ja vitsinomaisia sanomisia olen kyllä kuullut, joita itse pidän mauttomina, kun niillä viitataan lisääntymiseen, raskauteen ja naisen osaan muutenkin. Nekin tuntuvat vastenmielisiltä, erityisesti "uskovaisen" suusta tulleena.

        Minulla ei ole kokemusta kuin yhdestä vl-miehestä, joten en voi siksikään yleistää. Ja muista vl-miehistä minulla ei ole oikeutta eikä perusteita tehdä johtopäätöksiä pelkkien puheiden perusteella. ;(

        Minulla tuli "ylilyönti". JOS se pahoitti mielesi, niin pyydän anteeksi! Muuten en.

        Olen ehkä liiankin neuroottinen koski asia mitä hyvänsä, että ei muutaman tapauksen perusteella yleistetä koko porukkaa. Vl-miehessäkin luonne ratkaisee eniten ei niinkään vl-tausta. Tätä mieltä minä olen. En tiedä miksi ihmiset tuntuvat nauttivan siitä (en tarkoita sinua) että saavat nakella vihjailevia, yleistäviä heittoja, joiden todenperäisyyteen tuskin itsekään uskovat. Pikkulapsetkin tietävät että heitot lestadiolaiset ovat sellaisia, tummahiuksiset ajattelevat noin, nelikymppiset miehet tekevät näin... eivät voi pitää paikkansa mutta vaikuttaa siltä että moni sensaationnälässä tarttuu tähän täkyyn ja jää mässäilemään näillä "varmoista tietolähteistä saaduilla" tiedoilla. Minulla on sellainen tuntuma että kun kyseessä ovat lestadiolaiset, kaikki mahdollinen hetken mielijohteesta heitetty heitto, otetaan innokkaana ja suurena totuutena vastaan. Siksi välillä pahoitan mieleni ja ajattelen että en enää palaa näille sivuille. Tässä sarjassa painii varma tieto eräässä tämän hetken keskustelussa, jossa todettiin että ehkäisyasia perustuu vl-miesten sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. (Pitämällä vaimo raskaana hellan ääressä, ei pääse tekemään kylille pahojaan...) Tokihan kirjoittajalla olisi varmaankin näyttää tästä aiheesta tehty väitöskirja mikäli asian todenperäisyyttä alettaisiin selvittää. Mihinkään muottiin ei vl-miehiä sen kummemmin kuin ketään ihmisiä voi puristaa. Heissä on monenlaisia ihmisiä, ihan samalla lailla kuin näissä heittoja joutohetkinään tänne suoltavissa ihmisissä.


      • Joosua
        Ongelmatiikka kirjoitti:

        Onko mummolla munat?

        Huomasin sinun kommentoineen kirjoitustani, en tosin bonjannut ajatustasi.

        Itse olen kyllä muutoin sitä mieltä, että miehen ja naisen logiikat ovat kuin eri planeetalta. Arkielämän ratkaisuissa tämän eron näkee lähes joka tilanteessa ja tavassa ratkoa asioita ja ongelmia.

        Näissä hengellisissä asioissa tosiaan näyttäisi sukupuoli olevan merkityksetön ainakin tämän yhden esimerkin valossa.


      • Joosua
        Leena Huovinen kirjoitti:

        hymyilytti mustavalkoisuuteni tuolla ketjussa missä keskustellaan Mopin palstasta. Hymyileeköhän hän teillekin, Joosua ja x-vl?

        Sehän näytti olevankin tällä palstalla. Etsin kyseistä kommenttiia Wehan palstalta, josta musta ja synkkä arvioni. ;-)

        Vaikutti kommentti pelkältä huulenheitolta. Ei liene syytä ottaa vakavasti.


      • x-vl
        Rebekka kirjoitti:

        Olen ehkä liiankin neuroottinen koski asia mitä hyvänsä, että ei muutaman tapauksen perusteella yleistetä koko porukkaa. Vl-miehessäkin luonne ratkaisee eniten ei niinkään vl-tausta. Tätä mieltä minä olen. En tiedä miksi ihmiset tuntuvat nauttivan siitä (en tarkoita sinua) että saavat nakella vihjailevia, yleistäviä heittoja, joiden todenperäisyyteen tuskin itsekään uskovat. Pikkulapsetkin tietävät että heitot lestadiolaiset ovat sellaisia, tummahiuksiset ajattelevat noin, nelikymppiset miehet tekevät näin... eivät voi pitää paikkansa mutta vaikuttaa siltä että moni sensaationnälässä tarttuu tähän täkyyn ja jää mässäilemään näillä "varmoista tietolähteistä saaduilla" tiedoilla. Minulla on sellainen tuntuma että kun kyseessä ovat lestadiolaiset, kaikki mahdollinen hetken mielijohteesta heitetty heitto, otetaan innokkaana ja suurena totuutena vastaan. Siksi välillä pahoitan mieleni ja ajattelen että en enää palaa näille sivuille. Tässä sarjassa painii varma tieto eräässä tämän hetken keskustelussa, jossa todettiin että ehkäisyasia perustuu vl-miesten sairaalloiseen mustasukkaisuuteen. (Pitämällä vaimo raskaana hellan ääressä, ei pääse tekemään kylille pahojaan...) Tokihan kirjoittajalla olisi varmaankin näyttää tästä aiheesta tehty väitöskirja mikäli asian todenperäisyyttä alettaisiin selvittää. Mihinkään muottiin ei vl-miehiä sen kummemmin kuin ketään ihmisiä voi puristaa. Heissä on monenlaisia ihmisiä, ihan samalla lailla kuin näissä heittoja joutohetkinään tänne suoltavissa ihmisissä.

        Minä olen neuroottinen sen suhteen, etten kärsi pienintäkään viittausta siihen, että naisen asema ja tehtävä riippuisi jotenkin miehisestä määräysvallasta. Mies eläisi siis kuten tahtoo ja nainen peesaa sitä voimiensa mukaan ja vähän ylikin. Jopa sensorttiset vitsit suututtavat minua.

        Annanko esimerkkejä? Ehkä niitä ei löydy enää tänään vl-maailmasta?

        Kyllä minä ymmärrän leikinlaskua, jos vitsit eivät mitenkään olisi yhteydessä uskontoon, mutta kun ne vl-maailmassa ovat!

        Avioliitto ei ole siellä mikään tavallinen maallinen asia, vaan siinä on uskonnollinen puoli koko ajan läsnä. Sen kuulee saarnoista, alustuksista, vl-avioliiton ylistyksestä häissä jne. Meillä muilla ei ole edes rakkautta. Kuten eräs vl-puhuja sanoi, että kyllä maailmassakin on rakkautta, mutta se on itserakkautta. Eikä se ollut vitsi.

        Se sanottiin vl-häissä julkisesti, jossa oli myös "meitä maailmassa olevia" aviopuolisoita. Eipä olleet iloiset häätunnelmat muutenkaan.

        Tilanne on tainnut muuttua. Sanottiinhan suviksissakin, että Jumalan on kääntänyt perheessäkin katseet huomaamaan äitien osan ja auttanut isiä huolehtimaan yhteisvoimin kaikkien jaksamisesta.

        Toki se on tärkeä asia ja kun se sanotaan yleisesti, niin ehkä vitsit vähenevät ja naisten osa saa arvostusta muutenkin kuin mahdollisimman suuren jälkikasvun synnyttäjänä. Käytännön konstit ovat sitten erikseen.


      • x-vl
        Joosua kirjoitti:

        Huomasin sinun kommentoineen kirjoitustani, en tosin bonjannut ajatustasi.

        Itse olen kyllä muutoin sitä mieltä, että miehen ja naisen logiikat ovat kuin eri planeetalta. Arkielämän ratkaisuissa tämän eron näkee lähes joka tilanteessa ja tavassa ratkoa asioita ja ongelmia.

        Näissä hengellisissä asioissa tosiaan näyttäisi sukupuoli olevan merkityksetön ainakin tämän yhden esimerkin valossa.

        Mistä sen tietää, vaikka mummokin munansa löytäisi? Varmaan vaikeaa, jos kanatkin ovat hukassa?

        Tuli laulusta "Mummo kanasensa niitylle ajoi...";)

        Jos minulla on "munaa" niin jollakin on "hame"!


      • Joosua
        x-vl. kirjoitti:

        Et ole ensimmäinen, joka on luullut minua täällä mieheksi. Ehkä se, että olen jo vanha nainen, äiti ja mummo vaikuttaa sen, että kirjoitan näin kun kirjoitan. Yritän lisäksi olla looginen, analyyttinen ja järkevä. Onko se perinteisesti miesmäisyyttä?

        Ei se minua haittaa. Vaikka tietysti vanhakin nainen haluaa olla naisellinen, vaikka näiden tekstien kautta. Tosin muutenkin. ;)

        Tunsin minä kuusamolaisia, ranualaisia ja rovaniemeläisiäkin... ;) Siis senaikuisia vl-nuoria. En enää kai tuntisi? Ovat vanhentuneet niin kuin itsekin olen.

        Minäkin ihmettelen sitä, että mies voi päätyä ajatuksissaan esim. vl-oppien vastaiseen käsitykseen naisen asemasta ja roolista lasten saamisessa. Eihän ne miehille ole kipeitä asioita? Vähän voi hävettää kun on iso perhe ja tympiä kun vaimo on masentunut tai valittaa, mutta muuten ei.

        Ihmettelin tyttösenä suviseuroissa (-72), kun olin työvuorossa ja kuuntelin miesten puheita. Ne olivat seksistisiä ja käsittelivät yhteismajoituksen aiheuttamia ongelmia aviopareille. Kun ei voinut olla vaimonsa vieressä nukkumassa! Kuulemma menivät kuitenkin, he kertoivat...

        Sitten samoissa seuroissa kuulin ohimennen väsyneiden äitien huolia: "Meillä on pian 10 lasta, olisihan niitä konsteja, mutta kun ei sielunsa autuuden tähden voi käyttää."

        On se kumma, että tuollaiset ovat jääneet mieleen, vaikka olin silloin itsekin vl-oppien kannalla ihan oikeasti. Ehkä ne olivat niin uutta ja pelottavaa kulttuuria minulle, että jättivät jäljen hämmentyneeseen mieleeni.

        Tuolla halusin kertoa siitä erosta, minkä minä olen nähnyt miehen ja naisen välillä noissa asioissa. Mutta se ei olekaan koko totuus. Onneksi on teitä poikkeuksiakin olemassa.

        Eroja miesten ja naisten ajattelutavoissa toki on paljonkin ainakin tavallisissa arkiasioissa.
        Vastasinkin jo jollekin toiselle käsityksenäni, että miehen ja naisen logiikat ovat kuin eri planeetalta.

        Näissä hengellisissä asioissa sukupuoli ei näyttäisi olevan kovin merkityksellinen tai sitten on niin, että kun raapaistaan miehen tai naisen pintaa hieman syvemmältä, ihminenhän sieltä kuitenkin lopulta paljastuu.

        Se kait lienee yleinen käsitys, että vl-oppi on puhtaasti miehinen uskonto, jota naiset eivät ole päässeet lainkaan muokkaamaan ja näyttää siltä, etteivät pääse myöskään jatkossakaan.

        En usko, että vl-miehet ovat yhtään sen sovinistisempia ajattelultaan kuin muutkaan miehet. Naisen alistettu asema saattaa vl-miehelle olla ihan yhtä kipeä asia kuin vl-naisellekin, ainakin oman vaimonsa kautta.

        Mutta mitä asialle voi tehdä? Ei kai muuta kuin yrittää pitää epäkohtia esillä ja yrittää vaikuttaa niiden ihmisten ajatteluun, joilla on vaikuttamismahdollisuuksia opillisiin linjauksiin. Uskon, että vl-opetuskin voi pikkuhiljaa tasa-arvoistua tätä kautta.


      • mitä tarkoitit?
        x-vl kirjoitti:

        Minä olen tullut tutuksi vl-liikkeen kanssa vasta vuonna -68. En tiedä millaista se oli ennen sitä. Näin jäljestä päin ajatellen, silloin alkoivat pikkihiljaa muutokset näkyä opissa ja kentällä. Minä en äskensyntyneenä veeällänä nähnyt mitään. Olin vain kuuliainen, ja halusin uskoa. Vähitellen yhä useammin valtasi ahdistus ja pelko ympärillä olevan maailman tähden ja kauhistus kaiken vaarallisuudesta. Elämä pyöri vain maailman loppumisen ja erinäisten vl-syntien välttämisen kehässä!

        Sehän oli jo sitä HS:n aikaa. Ja sitä näkyy vl-opissa vieläkin. Weha tuo sen vain suoraan esille. Minusta on sama, onko noilla HS:n opillisilla rappusilla eka askelmalla vai ihan viimeisellä, kuten hän. Samat tikapuut on kyseessä!

        Mitä tarkoitat pelolla ja maailmanloppumisella? Opetettiinko että tulee juuri silloin maailmanloppu? Mill peloteltiin?


      • x-vl
        mitä tarkoitit? kirjoitti:

        Mitä tarkoitat pelolla ja maailmanloppumisella? Opetettiinko että tulee juuri silloin maailmanloppu? Mill peloteltiin?

        Minä olin vasta tullut vl:ksi. Kuuntelin puheita ja painotuksia. Erottauduin entisestä elämästäni, perheestäni, poikakaveristani, muista ystävistä. Keskityin kuuliaisena vl-seurakunnan opetuksiin ja toivoin elämäni järjestyvän niin kuin Raamatussa oli luvattu.

        Ajattelin opintojeni alussa, ettei ole väliä miten tässä käy, kun maailman loppu tulee kuitenkin niin pian. Seuroissa sanottiin ja kauhisteltiin sitä, miten paha maailma on. Ei se voi kauan enää olla, kauhea "synninihminen" (=ulkopuoliset) on ilmoitettu ja loppu on lähellä. Olin ihan varma siitä.

        Pelot liittyivät siihen, että maailman puolella on kauheita asioita, jotka tulevat väkisin elämään, vaikka miten haluaa olla erillään ja taistella niitä vastaan. Se oli ahdistavaa, rajoittavaa ja masentavaa. Synneistä ahdistavimpia minulle olivat seksi ja väärähenkisten ja muuten ulkopuolisten ihmisten seura.


      • x-vl
        Joosua kirjoitti:

        Eroja miesten ja naisten ajattelutavoissa toki on paljonkin ainakin tavallisissa arkiasioissa.
        Vastasinkin jo jollekin toiselle käsityksenäni, että miehen ja naisen logiikat ovat kuin eri planeetalta.

        Näissä hengellisissä asioissa sukupuoli ei näyttäisi olevan kovin merkityksellinen tai sitten on niin, että kun raapaistaan miehen tai naisen pintaa hieman syvemmältä, ihminenhän sieltä kuitenkin lopulta paljastuu.

        Se kait lienee yleinen käsitys, että vl-oppi on puhtaasti miehinen uskonto, jota naiset eivät ole päässeet lainkaan muokkaamaan ja näyttää siltä, etteivät pääse myöskään jatkossakaan.

        En usko, että vl-miehet ovat yhtään sen sovinistisempia ajattelultaan kuin muutkaan miehet. Naisen alistettu asema saattaa vl-miehelle olla ihan yhtä kipeä asia kuin vl-naisellekin, ainakin oman vaimonsa kautta.

        Mutta mitä asialle voi tehdä? Ei kai muuta kuin yrittää pitää epäkohtia esillä ja yrittää vaikuttaa niiden ihmisten ajatteluun, joilla on vaikuttamismahdollisuuksia opillisiin linjauksiin. Uskon, että vl-opetuskin voi pikkuhiljaa tasa-arvoistua tätä kautta.

        Tunnen monia vl-miehiä. Ihan tavallisia miehiä. Ei sovinismi ole heillä sen näkyvämpää kuin muillakaan, tosin se vähäinenkin haittaa minua. Jos siihen liitty uskonnollinen perustelu ja viittaus, niin sen pahempi. Siinä näen Raamatun lyömäaseena meitä naisia vastaan.

        Mutta tasa-arvo hiipii sinnekin. Se tulee käytännön ratkaisuissa ja heikentää miehisyyteen perustuvaa valtaa.

        Teoriassa voidaan puhua kuin ennen, mutta esim. sana "perheenpää" on oikeastaan melkein vitsi. Niin paljon heikkoja miehiä on sakissa, että naisten on pakko olla "päänä" isossa perheessä, että päästään päivästä toiseen.

        Taisin taas liioitella? Korjaan huomenna, jos tarvii.


      • Sectori
        Joosua kirjoitti:

        Eroja miesten ja naisten ajattelutavoissa toki on paljonkin ainakin tavallisissa arkiasioissa.
        Vastasinkin jo jollekin toiselle käsityksenäni, että miehen ja naisen logiikat ovat kuin eri planeetalta.

        Näissä hengellisissä asioissa sukupuoli ei näyttäisi olevan kovin merkityksellinen tai sitten on niin, että kun raapaistaan miehen tai naisen pintaa hieman syvemmältä, ihminenhän sieltä kuitenkin lopulta paljastuu.

        Se kait lienee yleinen käsitys, että vl-oppi on puhtaasti miehinen uskonto, jota naiset eivät ole päässeet lainkaan muokkaamaan ja näyttää siltä, etteivät pääse myöskään jatkossakaan.

        En usko, että vl-miehet ovat yhtään sen sovinistisempia ajattelultaan kuin muutkaan miehet. Naisen alistettu asema saattaa vl-miehelle olla ihan yhtä kipeä asia kuin vl-naisellekin, ainakin oman vaimonsa kautta.

        Mutta mitä asialle voi tehdä? Ei kai muuta kuin yrittää pitää epäkohtia esillä ja yrittää vaikuttaa niiden ihmisten ajatteluun, joilla on vaikuttamismahdollisuuksia opillisiin linjauksiin. Uskon, että vl-opetuskin voi pikkuhiljaa tasa-arvoistua tätä kautta.

        Kirjoitan sinulle Joosua, mutta vastaan samalla myös x-vl:lle. Minä nimittäin olen (ainakin) se toinen joka olen luullut x-vl:ää ensin mieheksi. Kyse oli kai joskus aiemmin siitä, että palstan kiivailija yksseiskaseiskakutonen ei voinut pitää minua veljenäni herrassa, eikä toki pidä vieläkään, mutta x-vl:n kanssa löysin sielun yhteyden ja hän sitten kirjoitti omaan tyyliinsa hauskasti: Voinhan olla veljesi Herrassa, vaikkakin olen nainen. Siitä lähtien hän on ollut tietysti sisareni Herrassa.

        Muistan joskus kuulleeni tapauksen, jossa saarnamiehet olivat viettäneet iltaa jossakin kodissa, ja puhuneet Marian hyvästä osasta, ja turhasta hössötyksestä jota naiset tuppaavat tekemään. Talon emäntä oli suivaantunut sen verran, että oli jättänyt aamukahvit keittämättä. Olivat miehet nöyrtyneet siinä ihan silmissä. Tarinan todenperäisyydestä minulla ei ole varmuutta, mutta minua se kyllä nauratti.

        Miehen ja naisen osa on erilainen, mutta mies ilman naista on....mies ilman naista. Molempien osa taivaassa on sama: Kristuksen m o r s i a n. Naiset olkaa ylpeitä ja iloisia naiseudestanne.


      • Sectori
        Sectori kirjoitti:

        Kirjoitan sinulle Joosua, mutta vastaan samalla myös x-vl:lle. Minä nimittäin olen (ainakin) se toinen joka olen luullut x-vl:ää ensin mieheksi. Kyse oli kai joskus aiemmin siitä, että palstan kiivailija yksseiskaseiskakutonen ei voinut pitää minua veljenäni herrassa, eikä toki pidä vieläkään, mutta x-vl:n kanssa löysin sielun yhteyden ja hän sitten kirjoitti omaan tyyliinsa hauskasti: Voinhan olla veljesi Herrassa, vaikkakin olen nainen. Siitä lähtien hän on ollut tietysti sisareni Herrassa.

        Muistan joskus kuulleeni tapauksen, jossa saarnamiehet olivat viettäneet iltaa jossakin kodissa, ja puhuneet Marian hyvästä osasta, ja turhasta hössötyksestä jota naiset tuppaavat tekemään. Talon emäntä oli suivaantunut sen verran, että oli jättänyt aamukahvit keittämättä. Olivat miehet nöyrtyneet siinä ihan silmissä. Tarinan todenperäisyydestä minulla ei ole varmuutta, mutta minua se kyllä nauratti.

        Miehen ja naisen osa on erilainen, mutta mies ilman naista on....mies ilman naista. Molempien osa taivaassa on sama: Kristuksen m o r s i a n. Naiset olkaa ylpeitä ja iloisia naiseudestanne.

        Sisareni Herrassa kirjoitti sinulle vastauksen 5 tuntia ja 45 minuuttia sinun kirjoituksestasi, täsmälleen samaan aikaan kuin minä vastasin sinulle.

        Sielunyhteyttäkö? En toki ole taikauskoinen, mutta hauska yksityiskohta, josta minä tulin hyvälle tuulelle.


      • Leena Huovinen
        Joosua kirjoitti:

        Sehän näytti olevankin tällä palstalla. Etsin kyseistä kommenttiia Wehan palstalta, josta musta ja synkkä arvioni. ;-)

        Vaikutti kommentti pelkältä huulenheitolta. Ei liene syytä ottaa vakavasti.

        sen, että joku vl ylenkatseellisesti (minun kokemukseni!) hymyilee fanaattisuudelleni ja rinnastaa minut 70-lukulaisiin.

        Kaipa minä olen sitten se koira johon kalikka kalahtaa. Ja koirahan minä, koska ulkopuolella olen.


      • Joosua
        Sectori kirjoitti:

        Sisareni Herrassa kirjoitti sinulle vastauksen 5 tuntia ja 45 minuuttia sinun kirjoituksestasi, täsmälleen samaan aikaan kuin minä vastasin sinulle.

        Sielunyhteyttäkö? En toki ole taikauskoinen, mutta hauska yksityiskohta, josta minä tulin hyvälle tuulelle.

        Lieneekö ihan sattumaakaan. Olen joskus eri yhteyksissä havainnut vastaavaa tapahtuneen ihmisten kesken ajatustasolla. Saattaa olla mahdollista, että ihmisten kesken tapahtuu myös jonkinlaista alitajuista telepaattista kommunikointia, jota ei vielä ole tieteellisesti kyetty todistamaan.


      • Huumorin kukka
        x-vl kirjoitti:

        Mistä sen tietää, vaikka mummokin munansa löytäisi? Varmaan vaikeaa, jos kanatkin ovat hukassa?

        Tuli laulusta "Mummo kanasensa niitylle ajoi...";)

        Jos minulla on "munaa" niin jollakin on "hame"!

        olisi tämänkin pikkusanailun viskannut kuutamolle alle aikayksikön. Ei ole välttämättä hyvä, jos ihminen on yhtä huumorintajuinen kuin heinäseiväs.


      • Leena Huovinen
        Huumorin kukka kirjoitti:

        olisi tämänkin pikkusanailun viskannut kuutamolle alle aikayksikön. Ei ole välttämättä hyvä, jos ihminen on yhtä huumorintajuinen kuin heinäseiväs.

        alkaa olla "kuosissaan". Ilman sheriffiäkin.

        Rukoilen ettei uskoni tyhjiin raukea. Minähän olin alun pitäen sitä mieltä että kyllä me aikuiset ihmiset ilman sheriffiäkin tullaan toimeen.

        Aika näyttää.


      • Sectori
        Leena Huovinen kirjoitti:

        sen, että joku vl ylenkatseellisesti (minun kokemukseni!) hymyilee fanaattisuudelleni ja rinnastaa minut 70-lukulaisiin.

        Kaipa minä olen sitten se koira johon kalikka kalahtaa. Ja koirahan minä, koska ulkopuolella olen.

        Jumalan lapsihan sinä olet, Leena hyvä!


      • x-vl
        Sectori kirjoitti:

        Kirjoitan sinulle Joosua, mutta vastaan samalla myös x-vl:lle. Minä nimittäin olen (ainakin) se toinen joka olen luullut x-vl:ää ensin mieheksi. Kyse oli kai joskus aiemmin siitä, että palstan kiivailija yksseiskaseiskakutonen ei voinut pitää minua veljenäni herrassa, eikä toki pidä vieläkään, mutta x-vl:n kanssa löysin sielun yhteyden ja hän sitten kirjoitti omaan tyyliinsa hauskasti: Voinhan olla veljesi Herrassa, vaikkakin olen nainen. Siitä lähtien hän on ollut tietysti sisareni Herrassa.

        Muistan joskus kuulleeni tapauksen, jossa saarnamiehet olivat viettäneet iltaa jossakin kodissa, ja puhuneet Marian hyvästä osasta, ja turhasta hössötyksestä jota naiset tuppaavat tekemään. Talon emäntä oli suivaantunut sen verran, että oli jättänyt aamukahvit keittämättä. Olivat miehet nöyrtyneet siinä ihan silmissä. Tarinan todenperäisyydestä minulla ei ole varmuutta, mutta minua se kyllä nauratti.

        Miehen ja naisen osa on erilainen, mutta mies ilman naista on....mies ilman naista. Molempien osa taivaassa on sama: Kristuksen m o r s i a n. Naiset olkaa ylpeitä ja iloisia naiseudestanne.

        Huomasin, että olimme eilen samoihin aikoihin painassa lähetä-nappulaa!

        Minäkään en ole taikauskoinen. Tavallisten ja arkijuttujen hengellistäminen ei tunnu välttämättä mukavalta. Ei niitä ainakaan kannata kovin "mainostaa".

        Joskus kyllä tulee mieleen, kuten Joosualla, että ehkä jotain jossakin liikkuu, jota me ei vielä pystytä todistamaan, ainakaan toistamaan. Mutta ehkä tulevaisuudessa ajatuksetkin löytävät toisensa, jossakin ulottuvuudessa?

        Olen kuullut tuon saman jutun Mariasta ja Martasta. Eihän siinä mitään, mutta tietyt väärät painotukset ja toisten tekemisten vähättelyt onkin hyvä näyttää ihan konkreettisesti. Jättämällä vaikka kahvit keittämättä!

        Tuota voisi soveltaa muuallekin. Pistetään muistiin.

        Eräs oli haukkunut meitä vanhoja naisia lehmiksi. Seuraavana aamuna nuorelle miespuoliselle työkaverille oli "hyvänhuomenen" sijasta vastattu "ammuuu"! ;)


      • x-vl
        Huumorin kukka kirjoitti:

        olisi tämänkin pikkusanailun viskannut kuutamolle alle aikayksikön. Ei ole välttämättä hyvä, jos ihminen on yhtä huumorintajuinen kuin heinäseiväs.

        Kyllähän mekin olemme fiksuja, ettei ihan mauttomiin mennä vitsailuissa! Hyvä ettei joku itkenyt tuota pois.

        Olen aika vanhanaikainen, joten ei pelkoa, että innostuisin tuolla saralla kovin asiattomaksi.


      • Leena Huovinen
        Leena Huovinen kirjoitti:

        sen, että joku vl ylenkatseellisesti (minun kokemukseni!) hymyilee fanaattisuudelleni ja rinnastaa minut 70-lukulaisiin.

        Kaipa minä olen sitten se koira johon kalikka kalahtaa. Ja koirahan minä, koska ulkopuolella olen.

        minä kerroin, miltä minä näytän kolmen kyynärän jumalan silmissä.

        Jos rehellinen olen, pohjimmiltaan rukoilen lakkaamatta vanhan uskontunnustuksen sanoin "Katso minua laupeutesi silmin!". Viestisi vastasi rukoukseeni.


      • Leena Huovinen
        Sectori kirjoitti:

        Jumalan lapsihan sinä olet, Leena hyvä!

        Kirjoitin vastauksen Sinulle, mutta lähetinkin sen vastaukseksi omaan viestiini. Siis sen viestin, jonka otsikko on "Sinä katsot ...".

        Ymmärrät varmaan.


    • ,,,,,,

      ------

      • tämä puhelias

        tyyppi, jonka pää sattuu vaan olemaan likimain aina tyhjää täynnä!


      • ovat:)
        tämä puhelias kirjoitti:

        tyyppi, jonka pää sattuu vaan olemaan likimain aina tyhjää täynnä!

        Pisteviestien tarkoitus yleensä on tuoda kadonneet viestit ketjuun!


      • itsekkäitä
        ovat:) kirjoitti:

        Pisteviestien tarkoitus yleensä on tuoda kadonneet viestit ketjuun!

        Aina ei viitsi nostaa näkymätöntä viestiä esiin.
        Avaan kohdasta -viestien esitystapa- oikeanpuoleisen pallukan, niin näen viestin, jota ei näy palstalla, vaikka kellon mukaan uusi viesti on ketjuun ilmestynyt.

        terv. pisteitä ja pilkkuja kirjoitellut, mutta moitteitakin siitä saanut palstalainen. :)


      • paljon...
        tämä puhelias kirjoitti:

        tyyppi, jonka pää sattuu vaan olemaan likimain aina tyhjää täynnä!

        jos pelkät pisteetkin puhuttavat noin mukavasti, niin ei hätää. anna tulla pitempiin viesteihinkin palautetta.
        muut jo kertoivatkin miksi noita pisteviestejä joskus on. kun tämä palsta tökkii ja takkuaa!
        pääkin oli kyllä tyhjä, joten arvasit oikein.


    • Sectori

      Synninpäästö on pätevä, kun se julistaa armosta osattoman lain kautta tuomitun ihmisen Jeesuksen, kuolleista ylösnousseen Jumalan Pojan kautta armosta osalliseksi. Kuolleen eläväksi, sokean näkeväksi ja kuuron kuulevaksi.

      Synninpäästöä lukeva e i v o i tietää mitenkään, uskooko kuulemassa oleva ihminen hänen lukemansa synninpäästön omalle kohdalleen vai ei. Siis täysi mahdottomuus, koska ihmisen Jumalallisuus loppuu siihen, että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, ei Jumalaksi. Näin tulemme siihen, että synninpäästö u l k o i s t e t a a n ihmisestä näihin sanoihin, jotta ihmisen oma päätösvalta tulisi mitätöityä, ja Kristuksen valta täytettyä. Ihmisen tulee uskoa se sana Jumalan Sanana. Tämä on pelastuksen ydinkysymys.

      • tarvitse itse

        olla Pyhästä Hengestä osallinen? Muutenhan pelkkä sana pyhittäisi eikä Henkeä tarvittaisi ollenkaan.


      • Kyssäri ?!?
        tarvitse itse kirjoitti:

        olla Pyhästä Hengestä osallinen? Muutenhan pelkkä sana pyhittäisi eikä Henkeä tarvittaisi ollenkaan.

        ..puhuja pitää puheen ja julistaa synninpäästöjä muille ja puheen lopuksi pyytää itselleen.

        Siis herää ajatus, että on puhuja siis tuntee syntiä tunnollaan ja siinä tilassa julistaa synninpäästöä muille.

        Eikö olisi ''oikeampaa'' heti alussa pyytää itselle synninpäästö ja sitten 'puhtaana' jakaa päästöä muille ?!?


      • x-vl
        tarvitse itse kirjoitti:

        olla Pyhästä Hengestä osallinen? Muutenhan pelkkä sana pyhittäisi eikä Henkeä tarvittaisi ollenkaan.

        Tuo Sinun kysymyksesi tarkoittaa sitä, että synninhädässä olevan on tiedettävä julistajan sieluntila. Muuten ei kannata uskoa?

        Tai sitten synninhädässä oleva, joka ei vielä ole edes uskomassa, tietää jo ennalta "hengessään", kuka omistaa Pyhän Hengen ja kuka ei. Mistä hän sen voi tietää, kun ei itsekään ole vielä hengenvalkeudessa! Vaan vasta julistuksen jälkeen.

        Siispä uskon saaminen ei voi olla kiinni toisen ihmisen sisimmästä. Kysymys on Jumalan Sanan uskomisesta omalle kohdalleen ja Henki liikkuu vapaasti. Se ei ole oikeissa sanoissa eikä sanamuodoissa, vaan Jumalan antamassa armolahjassa, jota kukaan ei pantata, ei estää, eikä väkisin antaa. Se on Jumalan työ.

        Siksi vl-opetus tuossa asiassa on liian rajoittunut. Sillä halutaan kanavoida Pyhän Hengen vaikutus ja toiminta vain oman seurakunnan yhteydessä oleviin. Vaikka siellä olevalla ei olisikaan enää itselläänkään Henkeä. Riittää kun on porukassa, niin ei ole epäilystäkään julistajan sanojen tehosta!

        Mikä siinä on pyhitysoppia, ei sanat, ei henkikään, vaan - niin mikä?


      • x-vl
        Kyssäri ?!? kirjoitti:

        ..puhuja pitää puheen ja julistaa synninpäästöjä muille ja puheen lopuksi pyytää itselleen.

        Siis herää ajatus, että on puhuja siis tuntee syntiä tunnollaan ja siinä tilassa julistaa synninpäästöä muille.

        Eikö olisi ''oikeampaa'' heti alussa pyytää itselle synninpäästö ja sitten 'puhtaana' jakaa päästöä muille ?!?

        Tuo kuulostaa olevan aika yleinen tapa suviseuroissa, radiosaarnoissa ja kai ry:lläkin.

        Se kuulostaa kyllä ihan oikeasti vain tavalta. Vai onko kyseessä se, että puhuja kokee pitäneensä huonon saarnan, ja tuntee siitä syyllisyyttä? Ja haluaa herätellä siten seurakuntalaisia oman huonouden tuntoon.

        Mitä tarkemmin saarnassa on elämäntapaohjeita, niin sitä syntisemmäksi kuulijat tuntevat itsensä. Kukaan ei voi niitä ohjeta ja lakia täyttää! Vai olenko tehnyt vääriä johtopäätöksiä?


      • Sectori
        tarvitse itse kirjoitti:

        olla Pyhästä Hengestä osallinen? Muutenhan pelkkä sana pyhittäisi eikä Henkeä tarvittaisi ollenkaan.

        Minäkään en aio vastata ihan suoraan, vaan kehotan x-vl:n tavoin pohtimaan asiaa vielä syvällisemmin. Sieltä se avautuu, uskon kautta.

        Mutta sen verran sanon kuitenkin, että jos Lutherille kelpasi aasin synninpäästö, niin minullekin kelpaa se, että Jumala on johdattanut nuo sanat jonkun ihmisen suuhun. Jumala saa vaikkapa juuri aasin, järjettömän luontokappaleen, puhumaan, ja meidän ei sovi Raamatun Sanaa epäillä.


      • jää
        x-vl kirjoitti:

        Tuo Sinun kysymyksesi tarkoittaa sitä, että synninhädässä olevan on tiedettävä julistajan sieluntila. Muuten ei kannata uskoa?

        Tai sitten synninhädässä oleva, joka ei vielä ole edes uskomassa, tietää jo ennalta "hengessään", kuka omistaa Pyhän Hengen ja kuka ei. Mistä hän sen voi tietää, kun ei itsekään ole vielä hengenvalkeudessa! Vaan vasta julistuksen jälkeen.

        Siispä uskon saaminen ei voi olla kiinni toisen ihmisen sisimmästä. Kysymys on Jumalan Sanan uskomisesta omalle kohdalleen ja Henki liikkuu vapaasti. Se ei ole oikeissa sanoissa eikä sanamuodoissa, vaan Jumalan antamassa armolahjassa, jota kukaan ei pantata, ei estää, eikä väkisin antaa. Se on Jumalan työ.

        Siksi vl-opetus tuossa asiassa on liian rajoittunut. Sillä halutaan kanavoida Pyhän Hengen vaikutus ja toiminta vain oman seurakunnan yhteydessä oleviin. Vaikka siellä olevalla ei olisikaan enää itselläänkään Henkeä. Riittää kun on porukassa, niin ei ole epäilystäkään julistajan sanojen tehosta!

        Mikä siinä on pyhitysoppia, ei sanat, ei henkikään, vaan - niin mikä?

        lihanpyhitysoppi!


      • ymmärtänyt
        Kyssäri ?!? kirjoitti:

        ..puhuja pitää puheen ja julistaa synninpäästöjä muille ja puheen lopuksi pyytää itselleen.

        Siis herää ajatus, että on puhuja siis tuntee syntiä tunnollaan ja siinä tilassa julistaa synninpäästöä muille.

        Eikö olisi ''oikeampaa'' heti alussa pyytää itselle synninpäästö ja sitten 'puhtaana' jakaa päästöä muille ?!?

        asian niin että armotaivas on yllämme kokoajan.Riittää kun uskomme.Evankeliumi on matkasauva johon nojataan, laitetaan matkan vikoja ja virheitä pois ettei ne tule kuormaksi.Eli usko ei ole ripittäytymisessä, vaan se on armoetu.Ei voi ajatella että meidän tulisi juuri ennen kuolemaa kuulla evankeliumi kohdallemme jotta olisimme puhtaat kun henkäisemme viimeisen kerran.Emme koskaan ole täysin puhtaita, ei kukaan voi olla.On ollut vain yksi joka ei ole syntiä tehnyt;Herra Jeesus.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9076
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7756
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      156
      5366
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2285
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2060
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      81
      1687
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1635
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1366
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      432
      1304
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1182
    Aihe