Aikanaan pyöri kauan tv:ssa Flora-margariinin mainos, jossa poika ruokapöydässä kyseistä tuotetta leivälle levittäessään kysyi, että "mitä sitä pantiin leivän päälle silloin, kun ei ollut Floraa?". Siihen isä kummissaan: "Miten niin, ei ollut Floraa?"
Yhtä aiheellista on kysyä täällä, että "mistä ne puhuivat kepulasiet silloin, kun ei ollut Korhosta?". Tiedätte hyvin, että en tarkoita puolusihteeri Jarmoa, vaan tuota saittimme kepulaisten kestosuosikki Jorma K:ta.
Vanha kettu on kietonut kepulaiset sormensa ympärille niin, että nyt eivät hänen omat avauksensa enää riitä kepulaisten Korhos-nälkää tyydyttämään, vaan häntä kaivataan saitille avauksissa yhtenään. Ja sitten he sanovat Korhosen puhuvan vain itsestään!
Yhtä aiheellista on kysyä täällä, että "mistä ne puhuivat kepulasiet silloin, kun ei ollut Korhosta?". Tiedätte hyvin, että en tarkoita puolusihteeri Jarmoa, vaan tuota saittimme kepulaisten kestosuosikki Jorma K:ta.
Vanha kettu on kietonut kepulaiset sormensa ympärille niin, että nyt eivät hänen omat avauksensa enää riitä kepulaisten Korhos-nälkää tyydyttämään, vaan häntä kaivataan saitille avauksissa yhtenään. Ja sitten he sanovat Korhosen puhuvan vain itsestään!
Vastaukset 7
Vanhimmat
No, mikä sinä olet?
Kepuloinen, kapiloinen, vai Hämeenlinnan pellekerholainen, kun itsekin teet avauksen Korhosesta?
Puoluepoliittiset näkemykseni eivät vaikuta asiaan mitenkään. Mutta ilmeisesti nuo Korhosen kimpussa olevat turhimukset ovat kepulaisia. Ja edustavat puoluekantaansa juuri sillä tavalla kuin Korhonen haluaa. Se tässä sivullista eniten huvittaakin.
Pitäisikö mielestäsi mennä Natoon?
asiasta pitäisi avata kansalaiskeskustelu, ja poliitikkojen pitäisi tulla "ulos kaapista" selkeästi mielipiteensä perustellen.
Luulen, että myös Korhonen hyväksyisi tämän näkemyksen, jos häneen haluat viitata.
Mitähän se tarkoittaa?
Miten sellainen avataan ja kuka tai mikä taho sellaisen avaa ja millä tavalla?
Ja onko sellainen ollut tähän saakka kielletty?
Itse olen kyllä vakuuttunut siitä, että maidän olisi viisasta mennä Natoon "hyvän sään aikana" eli niin pian kuin mahdollista, mutta kyllä sitä pitäisi todellakin edeltää laajempi kansalaiskeskustelu asiasta. Ja johtajiemme - siis johtavien poliitikkojemme ja muidenkin suunnannäyttäjien - pitäisi avata sitä keskustelua tuomalla esiin kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä.
Nythän poliittiset johtajamme haluavat tyrehdyttää sellaisen keskustelun, sulkea kansalaisten suut, sanomalla, että entiset turvallisuuspolittiset päätökset ovat voimassa ja sillä siisti. Typerää ja vastuutonta. Mutta me täällä Suomessa olemme vielä niin suomettuneita, että hyväksytään tuollainen, joka meitä paremmat demokraattiset perinteet omaavissa maissa saisi kansan barrikadeille!
Ruotsi siellä meidän selkämme takana on on ollut omalla perin toisenlaisella historiallaan paremmin ymmärrettävistä syistä lähes samanlainen. Mutta ei näy olevan enää. Uusi kokoomuslainen pääministeri Reinfeldt on jo peräänkuuluttanut keskustelua myös turvallisuuspoliittisista asioista, kuten näkyy myös julistaneen Ruotsin tavoitteeksi päästä EU:n ytimiin.
Äsken MTV:n uutisissa näytettiin Anna Politkovskajan muistokonserttia täällä meillä. Siinä eräs haastateltu suomalainen journalisti (nimi ei jäänyt mieleen) sanoi, että "jos toimittajien vangitsemiset ovat maassa arkipäivää (on jo yli tuhat vangitsemista) ja myös heidän murhaamisensa alakavat olla sitä (on jo 26 murhattua), ja jos nuo toimittajat ovat olleet poliittisten vallanpitäjien arvostelijoita, niin kyllä pitäisi jo tehdä tiettyjä johtopäätöksiä asiasta".
Minä olen johtopäätökseni jo tehnyt, ja siksi olen varma, että meidän pitäisi päästä Naton suojiin. Nato on tietysti inhottava, kun siinä on mukana USA, mutta parempaakaan turvaa ei ole!
natoa? Sossut, hullu-K-KORTSU-JORKKO etunenässä, ovat menossa natoon.