Muistatte vanhempi väki kuinka suviseuroista -70 luvun lopulla poistettiin tiedotusvälineiden edustajat. Kuka oli määräyksen takana ja miksi?
MIKSI TIEDOTUSVÄLINEET POISTETTIIN
SUVISEUROISTA -70 LUVULLA
10
1221
Vastaukset
- puhuttiin
Kuulin jotain Hollolan suviseurojen aikana vuonna -74. Sukulaiseni oli päätoimikunnassa ja kertoi. Esimerkiksi tv:n tuleminen kiellettiin eikä annettu kuvata eikä haastatella.
Samoihin aikoihin oli voimassa sekin SRK:n viisas neuvo, että Jumalan lasten seuroissa eivät epäuskoiset saa puhua. Siksipä alueen piispaakaan ei ollut tervehdystään tuomassa.
Se oli tiukkaa aikaa!- pelleinä ja
naurattajina suviseurateltassa. Onpa mukava nauraa epäuskoiselle piispalle päin naamaa! Nautimme siitä suuresti viime kesänä!
- Matti Lääkön puheen mukaan
Kirkkoa pidettiin yhtenä pimeimmistä tahoista eikä sen kanssa sopinut olla misään tekemisissä.
Joka oli kirkossa käynyt, joutui hoitokokouksessa tekemään siitä julkirippiä väärän hengen osoituksena. Useita erotettiin siinoissta kirkossakäynnin tähden.
"Väärähenkistä" oli siis käydä omassa kansan ev.lut.-kirkossa, vaikka vain hiljentymässä tyhjässä kirkossa tai oman sukulaisensa haudalla!
Oli se kovaa aikaa. Mutta SRK ei ole irtisanoutunut näistäkään päätöksistään joita se hoitokokousvaikoina teki. Nämä kiellot ovat periaatteessa siis yhä voimassa.
Milloin SRK myöntää, että silloin ei toimittu oikein?
- Syy on siinä
kuinka meitä haukuttiin ja parjattiin, sekä vääristeltiin asioita...
- kalle
jos tarkemmin paneudut asiaan, niin huomaat että vain hyvin pieni osa tiedotusvälineiden tuottamaa materiaalia voi katsoa parjaukseksi.
Saimme ihan sitä mitä ansaitsimmekin. - pakkula
kalle kirjoitti:
jos tarkemmin paneudut asiaan, niin huomaat että vain hyvin pieni osa tiedotusvälineiden tuottamaa materiaalia voi katsoa parjaukseksi.
Saimme ihan sitä mitä ansaitsimmekin.Muistan ne ajat sen verran hyvin, muistan myös mitä siitä sanottiin SRKn kokouksissa, kun julkilausumista keskusteltiin ja niitä hyväksyttiin. Alku toimelle lähti lehdistön parjauskampanjasta 1950 -luvun lopulta. Melkein kaikki lehdet siihen osalistuivat jotenkin, jos ei muuten, niin "Muista lehdistä" lainattujen katkelmien palstalla.
Niinkin asiallinen lehti, kuin Kotiliesi julkaisi 1957 asiallisen Eila Jokelan artikkelin ohessa sensaatiota hakevia kuvia. Muistan sen, koska olin perheeeni mukana ryhmässä, josta kuopiolainen kuvaaja otti kuvan lehteä varten. Kuvaa ei julkaistu, sen sijaan niitä sensaatiiokuvia oli ainakin yksi aukeamallinen. Seuranneessa kyselyssä artikelin kirjoittanut toimittaja Jokela selitti, ettei kuvien valinta ollut hänen, vaan toimituksen tekemä. Muistettakoon että samasta Eila Jokelasta tuli myöhemmin lehden päätoimittaja, silloin hän taisi kirjoittaa juttuja lehteen vain satunnaisesti.
Muistan myös, miten se panettelu loppui, mitä kaikkia vaiheita siihen sisältyi. On niin monta tekijää, etten tähän jaksa alkaa luettelemaan. - Uppotukki.
pakkula kirjoitti:
Muistan ne ajat sen verran hyvin, muistan myös mitä siitä sanottiin SRKn kokouksissa, kun julkilausumista keskusteltiin ja niitä hyväksyttiin. Alku toimelle lähti lehdistön parjauskampanjasta 1950 -luvun lopulta. Melkein kaikki lehdet siihen osalistuivat jotenkin, jos ei muuten, niin "Muista lehdistä" lainattujen katkelmien palstalla.
Niinkin asiallinen lehti, kuin Kotiliesi julkaisi 1957 asiallisen Eila Jokelan artikkelin ohessa sensaatiota hakevia kuvia. Muistan sen, koska olin perheeeni mukana ryhmässä, josta kuopiolainen kuvaaja otti kuvan lehteä varten. Kuvaa ei julkaistu, sen sijaan niitä sensaatiiokuvia oli ainakin yksi aukeamallinen. Seuranneessa kyselyssä artikelin kirjoittanut toimittaja Jokela selitti, ettei kuvien valinta ollut hänen, vaan toimituksen tekemä. Muistettakoon että samasta Eila Jokelasta tuli myöhemmin lehden päätoimittaja, silloin hän taisi kirjoittaa juttuja lehteen vain satunnaisesti.
Muistan myös, miten se panettelu loppui, mitä kaikkia vaiheita siihen sisältyi. On niin monta tekijää, etten tähän jaksa alkaa luettelemaan.epäoikeuden mukaisuudesta median tuleekin pitää ääntä eikä niin kuin nykyään että jutut ovat aivan säälittäviä juoruja tyhjäntoimittajista.
- sanansaattaja
pakkula kirjoitti:
Muistan ne ajat sen verran hyvin, muistan myös mitä siitä sanottiin SRKn kokouksissa, kun julkilausumista keskusteltiin ja niitä hyväksyttiin. Alku toimelle lähti lehdistön parjauskampanjasta 1950 -luvun lopulta. Melkein kaikki lehdet siihen osalistuivat jotenkin, jos ei muuten, niin "Muista lehdistä" lainattujen katkelmien palstalla.
Niinkin asiallinen lehti, kuin Kotiliesi julkaisi 1957 asiallisen Eila Jokelan artikkelin ohessa sensaatiota hakevia kuvia. Muistan sen, koska olin perheeeni mukana ryhmässä, josta kuopiolainen kuvaaja otti kuvan lehteä varten. Kuvaa ei julkaistu, sen sijaan niitä sensaatiiokuvia oli ainakin yksi aukeamallinen. Seuranneessa kyselyssä artikelin kirjoittanut toimittaja Jokela selitti, ettei kuvien valinta ollut hänen, vaan toimituksen tekemä. Muistettakoon että samasta Eila Jokelasta tuli myöhemmin lehden päätoimittaja, silloin hän taisi kirjoittaa juttuja lehteen vain satunnaisesti.
Muistan myös, miten se panettelu loppui, mitä kaikkia vaiheita siihen sisältyi. On niin monta tekijää, etten tähän jaksa alkaa luettelemaan.Kuulehan Pakkula, rupeaa todella näyttämään että et halua ymmärtää todellisuutta jossa vl-lestadiolaisuus rämpi 60-80 luvuilla. Lehdistön tehtävä on oikeuden ylläpitäminen ja epäkohtien esille tuonti ja sananvapaus on demokratian ja kristillisten arvojen perusarvo. Ei lehdistö tyhjästä juttujaan keksinyt vaan kaikki pohjautui vallitsevaan todellisuuteen.
Näyttää todella siltä että joidenkin tahojen olisi viimeinkin aika luopua ruusunpunaisista laseistaan
- mitettinistä muuallakin
Ei suvaita teidotusvälineitä.
On turhan nykyaikaisia ja kaikki tieto ihmisten ulottuvilla. Paras pysyä vähän "sivivasemmalla". taaempana. Näin minulle ainakin nuoruudessa seuroissa opetettiin. Siksi myös julkisuus
on pahasta. Koskee myös tiedotusvälineitä. Taustatekijät tiedämme. Halusimme tai emme. Emme tietenkään tiedä haluaisimmeko ilmoitta tietävämme tai päinvastoin, koska emme saa ajatella tietävämme. Mehän emme saa ajatella myöskään muiden tietävän, eivät saa tietää meidän ajatteltavaanne. - mitetteitä
Ei suvaita teidotusvälineitä.
On turhan nykyaikaisia ja kaikki tieto ihmisten ulottuvilla. Paras pysyä vähän "sivivasemmalla". taaempana. Näin minulle ainakin nuoruudessa seuroissa opetettiin. Siksi myös julkisuus
on pahasta. Koskee myös tiedotusvälineitä. Taustatekijät tiedämme. Halusimme tai emme. Emme tietenkään tiedä haluaisimmeko ilmoitta tietävämme tai päinvastoin, koska emme saa ajatella tietävämme. Mehän emme saa ajatella myöskään muiden tietävän, eivät saa tietää meidän ajatteltavaanne.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma
Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.2812926Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka522313Israel euroviisujen 2.
Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is3481997- 1151733
Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?
Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois1081675Mun mielestäni on tosi loukkaavaa
Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra2121375- 661317
- 681253
- 581232
Rakas nainen ymmärsin
Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl771181