Parantaako auton suorituskykyä/ vähentääkö bensankulutusta mitenkään havaittavasti, vai vaikuttaako vain kuljettajaan henkisesti?
Pitääkö olla joku oikea urheiluauto että huomaisi eron 98:iin nähden, vai toimiiko tavallisellakin autolla? Itselläni olisi 170hv Clio Sport ja ajattelin kokeilla, mutta kysympä nyt huvikseni ensin. Jos on ihan yhtä tyhjän kanssa niin tankaan 98:a, säästän 5 eur ja käyn kaljalla.
Pitääkö olla joku oikea urheiluauto että huomaisi eron 98:iin nähden, vai toimiiko tavallisellakin autolla? Itselläni olisi 170hv Clio Sport ja ajattelin kokeilla, mutta kysympä nyt huvikseni ensin. Jos on ihan yhtä tyhjän kanssa niin tankaan 98:a, säästän 5 eur ja käyn kaljalla.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hintaa on 5% enemmän. Hyötysuhde-etua +-2%. Ei kannata.
jos autosi on rakennettu 98 ja tunnistimet vain sallivat 95 käytön,
niin silloin 99 on viisas valinta.
sillä nuo tunnistimet ovat yleensä vaurioituneet
ensimmäisenä vuonna joten aina pitäisi käyttää 98.
Mutta, oktaanit on kuin veteen piirretty viiva,
siihen ei ole tarkkaa testausmenetelmää.
Eli kaikki 98 ei ole sitä, toiset on hyvin lähellä 97,
toiset ei aina sitäkään.
Joten 99 on varma valinta tuon vuoksi.
jos auton suositus on 95,
kalliimmista (98–99)bensoista ei ole mitään hyötyä,
missään olosuhteissa.
Shellin V-Power on aina vähintään 99,7 oktaanista. Onhan sillä hintaeroa muihin nähden, mutta eipä ole muilla vastaavaa tuotettakaan. Hintaero tulee siitä, että tuotteella on suuremmat varastointi/rahtikulut. Sitä ei näet Neste-Oil jalosta, vaan on tuontivärkkiä.
Jokainen kokeilkoon tykönään, onko hyötyä vai ei. Kyllä se parin tankillisen jälkeen alkaa jo hahmottua. Mitä itse olen käyttänyt, niin ainakin moottorin käynti on huomattavasti tasaisempaa, ei käy yhtä kuumana kuin vaikkapa 95:lla ja kyllä ainakin omassa 2,4 litran bensamyllyssä huomasi kulkemisen olevan vaivattomampaa ja kiihtyvyysherkkyyden olevan parempi. Jos sitten verrataan kulutusarvoja, niin 95:een verrattuna kulutus putoaa reilummin, joskin korkeampi hinta tasaa hyödyn.
Tiedätkö mitä on korkeaoktaanisempi bensan lisäaineet.
NE ESTÄVÄT BENSIININ SYTTYMISTÄ,
eli lisäaineet heikentävät tavallisen moottorin tehoja.
Vain ne joissa on korkeampi puristus ja oikein säädetty sytytysennakko, hyötyy siitä.
Kysypä joltain öljyalan yritykseltä,
jotta et olisi "vääräuskoinen" kun menet armeijaan,
ei tuollaisia kannata koskaan puhua.
SILLÄ kai ymmärrät,
tuollaisia bensoja on ollut jo useita kymmeniä vuosia,
edellisilläkin ajalla 1970-1990 oli vain muutamalla valmistajalla moottori jossa oli ko. moottori,
minulla esim. Ascona 1,6 S.
Ei tuo korkeampi oktaavi ole mitenkään uusi keksintö,
vain "muutama" suomalainen keksii satuja aina joskus.
Armeijasta kuules on aikaa, työkseni noita liemiä ajan. Ilmeisesti Shell on kouluttanut meitä kuskeja liian vähän, kun ulkopuolisella on näin vahvaa näyttöä. Ikävä todeta, mutta V-Powerin oktaaniluku on min. 99,7. Loikkaa jo sieltä 80-luvulta tälle vuosituhannelle. Ilmeisesti olet ollut jossakin uutispimennossa, kun Shell lanseerasi tämän bensan kesäkuun puolessa välissä.
Muutenhan se on historiaa,
kun kaasutinmoottorit menivät, sitä ei tarvita.
Silloinhan saatiin hyöty kun kuormitus oli yli 3/4 maksimista,
saatiin siis tehoa enemmän.
Mutta nykyään saadaan tehoa paljon helpommin ja enenmmän.
Silloinhan oli 99 bensalle rakennettu Asconan 1,6 l 90hv, oli todella kova sana.
95 bensalle rakennetun Asconan 1,6 l moottorin oli kai 82 hv.
nyt on 1,6 l helpolla paljon enemmän tehoja.
Oktaaniluvun lisäys on "helppoa",
laittaa vain dieseli joukkoon,
noin periaattessa.
Mutta kaikesta lisäaineistuksesta tulee aina jonkinaisia karsta ja likaisuusongelmia.
Mutta koskaan ei ole kuin muutomia moottoreita tehty 99 benaslle,
niitä varten jotka haluavat maksaa turhasta,
kuuluu sarjaan tuunaus.
Syyskuussa kokeilin vuosimallin 1990 Corollaan, silloin oli tiistaisin kampanja samaan hintaan kuin 95. Kone on 1.3 12 V. En itse mainittavaa eroa huomannut, tosin imuventtiilit varmaan puhdistuivat. Kulutus pysyi suurinpiirtein samana.
Ei mitään hyötyä, kuulin varmalta taholta, että jalostamolla eivät tyypit viitsi lähteä vessaan kuselle vaan lorauttavat valmiiseen bensaseokseen ja siitä tulee tämä E99" "E99
On puhdas Shellin markkinointikikka, kannattaa kiertää kaukaa.
Jos sun teinicorollassas ei tunnu, voi voi.
Persdyno kertoo eroa olevan mun autossa, ja se riittää mulle.
Meidänkin lähiasemalla siitä 9 sentin hintaerosta (tai 6 sentin kun lähin vertailtava tuote on 98) kitisee just ne samat naamat jotka tankkauksen jälkeen ostaa askin röökiä, kahvia ja tunkee 5-10 euroa peliautomaattiin, tietenkin ne kaikki häviten tuplausvimmassaan... kyllä itketään jos tankillinen tekee pari euroa enemmän mutta samalla tuhlataan ne pari euroa monkinkertaisesti muuhun. Autoni on asuntoni jälkeen toiseksi suurin sijoitukseni, joten pidän siitä huolta.
..testasi jokin aika sitten, onko ko. bensiinistä mihinkään. Testiautoina oli muistaakseni kaksi Golffia, ja tulos oli: ei mitään käytännön hyötyä. Eli taitaa tuo "oikea" dyno hakata perseesi..?
Selasin läpi tuon Tuulilasin artikkelin kun se ilmestyi.
Ellen väärin muista, hauska yksityiskohta oli toteamus että "olosuhteet testiajoissa eivät olleet samat" kun olivat mitanneet kulutuksia.
Olisivat nyt panostaneet testiin useammalla automerkillä ja varsinkin useammalla moottoritilavuudella. Eikös se ollut 1.8 litrasia golffeja jolla testasivat?
Ja vielä yksi hatara muistikuva; eikö siinä artikkelissa mainittu että kiihtyvyydessä V-Powerilla saa etua. Tämähän on ehkä se helpoin "pers-dynon" havaitsema asia.
...todettiin se, että mitään tehon tai kiihtyvyyden lisäystä ei pystytty mittaamaan. Persetuntuma oli, että kone olisi ollut pirteämpi, mutta mittauksissa se ei näkynyt. Joten uskokoon ken tahtoo, mulle on ihan sama, kiihtyykö autoni 7,4 vai 7,6 sekuntia nollasta sataan.
Itse lopwetin juuri TL:n kestotilauksen. Lehti on mennyt päätoimittaja Larmelan ja palkkaamiensa lässyn-lässyn-nuorisotoimittajiensa kautta teinihenkiseksi hömppälehdeksi. Vain runsaasti autojen kuvia, minimaalisesti tekstiä ja joku mutu-testi kehnolla validiteetti (luotettavuus)tasolla. Tuo bensatesti oli naurettava. Joku hiivatin vapari-Corolla siinä, turboautoja ei lainkaan.
Toivottavasti koko lehti kaatuu tai sitten johto vaihtuu.
Kun eräs moottorinohjaus tunnistaa oktaanin olevan korkeampi aiempaan nähden sallii se suuremman ahtopaineen suhteessa matalampaan oktaaniin.
Samasta määrästä polttoainetta tuotetaan enemmän voimaa eli vääntöä. Siihen vain ahdetaan enemmän ilmaa sekaan. Tosin saavutettu etu usein hukataan sporttisempana liikkumisena teillä ;)
Ainakin oma turbo-Golfini tuntuu entistäkin ärhäkämmältä, se tosin on piristetty ABT:n lastulla.
Kyllä kelpaa luusereita kyykytellä!
Kokeilin sitten yhden tankillisen verran tuota V-Poweria. Olin tuntevinani että kiihtyvyys olisi aavistuksen parantunut, mutta en tiedä kuvittelinko vain. Kulutuksesta ei voi sanoa mitään, sillä ajoin tuona aikana huomattavasti enemmän taajama-alueella kuin normaalisti.
Nyt kuitenkin kun otin tankin täyteen Teboilin 98:a, niin auto laiskistui selvästi. Tuohan se täysi tankki noin 40kg ylimääräistä painoa, mutta ennen en ole tankkauksen jälkeen näin selvää eroa huomannut.
Kokeilen V-Poweria vielä toistamiseen kun ensi kerran täytyy tankata, jos hinnat ovat silloin kohtuullisella tasolla (yli 1,3 en maksa).
siinä teille lista autoista joissa tällä menovedellä on vaikitusta
http://www.shell.com/home/Framework?siteId=se-sv&FC2=/se-sv/html/iwgen/leftnavs/zzz_lhn3_3_0.html&FC3=/se-sv/html/iwgen/produkterandtjanster/produkter/branslen/bensinrek_050826.html
Suorituskyvystä en sano mitään, mutta ainakin Nesteen ohje käskee käyttämään kaikissa Clioissa ihan normi ysivitosta.
1,6 dieseli KIA:lla jo kyykyttää suurimman autoista. Volvot kaikki - yksikään ei pysy ykköstien ylämäissä mukana.
Repikää finninaamat siittä.
Mistäköhän moottorit erottavat ylä- ja alamäet?
Sun kiia on säilyketölkkien materiaalina, ennen mun -89 mersua :)
revi siitä
tietääkseni V-poweria ei ole lantattu tenulla. Niinpä käytänkin sitä kaikissa pienkoneissani. ruohonleikkuri, moott. saha, raivuri, mönkkäri ym.
Oktaaneja ne ei tartteis niin paljon, mut toimii hyvin eikä haihdu jauheeksi kaasarien kohokammioihin. On toimineet talvisäilytyksen jälkeen ok.
V-Power tuotetiedote Shellin sivuilta alla olevasta linkistä, olkaa hyvä.
http://www-static.shell.com/static/fin/downloads/tt/bensiini_vpower_2011.pdf
Tästä voi varmistua, että normaalia 98:a, jos vertaa vaikka Nesteen tai TB:n tuotetiedotteisiin. Varmastikin samaa kamaa kuin ST1. Etanolia ja eettereitä samalla tavalla kuin BE98E5:ssa
Näin on näreet.
Harmi kuin pari vuotta sitten menivät tuon pilaamaan. Alunperin oktaaniluku tosiaan oli >99,2, mutta sitten tuli St1 ja pilasi Shellin-bensiinit ja sitten alkoi etanolihömpötys.
Jos autossa on nakutuksen tunnistin, niin silloin se vertailu kannattaa tehdä ajamalla. Silloin selviää miten oktaaniluvun muutos vaikuttaa kyseessä olevaan autoon autonkuljettajan ajotyylillä. Yksi tankillinen ei riitä, vaan ainakin muutaman tankillisen verran kannattaa vertailla. Tarkasti kaikki tiedot ylös ja sitten laskee todelliset kustannukset. Esson baarin asiantuntijoita ei pidä kuunnella.
jos auto kulkee 95E:llä, niin en osaa nähdä mitään syytä tankata 98-oktaanista V-poweria. No ehkä jos on liikaa rahaa, joista haluaa päästä eroon...
Nakutuksen tunnistin muuttaa erinäisiä juttuja siellä moottorin ohjausyksikössä. Kulutus saattaa laskea sen verran, että polttoaineen vaihto kannattaa. Tehoa saattaa tulla huomattavastikin lisää, mutta se voi ilmetä vasta niillä huippukierroksilla, joita ei juurikaan käytetä. Kannattaa kokeilla, jos on sellainen auto. Asia ei ole "uskon asia" vaan sen huomaa vasta kokeilun jälkeen. Ensin pitää kirjaa tarkasti toisella polttoaineella kulutuksesta ja hinnoista ja sitten ajaa muutaman sata litraa toisella.
niin tasaisia ajo-olosuhteita ei ole missään, että jotain 1-2% kulutuseroa voisi mittauksilla todentaa. Lisäksi auton tankkia ei saa järkevästi yhtä täyteen joka kerta.
12 vuotta olen pitänyt kirjaa (exel) jokaisesta litrasta, mitä autoihini on tankattu, samoin kilometrit ja hinnat. Mitä muuta voisi tehdä? Onko näiden lukujen seuranta uskon asia? Jos ei tule eroja, niin sitte ei tule, jos tulee, niin sitten tulee, kyllä ne kulutuserot näkee aivan selvästi, kun niistä piirrättää käppyröitä tai pylväsdiagrammeja,samoin ajokilometrien hinnat. Ei tarvi kysellä essonbaarin asiantuntijoilta mitään.
olet siis pitänyt kirjaa yhdestä muuttujasta eli tankatuista litroista.
Oletko pitänyt vastaavasti kirjaa
- keskinopeudesta
- lämpötilasta
- autossa olleesta kuormasta
- tien pinnan laadusta
- tuulen suunnasta
- autossa käytetyistä sähkölaitteista
- renkaiden vierintävastuksesta
Tankattujen litrojen perusteella et pysty selvittämään eri polttoainelaatujen kulutuseroa
Olen pitänyt kirjaa ajokilometreistä, tankatuista litroista ja hinnoista ja tehnyt niistä kaikista vertailevia käppyröitä. Tätä kaikkea n. 12 vuoden ajan, esim. yhdellä autolla ensin vuosi toista, ja toinen vuosi toista bensaa. Teen tätä vertailua itselleni ja teen itse omat johtopäätökseni mm. ajokilometrien hinnasta. Jokainen voi tehdä saman itse omista tankkauksistaan. Tämä kaikki on tehty MINUN ajamallani autolla, OMALLA AJOTYYLILLÄNI, joka ei muutu. Vuodenajat vaihtuvat, renkaat vaihtuvat jne. Muuten asiasta toiseen: renkaiden vaihdot kesä/talvi ei juurikaan näy kulutuksen muutoksena. Liukkaat lumikelit toki näkyvät varsinkin kaupunkiajossa.
Eipä tuo sinun kulutusseurantasi kovin tieteelliseltä vaikuta, mutta hauskaa jos saat viihdytettyä sillä itseäsi. Ei tuolla menetelmällä kyllä saada todellista kulusta selvitettyä, koska ajo-olosuhteet mainitsemallasi "muutaman tankillisen matkalla" eivät pysy vakiona.
"renkaiden vaihdot kesä/talvi ei juurikaan näy kulutuksen muutoksena."
> kyllä voi näkyä .... uusimmassa TM:ssä renkaiden vierintävastusten aiheuttamat kulutuspoikkeamat oli suurimmillaan 3% .... pari vuotta sitten nähtiin jopa 5-6 % poikkeamia. Lisäksi renkaan vierintäkehän mitta voi muuttua hieman, mikä vaikuttaa matkamittarilukemaan ja sitä kautta laskennalliseen kulutukseen ellei matkamittarivirhettä korjata.
Ei ole tarkoituskaan tehdä "tiedettä" vaan katsoa, mitä polttoainetta kannattaa käyttää. Oma lompsa sen ratkaisee, ja vähän joku muukin asia.
Ko polttoaine on ST!:sen kuraa. Shell = ST1
99E viides tankillinen menossa. Huomioita: Kulutus pikkasen pienempi. käynti tuntuisi hieman tasaisemmalta.
Tällä bensalla mennää tämä vuosi loppuun ja ihmetellään.
Autona. Volvo v70 vm.04 T5
Missä tankkaat? Suomessa kun ei 99:iä myydä.