Naisten ulkonäöstä ja -keskustelusta

..nimittäin sen, miten maakunnissa on asian laita sen suhteen, kuka asian esittää..

..jos sanomista tulkitaan sen perusteella, kuka on päätoimittajana esimerkiksi maakunnallisessa lehdistössä, helskingi mukaan lukien, niin eiköpähän ääntä käytä etupäässä mies..

..arvelen jopa, että suomi liittyy natoonkin lehdistön päätoimittajamiesten vaatimuksesta, ovat ajan hermolla ikään kuin..

..sen sijaan sensuuri sijainnee lehtien toimituksissa, jotka lienevät feministivaltaisia..

..tokipa sitten feminismin linnakkeissa "naistenlehdistössä" tilanne lienee päinvastainen..


..tässä näkisin taas tasa-arvolle tilauksen saada nämäkin sukupuolivääristymät oikenemaan..



http://www.kouvolansanomat.fi/arkisto/vanhat/2006/10/16/mielipide/juttu4/sivu.html

yksinkertaisesti ärsyttää koko ulkonäkökeskustelu.

Jos joku haluaa naisystävän, jolla on hame vesirajaan, avonainen toppi ja korkokengät niin hänelle tämä kaikin mokomin suotakoon. Suotavaa olisi myös, että tällainen mies pitäisi nämä "naisellisuus" mölynsä mahassa. Kyseessähän on ihminen joka arvottaa toisen pelkästään ulkonäön perusteella ja nojaa siihen stereotypiaansa jonka hän on oppinut todennäköisesti pornolehdistä ja hollywood elokuvista. En ymmärrä mikä pakko tätä asiaa on tällä palstalla vatvoa.

Samoin josku nainen haluaa upottaa miehensä parfyymiämpäriin ja sukia tämän kulmakarvoja niin tämä hänelle suotakoon. Suotavaa olisi myös tämän ihmisen pitää mölyt mahassaan, koska ihmistä ei tulisi näin rajusti arvottaa vain ulkonäön perusteella.

Kummaa sakkia kaikenkaikkiaan tällä palstalla nykypäivinä.

Mitenkäs mahtaa olla tuon oletuksen kanssa, että naiset kiinnittävät ulkonäköönsä enemmän huomiota kuin miehet omaansa? Palstalla toistuvan väittämän mukaan ainakaan suomalaiset naiset eivät kiinnitä juuri mitään huomiota ulkonäköönsä. Meidän pitäisi hävetä tuulipukuinemme ja housuasuinemme, kun taas kaikkialla muualla ja varsinkin köyhemmissä maissa naiset keskittyvät kaunistautumaan.

Lähes kaikki ulkonäköä ja pukeutumista koskevat kommentit palstalla ovat miesten, naiset viitsivät ottaa osaa melko vähän. Miehet tuntuvat kovastikin kiinnittävän huomiota naisten ulkonäköön. Niin että?

Anoreksian lisääntymistä ja sen yhteyttä sairaanlaihoihin malleihin on puitu myös naisten kommenteissa. Asiaa jos mikä. Harvoin ainakaan feministi ottaa esille pelkän ulkonäkön.

Suppean subjektiivinen oletukseni on, että ulkonäön merkitys nykyihmisille länsimaissa on jokseenkin sp.riippumaton, ja noudattelee normaalijakaumaa. On ääripäät ja sitten se massa, joka panostaa ulkoiseen habitukseen kohtalaisesti ja vaihtelevasti. Kyseinen vaihtelu on tilanne-, aika- ja ikäsidonnaista.

Ihmisillä tarkoitan miehiä ja naisia. Mielestäni siis miehet ovat yhtä tarkkoja ja/tai vähemmän tarkkoja ulkonäöstään kuin naiset, sukupuolet vain roolinsa mukaisesti korostavat/jättävät korostamatta osittain eri seikkoja tai korostavat samoja kohtia eri tavalla (muodit). Tukka, parta, vaatteet, kengät, kosmetiikka, siisteys. Oleellista myös miehille - vaikkeivat he aina onnistuisikaan yrityksissään. Eivät naisetkaan.

Naisten suurempi meikkauspaine johtunee nykymuodista: vanheta ei saisi. Jos rypyt olisivat muodissa, laitettaisiin vimmatusti rypytystä. Miehille iän katsotaan tuovan vakuuttavuutta ja charmia, nuori finninaama jannu turhautuu sekä mies- että naisyhteisöissä enemmän kuin teinityttö, luulen.

Vielä kolme- neljäsataa vuotta sitten miehet meikkasivat ja koristautuivat kuin riikinkukot, joten eivät koreilu ja ulkonäköseikat ole sukupuolesta kiinni, vaan ajanhengestä, kulloisestakin pukeutumiskoodista.

aika hassu juttu, että sama asia kävi mielessäni eilen. Ajattelin, että naiset ylipäätään kiinnittävät naisen ulkonäköön enemmän huomiota kuin miehet. Myös omaansa. Missikisojen katsojista n. 70 % on naisia. Naiset poseeraavat naistenlehdissä ja jakavat kauneusvinkkejä.

Ulkonäkö on naiselle joka vahvuus tai heikkous, miehille asialla ei ole yhtä suurta painoarvoa. Sen sijaan heidän kohdallaan fyysisillä ominaisuuksilla on enemmän merkitystä.