Eihän toi ole tervettä?

Siellä nyt pettynyt nainen maksaa kalavelkoja pääministerille. Ja ne ei olekaan mitään halpoja
mereneläviä...

Päivästä toiseen samaa veivausta, Susan sitä ja Susan tätä. Lopettaisi jo. Mennyttä mikä mennyttä.

Tietysti se harmittaa, kun ei tullut prinsessahäitä ja pysyvää paikkaa pääministerin rinnalla edustustilaisuuksissa.

Mutta, kuinka ollakaan tämä nainen vaikuttaa hiukan tyhmältä ja yksinkertaiselta.

Käsittääkseni parisuhdeasiat pitäisi hoitaa vähän toisella tavalla. Omaa aviliittoa on takana jo yli 25 vuotta, sieltä kokemus ja mielipiteet.

parisuhde kirjoitti:

Siellä nyt pettynyt nainen maksaa kalavelkoja pääministerille. Ja ne ei olekaan mitään halpoja
mereneläviä...

Päivästä toiseen samaa veivausta, Susan sitä ja Susan tätä. Lopettaisi jo. Mennyttä mikä mennyttä.

Tietysti se harmittaa, kun ei tullut prinsessahäitä ja pysyvää paikkaa pääministerin rinnalla edustustilaisuuksissa.

Mutta, kuinka ollakaan tämä nainen vaikuttaa hiukan tyhmältä ja yksinkertaiselta.

Käsittääkseni parisuhdeasiat pitäisi hoitaa vähän toisella tavalla. Omaa aviliittoa on takana jo yli 25 vuotta, sieltä kokemus ja mielipiteet.

Ehkäpä Susanin pointtina onkin se, että hän pääsee julkisesti nolaamaan Vanhasen. Saa kyllä siinä itsekin siipeensä, mutta mitäpä me siitä. Pääasiahan on, että näytelmän kelmi saadaan selville :D

Suhde saattoi alkaa vääristä lähtökohdista ja oli sitä myöten huonosti hoidettu. Nainen etsi itselleen pitempiaikaista ja mukavaa elämänkumppania, mutta mies sitävastoin helppoa lihaa (pelkkä yökylä mielessä!). Tästä kun lähdettiin liikkeelle, niin eihän siitä mitään tullut. Kumpikaan ei ehkä (varmasti?) tiennyt toistensa perimmäisiä ajatuksia, joten aika huono siitä on rakentaa mitään muuta kuin pilvilinnoja.

Mitä näitä lehtijuttuja on seurannut, niin ei Susan tyhmältä vaikuta. Hieman "yksinkertaiselta" ehkä, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tämä kostautui hyväuskoisuutena, koska hän meni tuohon Vanhasen parisuhdeleikkiin mukaan. Jos hän olisi omannut kyvyn lukea miestä oikein, niin tätä ei olisi sattunut. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida heti, kun selvisi, että kyseessä on poliitikko.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat poliitikkojen sekoilut, "rakkauselämät" ja elämät yleensäkin olleet lehdissä varsin hyvin esillä. Tämän olisi pitänyt soittaa Susanin kelloja hieman kovemmin ja varoittaa epämääräisestä chattifrendistä. Hieno titteli ei tee miehestä yhtään sen luotettavampaa, varsinkaan kun kyseessä on avioliittonsa muiden naisten kanssa munannut mies.

Islas Canarias kirjoitti:

Ehkäpä Susanin pointtina onkin se, että hän pääsee julkisesti nolaamaan Vanhasen. Saa kyllä siinä itsekin siipeensä, mutta mitäpä me siitä. Pääasiahan on, että näytelmän kelmi saadaan selville :D

Suhde saattoi alkaa vääristä lähtökohdista ja oli sitä myöten huonosti hoidettu. Nainen etsi itselleen pitempiaikaista ja mukavaa elämänkumppania, mutta mies sitävastoin helppoa lihaa (pelkkä yökylä mielessä!). Tästä kun lähdettiin liikkeelle, niin eihän siitä mitään tullut. Kumpikaan ei ehkä (varmasti?) tiennyt toistensa perimmäisiä ajatuksia, joten aika huono siitä on rakentaa mitään muuta kuin pilvilinnoja.

Mitä näitä lehtijuttuja on seurannut, niin ei Susan tyhmältä vaikuta. Hieman "yksinkertaiselta" ehkä, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tämä kostautui hyväuskoisuutena, koska hän meni tuohon Vanhasen parisuhdeleikkiin mukaan. Jos hän olisi omannut kyvyn lukea miestä oikein, niin tätä ei olisi sattunut. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida heti, kun selvisi, että kyseessä on poliitikko.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat poliitikkojen sekoilut, "rakkauselämät" ja elämät yleensäkin olleet lehdissä varsin hyvin esillä. Tämän olisi pitänyt soittaa Susanin kelloja hieman kovemmin ja varoittaa epämääräisestä chattifrendistä. Hieno titteli ei tee miehestä yhtään sen luotettavampaa, varsinkaan kun kyseessä on avioliittonsa muiden naisten kanssa munannut mies.

Kai se harmittaa, kun kesällä jo tuli hankittua puku Linnan juhliin ja ompelija teki jo hääpukua keväthäitä varten...Harmittaisi se ketä tahansa, kun ihan suotta tulis pimpslooraa annettua.

Islas Canarias kirjoitti:

Ehkäpä Susanin pointtina onkin se, että hän pääsee julkisesti nolaamaan Vanhasen. Saa kyllä siinä itsekin siipeensä, mutta mitäpä me siitä. Pääasiahan on, että näytelmän kelmi saadaan selville :D

Suhde saattoi alkaa vääristä lähtökohdista ja oli sitä myöten huonosti hoidettu. Nainen etsi itselleen pitempiaikaista ja mukavaa elämänkumppania, mutta mies sitävastoin helppoa lihaa (pelkkä yökylä mielessä!). Tästä kun lähdettiin liikkeelle, niin eihän siitä mitään tullut. Kumpikaan ei ehkä (varmasti?) tiennyt toistensa perimmäisiä ajatuksia, joten aika huono siitä on rakentaa mitään muuta kuin pilvilinnoja.

Mitä näitä lehtijuttuja on seurannut, niin ei Susan tyhmältä vaikuta. Hieman "yksinkertaiselta" ehkä, mutta vain tiettyyn pisteeseen asti. Tämä kostautui hyväuskoisuutena, koska hän meni tuohon Vanhasen parisuhdeleikkiin mukaan. Jos hän olisi omannut kyvyn lukea miestä oikein, niin tätä ei olisi sattunut. Hälytyskellojen olisi pitänyt soida heti, kun selvisi, että kyseessä on poliitikko.

Viimeisen kymmenen vuoden aikana ovat poliitikkojen sekoilut, "rakkauselämät" ja elämät yleensäkin olleet lehdissä varsin hyvin esillä. Tämän olisi pitänyt soittaa Susanin kelloja hieman kovemmin ja varoittaa epämääräisestä chattifrendistä. Hieno titteli ei tee miehestä yhtään sen luotettavampaa, varsinkaan kun kyseessä on avioliittonsa muiden naisten kanssa munannut mies.

Niin minäkin muistelen, että Matti piilotteli lihaa jo avioliiton aikana muuallekin kuin puolisonsa pesään, joten eipä turhaan kutsuta Seksi-Matiksi.

Ja mitäpä ne vapaat poikamiehet muuta hakee kuin sitä lihaa...vonkaavat. Ei tule uusi avioliitto heti mieleen, kun on juuri maksanut entisen puolisonsa kalliisti Nurmijärven kotipesästä ulos.
Minä kyllä nostan hattua Merjalle, joka kaiken jälkeen valitsi itsellisen elämän, eikä jatkuvaa nöyryytystä, kun mies käy rymyämässä muiden naisten kanssa mennen tullen. Sitä saa,mitä tilaa. Matilla siis aika lihapitoinen menu.