Helsinki on Suomen elätti

Kun funtsitaan näitä avustuksia pk-seudulle, niin täytyy ottaa huomioon muutamia seikkoja (Sipoo-hankkeesta en sano mitään, se on mun mielest p-stä):

- Joka neljäs suomalainen asuu nykyään pk-seudulla ja hankinnat on tietysti sen kaliiberin mukasia; pk-seudulla 1.000.000 ihmistä, Turussa 200.000 ja Turun ympäristökunnat dynamiikaltaan pienempiä ku Espoo ja Vantaa

- Suomi on pieni maa, 5 milj. ihmistä, eli n. puolet Lontoon väkiluvusta, alle puolet Moskovan väkiluvusta, 1 neljäs osa esim Los Angelesin väliluvusta. Luonnollisesti näinkin pienikansaisella maalla on konkreettinen ja psykologinen tarve pitää yllä edes yhtä kaupunkia joka on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki.

- Onko Turussa maantieteellisesti tarvetta metrolle? Melkee missä tahansa pk-seudulla matka pisteestä A pisteeseen B joutuu kulkemaan kahdella tai kolmella kulkuneuvolla, tunnin työmatka Helsinki-Espoon sisällä ei mitenkään harvinaista. Eikä liikuta vielä missään skutsissa.

- Noin puolet pk-seudulla asuvista on nykyään muualta muuttaneita, ei ne monennen polven perusstadilaiset välttämättä näitä seutuja oo halunnu mammuttimaisemmaks kasvattaa, tänne on muuttanu paljon gryndereita ja uhoilevia pohojanmaalasia kasvattamaan näitä seutuja, rakentamaan rumia lasipalatseja, kaatamaan kaupunkimetsiä ja puistikoita, suunnittelemaan moottoriteitä ja tornitalolähiöitä.
Kallion kaupunginosassa joka toinen tai enemmänkin on nykyään kotosin Mäntsälästä, Vierumäeltä etc. Mikäs niitä ajaa tänne kalliiden vuokrien ja pienten luukkujen pk-seudulle?

On niitä etuja asua pikkupaikkakunnallakin; palvelut on kävelymatkan päässä, vuokrat on halvempia, asunnot tilavampia, enemmän luontoa ja rauhaa- itse en lähtis kauheesti välittämään kaikenmaailman metrojen ja musiikkitalojen rakentamisesta- aika suuri osa pk-seudun asukkaista ei välitä metrosta lainkaan ja vielä harvempi on vieraillu/tulee vierailemaan oopperassa, musiikkitalossa, Kiasmassa sun muissa.

Kieltämättä paljon ristiriitaa, mut kannattaa miettiä keitä on syyttäminen? Ei ainakaan perusstadilaisia.

nim. "Stadin gimma v- 56"

joka neljäs kirjoitti:

Kun funtsitaan näitä avustuksia pk-seudulle, niin täytyy ottaa huomioon muutamia seikkoja (Sipoo-hankkeesta en sano mitään, se on mun mielest p-stä):

- Joka neljäs suomalainen asuu nykyään pk-seudulla ja hankinnat on tietysti sen kaliiberin mukasia; pk-seudulla 1.000.000 ihmistä, Turussa 200.000 ja Turun ympäristökunnat dynamiikaltaan pienempiä ku Espoo ja Vantaa

- Suomi on pieni maa, 5 milj. ihmistä, eli n. puolet Lontoon väkiluvusta, alle puolet Moskovan väkiluvusta, 1 neljäs osa esim Los Angelesin väliluvusta. Luonnollisesti näinkin pienikansaisella maalla on konkreettinen ja psykologinen tarve pitää yllä edes yhtä kaupunkia joka on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki.

- Onko Turussa maantieteellisesti tarvetta metrolle? Melkee missä tahansa pk-seudulla matka pisteestä A pisteeseen B joutuu kulkemaan kahdella tai kolmella kulkuneuvolla, tunnin työmatka Helsinki-Espoon sisällä ei mitenkään harvinaista. Eikä liikuta vielä missään skutsissa.

- Noin puolet pk-seudulla asuvista on nykyään muualta muuttaneita, ei ne monennen polven perusstadilaiset välttämättä näitä seutuja oo halunnu mammuttimaisemmaks kasvattaa, tänne on muuttanu paljon gryndereita ja uhoilevia pohojanmaalasia kasvattamaan näitä seutuja, rakentamaan rumia lasipalatseja, kaatamaan kaupunkimetsiä ja puistikoita, suunnittelemaan moottoriteitä ja tornitalolähiöitä.
Kallion kaupunginosassa joka toinen tai enemmänkin on nykyään kotosin Mäntsälästä, Vierumäeltä etc. Mikäs niitä ajaa tänne kalliiden vuokrien ja pienten luukkujen pk-seudulle?

On niitä etuja asua pikkupaikkakunnallakin; palvelut on kävelymatkan päässä, vuokrat on halvempia, asunnot tilavampia, enemmän luontoa ja rauhaa- itse en lähtis kauheesti välittämään kaikenmaailman metrojen ja musiikkitalojen rakentamisesta- aika suuri osa pk-seudun asukkaista ei välitä metrosta lainkaan ja vielä harvempi on vieraillu/tulee vierailemaan oopperassa, musiikkitalossa, Kiasmassa sun muissa.

Kieltämättä paljon ristiriitaa, mut kannattaa miettiä keitä on syyttäminen? Ei ainakaan perusstadilaisia.

nim. "Stadin gimma v- 56"

Lue lisää

Yhtään kaupunkia ei pitäisi pitää yllä, kyllä ne luonnostaan pystyssä pysyy jos on edellytyksiä.

Mikä sitten on se konkreettinen tarve ja mikä on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki?

Psykologinen tarve varmaankin on, mutta niitä psykologisia tarpeita on varmaan yhtä monta kuin on asukkaita.

Turussa ei tarvita metroa ja pähkähullua se on ollut rakentaa Helsinkiinkin.

Sipoo hankkeesta olen samaa mieltä että se on perseistä.

Riippumatta siitä mitä nuo näpertelevät poliitikot päättävät niin 15 vuoden sisällä joka toinen suomalainen asuu V:n muotoisessa yhdyskuntarakenteessa myötäillen kahta Helsingistä poisvievää junarataa noin 30 minuutin junamatkan etäisyydellä, eli pohjoisessä Mäntsälä ja lännessä Inkoo.

Kusta päässähän täytyy olla henkilöllä joka tosissaan väittää että jostain Sipoon metsistä tulla koröteltäisiin tälläisella väestöpohjalla ja tälläisella asukastiheydellä auto-metroyhdistelmällä lähes tunnin cityyn ja sitä metron jatkettakaaan ei pystytä maksamaan kuin muiden veronmaksajien pussista.

Perusstadilainen nyt on vähiten syypää siihen, että valtion avustuksella Helsinkiin on tungettu jos jonkinmoista Suomen edun kannalla perusteltua paskahuusia.

mitään kirjoitti:

Yhtään kaupunkia ei pitäisi pitää yllä, kyllä ne luonnostaan pystyssä pysyy jos on edellytyksiä.

Mikä sitten on se konkreettinen tarve ja mikä on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki?

Psykologinen tarve varmaankin on, mutta niitä psykologisia tarpeita on varmaan yhtä monta kuin on asukkaita.

Turussa ei tarvita metroa ja pähkähullua se on ollut rakentaa Helsinkiinkin.

Sipoo hankkeesta olen samaa mieltä että se on perseistä.

Riippumatta siitä mitä nuo näpertelevät poliitikot päättävät niin 15 vuoden sisällä joka toinen suomalainen asuu V:n muotoisessa yhdyskuntarakenteessa myötäillen kahta Helsingistä poisvievää junarataa noin 30 minuutin junamatkan etäisyydellä, eli pohjoisessä Mäntsälä ja lännessä Inkoo.

Kusta päässähän täytyy olla henkilöllä joka tosissaan väittää että jostain Sipoon metsistä tulla koröteltäisiin tälläisella väestöpohjalla ja tälläisella asukastiheydellä auto-metroyhdistelmällä lähes tunnin cityyn ja sitä metron jatkettakaaan ei pystytä maksamaan kuin muiden veronmaksajien pussista.

Perusstadilainen nyt on vähiten syypää siihen, että valtion avustuksella Helsinkiin on tungettu jos jonkinmoista Suomen edun kannalla perusteltua paskahuusia.

Lue lisää

Taasko joku Tassarna Bort Från Sibbo! tyyppi.

Metro on varsinkin Itä Helsinkiläisille kova juttu.

Sipoon pitäisi liittää kokonaisuudessaan Helsinkiin saisi edes vähän laskettua törkeän kallita asuntojen ja tonttien hintoja.

Suomalaiset sen päättävät itse missä haluavat asua, pakolla ne ei kauaa paikalla pysy.

Kaikki tiet, radat ym. rakennetaan siten että niissä on tietty valtion osuus metro ei ole siitä poikkeus.

Nyt jo körötellään Vantaalta ja Espoosta kauempaakin ja viela ilman metroa Cityyn, kusta täytyy olla päässä sellaisella ettei sitä tehtäisi metron avustuksella ex. Sipoosta.

Perusstadilaista vituttaa ja on aina vituttanut RKP:n pikkupoliitikot, jotka hannaavat vastaan, joka asiassa viimeiseen asti.

Stadilainen___ kirjoitti:

Taasko joku Tassarna Bort Från Sibbo! tyyppi.

Metro on varsinkin Itä Helsinkiläisille kova juttu.

Sipoon pitäisi liittää kokonaisuudessaan Helsinkiin saisi edes vähän laskettua törkeän kallita asuntojen ja tonttien hintoja.

Suomalaiset sen päättävät itse missä haluavat asua, pakolla ne ei kauaa paikalla pysy.

Kaikki tiet, radat ym. rakennetaan siten että niissä on tietty valtion osuus metro ei ole siitä poikkeus.

Nyt jo körötellään Vantaalta ja Espoosta kauempaakin ja viela ilman metroa Cityyn, kusta täytyy olla päässä sellaisella ettei sitä tehtäisi metron avustuksella ex. Sipoosta.

Perusstadilaista vituttaa ja on aina vituttanut RKP:n pikkupoliitikot, jotka hannaavat vastaan, joka asiassa viimeiseen asti.

Lue lisää

Totta helvetissä metro on kova juttu, vielä kun olisi valtion tukema suora helikopteriyhteys keskustaan niin se olisi vielä kovempi juttu.

Taasko joku aivoton perässäjuoksija! tyyppi.

Helsingin asuntojen hinnat ei edes koko Sipoon liittämisellä muuttuisi miksikään. Sipoossa hinnat sen sijaan nousisivat kyllä.

Sinä varmaan rakentaisit metron vaikka Pietariin, mutta niitä Stadilaisia jotka maksaa veroja asia kiinnostaa eri lailla.

Osa köröttelee, mutta suurin osa tulee junalla tai lähijunalla tai moottoriteitä omalla autolla.

Mteron jatkaminen länteen (nyt kun se hukkaputki joka tapauksessa on veromarkkoja tuhlaamassa) on siinä mielessä eri asia että suurelle osalle liikennettä toinen päätepiste on City jolloin 20 minuuttia länteen on jossain määrin järkevää ottaen vielä huomioon Otaniemen Tapiolan ja lähialueiden tiheän asutuksen.

Sinä et tule elinaikanasi näkemään metron jatkamista Sipooseen, vaikka valuttaisit omastasi ja se lisättäisiin Pajuselle.

Perustadilaista ei vituta mikään erityinen puolue vaan sellaiset asiat jotka ovat typeriä vaikka niillä saataisiinkin hetkellinen helpotus omaan talouteen.

joka neljäs kirjoitti:

Kun funtsitaan näitä avustuksia pk-seudulle, niin täytyy ottaa huomioon muutamia seikkoja (Sipoo-hankkeesta en sano mitään, se on mun mielest p-stä):

- Joka neljäs suomalainen asuu nykyään pk-seudulla ja hankinnat on tietysti sen kaliiberin mukasia; pk-seudulla 1.000.000 ihmistä, Turussa 200.000 ja Turun ympäristökunnat dynamiikaltaan pienempiä ku Espoo ja Vantaa

- Suomi on pieni maa, 5 milj. ihmistä, eli n. puolet Lontoon väkiluvusta, alle puolet Moskovan väkiluvusta, 1 neljäs osa esim Los Angelesin väliluvusta. Luonnollisesti näinkin pienikansaisella maalla on konkreettinen ja psykologinen tarve pitää yllä edes yhtä kaupunkia joka on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki.

- Onko Turussa maantieteellisesti tarvetta metrolle? Melkee missä tahansa pk-seudulla matka pisteestä A pisteeseen B joutuu kulkemaan kahdella tai kolmella kulkuneuvolla, tunnin työmatka Helsinki-Espoon sisällä ei mitenkään harvinaista. Eikä liikuta vielä missään skutsissa.

- Noin puolet pk-seudulla asuvista on nykyään muualta muuttaneita, ei ne monennen polven perusstadilaiset välttämättä näitä seutuja oo halunnu mammuttimaisemmaks kasvattaa, tänne on muuttanu paljon gryndereita ja uhoilevia pohojanmaalasia kasvattamaan näitä seutuja, rakentamaan rumia lasipalatseja, kaatamaan kaupunkimetsiä ja puistikoita, suunnittelemaan moottoriteitä ja tornitalolähiöitä.
Kallion kaupunginosassa joka toinen tai enemmänkin on nykyään kotosin Mäntsälästä, Vierumäeltä etc. Mikäs niitä ajaa tänne kalliiden vuokrien ja pienten luukkujen pk-seudulle?

On niitä etuja asua pikkupaikkakunnallakin; palvelut on kävelymatkan päässä, vuokrat on halvempia, asunnot tilavampia, enemmän luontoa ja rauhaa- itse en lähtis kauheesti välittämään kaikenmaailman metrojen ja musiikkitalojen rakentamisesta- aika suuri osa pk-seudun asukkaista ei välitä metrosta lainkaan ja vielä harvempi on vieraillu/tulee vierailemaan oopperassa, musiikkitalossa, Kiasmassa sun muissa.

Kieltämättä paljon ristiriitaa, mut kannattaa miettiä keitä on syyttäminen? Ei ainakaan perusstadilaisia.

nim. "Stadin gimma v- 56"

Lue lisää

mieltä. Mutta uskoisin että Stadin asukkaista on yli puolet böndejä. Aidot stadilaiset ovat katoava luonnonvara. Oopperatalo on aivan turha, voi hyvin kuunnella himassa sterkoilla Verdin kauniita aariota, jes.

Janus Vippaavuori kirjoitti:

Totta helvetissä metro on kova juttu, vielä kun olisi valtion tukema suora helikopteriyhteys keskustaan niin se olisi vielä kovempi juttu.

Taasko joku aivoton perässäjuoksija! tyyppi.

Helsingin asuntojen hinnat ei edes koko Sipoon liittämisellä muuttuisi miksikään. Sipoossa hinnat sen sijaan nousisivat kyllä.

Sinä varmaan rakentaisit metron vaikka Pietariin, mutta niitä Stadilaisia jotka maksaa veroja asia kiinnostaa eri lailla.

Osa köröttelee, mutta suurin osa tulee junalla tai lähijunalla tai moottoriteitä omalla autolla.

Mteron jatkaminen länteen (nyt kun se hukkaputki joka tapauksessa on veromarkkoja tuhlaamassa) on siinä mielessä eri asia että suurelle osalle liikennettä toinen päätepiste on City jolloin 20 minuuttia länteen on jossain määrin järkevää ottaen vielä huomioon Otaniemen Tapiolan ja lähialueiden tiheän asutuksen.

Sinä et tule elinaikanasi näkemään metron jatkamista Sipooseen, vaikka valuttaisit omastasi ja se lisättäisiin Pajuselle.

Perustadilaista ei vituta mikään erityinen puolue vaan sellaiset asiat jotka ovat typeriä vaikka niillä saataisiinkin hetkellinen helpotus omaan talouteen.

Lue lisää

Olen stadilainen joka maksaa veroja ja minua suoraan sanottuna vituttaa sinunkaltaiset typerät sipoolaiset RKP:n perännuolijat. Miten muutama RKP:n pikkupoliitikko voi pitää tyhjänä suurkaupungissa kiinni olevaa isoa alutetta, samaan aikaan kun Helsingissä on huutava pula tonttimaasta. Veronmaksajana olen kiinnostunut siitä kuinka paljon asuminen maksaa Helsingissä. On uskomattoman typerää väittää etteikö Sipoon liittäminen vaikuttaisi tonttien ja asuntojen hintoihin, tottakai se laskee niitä tai estää ainakin hintojen nousemista.

Metrolässytyksesi on niin typerää oksennusta etten viitsi edes vastata siihen. Perustadilaista on aina vituttanut etenkin RKP:n kähmijät, jotka pyrkivät pelaamaan vaa'ankieli asemallaan kaiken omaan pussiin.

Stadilainen__ kirjoitti:

Olen stadilainen joka maksaa veroja ja minua suoraan sanottuna vituttaa sinunkaltaiset typerät sipoolaiset RKP:n perännuolijat. Miten muutama RKP:n pikkupoliitikko voi pitää tyhjänä suurkaupungissa kiinni olevaa isoa alutetta, samaan aikaan kun Helsingissä on huutava pula tonttimaasta. Veronmaksajana olen kiinnostunut siitä kuinka paljon asuminen maksaa Helsingissä. On uskomattoman typerää väittää etteikö Sipoon liittäminen vaikuttaisi tonttien ja asuntojen hintoihin, tottakai se laskee niitä tai estää ainakin hintojen nousemista.

Metrolässytyksesi on niin typerää oksennusta etten viitsi edes vastata siihen. Perustadilaista on aina vituttanut etenkin RKP:n kähmijät, jotka pyrkivät pelaamaan vaa'ankieli asemallaan kaiken omaan pussiin.

Lue lisää

Joitakin jopa vituttaa oma itsensä, se heille suotakoon.

Eihän se maalue NYKYISESSÄ Helsingissä mihinkään siitä kasva jos Sipoosta siihen lisätään Karhusaari tai mikään muukaan alue. Hinnat nykyisessä Helsingissä ovat sen vuoksi korkeita, että ihmiset haluavat asua lähellä työpaikkojaan. Työpaikkoja taas Helsingissä on yli oman tarpeen sillä siellähän valtio ja EU etupäässä työllistävät.

Ainoa tapa jolla Helsingin hintatasoa saadaan laskettua on kaavoittaa NYKYISEEN HELSINKIIN lisää asuntoja. Tätähän sinun suuresti ihailemasi Göbbelsit eivät taas halua ollenkaan koska se siis LASKISI asuntojen hintoja.

Niiden joilla ei ole varaa asua Helsingissä sen johtajien typerän kaavoituspolitiikan vuoksi joutuvat (saavat) sitten asumaan Vantaalla, Kauniaisissa, Espoossa ja Sipoossa ja ties missä Tuusulassa.

Kaikkien ympäryskuntien asukastiheys on murto-osa siitä mitä se on Helsingissä, kyllä sinne väkeä mahtuu. Sen kun muutat niihin ja osaltasi edesautat sitä ettei nykyisen asuntosi arvo nouse.

Sen kun vain soitat välittäjälle ja kerrot huolesi että asunnot ovat yllättäen loppuneet pk-seudulta.
Tosin välittäjä nostaa heti asuntojen hintoja koska pitää kysyjää tollona ja niin muuten minäkin.

Yleensä kaupunki saa sellaiset johtajat kuin ansaitsee, näköjään Helsinkikin

uber alles! kirjoitti:

Joitakin jopa vituttaa oma itsensä, se heille suotakoon.

Eihän se maalue NYKYISESSÄ Helsingissä mihinkään siitä kasva jos Sipoosta siihen lisätään Karhusaari tai mikään muukaan alue. Hinnat nykyisessä Helsingissä ovat sen vuoksi korkeita, että ihmiset haluavat asua lähellä työpaikkojaan. Työpaikkoja taas Helsingissä on yli oman tarpeen sillä siellähän valtio ja EU etupäässä työllistävät.

Ainoa tapa jolla Helsingin hintatasoa saadaan laskettua on kaavoittaa NYKYISEEN HELSINKIIN lisää asuntoja. Tätähän sinun suuresti ihailemasi Göbbelsit eivät taas halua ollenkaan koska se siis LASKISI asuntojen hintoja.

Niiden joilla ei ole varaa asua Helsingissä sen johtajien typerän kaavoituspolitiikan vuoksi joutuvat (saavat) sitten asumaan Vantaalla, Kauniaisissa, Espoossa ja Sipoossa ja ties missä Tuusulassa.

Kaikkien ympäryskuntien asukastiheys on murto-osa siitä mitä se on Helsingissä, kyllä sinne väkeä mahtuu. Sen kun muutat niihin ja osaltasi edesautat sitä ettei nykyisen asuntosi arvo nouse.

Sen kun vain soitat välittäjälle ja kerrot huolesi että asunnot ovat yllättäen loppuneet pk-seudulta.
Tosin välittäjä nostaa heti asuntojen hintoja koska pitää kysyjää tollona ja niin muuten minäkin.

Yleensä kaupunki saa sellaiset johtajat kuin ansaitsee, näköjään Helsinkikin

Lue lisää

Ja taas sulta tulee soopaa tuutin täydeltä.

Jos piirrät ympyrän jonka säde on 15km vaikka steissiä keskipisteenä käyttäen, niin yllättäen Sipoon kohdalla on tyhjäää kun vastaavat alueet muualla Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla ovat kohtuu tiheesti rakennettuja ja 15 km ei vielä ole paljon, joten kyllä se rakentamaton maa-ala kasvaa ja paljon kun Sipoo liitetään Helsinkiin.

Ja mitä työpaikkoihin tulee niistä et näköjään tiedä mitään. Valtion/EU:n työpaikoissa Helsinkiläisiä on vain noin 12% koko Helsingin työvoimasta.

Jaa vai kaavoitetaan asuntoja lisää helsinkiin ja sillä ongelmat poistuvat, no kerro nyt edes mihin niitä asuntoja nykyiseen Helsinkiin, Vantaaseen tai Espooseen kaavoitettaisiin esim. n. 15 km sisällä keskustasta, missä on vapaata tonttimaata?

Faktaa peliin kirjoitti:

Ja taas sulta tulee soopaa tuutin täydeltä.

Jos piirrät ympyrän jonka säde on 15km vaikka steissiä keskipisteenä käyttäen, niin yllättäen Sipoon kohdalla on tyhjäää kun vastaavat alueet muualla Helsingissä, Espoossa ja Vantaalla ovat kohtuu tiheesti rakennettuja ja 15 km ei vielä ole paljon, joten kyllä se rakentamaton maa-ala kasvaa ja paljon kun Sipoo liitetään Helsinkiin.

Ja mitä työpaikkoihin tulee niistä et näköjään tiedä mitään. Valtion/EU:n työpaikoissa Helsinkiläisiä on vain noin 12% koko Helsingin työvoimasta.

Jaa vai kaavoitetaan asuntoja lisää helsinkiin ja sillä ongelmat poistuvat, no kerro nyt edes mihin niitä asuntoja nykyiseen Helsinkiin, Vantaaseen tai Espooseen kaavoitettaisiin esim. n. 15 km sisällä keskustasta, missä on vapaata tonttimaata?

Lue lisää

Kyllähän rakentamaton maa-ala Helsingissä kasvaisi vielä enemmän jos Helsinkiin liitettäisiin vaikka Sahara, mutta kun Helsingin ongelma ei olekaan Sipoon väljästi rakennettu Karhusaari, (muutoin kuin että Pajunen haluaisi siellä olevat veronmaksajat).

Piirrä sä ympyröitä en mä mikään punatulkku ole, mutta jos kuljet teitä pitkin niin huomaat, että Karhusaarentien puolesta välistä on just yhtä pitkä matka Steissille kun Korpilampi hotellin lobbysta. Sitäpaitsi, minkä sille Sipoo voi että Vantaa on jättänyt satoja ellei tuhansia hehtaareja rakentamatonta skutsia siihen Sipoon ja Hesan väliin.

Eihän 12 % ole paljon jos sitä vertaa esimerkiksi 100%:iin mutta se on paljon kun sitä verrataan esim maan keskiarvoon.

Pasilaan on piirretty vaikka kuinka monta pilvenpiirtäjää, Santahaminaan sais oikein ökyrikkaiden pilvenpiirtäjät kun heittäs helvettiin ne värikuulilla sotaa leikkivät kakarat sieltä, ei kait Hesan minkään Haminan tarvi olla, hä?, kaikkien pääteiden varret on ihan lepikkoa jne..., mutta ei mulle siitä makseta että mä rupeen sulle kaavoittajaks.

Siinä mielessä olet oikeassa että Helsingin kyvytön johto on todella roiskinut rakennuksia sinne sun tänne ja saaneet kaupungin näyttämään yhdyskuntarakentaaltaan sekaiselta ja toimimaan liikenneolosuhteiltaan sumppuna. Tämänpäivän KÄ:ssa (=Kaupungin Äänitorvi, jota ennen kutsuttiin Hesariksi) oli artikkeli, että taas jonnekin pellonreunaan ollaan rakentamassa pienia punaisia mummonmökkejä ja ei saa maalata sillä eikä päällystää sillä ja maata jää just ja just mökkien ympärille sen verran että kissa pääsee kuselle. Siinä sulle tuorein esimerkki miten nuo jästipäät tuhoaa sun Stadis. Kun Stadiin on jo satoja vuosia rakennettu kerrostaloja niin minkä helvetin takia pitää yhtäkkiä joka puolelle kaupunkia heinälatoja rakentaa.

OK mä laitan tähän alas että: Sipoon RKP

faktaksi kutsuu ja päinvastoin kirjoitti:

Kyllähän rakentamaton maa-ala Helsingissä kasvaisi vielä enemmän jos Helsinkiin liitettäisiin vaikka Sahara, mutta kun Helsingin ongelma ei olekaan Sipoon väljästi rakennettu Karhusaari, (muutoin kuin että Pajunen haluaisi siellä olevat veronmaksajat).

Piirrä sä ympyröitä en mä mikään punatulkku ole, mutta jos kuljet teitä pitkin niin huomaat, että Karhusaarentien puolesta välistä on just yhtä pitkä matka Steissille kun Korpilampi hotellin lobbysta. Sitäpaitsi, minkä sille Sipoo voi että Vantaa on jättänyt satoja ellei tuhansia hehtaareja rakentamatonta skutsia siihen Sipoon ja Hesan väliin.

Eihän 12 % ole paljon jos sitä vertaa esimerkiksi 100%:iin mutta se on paljon kun sitä verrataan esim maan keskiarvoon.

Pasilaan on piirretty vaikka kuinka monta pilvenpiirtäjää, Santahaminaan sais oikein ökyrikkaiden pilvenpiirtäjät kun heittäs helvettiin ne värikuulilla sotaa leikkivät kakarat sieltä, ei kait Hesan minkään Haminan tarvi olla, hä?, kaikkien pääteiden varret on ihan lepikkoa jne..., mutta ei mulle siitä makseta että mä rupeen sulle kaavoittajaks.

Siinä mielessä olet oikeassa että Helsingin kyvytön johto on todella roiskinut rakennuksia sinne sun tänne ja saaneet kaupungin näyttämään yhdyskuntarakentaaltaan sekaiselta ja toimimaan liikenneolosuhteiltaan sumppuna. Tämänpäivän KÄ:ssa (=Kaupungin Äänitorvi, jota ennen kutsuttiin Hesariksi) oli artikkeli, että taas jonnekin pellonreunaan ollaan rakentamassa pienia punaisia mummonmökkejä ja ei saa maalata sillä eikä päällystää sillä ja maata jää just ja just mökkien ympärille sen verran että kissa pääsee kuselle. Siinä sulle tuorein esimerkki miten nuo jästipäät tuhoaa sun Stadis. Kun Stadiin on jo satoja vuosia rakennettu kerrostaloja niin minkä helvetin takia pitää yhtäkkiä joka puolelle kaupunkia heinälatoja rakentaa.

OK mä laitan tähän alas että: Sipoon RKP

Lue lisää

Vai tietä pitkin, yhtä suoria ne valtaväylät on ympäri pk-seutua ja yhtä pitkä on matka Turunväylän varresta kun Itäväylältäkin, asutusta vaan ei ole sipoon kohdalla juuri nimeksikään, joten turha yrittää jaaritella.

Väitit että Helsigissä työllistävät valtio ja EU etupäässä, mikä on soopaa... Mikä on muuten maan keskiarvo valtion työpaikoissa kun sellaisen asian väität tietäväsi?

Nih! että haminasta varuskunta pois ja asuntoja motarien viereen, kyllä täytyy sanoa että sulla leikkaa. Väitit että Helsingissä on paljon kaavoittamatonta tontti maata, no missä sitä oikeasti on?

Hienoa nyt sulla on totuudenmukainen allekirjoitus!

Trallalallaa kirjoitti:

Vai tietä pitkin, yhtä suoria ne valtaväylät on ympäri pk-seutua ja yhtä pitkä on matka Turunväylän varresta kun Itäväylältäkin, asutusta vaan ei ole sipoon kohdalla juuri nimeksikään, joten turha yrittää jaaritella.

Väitit että Helsigissä työllistävät valtio ja EU etupäässä, mikä on soopaa... Mikä on muuten maan keskiarvo valtion työpaikoissa kun sellaisen asian väität tietäväsi?

Nih! että haminasta varuskunta pois ja asuntoja motarien viereen, kyllä täytyy sanoa että sulla leikkaa. Väitit että Helsingissä on paljon kaavoittamatonta tontti maata, no missä sitä oikeasti on?

Hienoa nyt sulla on totuudenmukainen allekirjoitus!

Lue lisää

Ainahan voi väittää mitä tahansa, mutta tuolla aiemmin kirjoitettu ei siitä miksikään muutu.

Ei edellisessä mitään allekirjoitusta ollut. Itsehän sen tekstin siihen toivoit tuolla ylempänä: ”Alas Sipoon RKP”

24.12. Koko Suomi seuraa, kun turkulaiset seisoo torilla. Sitä seurataan suorana, nauhalta ja joka kanavalta. Ja tosiaan, ihan tavalliset pulliaiset turkulaiset seisoskelevat siellä linssiluteina ja poseeraa koko Suomelle. :D

joka neljäs kirjoitti:

Kun funtsitaan näitä avustuksia pk-seudulle, niin täytyy ottaa huomioon muutamia seikkoja (Sipoo-hankkeesta en sano mitään, se on mun mielest p-stä):

- Joka neljäs suomalainen asuu nykyään pk-seudulla ja hankinnat on tietysti sen kaliiberin mukasia; pk-seudulla 1.000.000 ihmistä, Turussa 200.000 ja Turun ympäristökunnat dynamiikaltaan pienempiä ku Espoo ja Vantaa

- Suomi on pieni maa, 5 milj. ihmistä, eli n. puolet Lontoon väkiluvusta, alle puolet Moskovan väkiluvusta, 1 neljäs osa esim Los Angelesin väliluvusta. Luonnollisesti näinkin pienikansaisella maalla on konkreettinen ja psykologinen tarve pitää yllä edes yhtä kaupunkia joka on kansainvälisellä asteikolla edes jonkinlainen suurkaupunki.

- Onko Turussa maantieteellisesti tarvetta metrolle? Melkee missä tahansa pk-seudulla matka pisteestä A pisteeseen B joutuu kulkemaan kahdella tai kolmella kulkuneuvolla, tunnin työmatka Helsinki-Espoon sisällä ei mitenkään harvinaista. Eikä liikuta vielä missään skutsissa.

- Noin puolet pk-seudulla asuvista on nykyään muualta muuttaneita, ei ne monennen polven perusstadilaiset välttämättä näitä seutuja oo halunnu mammuttimaisemmaks kasvattaa, tänne on muuttanu paljon gryndereita ja uhoilevia pohojanmaalasia kasvattamaan näitä seutuja, rakentamaan rumia lasipalatseja, kaatamaan kaupunkimetsiä ja puistikoita, suunnittelemaan moottoriteitä ja tornitalolähiöitä.
Kallion kaupunginosassa joka toinen tai enemmänkin on nykyään kotosin Mäntsälästä, Vierumäeltä etc. Mikäs niitä ajaa tänne kalliiden vuokrien ja pienten luukkujen pk-seudulle?

On niitä etuja asua pikkupaikkakunnallakin; palvelut on kävelymatkan päässä, vuokrat on halvempia, asunnot tilavampia, enemmän luontoa ja rauhaa- itse en lähtis kauheesti välittämään kaikenmaailman metrojen ja musiikkitalojen rakentamisesta- aika suuri osa pk-seudun asukkaista ei välitä metrosta lainkaan ja vielä harvempi on vieraillu/tulee vierailemaan oopperassa, musiikkitalossa, Kiasmassa sun muissa.

Kieltämättä paljon ristiriitaa, mut kannattaa miettiä keitä on syyttäminen? Ei ainakaan perusstadilaisia.

nim. "Stadin gimma v- 56"

Lue lisää

Vittu tässä mitään meroja kaivata Turkuun. saataisiin edes kunnon tie ja rauta tie Helsinkiin ja Tampereelle, mutta se tunutuu olevan liikaan pyydetty.

Moottoritie Helsinkiin on sentään jo työn alla ja valmistumassa, mutta noin 40 vuotta myöhässä.

Tuo ensimmäinen kappale vielä menettelee, mutta missähän hoitolassa tuo toinen kappale tuli kirjoitettua.

tämä juttu kirjoitti:

Tuo ensimmäinen kappale vielä menettelee, mutta missähän hoitolassa tuo toinen kappale tuli kirjoitettua.

No jaa, jos hoitolaitosta kysytään niin ketjun aloittaja taitaa olla kotoisin tuolta Turun mielisairaalasta tai Turkuahan voi itseasiassa pitää yhtenä suurena avolaitoksena.

Nuo musiikkitalot ynnä muut kyltuuri hökötykset olisi kyllä mun puolestani voinut pystyttää vaikka Muonioon, kuka niitä kaipaa...

Ja Turusta olisi varmaan kyllä valtava matkustusvirta poipäin, mutta kuka Turkulaisia haluaa vapaaehtoisesti...

Ai niille muutamalle turkulaiselle autolle vielä moottoritie, karmeita kolareitahan siitä syntyisi.

Raitsikat saisi mun puolestani viedä kaikki turkuun, ne on aina myöhässä ja kadut on aina tukossa niiden takia, sitäpaitsi ne kolisevat pirullisesti.

Turun talouden on sen kyltturellit päättäjät pistäneet kuralle panostamalla kylttuuriin tekniikan oppilaitosten ja yritysten sijasta

Paskat tässä mistään kadehtimisesta ole kyse, mutta Helsinki käyttää omiin tarkoituksiinsa koko Suomesta
kerättyjä verovaroja. Kusipäistähän se on kun jokin oopperatalo pysyy pystyssä tvlupamaksuilla, mutta vielä kusipäisempää on Helsingin yltiöpäinen valtapolitiikka Sipoon valloituksineen ja muineen.

ole!! kirjoitti:

Paskat tässä mistään kadehtimisesta ole kyse, mutta Helsinki käyttää omiin tarkoituksiinsa koko Suomesta
kerättyjä verovaroja. Kusipäistähän se on kun jokin oopperatalo pysyy pystyssä tvlupamaksuilla, mutta vielä kusipäisempää on Helsingin yltiöpäinen valtapolitiikka Sipoon valloituksineen ja muineen.

Lue lisää

Kulttuurilaitoksia täällä kyllä jo riittää, ei niistä niin väliksi, mutta tuo verojuttu tuppaa menemään toisinpäin. Eihän siitä kovin montaa vuotta ole, kun tämä "verouudistus" tehtiin, että pk-seudun verotuloista huomattavan kokoinen siivu viedään muun suomen rahoittamiseksi. Tuota rahan ammennusta tulisi hieman tasoittaa

123456789 kirjoitti:

Kulttuurilaitoksia täällä kyllä jo riittää, ei niistä niin väliksi, mutta tuo verojuttu tuppaa menemään toisinpäin. Eihän siitä kovin montaa vuotta ole, kun tämä "verouudistus" tehtiin, että pk-seudun verotuloista huomattavan kokoinen siivu viedään muun suomen rahoittamiseksi. Tuota rahan ammennusta tulisi hieman tasoittaa

Lue lisää

Mistähän verotuloista tarkemmin ottaen on kyse?
Ja minkäkokoinen siivu "viedään". Jos jotain viedään niin ilmeisesti sen täytyy olla jotain joka kuuluisi pk-seudulle (H V E K ? ko,kö?)

123456789 kirjoitti:

Kulttuurilaitoksia täällä kyllä jo riittää, ei niistä niin väliksi, mutta tuo verojuttu tuppaa menemään toisinpäin. Eihän siitä kovin montaa vuotta ole, kun tämä "verouudistus" tehtiin, että pk-seudun verotuloista huomattavan kokoinen siivu viedään muun suomen rahoittamiseksi. Tuota rahan ammennusta tulisi hieman tasoittaa

Lue lisää

Helsingin verotulojen "vieminen" tarkoitti kyllä oikeasti niiden OIKEUDENMUKAISEMPAA jakoa. Toivon mukaan Helsinkiä suosivia järjestylyjä puretaan jatkossakin ja rahat jaetaan yhä oikeudenmukaisemmin.

Onko Helsinki yhtäkuin PK-seutu?

Vaikka olisi PK-seutukin niin "nettomaksaja" mistä ja minne?

Mitä vastaavasta bruttomaksusta on vähennetty jotta sadaan nettomaksu?

kyselen kirjoitti:

Onko Helsinki yhtäkuin PK-seutu?

Vaikka olisi PK-seutukin niin "nettomaksaja" mistä ja minne?

Mitä vastaavasta bruttomaksusta on vähennetty jotta sadaan nettomaksu?

Lue lisää

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?path=1;29;374;69182

Vähän omatoimisuutta. No esim. tuolla on tilastoja, sieltä esim. v. 2005 Helsingin verotulon tasaus oli -504€/ asukas siis huom. per asukas ei siis veronmaksaja ja Espoolla vieläkin suurempi eli n. -600€/ asukas. Nettosaajia ovat sitten yleensä pienemmät kunnat ja kohta Turkukin jos sen taloudessa ei tapahdu radikaalia muutosta.

verotulon tasaus kirjoitti:

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?path=1;29;374;69182

Vähän omatoimisuutta. No esim. tuolla on tilastoja, sieltä esim. v. 2005 Helsingin verotulon tasaus oli -504€/ asukas siis huom. per asukas ei siis veronmaksaja ja Espoolla vieläkin suurempi eli n. -600€/ asukas. Nettosaajia ovat sitten yleensä pienemmät kunnat ja kohta Turkukin jos sen taloudessa ei tapahdu radikaalia muutosta.

Lue lisää

Tarkoitatko kenties valtionosuuksien tasausta?

Kunnathan saavat omien verotulojensa lisäksi valtiolta avustusta, vai?

Kun esim Lilius saa merkittäviä optiotuloja ja maksaa niistä kunnallisveronsa omaan kuntaansa voi hyvinkin spekuloida sillä onko nuo optiot oikeutettuja, mutta yhtä hyvin voi spekuloida sillä onko oikeutettua, että niistä maksettu kunnallisvero kuuluu ainoastaan sille kunnalle missä Lilius kulloinkin sattuu asumaan.

Minusta vastaus molempiin kysymyksiin on että kyllä on oikeutettua.

Samoin on oikeutettua että valtionosuuksissa on tasausmekanismi, (eri asia on että tuo systeemi niin kuin suuri osa julkisen vallan systeemeistä on umpilaho.)

tasaus kirjoitti:

Tarkoitatko kenties valtionosuuksien tasausta?

Kunnathan saavat omien verotulojensa lisäksi valtiolta avustusta, vai?

Kun esim Lilius saa merkittäviä optiotuloja ja maksaa niistä kunnallisveronsa omaan kuntaansa voi hyvinkin spekuloida sillä onko nuo optiot oikeutettuja, mutta yhtä hyvin voi spekuloida sillä onko oikeutettua, että niistä maksettu kunnallisvero kuuluu ainoastaan sille kunnalle missä Lilius kulloinkin sattuu asumaan.

Minusta vastaus molempiin kysymyksiin on että kyllä on oikeutettua.

Samoin on oikeutettua että valtionosuuksissa on tasausmekanismi, (eri asia on että tuo systeemi niin kuin suuri osa julkisen vallan systeemeistä on umpilaho.)

Lue lisää

No onhan tuosta ollut tutkimuksiakin, kuka maksaa ja mitäkin. Tottakai rikkaat suuret kunnat, joilla on paljon koulutettua työvoimaa ja korkean tuottoasteen yrityksiä, etunenässä PK-seutu ja Oulu, Tampere ja Turkukin joutuvat maksamaan enemmän. Mutta pakkohan se on, köyhimmissä kunnissa ei ole töitä ja ikärakenne on vinoutunut, ei ole veronmaksajia, eikä ihmisiä voi pakottaa muuttamaan kotiseudultaan ja kunnissa on oltava kuitenkin peruspalvelut.

Se että onko nykyinen kuntien lukumäärä missään suhteessa järkevä, ja onko pienessäkin kunnassa oltava oma kallis hallintokoneisto ja virkamiehet, onkin sitten toinen asia...

Eikös jokainen kunta saa kunnallisveronsa pitää, ja vielä päättää veroäyristäkin. Samoin kiinteistöveron ja vastaavat maksut?

tämäkin? kirjoitti:

Eikös jokainen kunta saa kunnallisveronsa pitää, ja vielä päättää veroäyristäkin. Samoin kiinteistöveron ja vastaavat maksut?

Tuolta voit tutkailla miten kuntien verotulot jakautuvat ja mitkä ovat nettomaksajia

esim.
Helsingin seutu maksoi v. 2005 Verotulotasausta 428€/ asukas

Turun seutu v. 2005 Verotulotasausta 106€/ asukas

..siellä palattaisi puuhella-aikaan ja ne polttas taas sen tuppukylänsä, monettakohan kertaa...

tässä jakaumat kirjoitti:

Tuolta voit tutkailla miten kuntien verotulot jakautuvat ja mitkä ovat nettomaksajia

esim.
Helsingin seutu maksoi v. 2005 Verotulotasausta 428€/ asukas

Turun seutu v. 2005 Verotulotasausta 106€/ asukas

Lue lisää

tässä

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?path=1;29;374;69 182

unohtui... kirjoitti:

tässä

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?path=1;29;374;69 182

Lue lisää

Hakusi "verotulontasaus" ei vastaa yhtään sivua.

Jokainen kaupunki saa pitää verotulonsa, ei niitä maksella toisille kaupungeille.

edes antamasi linkki ei sit... kirjoitti:

Hakusi "verotulontasaus" ei vastaa yhtään sivua.

Et oikeasti voi olla noin yksinkertainen, et siis osannus edes yhdistää linkkiä. Linkin takaa löytyy valikko josta voit valita kunnat tai seutukunnat jota haluat tarkastella ja tilastosta sitten kohta verotulojen tasaus.

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?
path=1;29;374;69 182

sieltä esim. v. 2005 Helsingin verotulon tasaus oli -504€/ asukas siis huom. per asukas ei siis veronmaksaja ja Espoolla vieläkin suurempi eli n. -600€/ asukas. Nettosaajia ovat sitten yleensä pienemmät kunnat ja kohta Turkukin jos sen taloudessa ei tapahdu radikaalia muutosta.

Pitääkö olla noin avuton kirjoitti:

Et oikeasti voi olla noin yksinkertainen, et siis osannus edes yhdistää linkkiä. Linkin takaa löytyy valikko josta voit valita kunnat tai seutukunnat jota haluat tarkastella ja tilastosta sitten kohta verotulojen tasaus.

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?
path=1;29;374;69 182

sieltä esim. v. 2005 Helsingin verotulon tasaus oli -504€/ asukas siis huom. per asukas ei siis veronmaksaja ja Espoolla vieläkin suurempi eli n. -600€/ asukas. Nettosaajia ovat sitten yleensä pienemmät kunnat ja kohta Turkukin jos sen taloudessa ei tapahdu radikaalia muutosta.

Lue lisää

http://www.kunnat.net/k_htmlimport.asp?path=1;29;374;69 182

Jos tämä ei toimi niin tuossa ylempänä on toimiva, tosin jos tätäkään linkkiä et osaa koota niin tuskin ymmärrät verotuksestakaan mitään...

Se on FAKTA kirjoitti:

Jokainen kaupunki saa pitää verotulonsa, ei niitä maksella toisille kaupungeille.

Hoh hoh, etkö muka ole kuullut koskaan termistä verotulojen tasaus, käytännössä pk-seudulle oikeasti kuuluvaa rahaa siirretään valtavia määriä muualle.

www.kunnat.net

Verotulojen tasaus kirjoitti:

Hoh hoh, etkö muka ole kuullut koskaan termistä verotulojen tasaus, käytännössä pk-seudulle oikeasti kuuluvaa rahaa siirretään valtavia määriä muualle.

www.kunnat.net

Lue lisää

Tuo on munullekin uutta, mutta kuntien valtiolta saamissa avustuksissa käytetään termiä verotulojen tasaus?

Oikeasti kirjoitti:

Tuo on munullekin uutta, mutta kuntien valtiolta saamissa avustuksissa käytetään termiä verotulojen tasaus?

Eikö olekin kiva oppia uutta. Kun tieto kasvaa, niin se lisää myös tuskaa.

Ehkä myös kyky nähdä ja ymmärtää asioita paranee.

Silti terminologia ei ole se 'pihvi'

stadista viedään kuormalavoittain rahaa pitkin maaseutupitäjiä, että saa jyväjemmarit sitten pankolla pötköttää ja lukea "maaseudun tulevaisuutta" ja vielä pitää peltonsa paketissa, mutta rahaa tulee kuitenkin kuin rännistä.

Välillä voi sitten vaikka uuden valmetin käydä ostamassa, niin pääsee pörräämään osuuskaupalle tai kirkolle tapamaan muita lusmuja.

Ei lentokentän nimenmuutosta Seutulasta nykyiseksi idiotismiksi väännetty ulkomaalaisten vuoksi, kyllä asialla oli taas sen aikuiset Helsingin narsistit.

Helsinkihän omistaa jo omistamansa maa-alueet Sipoossa, vai tarkoitatko että multa ja sora alueelta on kuskattava Helsinkiin?

Espoo ja Vantaa kasvaa ihan eri nopeudella kuin Helsinki, maasta ei ole pulaa mutta Helsingin päättäjien aivoja voisit ottaa syyniin.

sanomisiaan kirjoitti:

Ei lentokentän nimenmuutosta Seutulasta nykyiseksi idiotismiksi väännetty ulkomaalaisten vuoksi, kyllä asialla oli taas sen aikuiset Helsingin narsistit.

Helsinkihän omistaa jo omistamansa maa-alueet Sipoossa, vai tarkoitatko että multa ja sora alueelta on kuskattava Helsinkiin?

Espoo ja Vantaa kasvaa ihan eri nopeudella kuin Helsinki, maasta ei ole pulaa mutta Helsingin päättäjien aivoja voisit ottaa syyniin.

Lue lisää

Vai että Helsingin narsistit?
Kysyhän joskus ulkomailla tietävätkö missä maailman kolkassa on paikka nimeltä vantaa, saati sitten seutula. Hah!

Mitä itse olet saanut sipoolta? Onko mielestäsi vieraanvarainen ja mukava suomalainen paikka?

Vantaa antoi maa-alueita Helsingille mukisematta ja Espoon kauppala onkin taas ihan oma omituinen lukunsa pääkaupunkiseudulla.

Kerrohan vielä miksi pinta-alaltaan pienen Helsingin viimeisetkin luontotilkut pitäisi rakentaa täyteen? Helsingissä on todellakin maasta pulaa.

Capital kirjoitti:

Vai että Helsingin narsistit?
Kysyhän joskus ulkomailla tietävätkö missä maailman kolkassa on paikka nimeltä vantaa, saati sitten seutula. Hah!

Mitä itse olet saanut sipoolta? Onko mielestäsi vieraanvarainen ja mukava suomalainen paikka?

Vantaa antoi maa-alueita Helsingille mukisematta ja Espoon kauppala onkin taas ihan oma omituinen lukunsa pääkaupunkiseudulla.

Kerrohan vielä miksi pinta-alaltaan pienen Helsingin viimeisetkin luontotilkut pitäisi rakentaa täyteen? Helsingissä on todellakin maasta pulaa.

Lue lisää

Kummallisempaa on minusta se että maailmalla tiedetään esim. Tukholman nimen lisäksi Arlanda, Berliinin: Tegel ja Tempelhof, Amsterdamin: Schiphol jne… Suomessa vakiintuneen Seutula nimen vaihtaminen uudeksi teki hallaa Seutulan kansainvälistymiselle, mutta sillähän ei ollut mitään merkitystä sen rinnalla että Helsinki sai ängettyä oman nimensä kentän nimeenkin. Ei pelkästään narsistista vaan myös naiivia.

Espoo on varmaankin oma omituinen lukunsa. Käenpoika on lentänyt pesästä ja pompottaa Helsingin nyseröitä mielensä mukaan. Metro rakennetaan Espoon ehdoilla, suurimpien yritysten pääkonttorit muuttavat jonossa Espooseen jne..

Nyt sitten yritetään pullistella pienen Sipoon kunnan kustannuksella ja yrittää piilottaa omat ongelmat, mutta niinhän historiassa on aina tehty sotiin on ryhdytty kun omassa maassa on asiat pielessä.

Ei se maapula Helsinkiin hokemalla synny. Huvittaa kun aikuiset miehet vakavalla naamalla vertaavat asukastiheyksiä Sipoossa ja Helsingissä. Vertaa nyt huviksesi asukastiheyttä Erottajalla ja Suutarilassa. Tämän jälkeen tajuat että Helsingissä on se maa-alue minkä Helsinki tarvitsee. Kunhan käyttää sen oikein ja asukkaiden parhaaksi. Jos Helsinki haluaa, että sen alueella asuu enemmän ihmisiä pitää rakentaa tiiviimmin.

Vanha hokemakin toistaa ettei omakotitalossa, järven rannalla, kaupungin keskustassa asuminen ole mahdollista kaikille.

Helsingissä ja Espoossa on suurempi osa ruotsinkielisiä kuin Turussa

Vedit nyt koko ketjun ylivoimaisesti katkerimmat kommentit! Itsesäälissä olet palstan vahvin.

Aloitetaan:

Et näe Turkulaisten lasiesi läpi todellisuutta.
Pääkaupunkiseutu ei ole vain Helsinki. Täällä asuu keskikokoisen kunnan alueella yli miljoona ihmistä. Kuinkas Turun suunnalla?

Euroviisuista sen verran, että siinä pienessä punaisessa, pyöreässä ämpärissäkö ne olisi ollut mahdollista järjestää näyttävästi?
Kannattaa käydä katsastamassa Helsingin tarjonta kansainvälisille vieraille ennen kuin kehtaa väittää Turun pystyvän edes pieneen osaan siitä.
Tuskin euroviisukansa haluaa nähdä aurajokea, turun ruotsalaista saaristoa, tai jotain muinaisia lahoavia taloja.

Seuraava kommenttisi olikin sitten pohjanoteeraus.
Yli joka kymmenes veroeuro tulee Helsinkiläisiltä ja pääkaupunkiseudulta joka viides. Tutkihan hieman faktoja ennen kuin nolailet itseäsi.
Turkuko Helsingin ja suomen kaikki perähikiöitten palvelut yksin maksaa?

Rahaa pääkaupunkiseudulla tosiaan riittää ja luulisi jopa tyhmän Turkulaisen tajuavan miksi?
Onko se Helsinkiläisten vika, jos suomen kaikki rikkaat haluavat asua pääkaupunkiseudulla, eikä jossain museoviraston kaavoittamassa toimimattomassa kaupungissa?

Viimeinen kommenttisi kertoo kaiken katkeruutesi syvyydestä. Hah!
Minun puolesta eduskunnan, muut hölmöt virastot, kiasman, oopperan ja tulevan musiikkitalonkin joutaisi huoletta roudata teidän riesaksenne. Ei tulisi ikävä.
Tampere tosin toimivuudeltaan ja sijainniltaan sopisi pääkaupungiksi paljon paremmin.

Laita Matti & Teppo soimaan ja pohdiskele kummal pual jokkee sää nyt oikkeen oot!

Stadisti kirjoitti:

Vedit nyt koko ketjun ylivoimaisesti katkerimmat kommentit! Itsesäälissä olet palstan vahvin.

Aloitetaan:

Et näe Turkulaisten lasiesi läpi todellisuutta.
Pääkaupunkiseutu ei ole vain Helsinki. Täällä asuu keskikokoisen kunnan alueella yli miljoona ihmistä. Kuinkas Turun suunnalla?

Euroviisuista sen verran, että siinä pienessä punaisessa, pyöreässä ämpärissäkö ne olisi ollut mahdollista järjestää näyttävästi?
Kannattaa käydä katsastamassa Helsingin tarjonta kansainvälisille vieraille ennen kuin kehtaa väittää Turun pystyvän edes pieneen osaan siitä.
Tuskin euroviisukansa haluaa nähdä aurajokea, turun ruotsalaista saaristoa, tai jotain muinaisia lahoavia taloja.

Seuraava kommenttisi olikin sitten pohjanoteeraus.
Yli joka kymmenes veroeuro tulee Helsinkiläisiltä ja pääkaupunkiseudulta joka viides. Tutkihan hieman faktoja ennen kuin nolailet itseäsi.
Turkuko Helsingin ja suomen kaikki perähikiöitten palvelut yksin maksaa?

Rahaa pääkaupunkiseudulla tosiaan riittää ja luulisi jopa tyhmän Turkulaisen tajuavan miksi?
Onko se Helsinkiläisten vika, jos suomen kaikki rikkaat haluavat asua pääkaupunkiseudulla, eikä jossain museoviraston kaavoittamassa toimimattomassa kaupungissa?

Viimeinen kommenttisi kertoo kaiken katkeruutesi syvyydestä. Hah!
Minun puolesta eduskunnan, muut hölmöt virastot, kiasman, oopperan ja tulevan musiikkitalonkin joutaisi huoletta roudata teidän riesaksenne. Ei tulisi ikävä.
Tampere tosin toimivuudeltaan ja sijainniltaan sopisi pääkaupungiksi paljon paremmin.

Laita Matti & Teppo soimaan ja pohdiskele kummal pual jokkee sää nyt oikkeen oot!

Lue lisää

"Et näe Turkulaisten lasiesi läpi todellisuutta.
Pääkaupunkiseutu ei ole vain Helsinki. Täällä asuu keskikokoisen kunnan alueella yli miljoona ihmistä. Kuinkas Turun suunnalla?"

Ei niin, eikä Turku ole vain Turku, sitähän yritin sanoa! Olisit nyt hieman enemmän miettinyt, mitä kirjoitin :)

"Euroviisuista sen verran, että siinä pienessä punaisessa, pyöreässä ämpärissäkö ne olisi ollut mahdollista järjestää näyttävästi?
Kannattaa käydä katsastamassa Helsingin tarjonta kansainvälisille vieraille ennen kuin kehtaa väittää Turun pystyvän edes pieneen osaan siitä.
Tuskin euroviisukansa haluaa nähdä aurajokea, turun ruotsalaista saaristoa, tai jotain muinaisia lahoavia taloja."

Ehkä pieni punainen ympyrä vetää 2000katsojaa vähemmän, mutta Turussa ei ollut tarvetta teltalle, joka Helsinkiin on nyt pakko pystyttää. Aika säälittävää sekin. Ja mitä on se Helsingin tarjonta? Huvipuisto, muureja ja elukoita.. Helsinki ei todellakaan säväytä. Siinä mielessä Turku pärjää kyllä loistavasti Helsinkiä vastaan. Ja uskon, että euroviisukansa todellakin haluaa tuntea sen tunnelman, jonka aurajoki ihmisineen tarjoaa. Ja sen veroista ei Helsingitä löydy.

"Seuraava kommenttisi olikin sitten pohjanoteeraus.
Yli joka kymmenes veroeuro tulee Helsinkiläisiltä ja pääkaupunkiseudulta joka viides. Tutkihan hieman faktoja ennen kuin nolailet itseäsi.
Turkuko Helsingin ja suomen kaikki perähikiöitten palvelut yksin maksaa? "

Ehkäpä muulla Suomella olisi enemmän varaa maksaa, jos valtio ei keskittäisi kaikkia voimavarojaan pk-seudulle. Turun peruspalvelut ja kehitys on jäissä, koska joudumme rakentamaan koko seudun kilpailukyvyn turkulaisten veronmaksajien selkänahasta. Meitä auttaisi kovasti, jos mekin saisimme valtion tukea, niin kuin pk-seutu saa. Ne kaikki hankkeet, joihin valtio tukeaan antaa, tulisi laskea myös mukaan, kun mietitään, minne raha virtaa ja Turkuun ei ole juurikaan virrannut mitään. Työpaikkoja täältä on kyllä lähtenyt sinnekin suuntaan.

"Rahaa pääkaupunkiseudulla tosiaan riittää ja luulisi jopa tyhmän Turkulaisen tajuavan miksi?
Onko se Helsinkiläisten vika, jos suomen kaikki rikkaat haluavat asua pääkaupunkiseudulla, eikä jossain museoviraston kaavoittamassa toimimattomassa kaupungissa? "

Miksi sitten ette vie niitä hiton kakkosasuntojanne helvettiin täältä?

"Viimeinen kommenttisi kertoo kaiken katkeruutesi syvyydestä. Hah!
Minun puolesta eduskunnan, muut hölmöt virastot, kiasman, oopperan ja tulevan musiikkitalonkin joutaisi huoletta roudata teidän riesaksenne. Ei tulisi ikävä.
Tampere tosin toimivuudeltaan ja sijainniltaan sopisi pääkaupungiksi paljon paremmin. "

En pyytänyt mitään takaisin. Sanoin vain mitä mieltä olen. Turun Akatemian alkuperäisen omaisuuden saisitte kyllä palauttaa ja Turun tuomiokirkon reliikit. Kiasmat ja muut olisi pitänyt jättää rakentamatta. Turku sijaitsee itämeren keskellä, Tampere ei.

Hah hah miten sinä jaksatkin vääntää. Turku kaupunkialueena 1 200 000. Vaikka Turun kaupunkialueeseen on laskettu mukaan myös hyvin harvaan asutut taajamat.

Ts. Helsigin ja Turun vertaaminen toisiinsa on sama kuin vertaisi Turkua ja Mikkeliä toisiinsa, paitsi että Mikkeli on paljon mukavempi kaupunki kuin Turku.

se toinen turkulainen kirjoitti:

"Et näe Turkulaisten lasiesi läpi todellisuutta.
Pääkaupunkiseutu ei ole vain Helsinki. Täällä asuu keskikokoisen kunnan alueella yli miljoona ihmistä. Kuinkas Turun suunnalla?"

Ei niin, eikä Turku ole vain Turku, sitähän yritin sanoa! Olisit nyt hieman enemmän miettinyt, mitä kirjoitin :)

"Euroviisuista sen verran, että siinä pienessä punaisessa, pyöreässä ämpärissäkö ne olisi ollut mahdollista järjestää näyttävästi?
Kannattaa käydä katsastamassa Helsingin tarjonta kansainvälisille vieraille ennen kuin kehtaa väittää Turun pystyvän edes pieneen osaan siitä.
Tuskin euroviisukansa haluaa nähdä aurajokea, turun ruotsalaista saaristoa, tai jotain muinaisia lahoavia taloja."

Ehkä pieni punainen ympyrä vetää 2000katsojaa vähemmän, mutta Turussa ei ollut tarvetta teltalle, joka Helsinkiin on nyt pakko pystyttää. Aika säälittävää sekin. Ja mitä on se Helsingin tarjonta? Huvipuisto, muureja ja elukoita.. Helsinki ei todellakaan säväytä. Siinä mielessä Turku pärjää kyllä loistavasti Helsinkiä vastaan. Ja uskon, että euroviisukansa todellakin haluaa tuntea sen tunnelman, jonka aurajoki ihmisineen tarjoaa. Ja sen veroista ei Helsingitä löydy.

"Seuraava kommenttisi olikin sitten pohjanoteeraus.
Yli joka kymmenes veroeuro tulee Helsinkiläisiltä ja pääkaupunkiseudulta joka viides. Tutkihan hieman faktoja ennen kuin nolailet itseäsi.
Turkuko Helsingin ja suomen kaikki perähikiöitten palvelut yksin maksaa? "

Ehkäpä muulla Suomella olisi enemmän varaa maksaa, jos valtio ei keskittäisi kaikkia voimavarojaan pk-seudulle. Turun peruspalvelut ja kehitys on jäissä, koska joudumme rakentamaan koko seudun kilpailukyvyn turkulaisten veronmaksajien selkänahasta. Meitä auttaisi kovasti, jos mekin saisimme valtion tukea, niin kuin pk-seutu saa. Ne kaikki hankkeet, joihin valtio tukeaan antaa, tulisi laskea myös mukaan, kun mietitään, minne raha virtaa ja Turkuun ei ole juurikaan virrannut mitään. Työpaikkoja täältä on kyllä lähtenyt sinnekin suuntaan.

"Rahaa pääkaupunkiseudulla tosiaan riittää ja luulisi jopa tyhmän Turkulaisen tajuavan miksi?
Onko se Helsinkiläisten vika, jos suomen kaikki rikkaat haluavat asua pääkaupunkiseudulla, eikä jossain museoviraston kaavoittamassa toimimattomassa kaupungissa? "

Miksi sitten ette vie niitä hiton kakkosasuntojanne helvettiin täältä?

"Viimeinen kommenttisi kertoo kaiken katkeruutesi syvyydestä. Hah!
Minun puolesta eduskunnan, muut hölmöt virastot, kiasman, oopperan ja tulevan musiikkitalonkin joutaisi huoletta roudata teidän riesaksenne. Ei tulisi ikävä.
Tampere tosin toimivuudeltaan ja sijainniltaan sopisi pääkaupungiksi paljon paremmin. "

En pyytänyt mitään takaisin. Sanoin vain mitä mieltä olen. Turun Akatemian alkuperäisen omaisuuden saisitte kyllä palauttaa ja Turun tuomiokirkon reliikit. Kiasmat ja muut olisi pitänyt jättää rakentamatta. Turku sijaitsee itämeren keskellä, Tampere ei.

Lue lisää

Viisut olisi saanut viedä Rovaniemelle.

Turun hotellikapasiteetti??? Heh heh Turun nähtävyydet? heh heh, Kaupungin koko? Heh heh, Turku säväyttää? Buhahahahaa...

Jollet ole sitä vielä muka huomannut niin valtio tukee tieinfra hankkeita yhtä suurella osuudella jokapuolella maata.


Valtion verotulojen tasaus koittelee paljon kovemmin PK-seutua n. 500€/as. v. kuin Turun turkulaisten poliitikkojen näivettämää taloutta

se toinen turkulainen kirjoitti:

"Et näe Turkulaisten lasiesi läpi todellisuutta.
Pääkaupunkiseutu ei ole vain Helsinki. Täällä asuu keskikokoisen kunnan alueella yli miljoona ihmistä. Kuinkas Turun suunnalla?"

Ei niin, eikä Turku ole vain Turku, sitähän yritin sanoa! Olisit nyt hieman enemmän miettinyt, mitä kirjoitin :)

"Euroviisuista sen verran, että siinä pienessä punaisessa, pyöreässä ämpärissäkö ne olisi ollut mahdollista järjestää näyttävästi?
Kannattaa käydä katsastamassa Helsingin tarjonta kansainvälisille vieraille ennen kuin kehtaa väittää Turun pystyvän edes pieneen osaan siitä.
Tuskin euroviisukansa haluaa nähdä aurajokea, turun ruotsalaista saaristoa, tai jotain muinaisia lahoavia taloja."

Ehkä pieni punainen ympyrä vetää 2000katsojaa vähemmän, mutta Turussa ei ollut tarvetta teltalle, joka Helsinkiin on nyt pakko pystyttää. Aika säälittävää sekin. Ja mitä on se Helsingin tarjonta? Huvipuisto, muureja ja elukoita.. Helsinki ei todellakaan säväytä. Siinä mielessä Turku pärjää kyllä loistavasti Helsinkiä vastaan. Ja uskon, että euroviisukansa todellakin haluaa tuntea sen tunnelman, jonka aurajoki ihmisineen tarjoaa. Ja sen veroista ei Helsingitä löydy.

"Seuraava kommenttisi olikin sitten pohjanoteeraus.
Yli joka kymmenes veroeuro tulee Helsinkiläisiltä ja pääkaupunkiseudulta joka viides. Tutkihan hieman faktoja ennen kuin nolailet itseäsi.
Turkuko Helsingin ja suomen kaikki perähikiöitten palvelut yksin maksaa? "

Ehkäpä muulla Suomella olisi enemmän varaa maksaa, jos valtio ei keskittäisi kaikkia voimavarojaan pk-seudulle. Turun peruspalvelut ja kehitys on jäissä, koska joudumme rakentamaan koko seudun kilpailukyvyn turkulaisten veronmaksajien selkänahasta. Meitä auttaisi kovasti, jos mekin saisimme valtion tukea, niin kuin pk-seutu saa. Ne kaikki hankkeet, joihin valtio tukeaan antaa, tulisi laskea myös mukaan, kun mietitään, minne raha virtaa ja Turkuun ei ole juurikaan virrannut mitään. Työpaikkoja täältä on kyllä lähtenyt sinnekin suuntaan.

"Rahaa pääkaupunkiseudulla tosiaan riittää ja luulisi jopa tyhmän Turkulaisen tajuavan miksi?
Onko se Helsinkiläisten vika, jos suomen kaikki rikkaat haluavat asua pääkaupunkiseudulla, eikä jossain museoviraston kaavoittamassa toimimattomassa kaupungissa? "

Miksi sitten ette vie niitä hiton kakkosasuntojanne helvettiin täältä?

"Viimeinen kommenttisi kertoo kaiken katkeruutesi syvyydestä. Hah!
Minun puolesta eduskunnan, muut hölmöt virastot, kiasman, oopperan ja tulevan musiikkitalonkin joutaisi huoletta roudata teidän riesaksenne. Ei tulisi ikävä.
Tampere tosin toimivuudeltaan ja sijainniltaan sopisi pääkaupungiksi paljon paremmin. "

En pyytänyt mitään takaisin. Sanoin vain mitä mieltä olen. Turun Akatemian alkuperäisen omaisuuden saisitte kyllä palauttaa ja Turun tuomiokirkon reliikit. Kiasmat ja muut olisi pitänyt jättää rakentamatta. Turku sijaitsee itämeren keskellä, Tampere ei.

Lue lisää

Tuntuu olevan kovin yleistä Turkulaisten keskuudessa, ettei muuta maailmaa kuin Turku hahmoteta lainkaan.

Turha kanssasi väitellä, kun et pysty mitään realistisesti hahmottamaan.

Pari esimerkkiä:

Kun seisot keskellä 2000 ihmisen joukkoa, niin huomaat että se on aika paljon?

Turussa ja sen ympäristössä n. 300000 ihmistä?
Aika paljon?
Espoossa jotakuinkin saman verran?
Kun lisäät siihen Helsingin 560000 ihmistä, niin siinä pitäisi olla turkulaisen laskuopinkin mukaan todella paljon enemmän?
Lisätäänkö yhtälöön Vantaalta turun verran ihmisiä? Rupeaako huimaamaan?
Lisätään vielä ihmiset Sipoosta, Tuusulasta, Keravalta, Järvenpäästä, Lohjalta, Kirkkonummelta ja Kauniaisista.
Eli ei pysty edes Turun ja pääkaupunkiseudun väkiä vertaamaan keskenään.

Mitenköhän muuten luulet itse hyötyväsi jostain akatemian omaisuudesta?

Kaiken typeryytesi pisteeksi haluat vielä Turun tuomiokirkon reliikit! Hah-hah-Hiiiiiii!
Takanreunalleko suunnittelit niitä?

juuuuuuuuuuu kirjoitti:

Viisut olisi saanut viedä Rovaniemelle.

Turun hotellikapasiteetti??? Heh heh Turun nähtävyydet? heh heh, Kaupungin koko? Heh heh, Turku säväyttää? Buhahahahaa...

Jollet ole sitä vielä muka huomannut niin valtio tukee tieinfra hankkeita yhtä suurella osuudella jokapuolella maata.


Valtion verotulojen tasaus koittelee paljon kovemmin PK-seutua n. 500€/as. v. kuin Turun turkulaisten poliitikkojen näivettämää taloutta

Lue lisää

hih! :D helsinkiläisethän sen kaiken maailmasta tietää.

Stadisti kirjoitti:

Tuntuu olevan kovin yleistä Turkulaisten keskuudessa, ettei muuta maailmaa kuin Turku hahmoteta lainkaan.

Turha kanssasi väitellä, kun et pysty mitään realistisesti hahmottamaan.

Pari esimerkkiä:

Kun seisot keskellä 2000 ihmisen joukkoa, niin huomaat että se on aika paljon?

Turussa ja sen ympäristössä n. 300000 ihmistä?
Aika paljon?
Espoossa jotakuinkin saman verran?
Kun lisäät siihen Helsingin 560000 ihmistä, niin siinä pitäisi olla turkulaisen laskuopinkin mukaan todella paljon enemmän?
Lisätäänkö yhtälöön Vantaalta turun verran ihmisiä? Rupeaako huimaamaan?
Lisätään vielä ihmiset Sipoosta, Tuusulasta, Keravalta, Järvenpäästä, Lohjalta, Kirkkonummelta ja Kauniaisista.
Eli ei pysty edes Turun ja pääkaupunkiseudun väkiä vertaamaan keskenään.

Mitenköhän muuten luulet itse hyötyväsi jostain akatemian omaisuudesta?

Kaiken typeryytesi pisteeksi haluat vielä Turun tuomiokirkon reliikit! Hah-hah-Hiiiiiii!
Takanreunalleko suunnittelit niitä?

Lue lisää

Helsinkiläisistä, jotka kuvittelevat kehä kolmosen ulottuvat puoleen väliin Suomea. Ja kaupunkinsa koon suovan heille, jonkun erityisen kaikkitietävän olemuksen.
..

Mitä noilla luvuilla yrität todistaa?

En nyt millään ymmärrä tätä... Yritinkö jossain vaiheessa sanoa, että Turku on isompi kuin Helsinki? En tietääkseni. Miksi olisin yrittänyt ja mitä siinä olisin voittanut?

Pitäisitte saatana turvan ummessa, jos ei ole mitään oikeaa asiaa! Halusitte vain alkaa avautumaan turkulaiselle. Sitten avaudutte jostain ,joka ekaksi päähän juolahti. Ei mitään järkeä taas.

Johan on kirjoitti:

Hah hah miten sinä jaksatkin vääntää. Turku kaupunkialueena 1 200 000. Vaikka Turun kaupunkialueeseen on laskettu mukaan myös hyvin harvaan asutut taajamat.

Ts. Helsigin ja Turun vertaaminen toisiinsa on sama kuin vertaisi Turkua ja Mikkeliä toisiinsa, paitsi että Mikkeli on paljon mukavempi kaupunki kuin Turku.

Lue lisää

Minä vertasin VANTAATA ja Turkua. Onko tosiaan noin pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessä. Siis onko tosiaan?

Turku muodostaa naapurikuntiensa kanssa yhtenäisen kaupunkialueen, jonka koko on n. 240.000, joka mahtuu Tampereen kokoiselle alueelle.

Vastasin siihen vertaukseen, jossa väitettiin Turun olevan vähän kuin Vantaa, koska on Vantaan kokoinen. Minä yritin Helsingin avulla hahmottaa teille tosiasiaa, että Turkua ei voi verrata suoraan Vantaaseen.

TULIKO NYT TEILLE SAATANAN JUNTEILLE ASIA YMMÄRRYKSEEN!

Turkua ja Helsinkiä kirjoitti:

Minä vertasin VANTAATA ja Turkua. Onko tosiaan noin pahoja ongelmia luetun ymmärtämisessä. Siis onko tosiaan?

Turku muodostaa naapurikuntiensa kanssa yhtenäisen kaupunkialueen, jonka koko on n. 240.000, joka mahtuu Tampereen kokoiselle alueelle.

Vastasin siihen vertaukseen, jossa väitettiin Turun olevan vähän kuin Vantaa, koska on Vantaan kokoinen. Minä yritin Helsingin avulla hahmottaa teille tosiasiaa, että Turkua ei voi verrata suoraan Vantaaseen.

TULIKO NYT TEILLE SAATANAN JUNTEILLE ASIA YMMÄRRYKSEEN!

Lue lisää

Olet oikeassa että Turun vertaaminen Vantaaseen on väärin.
Se on väärin Vantaalaisia kohtaan ja saattavat loukkaantua siitä. Vantaalla on tulevaisuus, Turulla menneisyys.

Stadisti kirjoitti:

Olet oikeassa että Turun vertaaminen Vantaaseen on väärin.
Se on väärin Vantaalaisia kohtaan ja saattavat loukkaantua siitä. Vantaalla on tulevaisuus, Turulla menneisyys.

Lue lisää

Oli edes huumorilla höystetty vastaus :D