Sain rattijuopumuksesta (0.52 promillea) 1650 mk
sakkoa, menetin kortin 4 kuukaudeksi, joudun
käymään päihdeklinikalla alkoholi seurannassa ja
joudun käymään ykkösvaihteen uudelleen, koska en
ole käynyt kakkosvaihdetta autokoulussa. Jouduin
polkemaan töihin (12km) pyörällä ja kaiken
kukkuraksi teen vielä kolmivuorotyötä joten ei
ollut mukavaa polkea aamuvuoroon töihin ja
yövuorosta pois! Promillet sain kun kävin
kavereiden kanssa parilla kaljalla. Pitkän matkan
takia joudun käyttämään autoa, jos halun käydä
täkäläisessä baarissa ottamassa oluen kaverien
kanssa. En mielestäni ollut liikenteelle vaaraksi
kaljojen jälkeen. Joten nyt kysyn teiltä sainko
liian kovan rangaistuksen vai saiko yhteiskunnan
vihollinen ansionsa mukaan?
sakkoa, menetin kortin 4 kuukaudeksi, joudun
käymään päihdeklinikalla alkoholi seurannassa ja
joudun käymään ykkösvaihteen uudelleen, koska en
ole käynyt kakkosvaihdetta autokoulussa. Jouduin
polkemaan töihin (12km) pyörällä ja kaiken
kukkuraksi teen vielä kolmivuorotyötä joten ei
ollut mukavaa polkea aamuvuoroon töihin ja
yövuorosta pois! Promillet sain kun kävin
kavereiden kanssa parilla kaljalla. Pitkän matkan
takia joudun käyttämään autoa, jos halun käydä
täkäläisessä baarissa ottamassa oluen kaverien
kanssa. En mielestäni ollut liikenteelle vaaraksi
kaljojen jälkeen. Joten nyt kysyn teiltä sainko
liian kovan rangaistuksen vai saiko yhteiskunnan
vihollinen ansionsa mukaan?
Vastaukset 22
Vanhimmat
..sai! Rattijuopumus EI OLE PERUSTELTAVISSA
MILLÄÄN VERUKKEELLA! Rajat on ontava selvät!
Rangaistuksilta putoais pohja jos kaikki sais
itse päättää koska on vaaraksi liikenteelle ja
koska ei! Joku kolmekymmentävuotta kolaritta
ajanuthan voisi ajatella että ei 2.5 promillen
humalassa ajaminen varanna ketään kun on
kokemusta ja taitoa! En tiedä oliko kirjoituksesi
tarkoitus olla provosoiva vai ei ja olitko ihan
vakavissasi kysyessäsi tuota mutta jos olit niin
täysin ansiosi mukaan sait!
sait minun mielestäni, koska kun rattiin menee
nin tarttis olla selvä? Vaan se ei minusta ole
oikein, että seuraamukset eivät ole yhtä kovat
jos olisit jo käynyt autokoulusi loppuun ennen
tuota tapahtumaa. Eli kaikille sama kohtelu
alkoholistina ja miksei vaikka autokouluunkin
uudestaan, kävisi ainakin pussin päälle paremmin
ja autokoulut taas tienaisivat ;)
Ihan liian pienellä rangaistuksella pääsit.
"En mielestäni ollut liikenteelle vaaraksi
kaljojen jälkeen."
Siis omasta mielestäsi. Oletkos koskaan kuullut
tai huomannut sellaista pientä ilmiötä, että
alkoholi heikentää arvostelukykyä? Jos omasta
mielestäsi olit edelleen ajokunnossa, niin miltä
se mahtoi näyttää ulkopuolisen silmissä? Miten
voit olla varma, että et aiheuttanut vaaraa?
"saiko yhteiskunnan vihollinen ansionsa mukaan? "
Ei saanut. Olisi pitänyt antaa kovempi rangaistus.
Ota baariiin taksi! 1650 markalla markustelet
hulppeasti taksilla baariin ja takaisin!
Mä sain aikoinani 1,72 promillea ja auto ojaan
(eli vaaransin omastakin mielestä liikennettä)
2500mk jotain ehdollista vankeutta 4kk ajokieltoa,
ei muuta. Tähän verrattuna sait kovan tuomion.
Mutta rangaistus ei ole koskaan
rattijuopumuksesta liian suuri. Toivottavasti
tajuat sen nyt heti. Huonoa tuuria tietysti että
0,03 promilea vähemmällä olisit päässyt
pälkähästä. Siis parempi jättää auto kotiin kun
ei sitä promillemäärää itse tunne, onko
sallituissa vai ei!
Mulla nimittäin oli kerran (krapulassa) 0.49,
konstaapelit arvioi että 10 min aikaisemmin ollut
0.5 ja kortti pois
ja verikokeen tulos puhallusAIKAAN KORJATTUNA 1,7
Oletin, että tässä puhutaan juuri korjatuista
arvoista.
itse ehdoton että rajaksitulisi 0,2 promillea.
0,2-1 promillen humala tietäisi 70€ rikesakkoa
vaatia verikokeeseen pääsyä.se ois tippunut sen
rajan ali testiin mennessä ja oisit kortillinen.
Mutta mikäs tämä takaisin laskenta olikaan? Olisi polliisi laskenut taulukostaan mikä oli promille määrä ajohetkellä.
olet vastuuton ääliö
kortinmenetys pitöisi olla elinikäinen
sait ihan ansaitusti rangaistuksen. Jos auto on
sinulle välttämätön mielestäsi, olisi entistä
tärkeämpää olla juomatta kaljaa ennen ajamista.
Baarissa kavereiden kanssa voi juoda myös
monenlaisia alkoholittomia juomia ja jättää
alkoholi niihin tilanteisiin, kun ei ole autolla
liikenteessä. Järjen käyttö edes viina-asioissa ei
ole kiellettyä!
kaltaisellesi vastuuntunnottomalle ihmiselle,
mitäs juot alkoholia kun tiedät että sun pitää
ajaa autoa!Kehtaat uikuttaa!Toivottavasti otit
opiksesi ja mietit mitä teit polkiessasi fillaria!
Olet varmaan kaljoissas nytkin kun puhut
tuollaisia!!Ajatteleppa jos oliskin käynyt
jotenkin, olisit ajanut pienen lapsen
yli!!Poliisit tekee vain hyvää työtä kun poimii
kaltaisiasi liikenteestä!
Tämä on SUOMI!!!
Myötätunto on puolellasi.
Puolen promillen siiderit ei meinaa mitään vaaraa.
Monissa maissa raja on 0.8, jonka rajan jälkeen
ajohommassa alkaa oikeasti olla häikkää.
Aatteles, että pikku kaljassa ajelu on pahempi -
suuri ja kamala rikos - kun sensijaan kapakassa
toista turpiin vetäisevä selviää vähemmällä!! Ei
väkivaltatyyppiä viedä tietenkään mihinkään
kiristyshoitoon, vaikka se se vasta
hoidon tarpeessa olisi!!!
Jippii!!! SUOMIIII!!! Kyllä täällä osataan.
Aattele, ei tartte olla kuin kiva
standardiperheenisä joka nauttii pari olutta
safakan kanssa, ja lähtee inhimillisenä henkilönä
ajelemaan, niin jopa on koko kansan vihaama
nilviäinen. Ei tää voi kuulkaa nipot olla oikein.
Puhuminen autopuhelimeen ajon aikana on varmana
vaarallisempaa kuin 0.53 promillea veressä. Mutta
ei se kansan oikeustajua väräytä, kun sitä ei ole
sen asian suhteen aivopesty.
On ilmeisesti lainlaatijan mielestä paljon
kunniallisempaa jäädä auton alle kun kuljettaja on
puhunut "vain" kännyyn kuin jos hän on ajanut
pikku maistissa? Niin paljon, että puhelintyyppiä
ei tarvitse panna edes hoitoon?
Haloo?? Pannaanko sitten kiinnisaadut puhelimeen
hölöttäjät puhekatkaisukurssille. Voi perkeleeen
tahvous sentään.
Pikaisen ensiavun ja hoidon tarpeessa
Suomi-liikenteessä olisivat äreät bussikuskit,
taksikuski ja muut liikenteessä
tartuntoja aiheuttavat "ammattiautoilijat".
Aatelkaa hieman suhteelliisuuden nimissä.
Tutkimukset osoittavat muuten senkin, että
tuollainen 0.2-0.5 promillea on sitäpaitsi
turvallisempi tapaus kuin täysi 0. Jostain syystä
vaan tosiasioilla ei osata/haluta Suomessa puhua.
Annetaan vaan mennä paskan tyynesti verkkoon,
vaikka tiedetään toisin.
0,5 tarvitaan todellakin enemmän kuin "pari
kaljaa" jos on kokenut baarissa kävijä.
Jos on varaa litkiä sitä kaljaa baarissa, pitäis
olla varaa mennä sinne myös ilman omaa autoa.
Kokemuksesta voin sanoa, että jos ilta vierähtää
mukavasti, unohtuvat sallitut juomamäärät
helposti. Tuo 0,8 kuulostaisi houkuttelevalta,
mutta kun se raja on vedettävä satunnaisen
ottajan mukaan, joille on todistettavasti ajokyky
heikentynyt jo 0,5:ssä.
"0,5 tarvitaan todellakin enemmän kuin pari
kaljaa jos on kokenut baarissa kävijä"
Meinaatko, että veresi määrä lisääntyy jos notkut
paljon baarissa? Eiväthän ne promillet siitä
mihinkään muutu, vaan alkoholin vaikutus ihmiseen.
Ei pitäisi kirjoitella "faktoja" näin tärkeästä
asiasta jos äo on 50.
Kuten itsekin totesit, kysymys ei ole fysiikan
uhmaamisesta vaan polttoajasta, joka on hyvin
yksilöllistä.
Jos kaksi saman verimäärän omaavaa juo 8 viisi
kaljaa 1 minuutissa (mikä on epätodennäköistä
näin nopeasti) molemmilla on lähtöarvo sama esim
1.2 mutta kolmen tunnin päästä toisen on laskenut
esim. 0.8 ja toisen 0.4 koska polttonopeus on
niin paljon suurempi. Mun poittini on että kun
mennään baariin ja kärytään 0,6 humalassa, on
kyllä illan aikana juotu enemmän kuin PARI kaljaa
ja laskeskellaan polttoarvoja väärin, joka on
TYHMÄÄ. Auto KOTIIN jos tarttee lutrata enemmän!
Ja heti luullaan olevan jotain Einsteinia jos
löytää lauseen, jossa on porsaanreikä.
"0,5 tarv........" Puhuttiinkö siinä jotain
ajasta perkele häh!?
Kirjoitukseni pointti oli se, että minkä takia
pitää mennä kirjoittamaan tuollaista paskaa.
Pelkän ensimmäisen kappaleen lukemalla saa
käsityksen että pidät sopivana juoda
tuoppikaupalla olutta ja hypätä autonrattiin.
Tällaisissa asioissa neuvominen pitäisi jättää
viranomaisille, sinuthan voi joku
ammattikoululainen ottaa tosissaan.
Olis pitäny kirjoittaa loppu alkuun ja
päinvastoin. Olen joskus itsekin sortunut
lukemaan vain tekstin alkuosan.
Tuli sanailtua väärin kun edellisen jutun
kirjoittaja väitti 0,8 astikin olevan turvallista
ja isistä tehtäis nykyrajoilla rattijuoppo jos
juo vähän ruokaolutta, mikä ei pidä paikkaansa.
sain itse 0,72 promillella ja 43 km ylinopeudella
2300 mk sakkoja ja lisäksi kortti lähti ja inssi
ja kirjalliset uudestaan.. jälkeenpäin aatellen
sain ansioni mukaan, niinkuin sinäkin.
Opinpahan kantapään kautta sen, että jos otat et
aja!!!!
Mitäs siinä poraat!! Oma moka!
Mitäs siinä poraat!! Oma moka!