AMK on korkeakoulu!

Saapi olla ylpeä AMK:sta, ja AMK on korkeakoulu, mutta viestissä oli myös paljon perusteettomia väitteitä ollakseen "keskustelulle piste".
Muistakaa, että kaiken, millä ylistätte AMK:sta, yliopistolainen sanoisi yliopistosta.

"Niin, ja ammattikorkeakoulujen yhteydet työelämään ja työelämälähtöinen koulutus takaa ammatin ja samalla työllisyyden. Yliopistothan ei ole muuta kun ylipitkä lukio ilman mitään varsinaista työskentelyä. Eihän YO-opiskelijat edes osaa mitään! Ja mitä niistä tulee? Parhaimmassa tapauksessa jotain pätkätyöllistettyjä humanisteja."

Esimerkiksi kauppislaisilla on erittäin hyvät yhteydet kaiken maailman yrityksien kautta työelämään, lääkisläisillä ei yksinkertaisesti ole mitään ongelmaa työllistymisen kanssa jne jne.

Jotkut humanistit ovat eri asia, en minäkään ymmärrä kuka tarvitsee käytännöllisen filosofian ylioppilasta.

Mutta että YO-opiskelijat eivät osaa mitään? Onko tämä nyt vitsi? Suurin osa huippuosaajista löytyy ja mielestäni myös tulevaisuudessa tulee löytymään kuitenkin yliopistolta.

Onkohan tämä koko viesti trolli? Ja kun tarkemmin ajattelee, harva yliopistolainen tällaista kirjoittelisi. Siinä se ero näkyy. Järkevämpiä tuntuu olevan ne yliopistoylioppilaat.

Melko pitkä provoksi. Taisi olla kirjoittajalla MENO PÄÄLLÄ. Ehkä kokaa nokkaan? Kukaties.

Yliopisto on korkeakoulu ja yliopisto osittain juuri siitä syystä, että siellä tehdään yrityselämästä riippumatonta tutkimusta, eikä kouluteta väkeä yritysten, vaan tiedon itsensä vuoksi.

AMK kouluttaa väkeä taas suoraan työelämään. Se on siis vain korkeampi ammattikoulu, ei muuta. Eikä sen mitään muuta ole tarkoituskaan olla.

licensiaatti:D Sit on varmaan myös sociologi ja silleen...:)

...kyllähän sinä ja kaltaisesi kovasti yritätte käydä akateemisista, mutta kun amk nyt sattuu olenaan entinen opistoaste eikä tilanne pelkällä nimenmuutoksella muuksi muutu! Ja oikein "licensiaatiksi" pitäisi päästä!!! Tiedoksesi, että meistä OIKEASSA korkeakoulussa opiskelleista tulee jatko-opintojen myötä lisensiaatteja - licensiaatteja sen sijaan ei Suomessa valmistu yhtään mistään...

Minusta tällä kysymyksellä ei tarvitsisi olla mitään tekemistä ylemmyyden tai paremmuuden kanssa. Kuka hitto muka on sanonut, että yliopistomaailma on ammattikorkeamaailmaa parempi? (moni idiootti on, joo, mutta älkää yleistäkö!)

Yliopistoissa koulutetaan ihmisiä tiedeyhteisön jäseniksi, ammattikorkeassa työelämään. Yliopistossa ei opeteta (alasta riippuen toki) käytännön osaamista niin paljoa kuin ammattikorkeassa, ja ammattikorkeassa taas ei teoriaa käydä läpi kovin tarkasti.* Tämä on fakta ja vissi ero, joka on olemassa. Minusta on siksi naurettavaa yrittää väittää, että kyseessä on ihan sama asia ja ne, jotka eivät tätä hyväksy, ovat puolin ja toisin ylimielisiä. Yliopistossa opiskellessa ei saa yhtä vankkaa käytännön osaamista, piste. AMK:ssa ei saa valmiuksia tutkijaksi, koska tutkimusta ei voi tehdä ilman teoriaa, piste.

*Esimerkki omalta alaltani:
Kaverini tuli opiskelemaan biologiaa suoritettuaan ensin amk:ssa bioanalyytikon tutkinto. Hän on jokikisellä labrakurssilla muitä parempi ja varmempi, totta kai, osaa hommansa ja tietää mitä kuuluu tehdä milloinkin. Mutta AINA kun on kyse teoriasta, vaikkapa siitä, kuinka se_ja_se aine oikeasti jossain DNA-työssä vaikuttaa, asia on hänelle ihan yhtä uusi kuin meille muillekin. AMK:ssa hänelle ei opetettu, miksi tehdä mitäkin, ainoastaan miten.

Olen lukiolainen, joka yrittää päättää minne hakea ensi keväänä. Kuvittelin, että ikuinen tappelu amis vs. lukio olisi vihdoin ohi, mutta että yliopisto vs. AMK.

Huoh, ihmiset eivät muutu, eivät kasva...

Onko tämä nyt sitä käänteispsykologiaa vai ironiaa vai mitä? No, ainakin aivan liian läpinäkyvää mennäkseen läpi...

Hieman epävarma mutta silti nenä tiukasti yläviistossa kulkeva (toivottavasti)tuore (1. tai 2. vuosi) yliopisto-opiskelija keksii katkeruuksissaan kirjoittaa muka amk-opiskelijan mielipiteen. Hieman yritystä pliis...

Minusta tuntuu, että olen lukenut tekstin joskus aiemminkin. Lisäksi minusta tuntuu, että jossain päin Suomea joku tulevaisuuden menestyjä hakkaa tattia rillit huurussa, koska myös amk-palstalle oli kopioitu vastaava provoteksti.

Provoilija, leikitään hauskaa leikkiä? Laita sinä naru ensiksi kaulan ympäri ja hyppää kaivoon. Minä tulen sitten etsimään sinua.

Et edes tiedä miten lisensiaatti kirjoitetaan, kertoo jotain oleellista AMK-laisten tasosta.

Olet oikeassa, AMK on korkeakoulu. Se on ammattikorkeakoulu. Sen sijaan yliopistot ovat tiedekorkeakouluja.

Mitä järkeä on väitellä siitä, kumpi on parempi työelämässä, koska näiden kahden oppilaitostyypin tehtävänä on kouluttaa eri lähtökohdista. Toisessa harjoitetaan tiedettä ja tutkimusta, toisessa ammattia silmällä pitäen.

AMK on todellakin AMMATTIkorkeakoulu eikä AMK:n tehtävänä juurikaan ole tutkimus - tämä on merkittävä ero yliopistojen ja AMK:n välillä.

Ammattikorkea on kolmannen asteen koulutus ja siksi "samalla tasolla" yliopistojen kanssa. Enkä suinkaan viittaa tässä suuntaan enkä toiseen kummankaan paremmuudesta - molemmathan kouluttavat erilaisiin tehtäviin.

Johtuen edellisestä, epäilen josko AMK:sta valmistuneet rohmuavat tulevaisuudessa kandien, maistereiden tms. tehtäviä tai toisinkaan päin.

AMK:sta ei myöskään valmistuta maistereiksi. Tutkinto, josta puhuit on ylempi korkeakoulututkinto (maisteri) eikä ylempi AMK-tutkinto.

Eikä siinä mitään pahaa ole vaikkei AMK:sta maisteriksi valmistutakaan, se nyt vain on niinkuin sanoisi perunaa porkkanaksi. Eikä se tarkoita, että toinen olisi huonompi kuin toinen.

Ammattikoulusta valmistutaan oikeaan ammattiin.
Ammattikorkeasta valmistuvat sen sijaan lilluvat jossain omituisessa välitilassa amiksen ja yliopiston välillä. Näin on etenkin teknisellä ja kaupallisella alalla. Insinöörit ja tradenomit jäävät tulevaisuudessa yhä enemmän väliinputoajiksi, kun putkimiehet ja diplomi-insinöörit sekä merkonomit ja ekonomit haalivat työpaikat. Tradenomin tutkinnosta tulee vielä samanlainen tusinatutkinto kuin yo-merkonomin tutkinto on nykyään.