Olen lukenut kommentteja siitä kun siivoustyö ei kiinnosta minimipalkalla. Televisiossa kerrottiin kuinka siivoustyön laatu oli kouluissa kärsinyt säästötoimien vuoksi. Jos minimipalkkalaisten työt ovat säästökohteina, niin mitä on saavutettavissa??? Virkojen yhdistäminen kuntatasolla ja kuntien kesken tuottaa varmasti säästöjä. Opettajien lomauttaminen kouluaikana on hyvin kyseenalainen säästötoimenpide, muuna aikana lomautettaessa rahaa säästyy sivullisten kärsimättä. Todelliset säästöt koulutuksessa saavutetaan ala- ja yläasteiden virkojen yhdistelemisellä kunta- ja kuntaliitostasolla. Muitakin yhdistettäviä virkoja varmasti löytyy.
Kuntaliitokset ja säästäminen
Ajoissa toimeen
23973
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Järkipuhetta!
Turulla on hieno ohjelma menossa, joka takaa opettajia kaikille sekä max 15 oppilasta per luokka ja rahaa yllinkyllin terveyden huoltoon.
Tässä se mikä takaa valoisan tulevaisuuden kaikille jotka lähetvät Turun kimppaan:
--------------------------------------------
Turun kaupungin kansainvälistymisstrategia,
Globaali ulottuvuus - yhteisvastuu:
On myös tärkeätä, että tunnemme niin turkulaisina kuin suomalaisina maailmanlaajuisen vastuumme. Elävä kosketus Euroopan ulkopuolisten kehitysmaiden realiteetteihin on erityisen tärkeää ja hyödyllistä. Se edesauttaa myös kansainvälisyyskasvatusta ja suvaitsevaisuutta, jotka ovat Turun menestymisen avaintekijöitä.
Selvitetään koululaitoksen, korkeakoulujen, kansalaisjärjestöjen ja muiden toimijoiden mielenkiinto yhteistyösuhteen luomiseen jonkin kehitysmaan kanssa sekä ryhdytään selvityksen pohjalta toimenpiteisiin.
Ollaan mukana Unicef-kaupunkien verkoston rakentamisessa ja toiminnassa.
Huolehditaan siitä, että kansainvälisyyskasvatus on pysyvä osa koulujen ja oppilaitosten toimintaa. Hyödynnetään tässä suhteessa myös Kansainvälisen kohtauspaikan sekä Turussa asuvien maahanmuuttajien tarjoamia mahdollisuuksia.
Turun kaupunginvaltuusto hyväksyi 4.6.2001 Turku-strategian vuosille 2001-2004. Strategiassa määritellään visio, millaisen kaupungin halutaan vuonna 2010 olevan:
”Suomen Turku, maan vanhin kaupunki, on 200 000 asukkaan kansainvälinen kulttuurikaupunki ja eurooppalainen moniosaamiskeskus".
muualla Euroopassa yhtä naurettavaa touhua, kuin täällä Suomessa, kaupunkia vieri vieressä.
Kaarina, Naantali, Parainen ja Raisio pitäisi liittää Turun esikaupungeiksi.
Johan se oli Kaarina-lehessäkin, että Kaarinan keskustan piristämis toiveet voi nyt unohtaa, kun Skanssiin valmistuu uusi kauppakeskus.
Toisin sanoen, Kaarinaan ei tule keskustaa koskaan ja Kaarinan alueet tulevat pysymään ikuisesti Turun lähiöinä.
Miksi siis venkoilla vastaan? Kaarina ei ole omavarainen oikea kaupunki. Se on joskus ollut pitäjä, mutta ei ole sitäkään enää.
Kaarinan keskusta on sitäpaitsi sijoitettu huonoon paikkaan, kauaksi moottoritiestä ja junaradasta.
Luonnollisinta olisi liittyä osaksi Turkua, ei se muuttaisi silti mitään. Kaarinassa asuva voisi edelleen kutsua itseään kaarinalaiseksi ja käyttää Kaarinan palveluita.
... ne palvelut olisivat muualla ja jäljelle jääneet palvelut Turun luokkaa, ei kiitos.
muka katoaa?
Muuta vuodeksi Turkuuseen ja kysy sen jälkeen mihin ne palvelut katosi... Eiköhän Turulla ole sen verran järeä virkamieskoneisto kun jokaiselle sossulle ja niiden kavereille on pitänyt löytää virka.. Kaarinan pitää ehdottomasti katsoa kaikki muut vaihtoehdot ennen Turun kanssa liittymistä jos halutaan Kaarinalaisten palveluiden tason säilyvän asteikolla 1-10 edes tasolla 7. Turun remmissä ovat samaisessa asteikossa 3 paikkeilla.
Olisi palveluja juuri ollenkaan.
Laitatpa lista niistäpalveluista joita ilman Turkua Kaarinalaisilla ei olisi käytettävissä. 10 riviä riittää aluksi ja jatketaan sitten niiden läpikäyntiä yksikerrallaan.
Teillä ei olisi töitä.
Eli oikeasti et pystynyt listaamaan yhtään kohdetta ... mutta eipä yrityksen x:n tarjoamalla työpaikalla ole mitään tekemistä palveluiden taikka kehityshankkeiden kanssa. Jos joku Naantalilainen on Turussa xxx-pankissa töissä niin miten se liittyy Turun kaupungin ahdinkoon taikka muuhun Turun kaupungiin liittyvään asiaan?? Eiköhän asia ole niin jollei Turun ympärillä olisi kuntia joilla ei olisi tarjota laadukasta asumista niin Turun seudun yritykset kärsisivät aikamoisesta työvoimapulasta, koska ketään (lue yli 90%) oikeasti työssä oleva ei halukas muuttaamaan esim. Varissuolle jne..
Asia on niin, että Turulla on kaupunkialue, jossa häärää neljä eri hallintoa. Kaarina Turkuun liittämällä saataisiin yksi turha hallinto pois ja kaupunkisuunnittelu järkevöitettyä.
Turku on alueen keskus. Joka yritykset ja ihmiset alueelle vetää. Se on niin järkkymätön fakta, että vain sellainen ihminen sen kiistää, joka ei vain suostu myöntämään olevansa väärässä.
Mitä asumiseen tulee. Turussa on monen tasoisia asuinalueita, mutta uusia on hankala rakentaa nykyisten rajojen sisällä. Tilaa kyllä on, muutta väärissä paikoissa. Kaupungit ei koskaan kasva pitkulaisina, vaan pallomaisina.
Asumisen kasvu on nyt siirtynyt sellaiselle kehälle, jossa Turulla on alueita vain saaristossa ja ohut kaistale pohjoiosissa. Kaikki muu alue tältä kehältä löytyy kehyskunnista.
Varissuota ei todellakaan voi pitää minään yleispätevänä esimerkkinä Turun kaupunginosasta. Kyseessä on Turun pahamaineisin lähiö, niin kuin varsin hyvin tiedät.
Ei kaikki alueet Kaarinassakaan ole niin kuin Hovirinta, vai onko?
Turku tarjoaa seudulle töitä, kilpailukykyä, koulutusta, infrastruktuurin, liikenneyhteydet, logistiikan ja kaupunkikeskustan.
Turku vastaa lähes yksin alueen kehittämiseen suunnatuista satsauksista. Turku on alueen keuhkot. Ilman Turkua, tämä seutu ei olisi yhtään mitään. Tämä alue on Turku ja Turku on tämä alue. Se on meidän pääkaupunkimme. Osa meitä jokaista.
Kyllä teidän tulee ymmärtää, että täällä kaikki ovat samassa veneessä, ihan naantalilaisia pankkineitejä myöden.
En tiedä mitä pitöisi tapahtua, että Turun seudun ihmiset tajuaisivat yhteenkuuluvuutensa. Täällä ollaan ilmeisesti hieman sokeita suurille kokonaisuuksille. Lapissa ihmiset tuntevat yhteenkuuluvuutta, vaikka asuvat satojen kilometrien päässä toisistaan, kun Turun seudulla välimatkat ovat alle 30km.
Noh.. kai se on turha yrittää selittää, kun asia annetaan mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos.
On ihan turhaa yrittää perustella että Turun ongelmat johtuvat naapureista. Peiliä kehiin vaan niin sieltä ne vastaukset tulee. Saamattomat virkamiehet ensimmäiseksi ulos ja tilalle uudet töitä tekeviä (lue: ei poliittikkojen kaverit)
Samoin Turun pitää keskittyä siihen mitä sillä on ja niillä yrittää tehdä tulosta. Aluksi kannattaisi keskittyä siihen miksi veronmaksajat lähtee kaupungista ulos samoin miettiä sitä miten yrityksillä tarjotaan oikeasti mahdollisuuksia. Esim. Wärtsilän moottoritehdas saatiin hienosti häädettyä pois kun naapuristoon kaavoitettiin vuokrakasarmit eikä näin jäänyt tilaa tehtaan laajennukseen. Pitää myös muistaa että itse Turku tarjoaa hyvin vähän työtä seutukunnalle mutta siellä olevat yritykset tarjoavat senkin edestä.
Vaan huonossa kaupunkirakenteessa. Naapurit ovat liian liki Turkua. Turun kaupungin sisällä. Ei se toimi.
Turun olisi pitänyt aikoinaan laajentaa keskustaa, eikä rakentaa typeriä lähiöitä, niin tilaa ehkä olisi, eikä kasvu olisi levinnyt naapurikuntiin saakka.
Mutta nyt eletään tätä tilannetta. Ja kaupungissa nimeltä TURKUKAARINARAISIONAANTALI on liikaa rajoja ja hallintoja, joita tulee purkaa.
Puretaan sitä hitaasti ja Kaarina voisi olla hyvä ekaksi purkukohteeksi. Kaarinasta tulisi yksi Turun suuralueista kaupunginosineen. Kaarina ei siis mihinkään nimenä katoa.
Jos homma toimii tarpeeksi hyvin, ei lisää ehkä tarvitse purkaa. Kyseessä ei ole mikään lyhyen tähtäimen rahoitustemppu, ei Kaarina niin vauras ole, vaan tulevaisuuteen suuntaava positiivisempaan konaisuuteen tähtäävä toimenpide.
... miksei yksikään Turun kehyskunnista halua kuulua Turkuun? Ja toinen kysymys: Missä on osoitettu että isommat yksiköt tuottavat parempia palveluita?
Ja salaa myös haaveillaan jostain oman kunnan suurkunnasta.
Ihmiset eivät vain pysty näkemään, että Kaarina ja Turku ovat samaa kaupunkia, eri hallintoalueilla varustettuna.
Kyse on tunneperäisestä ajattelusta, kun nyt pitäisi sellaiset siirtää syrjään. Tulee aika kalliiksia kaupungille tämä vaakunoiden ja rajojen ylläpitäminen vain siksi, että se lämmittää joidenkin mieltä.
Kyllä joku vielä joutuu Turun kumppaniksi. Todennäköisesti valtion taholta niin määrätään. Turku itse tuskin on ketään pakottamassa, vaan yrittää kauniilla keinoilla.
Ja miksi? Koska tilanne on aivan älytön.
Turun työpaikkaomavaraisuus on 123,3. Kaarinassa vastaava luku on 67,4 eli merkittävä osa työvoimasta käy muualla töissä.
Työvoima / Työpaikat / Työpaikka-
omavaraisuus
Aura: 1 845 / 1 203 / 70,5
Kaarina: 11 146 / 6 975 / 67,4
Lieto: 7 626 / 4 560 / 64,4
Naantali: 7 115 / 4 807 / 74,1
Raisio: 12 050 / 9 171 / 83,3
Rusko: 1 937 / 1 110 / 61,0
Turku: 87 569 / 93 943 / 123,3
Vahto: 949 / 461 / 53,0
Koko alue 130 237 122 230 ..
Lähde: http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;62;23757;109227;112878
ja sieltä "Turun kaupunkiseudun suunnitteluvelvoitteen toteutus alueella"
Katso myös http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2006-10-26,104:2:414564,1:0:0:0:0:0:
Työpaikkaomavaraisuudesta kertovat luvut kertovat selvästi, että kyse on yhdestä ja ainoasta työssäkäyntialueesta. Lukuisat ympäristökunnissa asuvat ajavat aamuisin töihin Turkuun ja illalla takaisin. Itse asiassa liikenne on vielä ko. lukuja suurempaa, sillä myös Turusta käydään töissä ympäristökunnissa. Tällöin myös kaupunkisuunnittelusta, palveluista ja muista kunnallisista asioista olisi parempi päättää laajemmin nykyisten kuntarajojen yli. Tämä olisi kaikkien alueen asukkaiden yhteinen etu.
Mikäli et ymmärrä, miten esimerkiksi Kaarinassa asuvan pankkivirkailijan käyminen töissä Turussa liittyy Turun kaupungin asioihin, voi vai ihmetellä. Ilman Turkua hänellä tuskin olisi oman alan töitä. Sama tietenkin, kun Turussa asuva henkilö käy Kaarinan alueella olevassa yrityksessä töissä. Liikkuminen kuormittaa infrastruktuuria naapurikunnan alueella, mutta verotulot menevät toisaalle.
Mistähän ihmeestä tempaiset luvun, että yli 90% prosenttia työssä olevista ei haluaisi asua Turussa? Ja sitten samaistat Turun vain yhteen lähiöön. Olisi suotavaa ajatella asioita hieman laajemmasta näkökulmasta.
Loistavasti argumentoitu!
Turun seutu on kokonaisuus ja kokonaisuutena sitä tulisi suunnitella. Jos tämän eripuraisen ja sokean kaupunkisuunnittelun annettaan jatkua, tulemme väistämättä jäämään tappiolle seutujen välisessä kilpailussa.
Seudun kehittymisen esteenä ei saa olla mitkään typerät maahanmuuttaja-poliittiset asiat, eikä muukaan tunneperäinen "me kaarinalaiset"-ajattelu. Me asumme Varsinais-Suomessa, Turun metropoli alueella, josta meidän pärjäämisemme täällä on riippuvainen.
Titteleiden, vaakunoiden ja rajojen ei pitäisi olla tärkeämpiä, kuin seudullisen vetovoiman ja pärjäämisen. Kyse ei ole Turun pärjäämisen laittaminen etusijalle, vaan Turun seudun. Kaarina ja Raisio ei katoa minnekkään, vaikka kunnat liitettäisiin Turkuun.
Kaarina oli Kaarina jo ennen kuin se oli edes kunta. Kaarinan rajoja on suuresti manipuloitu. Se on menettänyt suuren osan sen ydinalueista ja ottanut itselleen alueita, joilla on selkeä oma identiteetti, kuten Kuusiston saari.
Olisiko se oikeasti niin hirveää, jos Kaarina olisi Turun suuralue. Kaarinalaiset voisivat edelleen pitää itseään kaarinalaisina, niin kuin kuusistolaisetkin itseään kuusistolaisina. Muualla Suomessa teitä pidetään jokatapauksessa turkulaisina, koska heille Kaarina ei merkkaa mitään, mutta se että asutte Turun vieressä merkkaa.
Jotkut pelkäävät, että Turku hylkää Kaarinan sen saatuaan. Niin voisi käydä, jos Kaarina olisi syrjäinen maalaiskunta, mutta Kaarinan luonne on aivan toinen. Kaarina sijaitsee seudun vahvalla kasvuvyöhykkeellä, johon Turku Kaarinan saadessaan erityisesti panostaisi.
Itseasiassa tämä on kaarinalaisille mahdollisuus. Kaarinan kannattaa liittyä Turkuun ennen, ennen kuin ketään muu niin tekee, sillä hyvällä tuurilla Raisio ei tee samoin ja näin Kaarina saa kaiken Turun huomion itselleen.
Turku on ehkä taloudellisessa ahdingossa, mutta siitä huolimatta, sen resurssit rakentaa, muodostaa infrastruktuuria ja perustaa kouluja ovat aivan toista luokkaa, kuin väestönkasvuaan jarruttavalla Kaarinan kaupungilla.
Kun Kaarina on vääntämässä volyymiaan pienemmälle pystyäkseen kattamaan kustannukset, voisi Turku taas lisätä pökköä pesää entisestään. Kaarinan alueella on potenttiaalia, jota Kaarina ei ole kykenevä täysin hyödyntämään. Turulta taas puuttuu potenttiaalia.. resursseja on.
Turun myötä Kaarina voi saavuttaa paremman joukkoliikenteen, uusia kouluja, tarhoja jne. Ei kannatta hämääntyä siitä, että Turku sulkee kouluja muualla. Siihen on syynsä. Turku sulkee siellä missä ei ole tarvetta, mutta on kykenevä avaamaan kouluja siellä mistä tarvetta on.
Pääset helpoimmin Turkulaiseksi, kun muutat sinne ja äkkiä. Meiltä menee sinne linja-autojakin melko usein.
Terve menoa vaan suomen kultakaupunkiin.
Mikähän se Turun työpaikkaomavaraisuus on kun vähennetään Turun omat työpaikat, joita tarvitaan Turun pyörittämiseen.
Todelliset yritystyöpaikat vertailuun, niin nähdään totuus.
Silloin Loimaakin pesee Turun !
Turku on tämän alueen omavaraisuudenlähde, keskipiste kaikelle mitä tällä seudulla on. Turun kohdalla on Turha puhua omavaraisuuksista mitään, koska Turku on se, mikä täällä mahdollistaa kaiken, myös naapureiden omavaraisuuden.
Karttaan katsomalla sen voi helposti todeta, miten asiat on ja mikä on tämän alueen napa. Turun historiallinen keskustahan se on, mikä tämän alueen keskus on ollut jo satoja vuosia.
Se ei ole koskaan ollut Naantalin kylä, Kaarinan pitäjä tai Raision kauppala, se on aina ollut Turun kaupunki.
Todella kummallinen käsitys sinulla, mikäli pidät vain yritystyöpaikkoja "oikeina" työpaikkoina ja että pätevä vertailu voitaisiin tehdä vain niiden perusteella. Vaikka tosiasioita ei haluaisi myöntää, ei silti tarvitsisi ihan mitä tahansa heittää.
Yritysten ja kaupungin työpaikkojen lisäksi Turussa on runsaasti myös valtion työpaikkoja. Kaupungin ja valtion työpaikkojen avulla tuotetaan myös palveluita, joita ympäristökuntienkin asukkaat voivat käyttää ja käyttävätkin ainakin silloin tällöin (yliopistot ja korkeakoulut, liikunta, urheilu, kulttuuri moninaisine toimintoineen, kadut, pyörätiet. liikkuminen jne.). Voi vain kuvitella, minkälainen poru nousisi, mikäli yhtäkkiä palveluiden hyödyntämiseen alettaisiinkin edellyttää asumista Turussa:
Olennaista on, että ne työpaikat ovat Turussa ja Turun työpaikkaomavaraisuus on selvästi ympäristökuntia korkeampi - ylijäämäinen. Ympäristökunnista, joiden kanssa Turku muodostaa yhtenäisen kaupunki-, työssäkäynti- ja asumisalueen, käydeen Turussa töissä enemmän kuin Turusta naapurikunnissa, vaikka liikettä on joka suuntaan. Tämä olisi kaikkien syytä nähdä ja ymmärtää sekä ryhtyä kehittämään Turun seutua yhteisesti - se on kaikkien etu.