Kertokoot ne, jotka arvostelevat, yhtä selkeästi Nato-kantansa kuin Matti Vanhanen. Se, mitä hän ajattelee Naton hyödystä Suomelle on selvä kaikille.
Mikä on esim. Sauli Niinistön Nato-kanta? Mies arvostelee, mutta ei osaa itse kertoa pitääkö Suomen liittyä Natoon vai ei, ja jos pitää, niin milloin tämän tulee tapahtua. Kansalaiset ovat hyvin hämmentyneitä tällaisesta "entiijän-pelluusta".
Mikä on esim. Sauli Niinistön Nato-kanta? Mies arvostelee, mutta ei osaa itse kertoa pitääkö Suomen liittyä Natoon vai ei, ja jos pitää, niin milloin tämän tulee tapahtua. Kansalaiset ovat hyvin hämmentyneitä tällaisesta "entiijän-pelluusta".
Vastaukset 13
Vanhimmat
viedä suomalaisia NATOon, mutta Siperiaan.
Jälleen yksi entinen puol.v.komentaja ilmaisee epäilynsä Naton hyödyllisyydestä Suomelle:
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=234155
Tapasin vastikään kenraali Jaakko Valtasen, joka oli puolustusvoimain komentajana 80-luvulla. Hän oudoksui Nato-keskustelussa sitä, että sieltä saataisiin apua hyökkäyksen uhatessa. Päinvastoin pitää keskittää työ siihen, ettei synny tilannetta, jossa apua tarvittaisiin. Siihen nykyinen optio riittää hyvin.
On helppo yhtyä vanhan viisaan kenraalin ajatteluun.
Mestarillista työtä, kuten sitten 70-luvun ETYKiin 1975 huipentunut "aktiivinen rauhantahtoinen puolueettomuuspolitiikkakin". Sitä naureskeltiin liturgiana, mutta ETYK joudutti Neuvostoliiton tuhoa yhtä paljon kuin Ronald Reagan kiihdyttäessään kilpavarustelun tasolle, jota taloudellisesti paljon heikompi Neuvostoliitto ei kestänyt.
aina edellistä sotaa. Heille NATO on jotain tuntematonta ja mitä he eivät tunne.Menneisyyden varaan ei voi aina perustaa uutta strategiaa.
Tuskin!!!
Vaalit tulossa, populistinen vaihtoehto vastustaa tällä hetkellä parempi kanta!!!
Kepuun ei ole luottamista!!!!!
Muista tämä kun Suomi liittyy Natoon!
luottaa. Oli valmis uhraamaan baltit oman ja puolueen edun nimissä.
Raukkamainen ja arka. Johan sen osoittaa "tekstiviestiero".
Ei selkärankainen mies tuolla tavalla luikertele.
Niinistö vain ähkii, mulkoilee, kiertelee ja kaartelee kun kysytään Natosta.
Miksi mieheltä ei saa suoraa vastausta yksinkertaiseen kysymykseen?
Hän ei viitsi valehdella!! Keskustella pitäisi pystyä, mahdoton tehtävä Kepulle.
Mieti sitä, kun Suomi liittyy Kepun johdolla Natoon.
Pelkääkö Niinistö, että kun vastaa, suusta lipsahtaa valhe?
Mitä mieltä Niinistö on? Tietääkö kukaan?
on Niinistön kannalla? Ei hänellä ole mitään sellaista asemaa, jonka perusteella hänellä olisi enemmän painoarvoa kuin kenellä tahansa ex-valtiovarainministerillä.
niin rupeaa väkisinkin naurattamaan. Mikä siitä miehestä tekee niin tragikoomisen? Voiko joku kertoa.
Nato-kantaansa peitelleiden pelkureiden tragedia. Kansa on heidät hylännyt ja palkinnut rohkeasti esiintyneen Vanhasen.
on Vanhas Matti, onhan tämä Kepulaisten ihannoima,Xeksimatti itse epävarmuuden perikuva. osaa Mattipoika kätkeä viisautensa, niin että sitä ei huomaa muut kuin Kepulaiset.
Kyllä Suomen kansan poliittinen johto olisi täysin tuuliajolla, ilman Heinäluoman Eeroa, se on kepulaistenkin tunnustettava, jos he nyt mitään tosiasioita tunnustavat.
Mies ei uskalla ottaa kantaa mihinkään. Laskettelee vapaalla Matin selän takana mitä nyt joskus tökkii neulalla persuksiin.