Vanhanen tyrmää Nato-jäsenyyden
6.12.2006 9:28
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) pitää Suomen Nato-jäsenyyttä turhana Suomen hyvän turvallisuustilanteen takia.
Vanhasen mukaan sotilasliiton jäsenyyden havitteluun ei ole tällä erää syytä, sillä Suomen turvallisuustilanne on muuttunut jatkuvasti parempaan suuntaan ja kansainvälisiin operaatioihin osallistutaan jo muilla järjestelyillä.
Väli-Suomen sanomalehtien haastattelema pääministeri näkee Nato-jäsenyydessä pikemminkin huonoja puolia. Hän epäilee, että se aiheuttaisi sisäpoliittisia kiistoja sekä huolta kansalaisten parissa, kun joukkoja lähetettäisiin nykyisiä operaatioita kuumempiin kriisipesäkkeisiin. Luontevampaa on kehittää kansainvälistä osallistumista YK:n ja EU:n valtuuttamiin operaatioihin.
Vanhasen mukaan suomalaiset voivat juhlia itsenäisyyttä levollisin mielin, sillä Suomen asema on nyt vakaampi kuin koskaan aikaisemmin.
STT
Vaali
8
188
Vastaukset
Vanhasen kanta ei ole populismia. Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on aina pyritty ennustettavuuteen ja vakauteen. Sen vuoksi valtion johdossa olevat henkilöt eivät voi esittää tällaisissa asioissa näkemyksiä, joita sitten ykskaks muutettaisiin. Sellainen poukkoileva politiikka antaisi aiheen myös kansainväliselle arvostelulle ja heikentäisi pahasti luottamuksen tärkeyttä korostavaa Suomi-kuvaa. Vanhanen ja muu vastuullinen valtiojohto on sitonut itsensä tällaiseen kantaan. Muutoksia on mahdollista tehdä vain vaihtamalla hallitus ja presidentti. Pitää siis odotella ensi vuosikymmentä.
Nato-kysymyksessä valitsee melko suuri konsensus. Yksikään puolue ei liputa Natoon liittymisen puolesta. Yksittäisistä poliitikoista Natoon liittymistä ovat esittäneet lähinnä SDP:n Liisa Jaakonsaari ja RKP:n Henrik Lax. Todennäköisesti osa Kokoomus-politikoista kannattaa myös liittymistä. Turvallisuuspolitiikan asiantuntijoista puolustusvoimien ylin johto mukaanlukien suhtautuu julkisuudessa esitettyjen kantojen perusteella Natoon enimmäkseen varauksellisesti tai kielteisesti. Muista vaikuttajista EK:n Risto Penttilä suosittaa Natoon liittymistä. Myös Martti Ahtisaaren ja Paavo Lipposen kannanotot ovat olleet enemmän liittymisen puolesta. Medioista Hesari kirjoittaa Natosta varsin myönteiseen sävyyn, muut mediat ovat selvästi varauksellisempia.
Kansalaisten selvä enemmistö vastustaa Natoon liittymistä. Natoon liittymistä kannattavat väittävät tämän johtuvan tietämättömyydestä ja mielikuvista. Ikään kuin liittymistä kannattavien osalta kanta perustuisikin sitten johonkin tietoon. Paavo Lipponen on esittänyt, ettei asiaa pitäisi puida kansalaiskeskustelussa, koska kansa on liian tyhmä sitä käsittelemään. Sauli Niinistö taas vaatii kansalaiskeskustelua luottaen kansan viisauteen. Valtiojohdon vastuulliset pitävät keskustelua tässä vaiheessa vähemmän tarpeellisena, koska asia ei ole ajankohtainen. Valiojohdolla (presidentti, pääministeri, ulkoministeri) sekä puolueista Kepulla ja SDP:llä on selvä kanta Natoon: Suomi ei tee päätöstä Natoon liittymisestä ensi vaalikaudella. Kokoomuksen kanta ei ole minulle vielä oikein selvinnyt.- kantoja!!!
"Kokoomuksen kanta ei ole minulle vielä oikein selvinnyt. "
Suuret puolueet siirtävät Nato-hakemusta vuosien päähän
Julkaistu 07.11.2006, klo 22.35 (päivitetty 17.11.2006, klo 19.40)
Kuva: YLE
Politiikan toimituksen esimies Olli Ainola.
Nato-jäsenyyden hakeminen seuraavalla vaalikaudella 2007 - 2011 vaikutti tiistaina pyyhkiytyvän pikaisesti pois politiikan asialistalta sen jälkeen, kun suurten puolueiden edustajat olivat ottaneet kantaa puolustusministeri Seppo Kääriäisen (kesk.) viime viikon Nato-puheisiin.
Samalla tuli selväksi, että puolueet ovat valmiita tekemään sotaväen kaipaaman tasokorotuksen puolustusbudjettiin, jotta puolustus voidaan pitää ”itsenäisena ja uskottavana”, kuten sanonta kuuluu.
Mikä merkittävää, määrärahojen korottamisesta syntyi poliittinen yksituumaisuus ennen kuin ensimmäistäkään euroa ehdittiin luvata esimerkiksi sosiaali-, terveys- tai opetusmenoihin.
Halonen: Kääriäinen puhui rahantarpeesta
Tapausta voi pitää puolustushallinnon taktisena voittona ennen vaaleja. Kääriäinen pelotteli viime viikolla Suomen joutuvan liittymään Natoon, jos armeija ei saa lisää rahaa.
Tähän suuntaan Kääriäisen puheita arvioi muun muassa tasavallan presidentti Tarja Halonen, joka kommentoi keskustelua Ylen uutisille Brysselissä tiistai-iltana. Halonen tulkitsi Kääriäisen yksinkertaisesti hakeneen lisää rahaa armeijalle – asia, josta ylipäällikkökin tuntui kantavan huolta.
Halonen ei kuitenkaan pitänyt asiallisena sitä, että Nato-jäsenyys ja sotaväen määrärahat niputetaan yhteen. Nato-jäsenyyden hakeminen on presidentin mukaan poliittinen asia, mistä hän sanoi olevansa yhtä mieltä pääministeri Matti Vanhasen (kesk.) kanssa.
”Puolustusvoimat tarvitsee sekä henkisiin rerursseihinsa että laitehankintoihinsa realistisen määrän rahaa [---] Mutta se yhteys … liittää tämä (Nato-jäsenyys) rerurssikysymyksiin, ei tietysti ole ollut Suomen kanta eikä ole. Olen täsmälleen samaa mieltä kuin pääministerikin sanoi että se on aina poliittinen kanta ja sitä katsotaan sitten jos se on tarpeellista”, Halonen näpäytti.
”Tuli vähän dramaattinen tästä Kääriäisen lausunnosta. Ymmärrän, että rahasta on tärkeä puhua.”
Natoon ei liitytä halvan hinnan vuoksi
Halonen löi jopa pikkuisen leikiksi Kääriäisen puheita ja niistä tehtyjä tulkintoja. Naton jäsenyys ei ole Halosen mielestä mikään ”uhka”, ja että rahaa aina tarvitaan, oltiin jäseniä tai ei.
”Ei sitä voi niin sanoa, että jos vanhaan aikaan oli tuo itäinen uhka (Neuvostoliitto), joka oli kyseessä ja nyt olisi sitten se, että Nato on ovella. Eihän sitä näin voi sanoa! Natohan on puolustusyhteisö ja siihen pitää olla halu liittyä”, Halonen murjaisi.
”Resursseja tarvitaan aina. En ole kuullut, että kukaan olisi koskaan liittynyt puolustusliittoon siksi, että se tulisi halvemmaksi.”
Sdp: Hakemus aikaisintaan 5 - 7 vuoden kuluttua
Sen jälkeen kun Keskustan puoluejohtaja Matti Vanhanen oli maanantaina tehnyt selväksi, ettei Keskusta halua Suomen hakevan puolustusliittoon ensi vaalikaudella, myös Sdp:n ja Kokoomuksen nokkamiehet selvensivät puolueidensa näkemyksiä.
Sdp:n puheenjohtaja Eero Heinäluoma ei nähnyt tarvetta muuttaa puolustusratkaisua. Puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jouni Backman vetäisi mutkat suoraksi ja sanoi sen tarkoittavan sitä, että myöskään demarit eivät kannata jäsenyyden hakemista seuraavalla vaalikaudella.
Backmanin mukaan jäsenhakemusta harkitaan aikaisintaan viiden seitsemän vuoden kuluttua.
”Poliittisesti uskon tarvittavan eduskuntavaalit väliin sen jälkeen, kun on tehty uusia selvityksiä. joka tarkoittaa, että seuraavalla vaalikaudella ei ole poliittisia mahdollisuuksia tehdä uusia päätöksiä.”
Backmanin aikataulu on sellainen, että Suomi voisi tehdä Nato-päätöksiä aikaisintaan viiden seitsemän vuoden kuluttua.
”Jos siihen on ylipäätään tarvetta, niin aikataulu on suurin piirtein tuollainen. Mutta se voi mennä kyllä siitä ylikin eli se on aikaisin mahdollinen”, Backman sanoi Ylen uutisille.
Kokoomus: Aikaisintaan 7 - 8 vuoden kuluttua
Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen pahoitteli Vanhasen ”merkittävää linjanmuutosta”.’
”Suomi on halunnut pitää myös Nato-jäsenyysmahdollisuuden auki. Nyt tämän ilmoituksen mukaan Suomi ei käytä Nato-mahdollisuutta seuraavan neljän vuoden aikana, mutta nopeimmillaankin – mikäli Suomen kansa sitä haluaisi – voisi toteutua seitsemän kahdeksan vuoden päästä eli tässä oli todella merkittävästä asiasta kysymys”, Katainen sanoi Ylen uutisille.
Vaikka Katainen vieritti ratkaisun Keskustan niskaan, kuuli hänen vastauksistaan myös lievää helpottuneisuutta. Kokoomus voi nyt hyvillä mielin pitää oman Nato-halukkuutensa naftaliinissa.
Jäsenyyden hakeminen edellyttää Kataisen mukaan nimittäin ainakin kolmen suuren puolueen yhteisymmärrystä. Keskustan ilmoituksen jälkeen Kokoomus ei pidä asiaa esillä. Taktiikka on sama kuin veljespuolueelle Ruotsissa, jossa sikäläinen Kokoomus on sitonut Nato-kantansa oppositiossa olevien demareiden halukkuuteen.
”Nyt on Keskustan toimesta juntattu mielipiteet niin kiinni, että yhteisymmärrystä ei ole saatavissa”, Katainen sanoi Ylen uutisille.
”Tämä on todella merkittävä linjanmuutos.”
Katainen lupaili Vanhasen tapaan armeijalle lisää rahaa: ”Kaikki se tarvittava määrä, jolla turvataan itsenäinen uskottava puolustus”, Kokoomuksen puheenjohtaja määritteli.
OLLI AINOLA
YLE24 - linja pitää
siis maailman tappiin asti??? Vaikuttaa populismilta, vaalit tulossa!!!
- MPP:llä on oikea
Me haemme turvallisuusratkaisua tasan tarkkaan väärästä suunnasta
Suomen tulee liittoutua Venäjän kanssa. Se satsaa tällä hetkellä todella paljon sotilaallisen voimansa palauttamiseen ja me saisimmme osamme tuosta edullisemmin kuin Natolta.
Venäjällä on myös suuri vaikutusvalta kansainvälisessä politiikassa, se tukee Irania, Syyriaa sekä muita Israelin ja USA:n vastustajia. Onhan Suomenkin kansasta suuri osa USA ja Nato vastaisia, kuten sinäkin.
MPP.llä on siis oikea suunta, vielä kun sanot rohkeasti että liitto Venäjän kanssa pelastaa maan niin olet MIES
- miksi sitten me
Vai vievätkö ne porvarit nyt Ruotsin Natoon niin, että tykit jyskyy. Ruotsi on saanut olla ihan rauhassa omana pienenä maanaan, ei sitä juuri sodan uhkat ole pelotelleet. Miksi meidän nyt yks kaks pitäisi liittyä Natoon ja alkaa rahoittaa USA:n sotilasoperaatoita ja aseteollisuutta. USA ja NATO ovat kuin yksi perhe. Toisaalta jos Nato hyökkää Venäjälle, niin Suomi jää sodan jalkoihin olimme Natossa tai ei. Murmanskista tulee, että rytisee ja Norjasta tulee, että rytisee. Jostain syystä demokratiaa hapuileva Venäjä näyttää olevan kaikille se pöpö.
- mukaan
ei esimerkiksi kotivakuutusta kannata koskaan ottaa koska "tällä hetkellä ei ole näkyvissä mitään konkreettista uhkaa...
Suomalaisille kaikki pitää opettaa Siperian kautta ja pitemmän kaavan mukaan...?Ei kotivakuutusta olekaan järkevää ottaa, jos ei ole mitään omaisuutta. Ottaisitko sinä kotivakuutuksen, vaikka sinulla ei olisi lainkaan omaisuutta?
Turvallisuuspoliittinen kotivakuutus Suomella on. Se on poliittinen sopimus EU:n kanssa. EU:lle ollaan lisäksi kehittämässä yhteistä puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaa, kunhan perustuslaki saadaan aikaiseksi. Suomella on myös oma armeija, joka on tähän asti hyvin riittänyt kotivakuutukseksi. Vakuutusturvamme on parantunut samanaikaisesti, kun sellaiset turvallisuhat, joihin armeijoiden avulla voidaan vaikuttaa, ovat vähentyneet. Kotivakkutuksellakaan ei kannata ylivakuuttaa omaisuutta. Vakuutusyhtiö korvaa vain omaisuuden arvon, ei ylivakuutusarvoa.
- aina jäätävä
jonkinlaisen "Pölhö-Kustaan" rooliin joka mukamas pärjää yksinkin Siperian karhun kanssa. Täällä kyllä saivarrellaan Natosta niin kauan kuin rupeaa tulla tulta munille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h302861Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062651Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv282365Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.491904Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska141493- 321473
- 1771183
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1021183En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.711015- 29989