tehtävän edessä, mikäli haluavat näkemyksensä oikeiksi todistaa.
Uskovaisilla tarkoitan tässä yksinkertaisesti niitä, jotka väittävät uskomansa jumalan olevan todellisesti olemassa ja ateisteilla niitä, jotka väittävät, ettei mitään jumalaksi luokiteltavaa tahoa ole olemassa.
Edellä mainitun kaltaisten uskovaisten uskomuksien oikeaksi todistaminen on tunnetun mahdoton tehtävä. Mikä niistä niin tuhansista ja tuhansista erilaisista jumala-uskomuksista olisi se totuudenmukainen? Jaa hejssån, siitä vaan todistelemaan.
Edellä mainitun kaltaiset ateistit, jotka uskovat ihmisen havainnointikyvyillä kyettävän olemaan varmoja, ettei mitään jumalaksi luokiteltavaa tahoa ole olemassa ovat nekin yhden sortin uskovaisia. Joidenkin olen kuullut jopa uskovan, että "esimerkiksi evoluutioteoria on jo aikoja sitten todistanut jumalaksi luokiteltavan tahon tai useiden sellaisten olemattomuuden".
Ateistit ja uskovaiset yhtä
27
1238
Vastaukset
- Tavoitteeton
>>Edellä mainitun kaltaiset ateistit, jotka uskovat ihmisen havainnointikyvyillä kyettävän olemaan varmoja, ettei mitään jumalaksi luokiteltavaa tahoa ole olemassa ovat nekin yhden sortin uskovaisia.
- on vähemmän
yksiselitteinen. Sinulle määritelmä on tuo. Fenomenologia tulee tässäkin kuvioihin ja ateismiin liitetään monia merkityksiä. Aloituksessa mainitsinkin tarkoittavani ateisteilla tässä niitä, jotka väittävät, ettei mitään jumalaksi luokiteltavaa tahoa ole olemassa. Sellaisenkin lausujia olen tavannut.
- ahura-mazda
on vähemmän kirjoitti:
yksiselitteinen. Sinulle määritelmä on tuo. Fenomenologia tulee tässäkin kuvioihin ja ateismiin liitetään monia merkityksiä. Aloituksessa mainitsinkin tarkoittavani ateisteilla tässä niitä, jotka väittävät, ettei mitään jumalaksi luokiteltavaa tahoa ole olemassa. Sellaisenkin lausujia olen tavannut.
"Ateismin käsitehän tunnetusti
on vähemmän yksiselitteinen"
väärin.
Ateismi = negaatio teismistä, ei enempää ei vähempää. Ei epäitsekkyyttäkään voi lähteä määrittelemään uudestaan puuttumatta itsekkyydeen käsitteeseen. On asia erikseen, miten mitäkin termiä idiootit tällä palstalla käyttävät. Fenomenologiasta voitaisiin puhua kysyttäessä, että mitä sillä jumalalla oikein tarkoitetaan.... - Ateismille
ahura-mazda kirjoitti:
"Ateismin käsitehän tunnetusti
on vähemmän yksiselitteinen"
väärin.
Ateismi = negaatio teismistä, ei enempää ei vähempää. Ei epäitsekkyyttäkään voi lähteä määrittelemään uudestaan puuttumatta itsekkyydeen käsitteeseen. On asia erikseen, miten mitäkin termiä idiootit tällä palstalla käyttävät. Fenomenologiasta voitaisiin puhua kysyttäessä, että mitä sillä jumalalla oikein tarkoitetaan....määritelmiä löytyy kirjo sillekin. Ateismi itseasiassa varsin vahvankin painoarvon saaneissa filosofisissa julkaisuissa katsotaan jakautuvan milloin positiiviseen ja negatiiviseen ateismiin, milloin heikkoon ja vahvaan ateismiin. Lisäksi tulevat kunkin ateistiksi itseään kutsuvan omat ateismiin liittämänsä merkitykset. Olen kuullut joidenkin jopa väittävän, että tiede evoluutioteorioineen on todistanut jumalien olemattomuuden ja pitävät tätä pohjana jumalien olemassaolon kieltävälle ateismilleen. Kirjoa siis löytyy. Sulla omasi, johon omana mielipiteenä voisi sanoa, että maltillisen hyvä, yksinkertainen ja turhaan rönsyilemätön määritelmä.
- ahura-mazda
Ateismille kirjoitti:
määritelmiä löytyy kirjo sillekin. Ateismi itseasiassa varsin vahvankin painoarvon saaneissa filosofisissa julkaisuissa katsotaan jakautuvan milloin positiiviseen ja negatiiviseen ateismiin, milloin heikkoon ja vahvaan ateismiin. Lisäksi tulevat kunkin ateistiksi itseään kutsuvan omat ateismiin liittämänsä merkitykset. Olen kuullut joidenkin jopa väittävän, että tiede evoluutioteorioineen on todistanut jumalien olemattomuuden ja pitävät tätä pohjana jumalien olemassaolon kieltävälle ateismilleen. Kirjoa siis löytyy. Sulla omasi, johon omana mielipiteenä voisi sanoa, että maltillisen hyvä, yksinkertainen ja turhaan rönsyilemätön määritelmä.
Entä jos kyse olisi luonnotieteellisestä termistä. Jos minä ja 200 ystävääni määrittelisimme atomin vihreäksi, maksalta maistuvaksi hauskaksi kaveriksi, jonka vasen jalka tuottaa tiistaisin öljyä ja keskiviikkoisin marmeladia, niin olisiko se silloin vain yksi atomin määritelmä.
Tuo jako negatiiviseen ja positiiviseen ateismiin on tuttu, mutta ei validi, sillä negaatio on negaatio. Olisi vain otettava käyttöön toinen termi jonka pohjalle konstruktio rakennetaan.....
- Elwen
taholla pitää olla, jotta se olisi luokiteltavissa jumalaksi?
- emme voi
aisteillamme emmekä aistiemme ja muiden kyvykkyyksiemme avulla tehdyillä mittalaitteilla tehdä havaintoja. Ominaisuuksia, jotka eivät kuulu tuntemiemme, fysikaalisiksi mieltämiemme sekä niistä kombinoituvien ominaisuuksien ja ilmiöiden joukkoon. Ominaisuuksia, joiden olemassaolosta emme ole edes tietoisia.
- Elwen
emme voi kirjoitti:
aisteillamme emmekä aistiemme ja muiden kyvykkyyksiemme avulla tehdyillä mittalaitteilla tehdä havaintoja. Ominaisuuksia, jotka eivät kuulu tuntemiemme, fysikaalisiksi mieltämiemme sekä niistä kombinoituvien ominaisuuksien ja ilmiöiden joukkoon. Ominaisuuksia, joiden olemassaolosta emme ole edes tietoisia.
ovat siis havaitsemattomia. Entä ovatko kaikki havaitsemattomat olennot jumalia? Jos ei, niin miten erottaisimme jumalat muista havaitsemattomista olennoista?
- näkyviin
emme voi kirjoitti:
aisteillamme emmekä aistiemme ja muiden kyvykkyyksiemme avulla tehdyillä mittalaitteilla tehdä havaintoja. Ominaisuuksia, jotka eivät kuulu tuntemiemme, fysikaalisiksi mieltämiemme sekä niistä kombinoituvien ominaisuuksien ja ilmiöiden joukkoon. Ominaisuuksia, joiden olemassaolosta emme ole edes tietoisia.
.....
- sentää
Elwen kirjoitti:
ovat siis havaitsemattomia. Entä ovatko kaikki havaitsemattomat olennot jumalia? Jos ei, niin miten erottaisimme jumalat muista havaitsemattomista olennoista?
Lokiikka kolmonen käymättä?
Jos jumalat ovat havitsemattomia ja halutaan erotella muut havaitsemattomat asiat jumalasta, niin eikö näiltä havaitsemattomilta asioilta nyt ens alkuu ainaki kannata kysyä: "oletko kenties jumala?"
Kun vastaus ollaan saatu, niin voidaankin alkaa keskittymään lokiikka nelosen kurssiin. - Tavoitteeton
sentää kirjoitti:
Lokiikka kolmonen käymättä?
Jos jumalat ovat havitsemattomia ja halutaan erotella muut havaitsemattomat asiat jumalasta, niin eikö näiltä havaitsemattomilta asioilta nyt ens alkuu ainaki kannata kysyä: "oletko kenties jumala?"
Kun vastaus ollaan saatu, niin voidaankin alkaa keskittymään lokiikka nelosen kurssiin.Mitenkä käytännössä käydään tuollaista keskustelua havaitsemattoman olennon kanssa?
- sentää 2
Tavoitteeton kirjoitti:
Mitenkä käytännössä käydään tuollaista keskustelua havaitsemattoman olennon kanssa?
Sä et oo näköjää käyny edes lokiikka ykköstä.
Lokiikka ykkönen käsittää havainnon havaitsemattomien asioiden havaitsemisesta. käytännössä tässä vaiheessa kurssia voimme jo alkaa kommunikoimaa havaitsemattomien kohteiden kanssa.
Tuo kommunikoiminen on kanssa moniportaista. Ykkösaskelmalla tuo on äänekästä sekä eleellistä kommunikointia, kun ei vielä hallita itseämme, eikä oikein ymmärretä havaitsemattoman objektin ominaisuuksia. Toisella askelmalla perehdymme jo hiukan julkisilla paikoilla kommunikoimisee. - sentää
sentää 2 kirjoitti:
Sä et oo näköjää käyny edes lokiikka ykköstä.
Lokiikka ykkönen käsittää havainnon havaitsemattomien asioiden havaitsemisesta. käytännössä tässä vaiheessa kurssia voimme jo alkaa kommunikoimaa havaitsemattomien kohteiden kanssa.
Tuo kommunikoiminen on kanssa moniportaista. Ykkösaskelmalla tuo on äänekästä sekä eleellistä kommunikointia, kun ei vielä hallita itseämme, eikä oikein ymmärretä havaitsemattoman objektin ominaisuuksia. Toisella askelmalla perehdymme jo hiukan julkisilla paikoilla kommunikoimisee.Pieni mainostus sallittakoon..
Jos joku on havainnut havaitsemattomia objekteja, eikä oikein ymmärrä niitä, niin suosittelemme lämpimästi kääntymään puoleemme.
Sähköisesti; www.havitsitkovaiet@lokiikka.fi
Tuossa osotteessa on pieni jekku, jonka VAIN ymmärtävät ne jotka oikeasti havitsemattomia objekteja havaitsevat. Tämä menetelmä on ateistia ja muita ketkuja varten, jotka pyrkivät toimintaamme vaikuttamaan harhauttavasti.
tervetuloa. - Voinko
näkyviin kirjoitti:
.....
bittiavaruuksien takaa realisoitua jollain toiminnolla etees fyysisesti näkyville?
- Elwen
Voinko kirjoitti:
bittiavaruuksien takaa realisoitua jollain toiminnolla etees fyysisesti näkyville?
jos olet kyseisen toiminnon omaava jumala.
- en ole
Elwen kirjoitti:
jos olet kyseisen toiminnon omaava jumala.
itsestäni löytänyt kyseistä toimintoa. Tuskin tulen löytämäänkään. Mikäli löydän, haluan siitä kertoa ellei sitten salaamiseen kehottavia painavia syitä samalla ilmene.
- Agneisti
Jälleen kerrataan:Harva ateisti sanoo että jumalaa ei missään tapauksessa ole. Minä henk. koht. sanon että minkään jumalnuskon, kuten krisselismin jumalaa ei ole. Ja tämä tieto perustuu niihin useisiin ristiriitoihin, joita raamatun tekstin ja todellisuuden välillä on.
Eli jumalaa ei voida todistaa olemattomaksi, mutta uskontoja voidaan todistaa harhaisiksi. En tiedä muista ateistiesta mutta tämä on ainoa mitä minä väitän:jos joku jumalolento on, hän ei ole minkään sukonnon mukainen, ja siksi häneen uskominen on turhaa. Erittäin simppeliä.- en tiedä
lukumääristä, mutta sellaisiinki on tullu törmättyä. Sopis toivoa, että yhä harvempi, sillä kivenkovaan uskovaisille jumalan olemattomuuden väittäminen sen kuin tekee hallaa ateistien itsensä maineelle.
- Elwen
en tiedä kirjoitti:
lukumääristä, mutta sellaisiinki on tullu törmättyä. Sopis toivoa, että yhä harvempi, sillä kivenkovaan uskovaisille jumalan olemattomuuden väittäminen sen kuin tekee hallaa ateistien itsensä maineelle.
pystytä luonnehtimaan millään järjellisellä tavalla, niin sellaisen olemisesta keskusteleminen on yhtä tyhjänpäiväistä kuin jonkin tuntemattoman YYTRRYYUIOkpömin väittäminen olevaksi tai olemattomaksi.
Mutta jos täsmennetään asiaa, niin esimerkiksi minä tiedän erinomaisen hyvin, ettei ole olemassa sellaista jumalaa, joka olisi havaittavalla tavalla käynyt tutustumiskäynnillä luonani. - ja myös näkemyksen,
Elwen kirjoitti:
pystytä luonnehtimaan millään järjellisellä tavalla, niin sellaisen olemisesta keskusteleminen on yhtä tyhjänpäiväistä kuin jonkin tuntemattoman YYTRRYYUIOkpömin väittäminen olevaksi tai olemattomaksi.
Mutta jos täsmennetään asiaa, niin esimerkiksi minä tiedän erinomaisen hyvin, ettei ole olemassa sellaista jumalaa, joka olisi havaittavalla tavalla käynyt tutustumiskäynnillä luonani.jonka itsekin allekirjoitan.
"Jollei jumalaa pystytä luonnehtimaan millään järjellisellä tavalla, niin sellaisen olemisesta keskusteleminen on yhtä tyhjänpäiväistä kuin jonkin tuntemattoman YYTRRYYUIOkpömin väittäminen olevaksi tai olemattomaksi."
Puhdasta mielipidettä. En itsekään pahemmin spekuloi jumalien olemassololla/olemattomuudella. Sellaiseksi luokiteltavia on tai sitten ei oo. Jotkut toiset taas tykkäävät harrastaa pohdintoja asian kimpussa.
Toisin kuin YYTRRYYUIO:lle ei ilmeisesti löydy niin perinteisesti jumalan käsitteille (laaja kirjo) löytyy selkeä ponnahduslauta, josta näitä pohdintoja jumalasta kumpuaa. Me havaitsemme maailman ympärillämme. Me tiedostamme itse itsemme ja mietimme, mistä olemme tulleet. Onko elämä, eläimet, elollinen ja me itse siinä samassa sarjassa vain luonnon lainalaisuuksien rajoissa tapahtuneiden sattumien ja kehityskulkujen summaa vai onko tämän kaiken takana jokin tiedostava olento, josta vain emme ole havaintoja tehneet ja mahdollisesti emme kykenekään tekemään?
"Mutta jos täsmennetään asiaa, niin esimerkiksi minä tiedän erinomaisen hyvin, ettei ole olemassa sellaista jumalaa, joka olisi havaittavalla tavalla käynyt tutustumiskäynnillä luonani."
Tähän yhdyn. Toistaiseksi ainakaan näin ei ole tapahtunut. Vahvasti arvelen, ettei tule tapahtumaankaan.
- Simo
voin näin wannabe-uskovaisena sanoa että vaatii pirusti paljon enemmän hedelmätöntä uskomista johonkin mistä ei ole mitään suoraa todistusaineistoa, niin paljon että järki päässä vääntyy ja taipuu lähestulkoon mahdottomiin päätelmiin ja ajatuksiin pääosin järjen kustannuksella.
Se mitä silmillään näkee ja mitä kokee(ei vain päässään) ei vaadi uskoa.
Maailma on, jumalasta ei näy merkkiäkään muualla kuin mielikuvituksen syövereissä... - Nas.se
Tässä virheessä argumentoidaan että johtopäätöksen on oltava totta koska sitä ei ole todistettu vääräksi. Vastaavasti on virheellistä väittää että johtopäätös ei ole totta koska sen totuutta ei ole todistettu.
- minkään muun
puolesta kuin että aloituksen alussa määritellyillä/tarkoitetuilla ihmisillä on yhtä mahdoton todistustaakka edessään. En esitä väitteitä en niin jumalien olemassaolon puolesta kuin vastaankaan. Tarkkuutta.
- Nasse.
minkään muun kirjoitti:
puolesta kuin että aloituksen alussa määritellyillä/tarkoitetuilla ihmisillä on yhtä mahdoton todistustaakka edessään. En esitä väitteitä en niin jumalien olemassaolon puolesta kuin vastaankaan. Tarkkuutta.
kajahtanut että ateismi ei väitä jumalia olemattomiski, se vain ei usko niihin.
Runkkaa lapaseen.
- Uskontorajoitteinen
Olen kyllä sitä mieltä että mitään jumalaa ei ole.
Tietenkin tällaisia väitteitä voidaan esittää mutta niiden väitteiden ei tarvitse olla yhteydessä todellisuuteen.
Jos minä väitän väitteen "että meillä on saunatonttu joka kykenee tekemään taikomalla vaikkapa pullaa" jokainen voi sanoa että väite on puppua. Se että väite on esitettävissä ei tee siitä totta tai edes mahdollista.
Jos nyt sitten joku väittää että miljoonat ihmiset ovat vuosien aikana uskoneet tuohon saunatonttuun se tekisi tontun olemassaolosta jotenkin varmemman tai edes mahdollisen, kyse on selkeästä loogisesta virheestä.
Hölötyksesi evoluutioteoriasta jolla ei ole mitään tekemistä asian kanssa osoittaa että olet vain mielikuvitukseltasi köyhä provo ja teet itsestäsi pellen paitsi niiden ihmisten silmissä jotka ovat menettäneet kosketuksensa todellisuuteen.
Uskonnosta minut nuorena vieroitti ensimmäiseksi se mielikuvituksettomuus joka uskonnoissa esiintyy.Raamatut ovat kuin nykyiset tusinatuotetut fantasiakirjat, ne ovat kaikki samallaisia.- omata vaikka
nykyses tai minkä muunlaisen tahansa jumalien olemassaolon suhteen. Voit vaikkapa olla sitä mieltä, että niitä on seittemän.
Voitko osoittaa varmasti/todistaa, että jumalaksi luokiteltavaa tahoa (ks. Elwenille kirjoittamani vastine tuon määritelmästä) ei ole olemassa?
Enkä edes hölötä mitään näkemyksiäni evoluutioteoriasta. Minä kerron aloituksesa, kuinka olen kuullut joidenkin käyttävän evoluutioteoriaa apunaan argumentoidessaan jumalan olemattomuuden puolesta. En esitä siinä mitään näkemyksiäni evoluutioteoriasta. Tarkkuutta sinullekin.
- todistusvelvollisuus
"Ateistit ja uskovaiset yhtä mahdottoman tehtävän edessä, mikäli haluavat näkemyksensä oikeiksi todistaa."
Eivät kuitenkaan käytännössä ihan yhtä mahdottoman, sillä oikeastaan ateistien ei tarvitse todistaa mitään. Todistusvelvollisuus on aina sillä osapuolella joka väittää jotain olevaksi ja uskovaiset väittävät Jumalansa olevan totta. Siten heillä on myös velvollisuus todistaa väitteensä. Jos ja kun uskovaisilla ei kuitenkaan ole mitään todisteita väitteensä tueksi, niin silloin ateistin ei tarvitse todistaa yhtään mitään. Aivan kuten minun ei tarvitse todistella että keijukaisia tai maahisia tai saunatonttuja ei ole olemassa, enkä siihen pystykään - mutta ilman mitään todisteita minulla ei kuitenkaan ole mitään syytä olettaa sellaisia olevan olemassa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399112Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3737816Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681605454William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542305Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62071Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821705Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan191651Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921388Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4351318Stefusika räkättää
kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä801190