Amerikkalaista yhteiskuntaa hallitaan tällä hetkellä pelolla ja terrorilla. Suurimmat syylliset ovat tiedotusvälineet ja niitä hyväksi käyttävä valkoinen talo. Amerikkalaiset elävät jatkuvasti pelon vallassa. Uutiset toitottavat murhista, terrorismista ja väkivallasta. Kansalaiset taas reagoivat pelon tunteeseen aseistamalla itsensä ja ampumalla heidän mielestään erilaisia, pelottavia ihmisiä. Pelko luo vihaa. Toistetaanpa kaikki yhdessä: Pelko luo vihaa.
Nyt tämä amerikkalainen pelon demokratia on levittäytymässä maailmalle. He muuttavat kaiken mustavalkoiseksi. Kaikki, jotka ovat amerikkalaisten etujen vastaista, ovat mustapartaisia vihollisia. Kaikki, jotka ajattelevat Usan etua, ovat ritareita valkoisessa paidassa taistelemassa "pahan akselia" vastaan. Eikö kukaan näe näiden värien taakse? Esimerkiksi suurin osa eurooppalaisista näkee ja siksi me vastustamme sitä. Emme puolusta Saddamin hirmutekoja, mutta emme puolusta myöskään Bushin hirmutekoja. He ovat loppujen lopuksi kuin kaksi marjaa.
Amerikkalaiset eivät huomaa tai eivät halua huomata, että heidän vihansa muita kansoja kohtaan vain lisää vihaa ja vastustusta amerikkalaisuutta kohtaan. Terrorismia ei voi kitkeä terrorismilla. Se saadaan poistettua vain parantamalla ihmisten ja kansojen oloja, ei kurjistamalla niitä entisestään.
Nyt Suomen oikeusministeri Johannes Koskinenkin haluaa Suomelle oman turvallisuusohjelman väkivaltaa vastaan. Hyvä, että perheväkivaltaan ja nuorten syrjäytymiseen kiinnitetään huomiota, mutta turvallisuusohjelmassa ei sanallakaan mainita tiedotusvälineiden vastuuta pelon levittämisessä ja väkivaltauutisoinnin nostamisessa esille. Syksyllä ilmestyneessä tutkimuksessa törkeiden väkivaltatapauksien määrä on pysynyt ennallaan, mutta niistä uutisointi on noussut useilla sadoilla prosenteilla. Miettikää sitä.
Pelko luo vihaa.
Nyt tämä amerikkalainen pelon demokratia on levittäytymässä maailmalle. He muuttavat kaiken mustavalkoiseksi. Kaikki, jotka ovat amerikkalaisten etujen vastaista, ovat mustapartaisia vihollisia. Kaikki, jotka ajattelevat Usan etua, ovat ritareita valkoisessa paidassa taistelemassa "pahan akselia" vastaan. Eikö kukaan näe näiden värien taakse? Esimerkiksi suurin osa eurooppalaisista näkee ja siksi me vastustamme sitä. Emme puolusta Saddamin hirmutekoja, mutta emme puolusta myöskään Bushin hirmutekoja. He ovat loppujen lopuksi kuin kaksi marjaa.
Amerikkalaiset eivät huomaa tai eivät halua huomata, että heidän vihansa muita kansoja kohtaan vain lisää vihaa ja vastustusta amerikkalaisuutta kohtaan. Terrorismia ei voi kitkeä terrorismilla. Se saadaan poistettua vain parantamalla ihmisten ja kansojen oloja, ei kurjistamalla niitä entisestään.
Nyt Suomen oikeusministeri Johannes Koskinenkin haluaa Suomelle oman turvallisuusohjelman väkivaltaa vastaan. Hyvä, että perheväkivaltaan ja nuorten syrjäytymiseen kiinnitetään huomiota, mutta turvallisuusohjelmassa ei sanallakaan mainita tiedotusvälineiden vastuuta pelon levittämisessä ja väkivaltauutisoinnin nostamisessa esille. Syksyllä ilmestyneessä tutkimuksessa törkeiden väkivaltatapauksien määrä on pysynyt ennallaan, mutta niistä uutisointi on noussut useilla sadoilla prosenteilla. Miettikää sitä.
Pelko luo vihaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tipaton tammikuu meni.
Miten olisi Ilta-sanomaton ja ilta-lehdetön maaliskuu? Kuolisikohan joku tietämispulaan. Jotkut perinteellisetkin lehdet erehtyvät näköjään kohellukseen mukaan.
Lehtien levikkipsykologit ovat löytäneet saman asiakastyypin joka täytti aikoinaan mestauspaikkojen lehterit. Ainakaan Erkolle asti ehtineinä rahat eivät haise.
Enpä tiedä tuosta vastustamisesta. Itse ainakin henkilökohtaisesti olen vakavasti harkinnut USA:n armeijaan värväytymistä, sillä minusta ns. läntiset arvot vaativat puolustamista ja parhaiten niitä voi minusta puolustaa ko. organisaatiossa. Ainakin se sujuu siellä paremmin kun kadulla isossa porukassa paikkoja hajoittaen. Jonkun yksinkertaisesti on yritettävä pitää tätä maailmaa jossain järjestyksessä ja jenkit ovat tehtävän itselleen ottaneet.
Ps. en todellakaan ole mikään sotahullu, tämä vain on näkemykseni. Toiminnan aika koittaa.
Niinhän ne natsitkin "puolustivat" omaa "demokratiaansa", yhdistivät "saksalaiskansoja" ja hankkivat lisää elintilaa Euroopassa. Tässäkin tapauksessa jälkiviisaus tulee osoittamaan tilanteiden samankaltaisuuden. "Läntiset arvot" eivät aina ole sitä mitä mediassa kerrotaan vaan taustalla on usein ahneus ja itsekeskeisyys. Varmaan taas joku väittää minun vastustavan länsimaisia arvoja, mikä ei pidä paikkaansa. Minusta Usan läntiset arvot eivät ole samat kuin eurooppalaisten läntiset arvot. Eli puhumme eri asioista.
Hyökkäys on usein paras puolustus, mutta onko päällekarkaava raiskaaja itsensä puolustaja ja näin syyllistynyt vain itsesuojelun liioitteluun?! Ei minusta.
Minustakin jälkiviisaus tulee osoittamaan tilanteen samankaltaisuuden 30- ja 40-lukuihin. Mutta vain siinä tapauksessa, että tilanteelle ei mitään tehdä. Vuonna -38 Iso-Britannnian ja Ranskan edustajat palasivat neuvotteluista Natsi-Saksasta luvaten pysyvää rauhaa. Kaikki tiedämme kuinka siinä kävi.
Saddam epäilemättä ei pysty aiheuttamaan ns. maailmansotaa, mutta huomattavaa vahinkoa Lähi-itään ja naapuristolleen. Miksi tätä uhkaavaa ei keskeytettäisi nyt kun se vielä on suht helppoa (vrt. Pohjois-Korea). Onko rauha todellakin niin tärkeä itseisarvo, että se taatakseen on pakko alistua minkä tahansa sekopää diktaattorin pompteltavaksi? Eikö länsi ole jo tarpeeksi usein ummistanut silmiään muun maailman kauheuksilta? Minusta nyt on hyvä aika toimia.
Ja mitä tulee ns. läntisiin arvoihin, minusta pohjat ovat huomattavan samanlaiset. Yksilönvapaus, demokratia ja sananvapaus. Siinä tarpeeksi arvoja minulle puolustettavaksi. Se että näistä arvoista on erilaisia painotuksia maiden välillä on sitten jo pikkuasia. Mielestäni esim. Saksan ja Ranskan suorastaan epäkiitollinen sodanvastustus ei sinänsä ole mikään arvo, jota pitäisi puolustaa. Se on lähinnä mielipide.
Hyökkäys todellakin on paras puolustus, ja voiman käyttöön tulee olla mahdollisuus jos muut keinot eivät auta. Ja Saddamin kanssahan on jo kaikkea kokeiltu, joten vaihtoehdot on vähissä...
Ja minä kun tarkoitin nimenomaan vertauksellani kuinka samankaltaisia ovat Natsi-Saksan ja Usan toimet. Usa voi aiheuttaa vielä maailmansodan jääräpäisellä imperialismillaan.
En ole Saddamin puolella tässä asiassa, mutta en voi ummistaa silmiäni myöskään toiselta diktaattorilta, Bushilta, jolla on tuhansia kertoja suuremmat voimat takanaan kuin Saddamilla koskaan on ollutkaan. Mielestäni Usan nykyinen politiikka on ehdottomasti suurin uhka maailman kaikille kansoille.
Keitä me olemme, jos haluamme pienien "pahojen" valtioiden sijaan yhden suuren ja ylivoimaisen "pahan"?! Minusta juuri nyt on aika pistää Usa aisoihin ennenkuin siitä tulee koko maapallon valtias ja uhka meille kaikille.
Ensinnäkään, mikä et ole asiasta tietoinen, niin voin kertoa että Bush ei ole diktaattori vaan demokraattisilla vaaleilla valittu presidentti. Olkoonkin että USA:n presidentillä on huomattavan paljon valtaa, ei hän silti ole diktaattori.
Ja voisit hieman selventää miten USA:sta tulee uhka meille kaikille? Ainakin toistaiseksi USA:n liittolaiset eivät ole mitenkään joutuneet kärsimään. Lähinnä päin vastoin, liittolaisten elintaso on keskimäärin huomattavasti korkeampi kuin muiden maiden. Eikä USA hyökkäile sinne tänne silmittömästi räiskien, vaan aina takana on jokin päämäärä. Aikaisemmin kommunismin patoaminen (kuka senkin olisi tehnyt jos ei USA?) ja nyttemmin maan turvallisuuden takaaminen. Lisäksi muistuttaisin vanhasta viisaudesta "demokratiat eivät ole koskaan sotineet keskenään"
Niinkö luulet? Jos olet tosissasi niin en voi muuta kuin onnitella. Näet maailman pitsireunuksilla, mutta sitä se ei ole. Sori.
Voimme kyllä kutsua vaaleja demokraattisiksi, mutta on eri asia ovatko ne todella demokraattisia. Esimerkiksi Usan viimeisimmät presidentinvaalit: suurimmalla osalla asukkaista oli äänestysmahdollisuus, eräitä äänestäjiä estettiin äänestämästä tai haitattiin äänestystilaisuutta ja eräillä täysi-ikäisillä asukkailla ei ollut edes äänioikeutta. Loppujen lopuksi Bush sai alle 25% amerikkalaisten äänistä. Demokraattiset vaalit? Jos haluat, niin siitä vaan. Joku voi olla eri mieltä.
"Ainakin toistaiseksi USA:n liittolaiset eivät ole mitenkään joutuneet kärsimään." Niinkö? "Eikä USA hyökkäile sinne tänne silmittömästi räiskien, vaan aina takana on jokin päämäärä." Niinpä niin, mutta mikä on sen päämäärä? Onko se jo sinulle selvinnyt? Ilmeisesti ei. Mikään valtio ei hyökkäile silmittömästi toiseen maahan ilman päämääriä tai seuraamuksia. "Demokratiat eivät ole koskaan sotineet keskenään". Voittaja määrittelee sodan/vihollisuuksien jälkeen vastustajan statuksen. Voittajan on helpompaa leimata henkilö diktaattoriksi tai aate totalitääriseksi kuin syyllistää koko kansa. Miksiköhän?
Usa on nostanut valtaan monia diktaattoreita vain siksi, että kansaa olisi helpompi hallita. Kansa kun saattaa olla eri mieltä kuin Usan hallitus. Missä demokratia? Tuntuu hämmentävältä, että Usa toitottaa demokratiaa ja silti tukee diktaattoreita ja levittää joukkojaan muihin maihin. Mikseivät maat kieltäydy joukoista? Amerikkalaisen politiikan mukaan "jos ette ole puolellamme, olette meitä vastaan". Usein kuitenkin käy niin, etteivät diktaattorit enää tottele isäntää vaan kääntyvät "hyväntekijää" vastaan. Kiittämättömiä? Vai ovatko saaneet tarpeeksi "demokratiasta"?
Kysy itseltäsi, miksi osa maailmaa vastustaa Usan hyökkäystä Irakiin ja osa kannattaa, miksi osa pelkää tulevaisuutemme puolesta (vastustajat) ja miksi osa pelkää olla Usaa vastaan (kannattajat).