Vihreät saivat sen mitä tilasivat: kapasiteettivajeen ja korkean hinnan. Vihreiden perushokema on ollut jo vuosikymmeniä, että sähkö on liian halpaa. Sillä syyllä Vihreät estivät ydinvoiman rakentamisten vuonna 1993 ja yrittivät samaa vuonna 2002.
Luulisi, että Vihreät olisivat nyt ylpeitä: Saitte mitä halusitte.
Vuoden 1993 kielteisen ydinvoimapäätöksen vuoksi kapasiteetista on pulaa, ja hinta on ylhäällä. IVOa ei enää ole. Maassa ei ole enää riittävästi ammattitaitoisia insinöörejä, joten rahallakaan ei helposti saada uutta kapasiteettia. Se näkyy Olkiluoto 3:ssa. Itsensä energia-asiantuntijoiksi nostaneet Vihreät ovat.
Luulisi, että Vihreät olisivat nyt ylpeitä: Saitte mitä halusitte.
Vuoden 1993 kielteisen ydinvoimapäätöksen vuoksi kapasiteetista on pulaa, ja hinta on ylhäällä. IVOa ei enää ole. Maassa ei ole enää riittävästi ammattitaitoisia insinöörejä, joten rahallakaan ei helposti saada uutta kapasiteettia. Se näkyy Olkiluoto 3:ssa. Itsensä energia-asiantuntijoiksi nostaneet Vihreät ovat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
auta Uunon kuin kärsiä kurjuus.
Harmaat tyhjäkatseiset kerjäläislaumat sieltä rääsyissään marssivat mieron tietä etelää kohti almuja anellen kun eivät saaneet Vuotoksen allasta.
Voi kauhia.
Vihreät ovat saaneet lamaa lisää lappiin ja sitten vielä niin iroonisesti ivaavat. Ei muuta kuin Vuotos rakenteille ja pian, muuten loputkin lähtevät täältä pakosalle. Vain etelän turistit pörräävät mootorikelkoillaan kairoissa sen jälkeen. Ja viinakauppojen myynti kasvaa vaan lapissa vaikka paikallisilla ei ole puupenninvertaa varoja. Mistähän se johtuu?
Kapasiteettivaje ja korkea sähkön hinta.
Mitenkähän nuo nyt sitten liittyvät siihen, että saastuttavaa lisäydinvoimaa ei alettu rakentaa jo 1993?
Sähkön halpuudestahan ovat valittaneet lähinnä Fortum ja vastaavat toimijat. Sähkön "halpaa" hintaa on sitten kompensoitu siirtomaksuilla.
Sen sijaan yhdessä asiassa olen samaa mieltä; Vuotoksen allas olisi pitänyt ehdottomasti rakentaa. Sen työllistävä ja hintaa vakauttava vaikutus olisi ollut melkoinen, varsinkin jos urakat olisi jaettu kotimaisille firmoille kansallisen edun nimissä.
Mutta suurimmat yksittäiset sähköjen hintoja nostavat tekijät on ahneus ja uusliberalistinen kapitalismi.
Sähkö ei ole valtion subventoima hyödyke, vaan hinta määräytyy markkinaehtoisesti kysynnän ja tarjonnan mukaan. Sen tuottamisesta on tullut liiketoimintaa. Valtio kyllä leikkaa voittoja verotuksella ja saa itsekin omistussuhteiden kautta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000021908012
SÄhköyhtiöt ovat yksinkertaisesti pantanneet uusia investointeja muutaman vuoden. Vuosituhannen taitteessa, jolloin oli runsaasti vesivoimaa saatavilla, hinta oli 14,88 e/MWh. Tämän on otettu Nordpoolin sivuilta.
Toisin sanoen sähkönhinta vuonna 2000 oli alle uuden ydinvoiman kannattavuusrajan! Tällä hetkellä sähköyhtiöt voivat hankkia itselleen hyviä voittoja koko loppuvuosikymmenen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000021884267