http://www.technologyreview.com/InfoTech/17831/
Bjarne Stroustrupin (siis C :n kehittäjä, kuten useimmat tietänevät) haastattelussa lauotaan totuuksia:
Bjarne puolustaa C :aa toteamalla mm. että joilla on sen kanssa ongelmia, on useimmiten huonot kirjastot tai kyvyttömyyttä käyttää kirjastoja. C on ratkaisu reaalimaailman ohjelmoijille reaalimaailman tehtäviin. Tässä maailmassa palkitaan vain ne, jotka tuottavat halvalla ja nopeasti bugista softaa!!!
On olemassa paljon tyylikkäitä ohjelmointikieliä ja tyylikkäitä toimintatapoja, mutta niitä ei käytetä siksi, että vaatimukset ja resurssit eivät niiden kanssa ole tasapainossa. Ohjelmointikieliä on kahta lajia: niitä joita haukutaan, ja niitä joita tuskin kukaan käyttää mihinkään. Muita ei ole. Paljon haukutuilla kielillä on tehty valtavasti enemmän hienoja sovelluksia kuin kauniiksi ja tyylikkäiksi ylistetyillä.
Hieman masentavaa luettavaa, vai mitä, mutta niin maanläheistä. Käytettävää ohjelmointikieltä tärkeämpiä asioita ovat siis hyvät kirjastot ja vaikkapa suunnittelumallit ja ymmärrystä käyttää molempia.
Bjarne muuten myöntää, että C ei alunperinkään tarkoitettu ihan riviohjelmoijoille ja lisäksi väittää ohjelmoijien yleisen kompetenssitason laskeneen 1980-luvulta tähän päivään. Ehkä hänellä on parempi näköalapaikka. Minusta 80-luvulla oli sekä loistavia ohjelmoija että tumpeloita, kuten nykyäänkin. Minä olen aina työskennellyt ympäristössä, jossa ohjelmoijalla on useimmiten DI-koulutus (minulla ei ole), mutta ennen oli paljon enemmän sellaisia, joiden peruskoulutus oli kaukana ohjelman vääntämisestä (minäkin olen alunperin HW-suunnittelija).
Kannattaa lukea juttu.
Bjarne Stroustrupin (siis C :n kehittäjä, kuten useimmat tietänevät) haastattelussa lauotaan totuuksia:
Bjarne puolustaa C :aa toteamalla mm. että joilla on sen kanssa ongelmia, on useimmiten huonot kirjastot tai kyvyttömyyttä käyttää kirjastoja. C on ratkaisu reaalimaailman ohjelmoijille reaalimaailman tehtäviin. Tässä maailmassa palkitaan vain ne, jotka tuottavat halvalla ja nopeasti bugista softaa!!!
On olemassa paljon tyylikkäitä ohjelmointikieliä ja tyylikkäitä toimintatapoja, mutta niitä ei käytetä siksi, että vaatimukset ja resurssit eivät niiden kanssa ole tasapainossa. Ohjelmointikieliä on kahta lajia: niitä joita haukutaan, ja niitä joita tuskin kukaan käyttää mihinkään. Muita ei ole. Paljon haukutuilla kielillä on tehty valtavasti enemmän hienoja sovelluksia kuin kauniiksi ja tyylikkäiksi ylistetyillä.
Hieman masentavaa luettavaa, vai mitä, mutta niin maanläheistä. Käytettävää ohjelmointikieltä tärkeämpiä asioita ovat siis hyvät kirjastot ja vaikkapa suunnittelumallit ja ymmärrystä käyttää molempia.
Bjarne muuten myöntää, että C ei alunperinkään tarkoitettu ihan riviohjelmoijoille ja lisäksi väittää ohjelmoijien yleisen kompetenssitason laskeneen 1980-luvulta tähän päivään. Ehkä hänellä on parempi näköalapaikka. Minusta 80-luvulla oli sekä loistavia ohjelmoija että tumpeloita, kuten nykyäänkin. Minä olen aina työskennellyt ympäristössä, jossa ohjelmoijalla on useimmiten DI-koulutus (minulla ei ole), mutta ennen oli paljon enemmän sellaisia, joiden peruskoulutus oli kaukana ohjelman vääntämisestä (minäkin olen alunperin HW-suunnittelija).
Kannattaa lukea juttu.
Vastaukset 3
Vanhimmat
"However, the solution is not to dumb down the programming languages but to use a variety of programming languages and educate more experts."
Bjarne S. tarkoittaa ratkaisua siihen, että ohjelmoijien osaamistaso on laskenut.
Hänpä sanoo myös sen, mitä harva kielivertailusoturi täällä netissä uskaltaa sanoa. Tarvitaan useita kieliä ("a variety of programming languages"). Vaikka C on hyvä ratkaisu moneen ongelmaan, se ei ole ainoa, eikä aina paras. Selvästi on osoitettu vuosien käytössä, että se toimii, mutta tilaa on muillekin kielille näyttää, mihin ne pystyvät.
Appropriate on sopiva ja not appropriate on epäsopiva, ei huono. Tosin C :n saa todennäköisesti myös huonoja kirjastoja, koska siihen saa paljon kirjastoja. Laaja skaala, mistä valita. Valitkaa siis hyvin :-)
Tässäpä toinen osa, jota Yusa ei vielä kerennyt linkittää. Tuli tässä äskettäin linjalle.
http://www.technologyreview.com/InfoTech/17868/
Tässäkin on mielenkiintoisia ajatuksia. Jos pidit ykkösosasta, lue tämä jatkoksi.
Lopulta ohjelmoinnissa ei kannata keskittyä yhteen tiettyyn paradigmaan. Sellainen ei ole ohjelmointia.
(Turing-täydelliseen) kieleen (vaikka Qbasic) saa keskittyä, koska ohjelmointikieli on vain kieli. Kieleen keskittymiseen voi olla monta syytä.