Mitä on ekosähkö?

Vesivoimasta kirjoitin jo toisaalla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000021919096

Se, että pilkkaat edustajia heille automaattisesti tulevien etuuksien perusteella, on ontuva ja heitä äänestäneiden ihmisten halventamista. Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä?

Voit tietysti tehdä aloitteen siitä, että äänestysten yhteydessä sovitaan myös edustajalle sopivasta palkkiosta. Tämä ei välttämättä ole tasa-arvon mukaista eikä demokratiasta ole soveliasta tehdä rahakysymystä. Mutta minkäs sille voi, jos jollekin raha on niin tärkeä arvo...

1Pasifisti kirjoitti:

Vesivoimasta kirjoitin jo toisaalla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000021919096

Se, että pilkkaat edustajia heille automaattisesti tulevien etuuksien perusteella, on ontuva ja heitä äänestäneiden ihmisten halventamista. Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä?

Voit tietysti tehdä aloitteen siitä, että äänestysten yhteydessä sovitaan myös edustajalle sopivasta palkkiosta. Tämä ei välttämättä ole tasa-arvon mukaista eikä demokratiasta ole soveliasta tehdä rahakysymystä. Mutta minkäs sille voi, jos jollekin raha on niin tärkeä arvo...

Mutta, miten joka sanoo itseään vihreäksi, voi noin haaskata? Miten se on selitettävissä? Rehellisyys ainakin sanalaskussa perii maan!

tuskimpa vain kirjoitti:

Mutta, miten joka sanoo itseään vihreäksi, voi noin haaskata? Miten se on selitettävissä? Rehellisyys ainakin sanalaskussa perii maan!

On olemassa järjestöjä joille lahjoittamalla voi rahoittaa ilmastopäästöjä vähentäviä hankkeita kehitysmaissa. Tällä tavalla voi kompensoida aiheuttamaansa haittaa.

http://www.atmosfair.de/index.php?id=0&L=3

1Pasifisti kirjoitti:

Vesivoimasta kirjoitin jo toisaalla.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000021919096

Se, että pilkkaat edustajia heille automaattisesti tulevien etuuksien perusteella, on ontuva ja heitä äänestäneiden ihmisten halventamista. Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä?

Voit tietysti tehdä aloitteen siitä, että äänestysten yhteydessä sovitaan myös edustajalle sopivasta palkkiosta. Tämä ei välttämättä ole tasa-arvon mukaista eikä demokratiasta ole soveliasta tehdä rahakysymystä. Mutta minkäs sille voi, jos jollekin raha on niin tärkeä arvo...

Veteraanikaan ei ole itse päättänyt leikkaulsista, vaan ammattiyhdistysten kautta mm. maksupuolesta kylläkin aikoinaan. Se on ollut säästössä se raha jonka Soininvaarab alotteesta ryöstettiin heiltä. Kuinka sä voit edes puhua politiikoista tuollatavoin sanomalla heitä syyttömi8ksi. He ovat itse olleet päättämässä omista eduistaan.
Sanoit:
"Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä? "

- Tämäkö mielestäsi täyttää sen tasa-arvoasteikon alimmankin kohdan?

Miten veteraani voi olla se... kirjoitti:

Veteraanikaan ei ole itse päättänyt leikkaulsista, vaan ammattiyhdistysten kautta mm. maksupuolesta kylläkin aikoinaan. Se on ollut säästössä se raha jonka Soininvaarab alotteesta ryöstettiin heiltä. Kuinka sä voit edes puhua politiikoista tuollatavoin sanomalla heitä syyttömi8ksi. He ovat itse olleet päättämässä omista eduistaan.
Sanoit:
"Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä? "

- Tämäkö mielestäsi täyttää sen tasa-arvoasteikon alimmankin kohdan?

"Kuinka sä voit edes puhua politiikoista tuollatavoin sanomalla heitä syyttömi8ksi. He ovat itse olleet päättämässä omista eduistaan.
Sanoit:
"Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä? "

- Tämäkö mielestäsi täyttää sen tasa-arvoasteikon alimmankin kohdan?"

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää se, että kaikki eivät ole niin sanotusti ikuisuusedustajia. Osa on sellaisia, jotka on valittu ensimmäistä kertaa 2003. Toiset taas ovat istuneet yli vuosikymmenen. Edustaja ei ole vastuussa, kuin niistä päätöksistä joiden tekoon hän on osallistunut.

Taitaa jollakin olla taas Taiston opit käytössä ja yritetään väenväkisin väännellä toisen sanomaa. Osaan minäkin; väitätkö siis, että eduskunnassa on sata vuotta istuneita henkiöitä?

1Pasifisti kirjoitti:

"Kuinka sä voit edes puhua politiikoista tuollatavoin sanomalla heitä syyttömi8ksi. He ovat itse olleet päättämässä omista eduistaan.
Sanoit:
"Miten edustaja voi olla vastuussa toimenkuvaansa kuuluvista etuuksista, jos hän ei ollut päättämässä niiden hyväksymisestä? "

- Tämäkö mielestäsi täyttää sen tasa-arvoasteikon alimmankin kohdan?"

Ilmeisesti sinulla on vaikeuksia ymmärtää se, että kaikki eivät ole niin sanotusti ikuisuusedustajia. Osa on sellaisia, jotka on valittu ensimmäistä kertaa 2003. Toiset taas ovat istuneet yli vuosikymmenen. Edustaja ei ole vastuussa, kuin niistä päätöksistä joiden tekoon hän on osallistunut.

Taitaa jollakin olla taas Taiston opit käytössä ja yritetään väenväkisin väännellä toisen sanomaa. Osaan minäkin; väitätkö siis, että eduskunnassa on sata vuotta istuneita henkiöitä?

Henkilöt vaihtuvat, mutta sama politiikka jatkuu edelleenkin. Vai väitätkös vastaan tästäkin! Ja kyllä se teidän silloinen puheenjohtajanne , Soininvaaran politiikka oli niitä kaikein synkimpiä veteraaneja kohtaan. Ette ole edes yrittäneet oikaista tehtyä rikosta vateraaneja kohtaan! Aikaa olisi ollut, mikäli järkeä olisi teillä riittänyt.

Sama politiikka kirjoitti:

Henkilöt vaihtuvat, mutta sama politiikka jatkuu edelleenkin. Vai väitätkös vastaan tästäkin! Ja kyllä se teidän silloinen puheenjohtajanne , Soininvaaran politiikka oli niitä kaikein synkimpiä veteraaneja kohtaan. Ette ole edes yrittäneet oikaista tehtyä rikosta vateraaneja kohtaan! Aikaa olisi ollut, mikäli järkeä olisi teillä riittänyt.

Pelkällä kansaneläkkeellä toimeentuleville ollaan ehdotettu 40 euron korotusta.

http://www.vihreat.fi/fi/node/466

Ja onko se loppujen lopuksi niin synkkää, kun ne joilta kansaneläke on leikattu kokonaan, tienaavat työeläkettä alimmillaan 899,55 euroa? Veteraani voi saada tähän päälle rintamalisää 41,84 euroa kuukaudessa. Sen lisäksi hoitotukea jopa 261,64 euroa.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?openDocument

Toimintasi on niin oksettavan läpinäkyvää. Sinua ei yhtään hävetä se, että olet ottanut vetaraanit oman missiosi välikappaleeksi? Kaikkein tyhmimpiin toimintasi voi mennä vielä läpi.

1Pasifisti kirjoitti:

Pelkällä kansaneläkkeellä toimeentuleville ollaan ehdotettu 40 euron korotusta.

http://www.vihreat.fi/fi/node/466

Ja onko se loppujen lopuksi niin synkkää, kun ne joilta kansaneläke on leikattu kokonaan, tienaavat työeläkettä alimmillaan 899,55 euroa? Veteraani voi saada tähän päälle rintamalisää 41,84 euroa kuukaudessa. Sen lisäksi hoitotukea jopa 261,64 euroa.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/251002130719HN?openDocument

Toimintasi on niin oksettavan läpinäkyvää. Sinua ei yhtään hävetä se, että olet ottanut vetaraanit oman missiosi välikappaleeksi? Kaikkein tyhmimpiin toimintasi voi mennä vielä läpi.

En saa rintamalisää, en hoitotukea, eläkkeeni on lähes 1000 euroa kuukaudessa.
Minua ei tosiaan hävetä se mitä Soininvaara sai alotteellaan aikaan, minua todella harmittaa ja synkistyttää sellainen toiminta.
Sinä vain i8lmaiset sanomani tyhmimmäksi vaikka joka siunaama vuosi menetan noin 1000 euroa sen ODEnne tähden! Häpeisit itse aivan jopa julkisesti höpötyksiäsi! En ole vapaaehtoisesti luovuttanut osaa eläkkesdtäni vaan se on vihreiden alotteesta ryövätty minulta:

On muitakin beteraaneja ja ... kirjoitti:

En saa rintamalisää, en hoitotukea, eläkkeeni on lähes 1000 euroa kuukaudessa.
Minua ei tosiaan hävetä se mitä Soininvaara sai alotteellaan aikaan, minua todella harmittaa ja synkistyttää sellainen toiminta.
Sinä vain i8lmaiset sanomani tyhmimmäksi vaikka joka siunaama vuosi menetan noin 1000 euroa sen ODEnne tähden! Häpeisit itse aivan jopa julkisesti höpötyksiäsi! En ole vapaaehtoisesti luovuttanut osaa eläkkesdtäni vaan se on vihreiden alotteesta ryövätty minulta:

Oli Soininvaaran tekemä aloite, mikä leikkasi kansaneläkettä 60 silloista markkaa. Myöhemmin tuli toinen Sosiaali- ja terveysministeriön tekemä aloite, jolla kansaneläke leikattiin kokonaan yli 5 000 markkaa työeläkettä saavilta.

Ja jos kerran samassa veneessä ollaan, niin on oikein, että kaikki osallistuivat lamatalkoisiin.

http://komposti.vihrealiitto.fi/kannanotot/0592.html

Kuitenkin, koska Suomi on nyt varoissaan, tehtyjä päätöksiä voidaan käydä vihreiden mielestä purkamaan.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/vihreat_valtionbudjetti2007.pdf

1Pasifisti kirjoitti:

Oli Soininvaaran tekemä aloite, mikä leikkasi kansaneläkettä 60 silloista markkaa. Myöhemmin tuli toinen Sosiaali- ja terveysministeriön tekemä aloite, jolla kansaneläke leikattiin kokonaan yli 5 000 markkaa työeläkettä saavilta.

Ja jos kerran samassa veneessä ollaan, niin on oikein, että kaikki osallistuivat lamatalkoisiin.

http://komposti.vihrealiitto.fi/kannanotot/0592.html

Kuitenkin, koska Suomi on nyt varoissaan, tehtyjä päätöksiä voidaan käydä vihreiden mielestä purkamaan.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/ekryhma/vihr/vihreat_valtionbudjetti2007.pdf

Se aloittaja ja ensimmäisen kiven heittäjä tuli juuri teidän alotteesta, ei kannata venkuilla siitä. Kukaan muu puoluelainen ei olisi kehdannut sekllaista alotetta enes haaveilla. Ja vielä jälkiäteen leikattiin jo tehtyja sopimuksia, vaikka sama osiis oli jo kerran varsinaisesta eläkkeestä lovettu. Saimme jälleen kuulla puolustuksen siitä 10 euron Odesta joka johti ryöväykseeen aina 1000 euroon saakka joka vuosi jatkuvasti!
Koska te sitten alatte tehdä alotetta eläkkeittemme palauttamista oikealle tasolleen ? Ei sitten koskaan , se on vain teidän puhettanne.
Alotteita ei voi erotella sillä se ensimmäinen alote on pään avaaja, voisit sen tunnustaa itsellesikin!

Varmaan lupaprosessin yhteydessä tämäkin selviäisi. Virtaamaan muuttaminen vaikuttaa aina alapuoliseen vesistöön. Pelkästään tällä on ympäristövaikutuksia, vaikka muuten ei tulisi mitään ravinnepäästöjä, kuten Vuotoksen tapauksessa.

Vapaa-ajan kalastajat ovat yhdessä Luonnonsuojeluliiton kanssa sitä mieltä, että loput vesistöt pitää säilyttää matkailukäyttöön.

http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2006/vapaa-ajankalastajat

1Pasifisti kirjoitti:

Varmaan lupaprosessin yhteydessä tämäkin selviäisi. Virtaamaan muuttaminen vaikuttaa aina alapuoliseen vesistöön. Pelkästään tällä on ympäristövaikutuksia, vaikka muuten ei tulisi mitään ravinnepäästöjä, kuten Vuotoksen tapauksessa.

Vapaa-ajan kalastajat ovat yhdessä Luonnonsuojeluliiton kanssa sitä mieltä, että loput vesistöt pitää säilyttää matkailukäyttöön.

http://www.sll.fi/tiedotus/tiedotteet/liitto/2006/vapaa-ajankalastajat

"Vapaa-ajan kalastajat ovat yhdessä Luonnonsuojeluliiton kanssa sitä mieltä, että loput vesistöt pitää säilyttää matkailukäyttöön. "
- nimenomaan, tehdäänkin vesistöjä lisää...vai mitä. Saadaan sitten erikäyttöihin lisää vesistöjä.

Mitä olisit mieltä jos vihreät ja greenpeace tekisivät pariksivuodeksi vuotokseen kuumemittari tehtaan, elohopea sellaiset. Greenpeace ajaisi miitä laivallaan kehitysmaihin. Olisiko mitään itua!

kerron kuitenkin kirjoitti:

"Vapaa-ajan kalastajat ovat yhdessä Luonnonsuojeluliiton kanssa sitä mieltä, että loput vesistöt pitää säilyttää matkailukäyttöön. "
- nimenomaan, tehdäänkin vesistöjä lisää...vai mitä. Saadaan sitten erikäyttöihin lisää vesistöjä.

Mitä olisit mieltä jos vihreät ja greenpeace tekisivät pariksivuodeksi vuotokseen kuumemittari tehtaan, elohopea sellaiset. Greenpeace ajaisi miitä laivallaan kehitysmaihin. Olisiko mitään itua!

Vuotoksen altaalla olisi mahtavat alueet vapaa-ajan kalasteluille. Mutta kelpaisiko tämä vihruaisille?

kerron kuitenkin kirjoitti:

"Vapaa-ajan kalastajat ovat yhdessä Luonnonsuojeluliiton kanssa sitä mieltä, että loput vesistöt pitää säilyttää matkailukäyttöön. "
- nimenomaan, tehdäänkin vesistöjä lisää...vai mitä. Saadaan sitten erikäyttöihin lisää vesistöjä.

Mitä olisit mieltä jos vihreät ja greenpeace tekisivät pariksivuodeksi vuotokseen kuumemittari tehtaan, elohopea sellaiset. Greenpeace ajaisi miitä laivallaan kehitysmaihin. Olisiko mitään itua!

Vuotoksen altaalla olisi mahtavat alueet vapaa-ajan kalasteluille. Mutta kelpaisiko tämä vihruaisille?

Onkipelle puolivihreä kirjoitti:

Vuotoksen altaalla olisi mahtavat alueet vapaa-ajan kalasteluille. Mutta kelpaisiko tämä vihruaisille?

"Vuotoksen Voima Oy:n pyynnöstä Vapakalastusseura Vastaisku ry antaa lausuman Vaasan hallinto-oikeuteen toimitettavaan valitukseen Vuotoksen tekoaltaan rakentamisluvasta. Tässä lausunnossamme tulemme vaatimaan Vuotoksen tekoaltaan rakentamisluvan peruuttamista ja lupahakemuksen hylkäämistä vesilain 2 luvun 5§ mukaan. Lisäksi katsomme, että vesioikeus on ratkaissut hakemuksen ottamatta huomioon kaikkia ehdottomaan luvanmyöntämisesteeseen vaikuttavia tekijöitä. Käsittelyratkaisuista esitämme, että vesioikeus ei ole tutkinut kaikkia hankkeen haittoja ja vaikutuksia ennen intressivertailua ja näin huomattava osa hankkeen haitoista on jäänyt intressivertailua tehtäessä huomioonottamatta. Tulemme vaatimaan kaikilta osiltaan hakkeelle myönnetyn rakennusluvan peruuttamista ja lupa-hakemuksen hylkäämistä."

http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/vastaisku.htm#index.html

1Pasifistia kirjoitti:

"Vuotoksen Voima Oy:n pyynnöstä Vapakalastusseura Vastaisku ry antaa lausuman Vaasan hallinto-oikeuteen toimitettavaan valitukseen Vuotoksen tekoaltaan rakentamisluvasta. Tässä lausunnossamme tulemme vaatimaan Vuotoksen tekoaltaan rakentamisluvan peruuttamista ja lupahakemuksen hylkäämistä vesilain 2 luvun 5§ mukaan. Lisäksi katsomme, että vesioikeus on ratkaissut hakemuksen ottamatta huomioon kaikkia ehdottomaan luvanmyöntämisesteeseen vaikuttavia tekijöitä. Käsittelyratkaisuista esitämme, että vesioikeus ei ole tutkinut kaikkia hankkeen haittoja ja vaikutuksia ennen intressivertailua ja näin huomattava osa hankkeen haitoista on jäänyt intressivertailua tehtäessä huomioonottamatta. Tulemme vaatimaan kaikilta osiltaan hakkeelle myönnetyn rakennusluvan peruuttamista ja lupa-hakemuksen hylkäämistä."

http://personal.fimnet.fi/luonto/vapaavuotos/vastaisku.htm#index.html

Ja kun muistetaan että uusi kumoaa aina vanhan. Jospa nyt uudessa olisi vähän enemmän tekijöitä.

uutta tulee piakkoin kirjoitti:

Ja kun muistetaan että uusi kumoaa aina vanhan. Jospa nyt uudessa olisi vähän enemmän tekijöitä.

entisöintitoimet jatkuvat. Ounasjoki on nyt ennallistettu, kosket kivetty ja seuraavaksi puretaan Kemijoen betonijätteet, alhaalta aloitetaan eli Isohaarasta kuulemma.

vara_uuno kirjoitti:

entisöintitoimet jatkuvat. Ounasjoki on nyt ennallistettu, kosket kivetty ja seuraavaksi puretaan Kemijoen betonijätteet, alhaalta aloitetaan eli Isohaarasta kuulemma.

Tuo on jo vanhaa tietoa. Ajalta jolloin vihreät oli hallituksessa, silloin innoikkaammat noin virkkoivat. Eikai siinä senkummenpaa!

Hyvää pyhän jatkoa! Ulkoile! Itsekkin lähden tuotapikaa ulos päiväksi(4 h ) työnpoikasta tekemään. Sitten taas koneen ääreen viisauksia lateleen, vai mitä!

Vihreä liitto ei ekoenergiaa määrittele. Sinun pitää kysyä tarkempia perusteluita SLL:ta, joka ylläpitää sitä.

1Pasifisti kirjoitti:

Vihreä liitto ei ekoenergiaa määrittele. Sinun pitää kysyä tarkempia perusteluita SLL:ta, joka ylläpitää sitä.

Laitoin palautteeseen kysymyksen. Saas nyt sitten nähdä vastataanko siihen lainkaan. Jos ei vastata, niin pidän kyseistä järjestöä fideistisenä uskonlahkona, joka harjoittaa informaatiokontrollia.

vuoks. ei olis mielekästä luokitella sitä siis ekoenergiaks.