Kuten allaolevan linkin alaosassa mainitun
luentosarjan muistiinpanot kiistattomasti
todistavat, lääketiede puoltaa selvästi
kreationismia. (Teksti on englanniksi, mutta
kattava ja helposti ymmärrettävässä muodossa.)
Tässä luentosarjan aiheet:
http://www.tulane.edu/~bfleury/darwinmed/darwinmed.html#notes
Tästä suoraan muistiinpanoihin:
http://www.tulane.edu/~bfleury/darwinmed/darwinmed.html#notes
Eiku... hetkinen...
Lääketiede puoltaa kreationismia
Jerobeam
21
1106
Vastaukset
- Alex-Reg
Moi !
Kerroppa minulle yksi asia joka todistaisi ettei Jumalaasi ole olemassa?
Siis aivan hypoteettisesti, millainen olisi tuo todiste/havainto.
--- Jerobeam
Rehellisesti sanottuna jumalan
olemassaololla tai olemattomuudella
ei ole minulle merkitystä. - rexille
Se, jos materiaa ei olisi olemassa, eikä minua, todistaisi että Jumalaa ei ole. Sellaista ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan.
- So.kra
rexille kirjoitti:
Se, jos materiaa ei olisi olemassa, eikä minua, todistaisi että Jumalaa ei ole. Sellaista ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan.
>> Se, jos materiaa ei olisi olemassa, eikä minua, todistaisi että Jumalaa ei ole. Sellaista ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan. >>
Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
Ymmärtääkseni kristinuskon (ainakin fundamentalistisen tulkinnan) mukaan on ollut aika ennen luomista jolloin oli vain Jumala. Tähän "Jumala on ikuinen" selitykseen joudutaan koska muuten pitäisi selittää mistä Jumala on tullut...
Jumalan olemassaoloa on mahdoton todistaa vääräksi mutta toisaalta, aika vähissä ovat pätevät todistukset Jumalan olemassaolon suhteenkin... ja vielä vähemmässä sen suhteen että jos Jumala sattuu olemaan olemassa olisi se/hän kristinuskon persoonallinen jumala... - Selkeätä, eikö vain
So.kra kirjoitti:
>> Se, jos materiaa ei olisi olemassa, eikä minua, todistaisi että Jumalaa ei ole. Sellaista ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan. >>
Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
Ymmärtääkseni kristinuskon (ainakin fundamentalistisen tulkinnan) mukaan on ollut aika ennen luomista jolloin oli vain Jumala. Tähän "Jumala on ikuinen" selitykseen joudutaan koska muuten pitäisi selittää mistä Jumala on tullut...
Jumalan olemassaoloa on mahdoton todistaa vääräksi mutta toisaalta, aika vähissä ovat pätevät todistukset Jumalan olemassaolon suhteenkin... ja vielä vähemmässä sen suhteen että jos Jumala sattuu olemaan olemassa olisi se/hän kristinuskon persoonallinen jumala...>>>Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
- Jerobeam
So.kra kirjoitti:
>> Se, jos materiaa ei olisi olemassa, eikä minua, todistaisi että Jumalaa ei ole. Sellaista ei kuitenkaan ole kyetty osoittamaan. >>
Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
Ymmärtääkseni kristinuskon (ainakin fundamentalistisen tulkinnan) mukaan on ollut aika ennen luomista jolloin oli vain Jumala. Tähän "Jumala on ikuinen" selitykseen joudutaan koska muuten pitäisi selittää mistä Jumala on tullut...
Jumalan olemassaoloa on mahdoton todistaa vääräksi mutta toisaalta, aika vähissä ovat pätevät todistukset Jumalan olemassaolon suhteenkin... ja vielä vähemmässä sen suhteen että jos Jumala sattuu olemaan olemassa olisi se/hän kristinuskon persoonallinen jumala...Tosin onhan BigBang:iakin edeltänyt tilanne,
jolloin universumiamme eikä edes aikaa vielä
ollut. Tiede ei vielä kykene selittämään
tuota tilannetta.
Suurin ero tieteen ja jumaluskontojen välillä
taitaakin olla tuntemattomien asioiden käsittely.
Tieteessä periaate on "jos ei VIELÄ tiedetä, niin
yritetään ottaa selvää", kun taas ainakin kristinuskossa
ja sen eri suuntauksissa sekä islamissa "jos ei
tiedetä, niin GODDIDIT ja piste".
Uskonnon juurtuminen syvään ihmisten mieliin
selittynee ainakin osin sillä, että kun vihdoin
ainakin jonkinasteisen tajunnan saavuttaneet
esi-isämme alkoivat hahmottamaan ympäristöään
ja funtsia omaa suhdettaan siihen, voisi ajatella
että heidän logiikallaan "koska tuo-ja-tuo on
jotain joka vaikuttaa elämääni, mutten tiedä mikä
sen aiheuttaa, sen aiheuttajan täytyy olla
vahvempi kuin minä". Tästä on ehkä ollut seurauksena
yritys personoida ilmiö ja seurauksena on ollut
erilaisia jumaluuksia.
Luonnonuskonnoissa, jotka ovat tuhansia vuosia
vanhempia kuin yksikään raamatun taru, on useita
luontoon sidonnaisia jumaluuksia eläimien, luonnon-
ilmiöiden jne muodossa. Nämä viittaavat vahvasti
siihen, että ihminen loi jumalan eikä päinvastoin.
Raamattuun uskovilta kristityiltä voisi kenties
kysyäkin, miksi kaikkivoipa jumala ei tehnyt
itseään tunnetuksi ennenkuin Moosekselle?
Väitteen kumoamiseksi ei kannata kovin paljon
vedota Nooaan tai Aabrahamiin, koska Mooseshan
oletettavasti kirjoitti Genesiksen, eli kaikki
raamatun tapahtumat ennen häntä eivät ole
pelkästään kuulopuheita, vaan kuulopuheita
kuulopuheista.
Miksi kaikkivoipa jumala ei ilmaantunut edes
muinaisten israelilaisten tarinoihin ennenkuin
he olivat tarinan mukaan lähdössä Egyptistä?
Kirjoitustaitohan oli jo vanha keksintö siinä
vaiheessa. Miksi edeltävät kulttuurit eivät
tienneet kyseisestä kaikkivaltiaasta mitään?
Herää kysymys, oliko kenties kyse Mooseksen
(huom: raamatun mukaan faaraon hovissa koulutusta
saanut mies - ensimmäsiä kirjoitustaidon omanneita
juutalaisia?) psykologisesta tempusta saada kansa
taakseen kertomalla tarinoita "mahtavan jumalan"
"mahtavista lupauksista" tulevalle "mahtavalle
kansalle"? - Jerobeam
Selkeätä, eikö vain kirjoitti:
>>>Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
Uskot että jumala loi materian.
Uskot että materiaa ei voi olla ilman jumalaa.
Koska materiaa on, jumala on.
Kevyttä kehätodistelua, jonka arvo on yhtä pyöreä nolla. - So.kra
Selkeätä, eikö vain kirjoitti:
>>>Millä tavalla? Ei hypoteettisen jumal-olennon olemassaolo taida materiasta tai sinusta olla kiinni.
Eli Jumalaa ei ollut ennen kuin sinä olit? Eli sinun olemassaolosi jotenkin konstituoi Jumalan? Entä syntyikö Jumala samaan aikaan kuin maailma ja materia vai oliko Jumala olemassa jo ennen?
- ei kehää
Jerobeam kirjoitti:
Uskot että jumala loi materian.
Uskot että materiaa ei voi olla ilman jumalaa.
Koska materiaa on, jumala on.
Kevyttä kehätodistelua, jonka arvo on yhtä pyöreä nolla.>>>Uskot että jumala loi materian.
Uskot että materiaa ei voi olla ilman jumalaa.
Koska materiaa on, jumala on.
Kevyttä kehätodistelua, jonka arvo on yhtä pyöreä nolla. - Alex Reggitanko
Jerobeam kirjoitti:
Rehellisesti sanottuna jumalan
olemassaololla tai olemattomuudella
ei ole minulle merkitystä."Rehellisesti sanottuna jumalan
olemassaololla tai olemattomuudella
ei ole minulle merkitystä."
Moi!
Kerroppa minulle yksi asia joka todistaisi ettei Jumalasi olemattomuudella tai olemassaololla ole sinulle merkitystä?
Siis aivan hypoteettisesti, millainen olisi tuo todiste/havainto? - Jerobeam
Alex Reggitanko kirjoitti:
"Rehellisesti sanottuna jumalan
olemassaololla tai olemattomuudella
ei ole minulle merkitystä."
Moi!
Kerroppa minulle yksi asia joka todistaisi ettei Jumalasi olemattomuudella tai olemassaololla ole sinulle merkitystä?
Siis aivan hypoteettisesti, millainen olisi tuo todiste/havainto?Kerropa minulle mikä on minun jumalani?
Käsitykseni mukaan en usko jumalaan
tai jumaliin.
Olen antanut itselleni kertoa, että
vastaus maailmankaikkeuden tärkeimpään
kysymykseen elämästä, universumista ja
kaikesta on 42.
Kenties nyt voit kertoa minulle yhden
asian, joka todistaisi että 42 on väärä
vastaus.
Aivan hypoteettisesti, millainen olisi
tuo todiste/havainto?
PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia. - Voltti Alexi
Jerobeam kirjoitti:
Kerropa minulle mikä on minun jumalani?
Käsitykseni mukaan en usko jumalaan
tai jumaliin.
Olen antanut itselleni kertoa, että
vastaus maailmankaikkeuden tärkeimpään
kysymykseen elämästä, universumista ja
kaikesta on 42.
Kenties nyt voit kertoa minulle yhden
asian, joka todistaisi että 42 on väärä
vastaus.
Aivan hypoteettisesti, millainen olisi
tuo todiste/havainto?
PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia."PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia."
Moi!
Äläpås yritä hämätä, sinä olet selkeä kaappihihhuli!
Tule ulos sieltä kaapista.
Sano edes yksi hallelujaa sielä kaapissa,..siis ihan hiljaa itelles. Mutta älä selittele senkin hihhuli! - Jerobeam
ei kehää kirjoitti:
>>>Uskot että jumala loi materian.
Uskot että materiaa ei voi olla ilman jumalaa.
Koska materiaa on, jumala on.
Kevyttä kehätodistelua, jonka arvo on yhtä pyöreä nolla.Premisseinäsi on,
1) että jumala loi materian
ja
2) että materiaa ei voi olla ilman jumalaa.
Viitsisitkö verifioida kummankin erikseen
eikä toisillaan, niinkuin johtopäätöksessä
tehtiin.
Ja kun aloitettiin, niin kokeilepa verifioida
johtopäätös jollain muulla kuin kahdella
edllisellä väitteellä.
Ellet pysty tähän, mikä kaunis geometrinen
muoto on tuloksena? - Jerobeam
Voltti Alexi kirjoitti:
"PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia."
Moi!
Äläpås yritä hämätä, sinä olet selkeä kaappihihhuli!
Tule ulos sieltä kaapista.
Sano edes yksi hallelujaa sielä kaapissa,..siis ihan hiljaa itelles. Mutta älä selittele senkin hihhuli!Valitse ylhäältä "Laaja haku" ja anna
hakukriteeriksi nikkini. Voit sitten
lukea käsityksiäni jumaluuksista ennekuin
väität minua kaappihihhuliksi ja saatat
itsesi enemmän naurunalaiseksi.
Vinkki, jo aloituksessani on vihje. - Sekoileva Alexi
Jerobeam kirjoitti:
Valitse ylhäältä "Laaja haku" ja anna
hakukriteeriksi nikkini. Voit sitten
lukea käsityksiäni jumaluuksista ennekuin
väität minua kaappihihhuliksi ja saatat
itsesi enemmän naurunalaiseksi.
Vinkki, jo aloituksessani on vihje."Valitse ylhäältä "Laaja haku" ja anna
hakukriteeriksi nikkini. Voit sitten
lukea käsityksiäni jumaluuksista ennekuin
väität minua kaappihihhuliksi ja saatat
itsesi enemmän naurunalaiseksi. "
Moi!
Ainoastaan sinä teet itsesi naurunalaiseksi, koska olet ilmeisesti ainut joka ei tajua missä mennään?
"Vinkki, jo aloituksessani on vihje."
Niin juuri, mutta ateistievoalexi oli ainut maailmassa, joka ei sitä huomannut vaan alkoi taas
robottimaisesti hokea mantrojaan ja hauskinta siinä oli sinun sukellus samalla omaan soppaasi?HAHAA!
Ja tällaiset tyypit sitten yrittävät kertoa meille
evoteorian järkevyyksistä, jotka kompuroivat jo keskenäänkin toistensa jalkoihin? Hihhhii Jerobeam kirjoitti:
Kerropa minulle mikä on minun jumalani?
Käsitykseni mukaan en usko jumalaan
tai jumaliin.
Olen antanut itselleni kertoa, että
vastaus maailmankaikkeuden tärkeimpään
kysymykseen elämästä, universumista ja
kaikesta on 42.
Kenties nyt voit kertoa minulle yhden
asian, joka todistaisi että 42 on väärä
vastaus.
Aivan hypoteettisesti, millainen olisi
tuo todiste/havainto?
PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia.Kuten mm. tuo vastaus 42 todistaa!
Tätä ei pidä alkaa selittämään asiaan perehtymättömille :)- Jerobeam
Sekoileva Alexi kirjoitti:
"Valitse ylhäältä "Laaja haku" ja anna
hakukriteeriksi nikkini. Voit sitten
lukea käsityksiäni jumaluuksista ennekuin
väität minua kaappihihhuliksi ja saatat
itsesi enemmän naurunalaiseksi. "
Moi!
Ainoastaan sinä teet itsesi naurunalaiseksi, koska olet ilmeisesti ainut joka ei tajua missä mennään?
"Vinkki, jo aloituksessani on vihje."
Niin juuri, mutta ateistievoalexi oli ainut maailmassa, joka ei sitä huomannut vaan alkoi taas
robottimaisesti hokea mantrojaan ja hauskinta siinä oli sinun sukellus samalla omaan soppaasi?HAHAA!
Ja tällaiset tyypit sitten yrittävät kertoa meille
evoteorian järkevyyksistä, jotka kompuroivat jo keskenäänkin toistensa jalkoihin? HihhhiiEn minä häpeä myöntää kompurointiani.
Kompurointia tapahtuu tieteen teossakin.
Kenties sen vuoksi, että siihen suhtaudutaan
vakavasti ja eteenpäin pyritään aina. Tosin
kompurointi pystytään myöntämään, siitä
opitaan ja sen jälkeen jatketaan uudella
innolla. Päinvastoin kun uskonasioissa, joissa
järjellisyys ei riitä, vaan voisi ehkä sanoa,
että tavoitteena on järjettömyys. Ja sitten
ollaan liemessä.
Eikö herrasi sanonut, että se joka teistä on
täydellinen, heittäköön ensimmäisen kiven?
Olitko sinä nyt se ensimmäinen täydellinen?
Toinen vaihtoehto tietysti olisi heittää kaikki
herran huomaan. Ja kaikkivaltiaan herran
huomastahan voi käydä tekemässä kenttätutkimusta
esimerkiksi lasten syöpäosastolla ja funtsia,
kuinka rakastavan jumalan järjestely vaikkapa
lasten leukemia on. Onneksi tieteentekijät
kompuroinnistaan huolimatta jaksavat korjailla
herran töitä. Jerobeam kirjoitti:
Kerropa minulle mikä on minun jumalani?
Käsitykseni mukaan en usko jumalaan
tai jumaliin.
Olen antanut itselleni kertoa, että
vastaus maailmankaikkeuden tärkeimpään
kysymykseen elämästä, universumista ja
kaikesta on 42.
Kenties nyt voit kertoa minulle yhden
asian, joka todistaisi että 42 on väärä
vastaus.
Aivan hypoteettisesti, millainen olisi
tuo todiste/havainto?
PS. Olematonta ei tarvitse todistaa
olemattomaksi. Mahdollisen raamatun
tai koraaninkaan jumalan olemassaolon
todistaminenkaan ei hetkauttaisi
ajattelumaailmaani. Molemmat sadistit
saisivat puolestani heittää volttia.Älä odota, että tällä palstalla ymmärretään, se on sisäpiirin vitsi!
illuminatus kirjoitti:
Kuten mm. tuo vastaus 42 todistaa!
Tätä ei pidä alkaa selittämään asiaan perehtymättömille :)Illukin lukee kirjallisuutta! Hyvä me.
- vastausta tieteestä
koska Raamattu ei anna siihen vastausta.
:D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin6312715Mietin aina vain
Minä niin haluaisin nähdä sinut. Ei tuo yhden ainoan kuvan katsominen paljon helpota... Miksi sinä et voisi olla se roh175491Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa
Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r345148Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta
kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.4822446Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1142290Saan kengurakkaan kotiin viikon päästä
Mitä tapahtui? Martina hehkutti tätä stoorissaan reilu viikko sitten, mutta eipä aussimiestä Suomessa näkynyt, vaan tapa2931873FinFamin ryhmät
Älkää hyvät ihmiset luottako tähän tahoon. Ryhmiä on, mutta eivät ne toimi. Ihmisiä savustetaan ulos, vaikka näissä piir01501Osmo Peltola voitti ansaitusti Kultaisen Venlan - Kirvoitti yleisöltä mahtavan reaktion!
JEE, onnea Osmo! Osmo Peltola voitti Vuoden esiintyjän Kultainen Venla -palkinnon. Isä-Peltsin ja Osmon luontoseikkailu951365- 401286
Olen vähän
Hysteerinen se on totta. Etkai ymmärrä miten syvästi tunnen sinua kohtaan. Ja olet aina lähelläni. Olet osa jo jotain. I101235