Omasta mielestäni vaativuudet erikoulutuksissa, jotka valmentavat yksityisen puolen työelämään menevät seuraavasti:
1.OTK
2.DI
3.VTM
4.AMK inssi
5.KTM
6.Tradenomi
7.Merkonomi
Näiden lisäksi on toki kasa muitakin kuten tietyt FM:t(esim.IT),tietyllä tavalla suuntautuneet lääkärit ja upseerit sekä esim. HTM:t mutta nämä työskentelevät usein muualla kuin yksityisellä sektorilla.
1.OTK
2.DI
3.VTM
4.AMK inssi
5.KTM
6.Tradenomi
7.Merkonomi
Näiden lisäksi on toki kasa muitakin kuten tietyt FM:t(esim.IT),tietyllä tavalla suuntautuneet lääkärit ja upseerit sekä esim. HTM:t mutta nämä työskentelevät usein muualla kuin yksityisellä sektorilla.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Olisin kiinnostunut tietämään, mitä tarkoitat vaativuudella. Pidätkö siis OTK-tutkinnon koulutusta vaikeimpana läpäistä? Tuskin olet kaikkia tutkintoja tehnyt, joten kyseessä on ilmeisesti mielikuviin perustuva vertailu. Toisaalta toki sanotkin, että lista on sinun mielipiteesi asiasta.
Oma mielipiteeni on se, että vaikein vaihe on koulutukseen pääseminen. Opiskelu on työtä, jossa ahkeruus palkitaan. Ei ihmisen tarvitse olla "älykäs" selviytyäkseen korkeakouluopinnoista.
Millähän perusteilla noitakin olet "vertaillut". Naurettava järjestys jos minulta kysellään. Valtsikasta en tiedä, mutta KTM ja OTM on ihan yhtä päteviä tutkintoja, jos tehty esim Turussa tai Helsingissä. Muutkin oppilaitokset ovat varmasti yhtä hyviä.
Eivätkös VTM ja DI ole juuri näitä "mihinkään muualle en päässyt" -tutkintoja? ;)
Kyllä se DI -paperi vaan tuntuu olevan se kovin paperi tämänpäivän työmarkkinoilla.
tilastoja siitä, kuinka paljon Valtsikaan on esimerkiksi vuonna 2006 ollut hakijoita ja moniko on päässyt sisälle..
Mahtaa olla sitten aivan jumalattoman pieni sisäänpääsyprosentti joillain muilla aloilla jos esimerkiksi valtsikaan "joutuu" vaikkapa viestintää opiskelemaan kun ei muuallekaan päässyt! Hah! Eipä sinne noin vain kävellä!
Oppilaitoksen sisäänpääsyvaatimukset eivät välttämättä korreloi opintojen vaativuuden kanssa - sisäänpääsyvaatimukset riippuvat alasta kiinnostuneiden opiskelijoiden ja opiskelupaikkojen välisestä suhteesta, opintojen vaativuus taas monesta muusta tekijästä. Empiiristen ja subjektiivisten havaintojen pohjalta voin kuitenkin sanoa, että jos DI-tutkintoa hakeutuu suorittamaan, koska ei päässyt muualle, ennuste edes kandivaiheen saavuttamisesta lienee aika heikko.
Tuollaisen ranking-listan laatiminen on jokseenkin yhtä heppoisalla perustalla kuin "Arvostetuimmat tutkinnot" -listan.
Heh, AMK-inssin opiskelujen vaikeustaso ei todellakaan ole lähellekkään KTM:n tutkinnon vaativuutta.
Itse opiskelen konetekniikkaa yliopistolla ja olen nähnyt myös näitä vastaavan vuosikurssin AMK:n koneinssi-opiskelijoiden tehtäviä, ne ovat enemmänkin "sijoita valmiiseen kaavaan" kuin pohdi ratkaisua, varsinkin jos omistaa integroivan laskimen.
Olen myös noita Tutan hommia sivuaineena opiskellut ja nehän nähtävästi ovat melko lähelle KTM:n vastaavia, mutta huomattavasti työläämpiä kuin nämä "sijoita kaavaan" tehtävät.
Toki voi olla että Tuta on vaativampaa kuin KTM:n hommat, mutta eihän sitä ikinä tiedä.
Niin ja konepuolihan ei tosiaan ole vaativin, voi olla että sähköpuolella AMK:Ssa olisi vaativaakin opiskelua.
Olen nähnyt pari lähes identtistä kurssia yliopiston konetekniikan ja AMK:n konetekniikan osastoilla. Opettajatkin samoja. Taidat olla ensimmäisen vuoden opiskelija. AMK:n konealan ja sähköalan vaativuudessa ei juurikaan ole eroja, ainoastaan opiskelija-aineksessa, josta n. 50% keskeyttää opintonsa :P
Kertonee jotain sekin opintojen vaativuudesta.
Ihan 4:ttä vuosikurssia koneensuunnittelun puolelta käyn, että voin kyllä ihan huoletta väittää tietäväni asiasta. Varsinkin lujuusoppia käydään melko paljo pintaraapaisu menetelmällä AMK:ssa, esim elementtimenetelmät on vapaaehtoinen.
Kun taas sitten esimerkiksi kone-elimet kurssi on melko samanlainen, ainoastaan teekkareilla on hieman hankalammat harjotustyöt.
Nostan hattua, jos suoritat minkä tahansa listasi kolme kärjessä tutkinnoista niin, että painotettu keskiarvosi on yli 4,3/5, ja vielä mielellään alle ihanneopiskeluajan.
1. KTM
2. DI
3. OTK
4. VTM
5. AMK inssi / Tradenomi
6. Merkonomi
Eikös Diplomi-insinöörillä parempi pallkka kuin KTM:llä?
Ei ainakaan tilastojen mukaan. KTM:ien keskipalkka on
hieman korkeampi, mutta melkein samoissa summissa kuitenkin
liikutaan. Näin ainakin viimeisimmän Tekniikka&Talous
-lehden tutkimuksen mukaan.
Millainen tutkimus mahtoi olla kyseessä? T&T julkaisee ikävän usein sellaisia tutkimuksia, joissa käsitellään "insinöörejä" (amk-inssit & DI:t) yhdessä, ja silloin keskiarvopalkka putoaa varmasti ekonomien alapuolelle.
Uskoisin, että DI:t tienaavat enemmän kuin KTM:t noin keskimäärin. Toisaalta osa DI-kunnasta työllistyy julkiselle sektorille, jolloin palkka ei ole aivan niin hyvä kuin yksityispuolella.
arvostus on parempi. Kauppatieteiden maistereita mahtuu nykyään kolmetoista tusinaan.
p.s. itse en ole kumpikaan ;)
"Kauppatieteiden maistereita mahtuu nykyään kolmetoista tusinaan."
-Vuonna 2004 kauppatieteelliseen yliopistokoulutukseen hyväksyttiin 3252 opiskelijaa, insinööriopiskelijoiksi (ei AMK-inssejä) hyväksyttiin n. 11 000 opiskelijaa.
-Kymmenen vuoden työuran jälkeen DI:n keskipalkka on 4400 euroa ja KTM:n 4734.
Ei ollut tavallisia inssejä mukana, vaan pelkät DI:t.
Uskoa ja veikata voi tietysti mitä tahansa, mutta noin
asiat ovat ainakin tutkimuksiin vastanneiden perusteella.
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.te?f_id=840418
DI:t ovat siis muutaman satasen jäljessä keskipalkoissa.
OTK:n keskipalkka on kovempi kuin KTM keskipalkka, ja huomioitava vielä että OTK tutkinnon suorittaa huomattavasti pienempi määrä populaa kuin KTM tutkinnon. Niitähän notkuu joka oksalla! Tosin tradeja vielä enemmän.