Olen seurannut sivusta tätä keskustelua siitä lähtien kun Piisinen mainintsi eilisessä ohjelmassa tästä TM testistä.
Kun olen lukenut aikaisempia laitetestejä olen tullut seuraavaan:
1. Ovatko valitut testimenetelmät niin yleispätievät että ne oikeasti mittaa laitteen parhaan suorituskyvyn kun sama tapa sovelletaan kaikkiin laitteisiin. Mielestäni testit pitäisi tehdä niin, että maahantuojat saavat vaikuttaa laitteen testimenetelmään koska jokainen malli "viritetään" parhaiden ominaisuuksin mukaan.
Toinen esimerkki oli HifI lehdessä kun testattiin kuvanlaatua Procaster ja Topfield. Siinä Topfield sai paremmat arvosanat koska molemmat laitteet testattiin samoilla liitännöillä. Jos ostan Procasterin niin ostan sen nimenomaan sen parhemman HD-liitännän takia enkä jonkun vanhan scartin takia. Kaikki kuvalaadun ongelmat ja spekulaatiot saadaan unohtaa kun kaikki siirtyy digitaalisesti.
2. Lukijan pitäisi tänäpäivänä olla valpas ja käyttää omaa aikaa hakiessaan tietoja netistä ja muualta jotta testin tulokset saadaan validoitua. Tämä on tietysti aikaa vievää puuhaa mutta omien tutkimuksien löydökset saattavat yllättää. Tässä tapauksessa laitteita on tutkittu paljon Norjassa ja muissa pohjoismaissa.
3. Ostaja voi tehdä pahan mokan jos sokeasti menee ja ostaa testivoittajan. Itse tein näin 90-luvulla kun ostin VHS-nauhurin joka oli just valittu TM voittajaksi. Laite prakas just takuuajan jälkeen, korjasin ja se kesti 10 tuntia. Sen jälkeen se lähti kierrätyskeskukseen enkä osta kyseisen merkin laitteita enää ikinä, piste.
4. Testituloksien marginaali on monasti varmasti niin kapea, että tuloslistan ranking-järjestys muuttuisi jos testit uusittaisiin tai saman testin suorittaisi joku muu henkilö, vaikka samalla spesifikaatiolla.
5. Kun mainoksia ja teknisiä tietoja lukee, niin voit asiakkaana yllättyä kun maahantuoja on omin päin lähtenyt tulkitsemaan "kotiin päin" tekniset tiedot. Yllätyin itse tästä kun ostin ILP laitteen joka oli markkinoitu tietyillä teholuvuilla, tietynkokoiselle neliömäärälle. Kun sain laitteen tarkistin tiedot ja siinä oli huomattavasti pienemmät luvut. Kyselin asiaa maahantuojalta ja siellä vastattiin että heidän mielestä pitäisi laskea näin. Muualla maailmalla sama laite oli markkinoitu samoilla tiedoilla kuin luki sen kyljessä ... muuten olen kyllä ollut tyytyväinen tähän laitteeseen tähän asti.
Kun olen lukenut aikaisempia laitetestejä olen tullut seuraavaan:
1. Ovatko valitut testimenetelmät niin yleispätievät että ne oikeasti mittaa laitteen parhaan suorituskyvyn kun sama tapa sovelletaan kaikkiin laitteisiin. Mielestäni testit pitäisi tehdä niin, että maahantuojat saavat vaikuttaa laitteen testimenetelmään koska jokainen malli "viritetään" parhaiden ominaisuuksin mukaan.
Toinen esimerkki oli HifI lehdessä kun testattiin kuvanlaatua Procaster ja Topfield. Siinä Topfield sai paremmat arvosanat koska molemmat laitteet testattiin samoilla liitännöillä. Jos ostan Procasterin niin ostan sen nimenomaan sen parhemman HD-liitännän takia enkä jonkun vanhan scartin takia. Kaikki kuvalaadun ongelmat ja spekulaatiot saadaan unohtaa kun kaikki siirtyy digitaalisesti.
2. Lukijan pitäisi tänäpäivänä olla valpas ja käyttää omaa aikaa hakiessaan tietoja netistä ja muualta jotta testin tulokset saadaan validoitua. Tämä on tietysti aikaa vievää puuhaa mutta omien tutkimuksien löydökset saattavat yllättää. Tässä tapauksessa laitteita on tutkittu paljon Norjassa ja muissa pohjoismaissa.
3. Ostaja voi tehdä pahan mokan jos sokeasti menee ja ostaa testivoittajan. Itse tein näin 90-luvulla kun ostin VHS-nauhurin joka oli just valittu TM voittajaksi. Laite prakas just takuuajan jälkeen, korjasin ja se kesti 10 tuntia. Sen jälkeen se lähti kierrätyskeskukseen enkä osta kyseisen merkin laitteita enää ikinä, piste.
4. Testituloksien marginaali on monasti varmasti niin kapea, että tuloslistan ranking-järjestys muuttuisi jos testit uusittaisiin tai saman testin suorittaisi joku muu henkilö, vaikka samalla spesifikaatiolla.
5. Kun mainoksia ja teknisiä tietoja lukee, niin voit asiakkaana yllättyä kun maahantuoja on omin päin lähtenyt tulkitsemaan "kotiin päin" tekniset tiedot. Yllätyin itse tästä kun ostin ILP laitteen joka oli markkinoitu tietyillä teholuvuilla, tietynkokoiselle neliömäärälle. Kun sain laitteen tarkistin tiedot ja siinä oli huomattavasti pienemmät luvut. Kyselin asiaa maahantuojalta ja siellä vastattiin että heidän mielestä pitäisi laskea näin. Muualla maailmalla sama laite oli markkinoitu samoilla tiedoilla kuin luki sen kyljessä ... muuten olen kyllä ollut tyytyväinen tähän laitteeseen tähän asti.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.