Pätkittyjä lainauksia ”laitostieteen” proffalta.
”Ihmiset ovat monessa suhteessa siirtymässä biologian tuolle puolen jo nyt....
Ehkä aivotoimintaa voidaan jo lähitulevaisuudessa täydentää oheistietokoneilla, joka liittävät aivomme suoraan internetiin tai toisiin aivoihin. Tarvitsisi vain ajatella jotain ja tieto olisi heti saatavilla.... Ihmisten pitäessä yhä enemmin yhteyttä toisiinsa tietoverkkojen avulla yksilöstä voi vähitellen tulla vähemmin tärkeä- ei juuri yksittäistä aivosolua tärkeämpi....
Tällainen hypoteettisen ” verkoston ajattelu” voisi käyttää kerralla koko verkostoa ja ”ajatella uusia ajatuksia”, jotka ovat paljon syvällisempiä kuin mikään, mihin meidän rajalliset ihmisaivomme pystyvät...
Jos tällainen evoluutioprosessi viedään äärimmilleen, ei ole enää eroa kollektiivisen tietoisuuden, kokonaisuuden yksittäisten osien ja tähtitieteellisen ympäristön välillä...
Tämä elävä maailmankaikkeus ei olisi ainoastaan ylivertainen, vaan myös lähes kaikkivaltias.”
Michiganin yliopiston fysiikan professori Fred Adams kirjassaan: Elämää multiversumissa
Asimovin Gaiassa esitettiin ajatus kollektiivisesta tajusta. Se perustui henkisiin ominaisuuksiin, joita ei ainakaan nykyihmisellä ole. Adamsin ajatus taas pohjautuu teknologiaan.
Olen ainakin Mrkalan kanssa keskustellut tietoisuuden siirtymisestä biologisesta ympäristöstä kestävämpään teknilliseen ympäristöön. Adams vie ajatuksen vielä melkoisen paljon pidemmälle ja hän sentään on skeptinen ylipistomies, joka perustaa ajatuksensa ainakin periaatteessa tieteelliseen tietoon. Ei tieto ole välttämättä rajoite.
Eikö olisi melko todennäköistä, että meitä paljon edellä olevat tekniset sivilisaatiot olisivat kulkeneet juuri tähän suuntaan. Silloin mahdolliset vierailijatkin olisivat ikään kuin suuren yhteisen tietoisuuden etäpäätteitä, eivätkä suurella todennäköisyydellä enää biologisia.
Laitostieteilijän ajatuksen lentoa
5
1195
Vastaukset
>>>Pätkittyjä lainauksia ”laitostieteen” proffalta.
Itse välttelisin puhumasta "laitostieteestä". Tämä antaa kuvan, että olisi olemassa jotain muutakinlaista tiedettä. Tiedettä joko on tai sitä ei ole; siitä ei ole mielestäni välimuotoja tai variaatioita. Esimerkiksi on sinänsä virheellistä kutsua omituisia väitteitä tarjoavia tutkimuksia "vaihtoehtotieteeksi". Joko väitteet on todistettu tieteellisesti tai niitä ei ole todistettu tieteellisesti. Sille ei tosin mitään voi, jos jotain asiaa ei voida lähentyä tai todistaa vallitsevien tieteenparadigmojen vuoksi. Tämä on valitettavaa.
>>>Ihmiset ovat monessa suhteessa siirtymässä biologian tuolle puolen jo nyt....Ehkä aivotoimintaa voidaan jo lähitulevaisuudessa täydentää oheistietokoneilla, joka liittävät aivomme suoraan internetiin tai toisiin aivoihin. Tarvitsisi vain ajatella jotain ja tieto olisi heti saatavilla.... Ihmisten pitäessä yhä enemmin yhteyttä toisiinsa tietoverkkojen avulla yksilöstä voi vähitellen tulla vähemmin tärkeä- ei juuri yksittäistä aivosolua tärkeämpi....
Tämä onkin mukavasti samaa sarjaa kuin esim. pari vuotta sitten täällä kirjoittamani teknisavusteinen telepaatio:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=679&posting=22000000005201805
Ajatus on edelleen mielestäni varsin "käsillä" eli voi olla yllättävänkin lähitulevaisuutta.
>>>Adams vie ajatuksen vielä melkoisen paljon pidemmälle ja hän sentään on skeptinen ylipistomies, joka perustaa ajatuksensa ainakin periaatteessa tieteelliseen tietoon. Ei tieto ole välttämättä rajoite.
Skeptisyys ja tieto eivät takaa minkäänlaista paremmuutta visionäärisissä näkemyksissä. Tieto tarkoittaa pitkälti samaa, kuin nykyisin tunnetut ja tapahtuneet asiat. Niillä ei taas päästä käsiksi kovin pitkälle tulevaisuuteen. Se on kuin osakemarkkinoilla: menneet tuotot eivät ole tae tulevaisuudesta. Mitä tahansa voi tapahtua. Parhaatkaan ennustemallit eivät yllä kovin pitkälle tulevaisuuteen. Megatrendejä pystytään ennustamaan joten kuten muutaman vuosikymmenen aikajänteellä. Todellinen pitkälle tulevaisuuteen "näkeminen" vaatii pelkästään visionääristä ja innovatiivista luonnetta ja jopa puhdasta mielikuvitusta. On tunnettu tosiasia, että Star Trekmäiset scifielokuvat, kirjat jne. ovat innoitteena monille tulevaisuuden tieteellisille läpimurroille, kuten näkymättömyyssuoja, teleportaatio, jne. joista on on saatu jo ensikuvaa aivan hiljattain. Idea toimiikin nimenomaan näin päin: ensin mielikuvituksellinen idea, sitten vasta tieteellinen läpimurto idean saattamiseksi todelliseksi.
>>>Eikö olisi melko todennäköistä, että meitä paljon edellä olevat tekniset sivilisaatiot olisivat kulkeneet juuri tähän suuntaan. Silloin mahdolliset vierailijatkin olisivat ikään kuin suuren yhteisen tietoisuuden etäpäätteitä, eivätkä suurella todennäköisyydellä enää biologisia.
Tässä ilmeisesti viittaat, että mahdollinen ET-ufohavainto ei olisi humanoidi avaruusaluksessaan, vaan itseohjautuva älykäs alus olisi se "vierailija" kokonaisuudessaan. Tämä on hyvin mahdollista. Sillä tavalla pitkätkin matkat onnistuisivat paremmin; ajan merkitys häviäisi paremmin kun alus voisi sammuttaa "älynsä" ja ajelehtia läpi avaruuden vaikka kuinka kauan. Kuitenkin tässäkin tullaan siihen seikkaan, että vierailija edustaisi silti maanulkopuolista älyä. Keinoäly (AI) olisi silti täysi tuki ETH:lle.- AdvocateusDiaboli
"Itse välttelisin puhumasta "laitostieteestä"."
Tiede on tiedettä, silloin kun hyvän tutkimuksen kriteerit täyttyvät. "Laitostiede" oli täky henkilöille, joiden mielestä ns. laitostiede on vieraantunut todellisuudesta. Ts. tarkoitksellista provokaatiota.
"Skeptisyys ja tieto eivät takaa minkäänlaista paremmuutta visionäärisissä näkemyksissä."
Tieto antaa kuitenkin laajempaa pohjaa tulevaisuuden arviointiin. Silti voi käydä niinkuin IBM:n apulaisjohtajalle 60-luvulla, kun hän ennusti, että kolmenkymmenen vuoden päästä maailmassa tarvitaa 4-5 tietokonetta.
Tarkoitukseni oli väittää, ettei skeptisyys myöskään tee ihmisestä nykytietoon jämähtänyttä ilman uusia näkemyksiä olevaa jäärää, niinkuin useinkin kuulee rajatietoharrastelijoiden parissa väitettävän.
Scifi (elokuvatkin) mutta mielestäni varsinkin kirjat ovat monesti toimineet uusien innovaatioiden lähteenä. Kuitenkin on muistettava, että hyvillä kirjoittajilla on yleensä laaja yleistietämys niin tekniikan mahdollsuuksista, tähtitieteestä, kuin rajatiedostakin. Monethan heistä ovat olleet tietellisenkin koulutuksen saaneita. Osuvia innovaatioita voi ehkä tehdä ilman tietopohjaakin, muta metsään menon riski on suurempi.
Lopuksi.
Ulkoisen älyn ilmentymä voisi ehkä tulla jopa sellaisessa muodossa, jota emme kapeasta taustastamme johtuen edes tunnistaisi vieraan älyn tai teknologian aikaansaannokseksi. Esim. Fred Hoyle: Musta pilvi.
Tarkoitan, että isopäinen biologinen humis on aika kapea lähestymistapa ET-älyyn.
Minulle on täysin yhdentekevää, mistä ne ns. "kovat todisteet" tulevat. Nyt kun niitä ei mielestäni vielä ole, pitäisi asiaa lähestyä mahdollisimman laajalla rintamalla. AdvocateusDiaboli kirjoitti:
"Itse välttelisin puhumasta "laitostieteestä"."
Tiede on tiedettä, silloin kun hyvän tutkimuksen kriteerit täyttyvät. "Laitostiede" oli täky henkilöille, joiden mielestä ns. laitostiede on vieraantunut todellisuudesta. Ts. tarkoitksellista provokaatiota.
"Skeptisyys ja tieto eivät takaa minkäänlaista paremmuutta visionäärisissä näkemyksissä."
Tieto antaa kuitenkin laajempaa pohjaa tulevaisuuden arviointiin. Silti voi käydä niinkuin IBM:n apulaisjohtajalle 60-luvulla, kun hän ennusti, että kolmenkymmenen vuoden päästä maailmassa tarvitaa 4-5 tietokonetta.
Tarkoitukseni oli väittää, ettei skeptisyys myöskään tee ihmisestä nykytietoon jämähtänyttä ilman uusia näkemyksiä olevaa jäärää, niinkuin useinkin kuulee rajatietoharrastelijoiden parissa väitettävän.
Scifi (elokuvatkin) mutta mielestäni varsinkin kirjat ovat monesti toimineet uusien innovaatioiden lähteenä. Kuitenkin on muistettava, että hyvillä kirjoittajilla on yleensä laaja yleistietämys niin tekniikan mahdollsuuksista, tähtitieteestä, kuin rajatiedostakin. Monethan heistä ovat olleet tietellisenkin koulutuksen saaneita. Osuvia innovaatioita voi ehkä tehdä ilman tietopohjaakin, muta metsään menon riski on suurempi.
Lopuksi.
Ulkoisen älyn ilmentymä voisi ehkä tulla jopa sellaisessa muodossa, jota emme kapeasta taustastamme johtuen edes tunnistaisi vieraan älyn tai teknologian aikaansaannokseksi. Esim. Fred Hoyle: Musta pilvi.
Tarkoitan, että isopäinen biologinen humis on aika kapea lähestymistapa ET-älyyn.
Minulle on täysin yhdentekevää, mistä ne ns. "kovat todisteet" tulevat. Nyt kun niitä ei mielestäni vielä ole, pitäisi asiaa lähestyä mahdollisimman laajalla rintamalla."Skeptisyys ja tieto eivät takaa minkäänlaista paremmuutta visionäärisissä näkemyksissä."
Tuosta ei taida olla "haitaakaan" viitaan mainintoihin jossa kerrotaan Oppenheimin ja Einsteinin lukeneen muinais-intilaista Venda-kirjallisuuta. Teksteissä oli "mekoisen" nykykäsityksen mukaisesti kerrottu atomien rakenteestakin. Eräs kirjoitus kuvaus kertoi mahdollisesti muinaisajan ydinpommin räjähdyksen vaikutuksista...todella mielenkiintoista.
"Tarkoitukseni oli väittää, ettei skeptisyys myöskään tee ihmisestä nykytietoon jämähtänyttä ilman uusia näkemyksiä olevaa jäärää, niinkuin useinkin kuulee rajatietoharrastelijoiden parissa väitettävän."
Valitettavasti monilla "pitkälle" lukeneilla tutkijoilla on jonkinmoiset "silmälaput", jotka rajoittavat myös uusien mahdollisten ajatusten ja rakenteiden käyttämisen hyödyntämistä. Monesti tavallisen maallikon joka on keksinyt vaikka jonkin uuden sovellutuksen, heillä ei ole moista "painolastia" selässään. Kantapään kautta suurin osa merkittävistä keksinnöistä on syntynyt, kaikki keksijät eivät ole suinkaan noita "laitostutkijoita"...
Tässä eräs ajatus tieteen "tutkimisesta" :
Autoritaarisuuden tuomia ongelmia tieteessä valaisee seuraava kehäpäätelmä-keskustelu, joka tosi elämässä käytiin 1988 eräässä brittiläisessä yliopistossa. Vastakkain olivat psykologian professori ja opiskelija:
Opiskelija: Hypnoosisin alueella kaivattaisiin hyvää kvalitatiivista tutkimusta.
Professori: Minun osastollani sellaista ei tapahdu.
Opiskelija: Miksei?
Professori: Hypnoosi ei ole arvostettu tieteenala.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska siltä alalta ei ole julkaistua kirjallisuutta.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska kukaan ei ole sitä tutkinut.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska se ei ole arvostettu tieteenala.
Mutta myönteisten tulosten torjumiseksi tarvitaan joskus järeämpiäkin keinoja. George H. Price Minnesotan yliopistosta on valmis hyväksymään ESP:n olemassaoloa puoltavan todistusaineiston vain seuraavassa tapauksessa: Petoksettomaksi todettu koe on suoritettu kahdestatoista etevästä henkilöstä koostuvan toimikunnan edessä ja jokainen heistä osoittaa vahvaa vihamielisyyttä parapsykologiaa kohtaan sekä uskoo järkähtämättömästi ESP:n mahdottomuuteen. Perusolettamuksena tulee olla, että jokainen ESP-kokeisiin osallistuva - niin suorittaja kuin valvojakin - on petkuttaja, koska se on ainoa vaihtoehto!
Minkähänlainen poru tiedemaailmassa nousisi, jos kieltäjien periaatteita ruvettaisiin soveltamaan yleisesti tieteellisessä tutkimuksessa? Paleontologin löytämiä kallonkappaleita ei voitaisi hyväksyä jollekin ihmisen esimuodolle kuuluviksi, koska "koetta ei voitaisi toistaa" tai kaikkia muita selitysvaihtoehtoja lukemattomista tarjolla olevista ei olisi otettu huomioon. Avaruusluotaimen antamat tulokset pitäisi hylätä, koska luotaimen toimintoja ohjaavissa tietokoneohjelmissa saattoi olla piileviä virheitä - erittäin todennäköinen mahdollisuus, vakuuttavat tietotekniikan asiantuntijat. Hiukkasfysiikan tutkimuksessa saatuja törmäytyskuvia ei voitaisi hyväksyä tutkittavien ilmiöiden todisteeksi, koska kuvissa näkyville juoville ja kiehkuroille voitaisiin helposti löytää uskottavampia "arkisia" selityksiä: materiaaliviat, kehitysvirheet, irtohiukset, jne. Lääketieteellisen tutkimuksen antamia tuloksia ryhdyttäisiin arvioimaan Pricen periaatteen mukaisesti ja ensimmäiseksi tutkimusryhmä alistettaisiin valheenpaljastuskokeeseen!
"Meillä ei ole oikeutta olettaa,
että mitään luonnonlakeja on olemassa tai,
jos niitä on ollut tähän asti,
että ne ovat olemassa samalla tavalla tulevaisuudessa."
- Max Planck -- Zool
Solarman kirjoitti:
"Skeptisyys ja tieto eivät takaa minkäänlaista paremmuutta visionäärisissä näkemyksissä."
Tuosta ei taida olla "haitaakaan" viitaan mainintoihin jossa kerrotaan Oppenheimin ja Einsteinin lukeneen muinais-intilaista Venda-kirjallisuuta. Teksteissä oli "mekoisen" nykykäsityksen mukaisesti kerrottu atomien rakenteestakin. Eräs kirjoitus kuvaus kertoi mahdollisesti muinaisajan ydinpommin räjähdyksen vaikutuksista...todella mielenkiintoista.
"Tarkoitukseni oli väittää, ettei skeptisyys myöskään tee ihmisestä nykytietoon jämähtänyttä ilman uusia näkemyksiä olevaa jäärää, niinkuin useinkin kuulee rajatietoharrastelijoiden parissa väitettävän."
Valitettavasti monilla "pitkälle" lukeneilla tutkijoilla on jonkinmoiset "silmälaput", jotka rajoittavat myös uusien mahdollisten ajatusten ja rakenteiden käyttämisen hyödyntämistä. Monesti tavallisen maallikon joka on keksinyt vaikka jonkin uuden sovellutuksen, heillä ei ole moista "painolastia" selässään. Kantapään kautta suurin osa merkittävistä keksinnöistä on syntynyt, kaikki keksijät eivät ole suinkaan noita "laitostutkijoita"...
Tässä eräs ajatus tieteen "tutkimisesta" :
Autoritaarisuuden tuomia ongelmia tieteessä valaisee seuraava kehäpäätelmä-keskustelu, joka tosi elämässä käytiin 1988 eräässä brittiläisessä yliopistossa. Vastakkain olivat psykologian professori ja opiskelija:
Opiskelija: Hypnoosisin alueella kaivattaisiin hyvää kvalitatiivista tutkimusta.
Professori: Minun osastollani sellaista ei tapahdu.
Opiskelija: Miksei?
Professori: Hypnoosi ei ole arvostettu tieteenala.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska siltä alalta ei ole julkaistua kirjallisuutta.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska kukaan ei ole sitä tutkinut.
Opiskelija: Miksei ole?
Professori: Koska se ei ole arvostettu tieteenala.
Mutta myönteisten tulosten torjumiseksi tarvitaan joskus järeämpiäkin keinoja. George H. Price Minnesotan yliopistosta on valmis hyväksymään ESP:n olemassaoloa puoltavan todistusaineiston vain seuraavassa tapauksessa: Petoksettomaksi todettu koe on suoritettu kahdestatoista etevästä henkilöstä koostuvan toimikunnan edessä ja jokainen heistä osoittaa vahvaa vihamielisyyttä parapsykologiaa kohtaan sekä uskoo järkähtämättömästi ESP:n mahdottomuuteen. Perusolettamuksena tulee olla, että jokainen ESP-kokeisiin osallistuva - niin suorittaja kuin valvojakin - on petkuttaja, koska se on ainoa vaihtoehto!
Minkähänlainen poru tiedemaailmassa nousisi, jos kieltäjien periaatteita ruvettaisiin soveltamaan yleisesti tieteellisessä tutkimuksessa? Paleontologin löytämiä kallonkappaleita ei voitaisi hyväksyä jollekin ihmisen esimuodolle kuuluviksi, koska "koetta ei voitaisi toistaa" tai kaikkia muita selitysvaihtoehtoja lukemattomista tarjolla olevista ei olisi otettu huomioon. Avaruusluotaimen antamat tulokset pitäisi hylätä, koska luotaimen toimintoja ohjaavissa tietokoneohjelmissa saattoi olla piileviä virheitä - erittäin todennäköinen mahdollisuus, vakuuttavat tietotekniikan asiantuntijat. Hiukkasfysiikan tutkimuksessa saatuja törmäytyskuvia ei voitaisi hyväksyä tutkittavien ilmiöiden todisteeksi, koska kuvissa näkyville juoville ja kiehkuroille voitaisiin helposti löytää uskottavampia "arkisia" selityksiä: materiaaliviat, kehitysvirheet, irtohiukset, jne. Lääketieteellisen tutkimuksen antamia tuloksia ryhdyttäisiin arvioimaan Pricen periaatteen mukaisesti ja ensimmäiseksi tutkimusryhmä alistettaisiin valheenpaljastuskokeeseen!
"Meillä ei ole oikeutta olettaa,
että mitään luonnonlakeja on olemassa tai,
jos niitä on ollut tähän asti,
että ne ovat olemassa samalla tavalla tulevaisuudessa."
- Max Planck -Jos Lapselle uskotellaan että hän on kykenemätön siihen ja siihen taitoon ja vain käsketään tottelemaan tiettyjä sääntöjä,sillä muu on kielletty niin mikä hänestä tulee?.
Mutta jos Lapsi saa tukea ja apua elämän kriiseissä ja Vanhemmat neuvovat positiivisesti ja rakkaudella,ilman huutoa ja toraa,huomioiden Lapsen tarpeet,niin ettei Lapsesta tule sulkeutunut,vaan osaa ottaa myös huomioon myös muut ympärilläolijat,niin silloin hän kehittyy vakaasti siihen mihin on tarkoitettu,niinkuin Siemen hyvässä maassa josta kehittyy kunnioitettava Puu.
Monet Kirjoitukset ovat salattua,monet Tiet ovat salattua,mutta kaikki ei ole kehittävää.
Positiivinen Ajatus vie pidemmälle kuin Negatiivinen Ajatus,mutta kaikkea tarvitaan jotta SisäinenLapsi kasvaisi,tämä on Tao.
Peace.
Z.
- dfdfd
Kuulostaa borgien touhulta. Resistance is futile.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse794578Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093813Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1603566Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.512030Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575711928Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.891259- 1281088
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1381024- 57953
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä27872