Maataloustukiainen

>>>Ilman tukiaista ei mikään tuottaja pysty tuottamaan mitään, sillä tukiaiset näyttelevät 40 prosentin osuutta tuotantokustannuksista. EU maksaa tukiaisista noin puolet.

Olet taas täysin väärässä. Kyllä tässä paljastui jotakin todella sensaatiomaisesti. Sensaatio eli tässä tapauksessa skandaali on se, että Suomi on viimeisiä valtioita, jotka EU:ssa julkistavat tukensa. Tämä näyttää jo herättävän kummastusta muiden EU-maiden edustajien keskuudessa. Onhan se suuri häpeä Suomelle, että asioita pyritään viimeiseen saakka salaamaan. Maatalousministeri Korkeoja pitäisi jo pelkästään tämän takia lennättää välittömästi ulos hallituksesta. Suomen kansainvälisen maineen tahriminen on Suomelle puheenjohtakautena suuri häpeä. Muidenkin maiden EU-edustajat iravailivat jo Suomelle eli Vanhasen puheille julkisuuden lisääntymisestä, minkä jälkeen tuli aina mutta-alkuinen varaus.

Tiedoissa on yksi mielenkiintoinen tieto. Näyttää siltä, että maatalousyhtymiä on alkanut syntyä Suomeen. Näistä mm. sinä väitit muuta, kun siitä jo aiemmin huomautin joitakin kuukausia sitten, että tämä tieto on mielenkiintoinen.

Sivuutat myös näkemyksessäsi taas monta sellaista asiaa, mistä on huomautettu aikaisemminkin. Mitä voidaan sanoa esim. siitä, miten hyvin maataloustukipolitiikka sopii yhteen Suomen maaseudun asuttuna pitämisen kanssa. Ei ole kovin kauaa siitä, kun tätä perustetta huudettiin näkyvästi ilmoille tukien perusteena. Näinkö pian tämä tavoite onkin sitten haudattu, kun tukia maksetaan vain tuottamisen perusteella, olipa tuottaja maatalousyhtymä, kaupungissa asuva kartanonherra tai tilakokoansa kasvattava ökyisäntä. Onko tällaisen kehityksen edistäminen MTK:n ja Kepun todella haluamaa.

Olet myös jälleen sivuuttanut kysymyksen tukipolitiikan hyväksyttävyydestä. Kansalaisten enemmistö nimittäin saattaa suhtautua myötämielisemmin sellaiseen tukipolitiikkaan, missä autetaan enemmän vaikeuksissa ponnistelevaa kokopäiväistä pienmaatalousyrittäjää kuin maatalousyhtymiä ja kartanonherroja. Ihmisillä on maaseudullakin Kepusta huolimatta sosiaalista mielenlaatua, missä ymmärretään huonompiosaista mutta yritteliästä enemmän kuin sitä, jolle kultalusikalla muutenkin jo tarjoillaan. Sinun mukaasi Kepu siis kannattaa kyynistä suhtautumista asiaaa siten, että merkitystä annetaan vai tuotantomäärille ja tehokkuudelle.

Maatiloja karsiva tukimalli vaarantaa myös kriisiaikojen huoltovarmuuden, josta MTK ja Kepu ovat aiemmin metelöineet. Nyt näistä asioista ollaan ihan hissukseen. Miksiköhän?

En nähnyt MOT-ohjelmaa, mutta luin ohjelman käsikirjoituksen. Siinä todetaan:

"MOT sai taulukkoa koottaessa paljon kielteistä palautetta kuntien maataloussihteereiltä ja maaseutuasiamiehiltä. Kritiikissä päällimmäisenä oli huoli siitä, että tukien julkistaminen lietsoo kateutta: Todellisuudessahan maataloustuet eivät jää viljelijän taskuun, vaan järjestelmän tarkoitus on korvata tuottajahintojen alentumisesta johtuneita tulonmenetyksiä. Viime kädessä tuista hyötyvät kuluttajat, koska tukien ansiosta ruuan hinta pysyy kohtuullisena."

Mitäs tässä on vikaa. Eikös tässä ole tausta juuri niin kuin olet itse sata kertaa kirjoittanut.

jatkuvasti todennut, että maanviljelijöillä ja maataloudella on vain muutaman prosentin osuus Kepun toiminnassa. Mistähän sitten johtuu, että sinun ja muiden kepulaisten kirjoituksista täällä yli puolet koskee maataloutta. Onko tämä pieni asia kuitenkin yhteiskunnan ylivoimaisesti suurin ongelma.