Mitään suuria yleistyksiä on paha tehdä yhden esimerkin, meidän ainokaisen biosfäärimme, pohjalta. Mutta joka tapauksessa kaikilla eliöillä on käytössään pääosin sama koodi geenistössään.
Eli yleiskoodissa samoja aminohappoja vastaa nukleiinihappoketjussa samat emäksen kaikilla eliöillä. Koodi tarkoittaa siis tässä emästriplettien ja aminohappojen "mielivaltaista" vastaavuutta, joka ei ole fysikaalisesti pakotettua. (Asian on periaatteessa tutkittavissa vaihtamalla tripletti-aminohappovastaavuutta)
Evoluutioselitys tälle ilmiölle nojaa kait etupäässä biosfäärin ulkopuolisiin tekijöihin, sattumaan, yms. Eli eliöiden ilmaantuminen maapallolle on ollut sellainen (sinänsä evolution ulkopuolinen) ilmiö, että vain yhdenlaista koodia on ollut käytössä tai jäänyt jäljelle. Koodin rakenne on sitten enemmän tai vähemmän sattuman sanelemaa.
Enemmän kuitenkin tätä havaintoa koodin yhdenmukaisuudesta käytetään evoluution "todisteena" ja kaikkien eliöiden yhteisen yhden kantaeliölajin merkkinä.
Mutta onko yhteinen koodi biosfäärin välttämätön tai ainakin tarpeellinen ominaisuus?
Äkkipäätä ei tietenkään ole mitään syytä, että minulla ja Australian kengurulla olisi sama koodi käytössä. Emmehän ole missään tekemisissä keskenämme. Tuskinpa edes siinä vaiheessa, kun alkaisin syödä kengurun lihaa, asialla olisi merkitystä (jos oletamme, ettei esiinny eri aminohappoja kengurussa ja minussa).
Ihmisten kesken on väliä, että koodi on sama, koska muuten ei taitaisi lisääntyminen sujua. Erilaisella "DNA-kielellä" kirjoitettu isältä peräisin oleva geeni tulkittaisiin väärin äidiltä peräisin olevassa lukukoneistossa.
Mutta myös bakteerien osalta juuri DNA-koodin eli -kielen yhtenäisyys mahdollistaa geenien vaihdon. Eli tässä on ainakin selvä etu samankielisyydestä verratuna kunkin bakteerilajin omaan DNA-koodijärjestelmään.
Ehkä yhteistä koodikieltä tärkeämpi ominaisuus on yhteinen ja suppeanko aminohappovalikoima, sillä lajien suuri erilaisuus aminohappojen osalta johtaisi selvästi monimutkaisempaan ruuansulatukseen. Tosin yhteinen koodi takaa kohtalaisesti myös yhteisen aminohappolajitelman. Voisiko "yhteisten" aminohapojen edukkuus toisenlaiseen biosfääriin verrattuna olla se perussyy, miksi koodikin on
suurimmaksi osaksi yhtenäinen?
Biosfäärin yleiskoodi
11
507
Vastaukset
- juuri näin
hiilipohjaisissa elämän muodoissa tässä pisteessä. Ja entäs se käsittämätön egologisten lokereoiden määrä, mihin kaikkeen perustuvaa laiffii tuolla mahtas ollenkas ollakka, saapas tietää muttei kerro.
>Koodin rakenne on sitten enemmän tai vähemmän >sattuman sanelemaa.
Onko jumalankin luomassa maailmassa sattumaa, tämä osoitti ihan uutta paneutumista aiheeseen ?!
OT Kokeissa, missä tutkittaisiin kodonien aminohappojärjestyksen vaihtamista, voisi periaatteessa tulla ainakin kaksi erilaista tulosta:
a) Emästripletti on vapaavalintainen, eikä aminohappojen kytkeytyminen ole fysikaalinen vaan aidosti koodillinen, "informaatiokytkentä".
b) Nykyinen koodi on optimoitu, ja vaihtaminen aiheuttaa haittaa.
Jos vielä löydettäisiin maan ulkoisia eliöitä, niissäkin on kaksi vaihtoehtoa
1) Avaruuseliöiden perimä on systeemiltään ja koodiltaan täysin samanlainen kuin maapallolla.
2) Ekstraterrestiaalit ovat vähintään koodiltaan erilaisia.
Tästä voisi sitten tehdä mielenkiintoisia johtopäätöksiä, erilaisista kombinaatioista.
Koska joidenkin mielestä maapallon eliöiden erilainen koodikanta olisi todiste luojasta (tai nykyinen yhtäläinen on vastatodiste), niin voisiko tapausyhdistelmä 2a osoittaa Luojan tehneen molemmat biosfäärit?
Viittaisko yhdistelmä 2b huonoon suunniteluun?
Viittaisiko 1a yhteiseen suunnitelmaan, suunnittelijaan?
Toistaiseksi tuo Maan ulkoinen vertailukohta puuttuu, mutta eiköpä sitä voi jo valmiiksi tehdä johtopäätökset erilaisista mahdollisista löydöistä?- lienee
niin sitkeä ilmiö että huonohkonkin koodin kanssa pärjäilee. Elämä sinnitteli tässä pisteessä jotain 3000 miljoonaa vuotta ennen kuin päätti alkaa kasata soluista isompia ja lopulta fiksumpia kasoja, jotka tutkivat vieläkin tähän mennessä tapahtunutta.
No ei ollut tämä vastaus, mutta rinnastuksen yrityksen poikanen vain. Kysyt aika vaikeita maallikoilta. Yritän loppuun vääntää vastauksen.
Mutta. Ekstraterrestiaalisesta teologiasta kysynkin uskon mieheltä varmasti yhtä vaikean vastakysymyksen jottei mene niin mahottoman tieteelliseksi. Tiede on tarkkaa puuhaa, jos kohta teologiakin.
Foliohattu päähän olkaa hyvä. Alkaa oikeudenkäynti raamattuun uskovien vastauksia odottaen.
Kysymys : Kuoliko Jeesus, tai kävikö ja käykö kuolemassa myös muiden lukuisten taivahan asukkaiden sielujen puolesta ja annettiinko heillekin vapaa tahto sekä sikäläisen mouseksen lait ?
(Tämä on esitetty siltä pohjalta että kaikki luodut ovat samalla viivalla muutenkin kuin biomassansa puolesta ! Nythän emme tässä ollenkaan käsittele henkivaltoja emmekä delfiinejä, vaan puhumme lähes ihmisen kaltaisista tapauksista, koska aihetta pitää rajata pakostakin.)
Väite: Jos Jeesus ei kuollut tai kuole kaikien kaltaisiemme sielujen puolesta, ei kaikenkattava taivaallinen oikeamielinen oikeus voi tehdä tämän pisteen älykkäimmän biomassakertymän helvettiin tuomitsemisesta millään muodoin perusteltua yhdenkään yksilön osalta. Piste
Peruste. Meille rakennettua oikeustajua olisi loukattu äärimmäisen taitamattomasti. Saatanalle esittäisimme kysymyksen, miksi meistä tehtiin retkuun meneviä reppanoita, mutta joistain muista lellikkejä jotka naattivat ikuisesta onnesta onnelassaan.
Tuomio. Avaruudessa ei voi olla kuin samanlaisia kaltaisiamme syntisäkkejä ja helvetti on isompi paikka kuin on ajateltukaan, heh. Tai se omenapuu oli lian kaukana löydettäväksi, tahi norsu söi sen. Tai sitten todellakaan avaruudessa ei ole yhtään ketään muuta luotua kaltaistamme ensinkään. On vaan taivaan valot.
Foliohattu pois...
(Jos logiikkani petti jossain kohdassa, sanokaa ihan vapautuneesti missä. Tiedemiehet voivat matkustaa avaruuteen helposti aivoillaan, me teimme teologisen valonnopeuden uuden ennätyksen.)
Vastaus kysymykseesi : Veikkaan kysymykseesi viitaten, että kyselet ainaskiin maallikoilta mahrottomia. Emme tiedä olisiko luonto jo kokeillut kaikki mahikset optimoida käyttistään, ei ainakaan ajan puutteesta homma ole ollut kiinni. Uskoisin ihmisen keksivän jotain jännittävää geenitekniikan hioutuessa taiteeksi, ja kun olemme osa luontoa niin me...
Oliskoshan jenkkilöillä vielä tallessa Roswellin alieneitten palaneita jäännöksiä, helpoittaisivat vertailututkimuksen alkuun panoa huomattavasti. Täytyypä soitella niille jos ihan pienen palan laittaisivat vaikka tuonne Turun biocityyn !
Raamatulliselta pohjalta näyttäävät tutkimukset osaltani päättyneen kylmiin oikeudellisiin pulmiin, onko siellä ketään ja onko täystaivaallinen oikeus joka puol universumii sama kuin ovat luonnonlaitkin.
Ekstraterrestiaalit jumalat vastauksen vain tietänevät, mutteivat meille tainneet kertoa asiasta hevon huttuakaan. Ovat kuulema matkalla vielä kerran pisteeseen muumipallo korjaamaan mitä korjattavissa on. Porukka odottaa jännittyneenä aijan merkkejä tutkien ikään kuin oikeesti kiinnostaiskin.
OT
olevansa eläin eläinten joukossa?
Miksi hihhuli ei tajua että jos eläimet käyttävät samoja energianlähteitä samoilla mekanismeillä, niin ne todennäköisesti ovat hyvin saman tyyppisiä.
Toisaalta kun elämämme perustuu myrkkyyn nimeltä happi, niin ilmeisesti on suhteellisen väistämätöntä tällainen kehitys. Ainakin sen todennäköisyys on yksi.zoonoosit, lintuflunssat, AIDS jne jotka DNA-koodin samanlaisuus mahdollistaa..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000016476806#22000000016476806Ilman kokeellista tutkimusta on vaikea painottaa oikein hyötyjä ja haittoja.
Muiden lajien viruksista pääsisi yksi laji eroon, jos sen koodikieli poikkeaisi muista. Kun en tarkemmin tiedä, mikä virusten alkuperä on, niin en voi mennä sanomaan, olisiko mahdollista, että tuolla tavalla saisi täyden virussuojan.
Ja onko esim. ihmisessä hyödyllisiä viruksia, kuten on hyödyllisiä bakteereja? Koska ei ole tietääkseni löydetty, niin ei ehkä. Ellei sitten bakteerifaunan vektoreina, mutta siinähän ei ihmisen perintöaineksen koodikannalla ole merkitystä.
Virusten kannalta kuitenkin biosfäärin yhtenäinen koodi vaikuttaa edukkaalta. Ja tästä edusta pääsevät nauttimaan ne pieneliöt, joiden geenistöä virukset voivat rikastaa geenivektoreina.
DNA koostuu optisesti aktiivisista komponenteista ja on itsekin "kätinen", optisesti aktiivinen molekyyli. Teoriassa olisi mahdollista vaihtaa DNA:n "kätisyyttä" vaihtamatta emästripletti - aminohappo -koodia tai vaihtamatta aminohappoja L:stä D:ksi.
Tästä voisi varovasti päätellä, ettei optinen isomeria ole pakottamassa universaaliin koodiin eikä ehkä päinvastoinkaan. Siis isomeriakysymykset ovat kohtuullisesti erillisiä koodikielestä.
Nettiselailu paljasti tästä sellaisen minulle uuden asian, että ravinnon aminohappokoostumuksen ei tarvitsekaan olla puhdasta L-muotoa, vaan raseeminen DL-seoskin käy, ainakin useimpien aminohappojen osalta.- verkosta
kun jaksaa kaivaa, heh heh. Kokoapa iloksemme luettavaksi "tuttumiehen" totuuden etsintä vaikkapa lukuisten nettikeskustelujen pohjalta ja kerro viellä mihin lopputulokseen olet aikuisten oikeasti tullut, mitä tulee yliluonnollisiin ihmeisiin a`la luonnon normaali toiminta. Eli onko jumalausko lisääntynny vai vähentynny, ellei peräti kokonaan...
OT
Biosfäärillä on yksipääenergialähde, Aurinko. Yhteyttämisessä (ja vähän samakaltaisissa muissa reaktioissa) syntyy kemiallinen potentiaali, esimerkkinä sokerin ja hapen välinen potentiaaliero, joka tavanomaisesti ilmoitetaan sokerin energiasisältönä (koska happea on ylimäärin ja "joka paikassa"). Maaperässä sitten tuo potentiaaliero vähenee alaspäin mennessä, elämää ylläpitävien reaktioiden hapettimena (elektronin vastaanottajina tai sieppaajina) toimivat mm. nitraatit ja sulfaatit. Aivan minimaalinen potentiaali on hiilidioksidin ja vedyn välillä metanogeeneilla. Vety on eloperäistä näissä reaktiossa.
Yksi yhteinen energialähde ei välttämättä vaadi yhteistä koodikieltä, mutta useampi erillinen energialähde voisi vaikuttaakin asiaan. Jos ajatellaan, että maapallolla olisi joskus aiemmin esiintynyt useampia toisistaan riippumattomia bioenergian lähteitä, olisi näiden (ehkä rajallisten) lähteiden varaan voinut "kehittyä" itsenäiset "biosfäärit" eli autonomiset ekosysteemit. Ja jos uskottaisiin tuon biosfäärin kehityksen lähteneen nollasta, elottomista aineksista liikkeelle, niin näissä erillisissä "biosfääreissä" olisi suurella todennäköisyydellä esiintyneet eri koodikielet.
Eli siis jos nykymaapallolta löydetään joku auringosta ja ilmakehän hapesta riippumaton ekosysteemi, niinkuin ajoittain esiintyy väitteitä, niissäkin tavattava muun biosfäärin kanssa yhtenäinen koodikieli kertoo, etteivät ne ainakaan ole spontaanin syntymisen kehtoja. Itse asiassa monet noista väitetyistä esiintymistä on väärinkäsityksiä, missä ei olla huomioitu yhteyttämisestä peräisin olevaan kemiallista potentiaalia hapen tai muiden hapettimien muodossa. Etelä-Afrikan uraanikaivoksissa lienee kuitenkin abiogeenista hapen tuotantoa, mikä riittää antamaan kemiallisen potentiaalin siellä eläville eliöille.- annettu
vänkäämisen armolahja. Auringosta riippumattomia elämänmuotoja on esitelty sinulle hyvien linkkien kanssa, mutta jos ei halua nähdä niin ei voi mitään. Hyvää loppuelämää vain sullekin, vänkäämisen mestari. Tiesitkö, todellisuuden kieltäminen näyttää ulkopuolisesta todella koomiselta, ihan sama kuin pyytäis tuntematonta vetämään nenän poskelle. Ja nauttii siitä vielä kynbillä.
annettu kirjoitti:
vänkäämisen armolahja. Auringosta riippumattomia elämänmuotoja on esitelty sinulle hyvien linkkien kanssa, mutta jos ei halua nähdä niin ei voi mitään. Hyvää loppuelämää vain sullekin, vänkäämisen mestari. Tiesitkö, todellisuuden kieltäminen näyttää ulkopuolisesta todella koomiselta, ihan sama kuin pyytäis tuntematonta vetämään nenän poskelle. Ja nauttii siitä vielä kynbillä.
Alkuainetilainen happi on maapallollakin etäällä kemiallisesta tasapainosta. Auringon energia on tuottanut (yhteyttämisen kautta) kemiallisen potentiaalin. Monikaan biologi ei ole ymärtänyt tätä, vaan ajatellut, että jos hiililähde on yhteyttämisestä riippumaton, on koko eliö (tai ekosysteemi) riippumaton yhteyttämisestä ja auringon valosta. (Mm. Esko Valtaoja tekee tämän virheen palkitussa kirjassaan).
Mutta älä huoli, vastahan tuossa annoin viitteen todelliseen auringosta riippumattomaan kemialliseen potentiaaliin, jota eliöt käyttävät.
Sitten on kutakuinkin yksi paikka maapallolla, mistä väitetään, että metanogeenit pyörivät abiogeenisella vedyllä (ja hiilidioksidilla).
Eli jos jaksat ottaa aidosti selvää, huomaat, että minä olen oikeassa ja koko muu maailma väärässä (-; Luulen kuitenkin, että sinulle riittää, että jotain eliötä sanotaan kemoautotrofiksi, että se on jo auringon synnyttämästä kemiallisesta potentiaalista vapaa. Kemoautotrofithan ovat eliöitä, joiden hiililähde on abiogeeninen, mutta energialähde on kytkeytynyt maaperässä oleviin hapettuneisiin yhdisteisiin (esim. nitraatti, sulfaatti) tai itse happeen. Elektronin luovuttajana voi sitten olla erilaisia sulfideja yms. (ehkä) abiogeenisia epäorgaanisia yhdisteitä.
(Vaikea tietää, mitä olet aiemmin sanonut, jos et käytä vakionikkiä)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1381920Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701173Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721107- 158935
- 94884
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54809- 42744
- 50730
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39730Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118676