Kokemuksia Yamarin 64 DC / 6420

Mikähän 6m vene sitten olisi sopiva em olosuhteisiin? Ehkä Master 651? Tai joku RIB? Mutta mikä hytillinen?

Jos 6m runko ilman konetta painaa yli tonnin, se EI ole kevytrakenteinen. Etenkin kun sisustusta tms jääkaappeja ja septejä ei ole, vaan melkein koko paino on lasikuidussa. Olen itse testannut veneen 200 ja 250 koneella, toisella testikerralla oli 8-10m/s etelästä etelään avoimella selällä, vene otti (melko) pehmeitä loikkia. Porukkaakin oli kyllä kyydissä 5 jos se mitään merkkaa.
Olen testannut myös Bella 620 dc:n ja Flipper 630:n. Yamarin on jäykemmän tuntuinen rakenteeltaan kuin edelliset. Niin, ja painaakin enemmän. Buster Magnumiin nähden allokko kuuluu vähemmän rungosta. Olen myös testannut SeaRay 220 sportin, joka sai kipparin testissä täydet 5 tähteä kaikista meriominaisuuksistaan. Hyvä että testasin, en nimittäin tykännyt. Kiemurteli kovasti uppoumanopeuksilla, liukukynnys oli hurja ja kiihtyvyys siten huono. Ajossa ei mitenkään ihmeen pehmeä, aallokon iskut kuuluivat kumman lujaa pohjan läpi olettaen, että runko on vaahdotettu. Pahasti peräpainoinen vene, jolla ei ole mitään järkevää ajotapaa 5 ja 22 solmun välillä on todellisuudesa se, jolla ei ole kovassa kelissä mitään virkaa.

Itse valitsin tämän mallin vuosien pähkäilyn ja kokeilujen jälkeen, aion myös joutua sillä joskus kovempaankin aallokkoon, ja kyllä sillä siihen "virkaa" on. Mulle se on paras kompromissi vaihtelevaan rannikkokäyttöön, RIB:llä on kehno retkeillä.

64DC -07 kirjoitti:

Mikähän 6m vene sitten olisi sopiva em olosuhteisiin? Ehkä Master 651? Tai joku RIB? Mutta mikä hytillinen?

Jos 6m runko ilman konetta painaa yli tonnin, se EI ole kevytrakenteinen. Etenkin kun sisustusta tms jääkaappeja ja septejä ei ole, vaan melkein koko paino on lasikuidussa. Olen itse testannut veneen 200 ja 250 koneella, toisella testikerralla oli 8-10m/s etelästä etelään avoimella selällä, vene otti (melko) pehmeitä loikkia. Porukkaakin oli kyllä kyydissä 5 jos se mitään merkkaa.
Olen testannut myös Bella 620 dc:n ja Flipper 630:n. Yamarin on jäykemmän tuntuinen rakenteeltaan kuin edelliset. Niin, ja painaakin enemmän. Buster Magnumiin nähden allokko kuuluu vähemmän rungosta. Olen myös testannut SeaRay 220 sportin, joka sai kipparin testissä täydet 5 tähteä kaikista meriominaisuuksistaan. Hyvä että testasin, en nimittäin tykännyt. Kiemurteli kovasti uppoumanopeuksilla, liukukynnys oli hurja ja kiihtyvyys siten huono. Ajossa ei mitenkään ihmeen pehmeä, aallokon iskut kuuluivat kumman lujaa pohjan läpi olettaen, että runko on vaahdotettu. Pahasti peräpainoinen vene, jolla ei ole mitään järkevää ajotapaa 5 ja 22 solmun välillä on todellisuudesa se, jolla ei ole kovassa kelissä mitään virkaa.

Itse valitsin tämän mallin vuosien pähkäilyn ja kokeilujen jälkeen, aion myös joutua sillä joskus kovempaankin aallokkoon, ja kyllä sillä siihen "virkaa" on. Mulle se on paras kompromissi vaihtelevaan rannikkokäyttöön, RIB:llä on kehno retkeillä.

Lue lisää

Järkevä vastaus lienee että em. olosuhteisiin "sopivaa" venettä tuskin kannattaa 6 metrin kokoluokasta kovin vakavissaan etsiä.

Ja jos etsii, niin esimerkiski jokin ammattikäyttöön tehty partiovene voisi toimia. Nekin vaan tahtovat nykyään olla enemmän juuri RIB:ejä ja avoveneitä. Hytilliset ovat yleensä suurempia.

Peräpainoisuus ei kelissä välttämättä ole paha asia. Riippuu veneestä itsestään ja ajotavasta. Mutta mikäli nimenomaan haluaa pitää vauhtia yllä niin on parempi että positiivinen trimmi saadaan veneen oman painojakauman kautta eikä esim. trimmaamalla moottoria ylös. Syvä v-pohja joka on kelissä ainut oikea kulkee yleensä pehmeimmin kun keula on sopivasti koholla niin ettei keula iskeydy liiaksi aaltoon. Jos taas ajetaan hitaammin on tilanne toinen. Pahimmassa tapauksessa aalto voi tulla keulasta ylitse.

Kannattaa tutkiskella esimerkiksi jenkkien avomerikäyttöön tehtyjä urheilukalastusveneitä. Ei ole sattuma että ne ovat kaikki hyvin saman tyyppisiä. Ne ovat paljon suurempia kooltaan ja vaativat rutkasti tehoa (ja ovat peräpainoisia), mutta niiden perusanatomia toimisi periaatteessa yhtä hyvin myös pienemmässä mittakaavassa.

Kevyellä veneellä ( 1000 kg kone on em. olosuhteissa aika kevyttä kamaa) on myös taipumus suuressa loikassa iskeytyä perä edellä veteen niin että keula sen seurauksena rysähtää aika pahasti alas mikäli perässä ei ole massaa.

Mikäli itse joutuisin valitsemaan jonkin keulahytillisen veneen joka parhaiten vastaisi tässä esiin tulleita näkökohtia ja johon voisi 100 prosenttiseti luottaa niin valintani olisi Boston Whaler Conquest. Ja mikäli eivät rahat riittäisi uuteen niin sitten käytettyyn, vaikka sitten uudella koneella.

64DC -07 kirjoitti:

Mikähän 6m vene sitten olisi sopiva em olosuhteisiin? Ehkä Master 651? Tai joku RIB? Mutta mikä hytillinen?

Jos 6m runko ilman konetta painaa yli tonnin, se EI ole kevytrakenteinen. Etenkin kun sisustusta tms jääkaappeja ja septejä ei ole, vaan melkein koko paino on lasikuidussa. Olen itse testannut veneen 200 ja 250 koneella, toisella testikerralla oli 8-10m/s etelästä etelään avoimella selällä, vene otti (melko) pehmeitä loikkia. Porukkaakin oli kyllä kyydissä 5 jos se mitään merkkaa.
Olen testannut myös Bella 620 dc:n ja Flipper 630:n. Yamarin on jäykemmän tuntuinen rakenteeltaan kuin edelliset. Niin, ja painaakin enemmän. Buster Magnumiin nähden allokko kuuluu vähemmän rungosta. Olen myös testannut SeaRay 220 sportin, joka sai kipparin testissä täydet 5 tähteä kaikista meriominaisuuksistaan. Hyvä että testasin, en nimittäin tykännyt. Kiemurteli kovasti uppoumanopeuksilla, liukukynnys oli hurja ja kiihtyvyys siten huono. Ajossa ei mitenkään ihmeen pehmeä, aallokon iskut kuuluivat kumman lujaa pohjan läpi olettaen, että runko on vaahdotettu. Pahasti peräpainoinen vene, jolla ei ole mitään järkevää ajotapaa 5 ja 22 solmun välillä on todellisuudesa se, jolla ei ole kovassa kelissä mitään virkaa.

Itse valitsin tämän mallin vuosien pähkäilyn ja kokeilujen jälkeen, aion myös joutua sillä joskus kovempaankin aallokkoon, ja kyllä sillä siihen "virkaa" on. Mulle se on paras kompromissi vaihtelevaan rannikkokäyttöön, RIB:llä on kehno retkeillä.

Lue lisää

Olen pitkälti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Kuusimetrinen dc-vene, merkistä riippumatta, ei ole mikään avomerivene kovaan keliin. Olen myös samaa mieltä siitä, että Yamarin on Bellaan ja Flipperiin verrattuna paremmin tehty ja tukevampi. AMT:n vastaavaa en ole kokeillut, joten siitä ei ole kokemuksia. Jotkut jenkit ovat ominaisuuksiltaan ehkäpä hieman parempia, mutta suurta eroa en ole itsekään havainnut. Olen kokeillut Sea Rayta, Regalia ja Beikkua. Kaikki alle 12 metriset liukuvat veneet hakkaavat aallokossa, näin on joku viisas todennut...

Itselläni on myös Yamarin 64DC Yamaha 200. Ajotunteja tuli viime kesänä vaihtelevissa tuulissa Saaristomerellä noin 140, joten jonkinlaista kokemusta on paketista kertynyt. Ajoimme vaimon kanssa mm. Maarianhaminasta Turkuun heinäkuun lopussa, jolloin tuuli melko navakasti etelästä. Perille päästiin ongelmitta, eikä vaimollekaan jäänyt reissusta traumoja, vaikkei kokenut veneilijä olekaan. Kyyti oli siis ilmeisemmin kohtuu turvallisen tuntuista. Ajoltaan vene on mielestäni kokoisekseen ok, mutta nopeus on toki pakko sovittaa vallitseviin olosuhteisiin silloin, kun aallon korkeus on metrin luokkaa tai yli. Vene on tasapainoinen ja sillä on helppo ajaa 13-18 solmun vauhtia, joka on sopiva nopeus kovaan aallokkoon.

Kuten edellinen kirjoittaja totesikin, ainoa mukavasti kovemmassa kelissä menevä kuusimetrinen vene on RIB. Minulla oli tilaisuus kokeilla viime keväänä Boomerangerin 650 mallia erittäin kovassa kelissä. Täytyy sanoa että kokemus on unohtumaton ja vahvisti käsitystäni rib-veneiden upeista ominaisuuksista. Sellainen on kokoluokassaan ehdoton, mutta kuten todettua, retkeily ei oikein moisella onnistu.

Kysyjälle toteaisin, että kannattaa rohkeasti vertailla erilaisia veneitä ja miettiä ennen kaikkea käyttötarkoitusta ja omia preferenssejä. Kyllä se itselle sopivin venepaketti sieltä löytyy.

Markku_65 kirjoitti:

Olen pitkälti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Kuusimetrinen dc-vene, merkistä riippumatta, ei ole mikään avomerivene kovaan keliin. Olen myös samaa mieltä siitä, että Yamarin on Bellaan ja Flipperiin verrattuna paremmin tehty ja tukevampi. AMT:n vastaavaa en ole kokeillut, joten siitä ei ole kokemuksia. Jotkut jenkit ovat ominaisuuksiltaan ehkäpä hieman parempia, mutta suurta eroa en ole itsekään havainnut. Olen kokeillut Sea Rayta, Regalia ja Beikkua. Kaikki alle 12 metriset liukuvat veneet hakkaavat aallokossa, näin on joku viisas todennut...

Itselläni on myös Yamarin 64DC Yamaha 200. Ajotunteja tuli viime kesänä vaihtelevissa tuulissa Saaristomerellä noin 140, joten jonkinlaista kokemusta on paketista kertynyt. Ajoimme vaimon kanssa mm. Maarianhaminasta Turkuun heinäkuun lopussa, jolloin tuuli melko navakasti etelästä. Perille päästiin ongelmitta, eikä vaimollekaan jäänyt reissusta traumoja, vaikkei kokenut veneilijä olekaan. Kyyti oli siis ilmeisemmin kohtuu turvallisen tuntuista. Ajoltaan vene on mielestäni kokoisekseen ok, mutta nopeus on toki pakko sovittaa vallitseviin olosuhteisiin silloin, kun aallon korkeus on metrin luokkaa tai yli. Vene on tasapainoinen ja sillä on helppo ajaa 13-18 solmun vauhtia, joka on sopiva nopeus kovaan aallokkoon.

Kuten edellinen kirjoittaja totesikin, ainoa mukavasti kovemmassa kelissä menevä kuusimetrinen vene on RIB. Minulla oli tilaisuus kokeilla viime keväänä Boomerangerin 650 mallia erittäin kovassa kelissä. Täytyy sanoa että kokemus on unohtumaton ja vahvisti käsitystäni rib-veneiden upeista ominaisuuksista. Sellainen on kokoluokassaan ehdoton, mutta kuten todettua, retkeily ei oikein moisella onnistu.

Kysyjälle toteaisin, että kannattaa rohkeasti vertailla erilaisia veneitä ja miettiä ennen kaikkea käyttötarkoitusta ja omia preferenssejä. Kyllä se itselle sopivin venepaketti sieltä löytyy.

Lue lisää

Eikös se ole niin, että RIB eli Rigid Inflammable Boat voi olla pohjamuodoltaan aivan samanlainen kuin mikä lasikuituvene tahansa eli nuo kolme kirjainta eivät tee veneestä vielä hyvää. Hyvä siitä tulee kun mainitaan Boomerang jonka tuotteet ovat lukemieni juttujen mukaan kaikki koviin olosuhteisiin rakennettuja. Pohjan muoto siis sielläkin on oleellinen tekijä eikä se makkara siinä kyljessä.

nimittäin kirjoitti:

Eikös se ole niin, että RIB eli Rigid Inflammable Boat voi olla pohjamuodoltaan aivan samanlainen kuin mikä lasikuituvene tahansa eli nuo kolme kirjainta eivät tee veneestä vielä hyvää. Hyvä siitä tulee kun mainitaan Boomerang jonka tuotteet ovat lukemieni juttujen mukaan kaikki koviin olosuhteisiin rakennettuja. Pohjan muoto siis sielläkin on oleellinen tekijä eikä se makkara siinä kyljessä.

Lue lisää

Olisi vielä pitänyt lisätä edelliseen tekstiin että "ammattikäyttöön suunnitellut ribit"... Kuten sanoit osa kovapohjaisista kumiveneistä on enemmän "leluja", mutta ammattikäyttöön tehdyt vehkeet on asia erikseen. Niissä on hyvä pohjan muoto ja erittäin vankka rakenne, jotka yhdessä tekevät ajamisesta nautintoa kelissäkin.

Itselläni on toinenkin kokemus isommasta Boomerangerista, joka oli vielä huikeampi. Nimittäin kyyti Battery veneellä (malli muistaakseni C3500), jossa oli kaksi 300 heppaista yammua. Keli oli vaan hiukan liian hyvä...

Markku_65 kirjoitti:

Olisi vielä pitänyt lisätä edelliseen tekstiin että "ammattikäyttöön suunnitellut ribit"... Kuten sanoit osa kovapohjaisista kumiveneistä on enemmän "leluja", mutta ammattikäyttöön tehdyt vehkeet on asia erikseen. Niissä on hyvä pohjan muoto ja erittäin vankka rakenne, jotka yhdessä tekevät ajamisesta nautintoa kelissäkin.

Itselläni on toinenkin kokemus isommasta Boomerangerista, joka oli vielä huikeampi. Nimittäin kyyti Battery veneellä (malli muistaakseni C3500), jossa oli kaksi 300 heppaista yammua. Keli oli vaan hiukan liian hyvä...

Lue lisää

Voisi olla Kipparissakin esitelty Cougarin 21 jalkainen, jolla ajetaan Honda 150 avomeriluokkaa.

Täällä on hauska keskustelu isosta aallokosta liukuvalla veneellä, jos englanti taipuu:

http://www.thehulltruth.com/forums/thread-view.asp?tid=121927&start=1

64DC -07 kirjoitti:

Voisi olla Kipparissakin esitelty Cougarin 21 jalkainen, jolla ajetaan Honda 150 avomeriluokkaa.

Täällä on hauska keskustelu isosta aallokosta liukuvalla veneellä, jos englanti taipuu:

http://www.thehulltruth.com/forums/thread-view.asp?tid=121927&start=1

Lue lisää

En tiedä mihin käyttöön ketjun aloittaja etsii venettä, mutta tässä esiin tuodut veneet eivät välttämättä ole sen tyyppisiä. RIB:it soveltuvat kuten todettua ajoon muttei juuri muuhun, esim. retkeilyyn, kaöastukseen jne. Cougar on kevytrakenteinen urheiluvene joka varmasti sopii matalalentoon ja sen tyyppiseen masokistiveneilyyn.
Mutta jos haetaan erinomaista kompromissia ja mahdollisimman paljon soveltuvuusalueita ja sellainen vene joka ennemmin oikoo merta kuin vain lentää sen ylitse niin valintani olisi nykyveneistä Boston Whaler. Eipä tulee mieleen toista huvivenemerkkiä jolla olisi maailmanlaajuisesti yhtä vahvat meriitit ja näytöt myös viranomaiskäytössä. Suosittelen.

Markku_65 kirjoitti:

Olen pitkälti samaa mieltä edellisen kirjoittajan kanssa. Kuusimetrinen dc-vene, merkistä riippumatta, ei ole mikään avomerivene kovaan keliin. Olen myös samaa mieltä siitä, että Yamarin on Bellaan ja Flipperiin verrattuna paremmin tehty ja tukevampi. AMT:n vastaavaa en ole kokeillut, joten siitä ei ole kokemuksia. Jotkut jenkit ovat ominaisuuksiltaan ehkäpä hieman parempia, mutta suurta eroa en ole itsekään havainnut. Olen kokeillut Sea Rayta, Regalia ja Beikkua. Kaikki alle 12 metriset liukuvat veneet hakkaavat aallokossa, näin on joku viisas todennut...

Itselläni on myös Yamarin 64DC Yamaha 200. Ajotunteja tuli viime kesänä vaihtelevissa tuulissa Saaristomerellä noin 140, joten jonkinlaista kokemusta on paketista kertynyt. Ajoimme vaimon kanssa mm. Maarianhaminasta Turkuun heinäkuun lopussa, jolloin tuuli melko navakasti etelästä. Perille päästiin ongelmitta, eikä vaimollekaan jäänyt reissusta traumoja, vaikkei kokenut veneilijä olekaan. Kyyti oli siis ilmeisemmin kohtuu turvallisen tuntuista. Ajoltaan vene on mielestäni kokoisekseen ok, mutta nopeus on toki pakko sovittaa vallitseviin olosuhteisiin silloin, kun aallon korkeus on metrin luokkaa tai yli. Vene on tasapainoinen ja sillä on helppo ajaa 13-18 solmun vauhtia, joka on sopiva nopeus kovaan aallokkoon.

Kuten edellinen kirjoittaja totesikin, ainoa mukavasti kovemmassa kelissä menevä kuusimetrinen vene on RIB. Minulla oli tilaisuus kokeilla viime keväänä Boomerangerin 650 mallia erittäin kovassa kelissä. Täytyy sanoa että kokemus on unohtumaton ja vahvisti käsitystäni rib-veneiden upeista ominaisuuksista. Sellainen on kokoluokassaan ehdoton, mutta kuten todettua, retkeily ei oikein moisella onnistu.

Kysyjälle toteaisin, että kannattaa rohkeasti vertailla erilaisia veneitä ja miettiä ennen kaikkea käyttötarkoitusta ja omia preferenssejä. Kyllä se itselle sopivin venepaketti sieltä löytyy.

Lue lisää

Oletko saanut mahtumaan kylmälaukun johonkin kätevästi? Onko ainoa paikka v-vuoteen keskellä (välissä), vai mahtuuko sinnekään niin että saa välilevyn paikoilleen? Mikähän malli mahtuisi? Avotilan sohvan alle ei taida mahtua.

Itse katselin Waecon 21 litraista peltier mallia, mutta se on 43 cm korkea. Kompressorilliset taas painavat 11-15 kg.

CC. kirjoitti:

En tiedä mihin käyttöön ketjun aloittaja etsii venettä, mutta tässä esiin tuodut veneet eivät välttämättä ole sen tyyppisiä. RIB:it soveltuvat kuten todettua ajoon muttei juuri muuhun, esim. retkeilyyn, kaöastukseen jne. Cougar on kevytrakenteinen urheiluvene joka varmasti sopii matalalentoon ja sen tyyppiseen masokistiveneilyyn.
Mutta jos haetaan erinomaista kompromissia ja mahdollisimman paljon soveltuvuusalueita ja sellainen vene joka ennemmin oikoo merta kuin vain lentää sen ylitse niin valintani olisi nykyveneistä Boston Whaler. Eipä tulee mieleen toista huvivenemerkkiä jolla olisi maailmanlaajuisesti yhtä vahvat meriitit ja näytöt myös viranomaiskäytössä. Suosittelen.

Lue lisää

Vene tulisi huviajelu- ja yhteysvenekäyttöön, ei retkiveneeksi. 64 DC:ssähän ei oikein mielellään ainakaan yövy. Keliominaisuuksista olen kiinnostunut sen vuoksi, että joitakin kertoja kesässä on tarpeen ajaa vähän pidempiä 50-60 km merimatkoja, ja aina keli ei suojaisemmillakaan reiteillä ole kovin tasaista.

Ymmärrän sinänsä oikein hyvin, että 6 metriseltä liukuvalta veneeltä ei voi kovin kummoisia keliominaisuuksia edellyttää, mutta olennaisesti pidemmän ja raskaamman veneen hankintaa rajoittaa luonnollisesti niiden hinta. Käsittääkseni 64 DC pärjää kuitenkin kelissä paremmin kuin puolet kevyempi 5 metrin pulpettivene.

Rib-veneestä en ole kiinnostunut, koska sellaisissa ei käytännössä ole minkäänlaista tuuli- ym. suojaa, vaikka sinänsä hyviä veneitä varmasti ovatkin.

64 DC:ssä ehkä miellyttää mm. korkeat laidat, kun taas esim. Boston Whaler on käsittääkseni aika matalalaitainen.

Oikein paljon kiitoksia hyvistä, asiallisista ja asiantuntevista kommenteista.

Masi kirjoitti:

Vene tulisi huviajelu- ja yhteysvenekäyttöön, ei retkiveneeksi. 64 DC:ssähän ei oikein mielellään ainakaan yövy. Keliominaisuuksista olen kiinnostunut sen vuoksi, että joitakin kertoja kesässä on tarpeen ajaa vähän pidempiä 50-60 km merimatkoja, ja aina keli ei suojaisemmillakaan reiteillä ole kovin tasaista.

Ymmärrän sinänsä oikein hyvin, että 6 metriseltä liukuvalta veneeltä ei voi kovin kummoisia keliominaisuuksia edellyttää, mutta olennaisesti pidemmän ja raskaamman veneen hankintaa rajoittaa luonnollisesti niiden hinta. Käsittääkseni 64 DC pärjää kuitenkin kelissä paremmin kuin puolet kevyempi 5 metrin pulpettivene.

Rib-veneestä en ole kiinnostunut, koska sellaisissa ei käytännössä ole minkäänlaista tuuli- ym. suojaa, vaikka sinänsä hyviä veneitä varmasti ovatkin.

64 DC:ssä ehkä miellyttää mm. korkeat laidat, kun taas esim. Boston Whaler on käsittääkseni aika matalalaitainen.

Oikein paljon kiitoksia hyvistä, asiallisista ja asiantuntevista kommenteista.

Lue lisää

Mielestäni Yamarin 64 soveltuu oikein hyvin mainitsemaasi huvivene ja yhteyskäyttöön. Vene on varsin "automainen" ajettava ja erityisesti 200 heppaisella koneella sillä on hyvällä kelillä miellyttävää ajaa pitkiäkin matkoja, koska matkanopeutena voi hyvin pitää noin 35 solmua, jolloin meno on joutuisaa, mutta kuitenkin kohtuullisen taloudellista. Meille ei ainakaan viime kesän aikana käynyt kertaakaan niin, että keli olisi ollut veneilyn esteenä. Tosin muutaman kerran oli sen verran reipas aallokko ulkosaaristossa, ettei veneily tuntunut kovin miellyttävältä. Joka tapauksessa olen sitä mieltä että Yamarin on ominaisuuksiltaan koko ja hintaluokkansa parhaita veneitä.

64:n hyvä puoli on tosiaan myös laitakorkeus, joka on selvästi suurempi kuin esim. mainituissa kotimaisissa kilpailijoissa. Laitakorkeudellahan ei välttämättä sinänsä ole juurikaan tekemistä veneen merikelpoisuuden kanssa, mutta tekee matkustamisesta turvallisempaa vaikkapa lasten kanssa.

Masi kirjoitti:

Vene tulisi huviajelu- ja yhteysvenekäyttöön, ei retkiveneeksi. 64 DC:ssähän ei oikein mielellään ainakaan yövy. Keliominaisuuksista olen kiinnostunut sen vuoksi, että joitakin kertoja kesässä on tarpeen ajaa vähän pidempiä 50-60 km merimatkoja, ja aina keli ei suojaisemmillakaan reiteillä ole kovin tasaista.

Ymmärrän sinänsä oikein hyvin, että 6 metriseltä liukuvalta veneeltä ei voi kovin kummoisia keliominaisuuksia edellyttää, mutta olennaisesti pidemmän ja raskaamman veneen hankintaa rajoittaa luonnollisesti niiden hinta. Käsittääkseni 64 DC pärjää kuitenkin kelissä paremmin kuin puolet kevyempi 5 metrin pulpettivene.

Rib-veneestä en ole kiinnostunut, koska sellaisissa ei käytännössä ole minkäänlaista tuuli- ym. suojaa, vaikka sinänsä hyviä veneitä varmasti ovatkin.

64 DC:ssä ehkä miellyttää mm. korkeat laidat, kun taas esim. Boston Whaler on käsittääkseni aika matalalaitainen.

Oikein paljon kiitoksia hyvistä, asiallisista ja asiantuntevista kommenteista.

Lue lisää

Boston Whalerilla on useita erilaisia runkoja tarjolla. Montauk-sarjan veneet ovat sisälaidaltaan matalia, toisaalta kohtuu korkeilla kaiteilla. Outrage-sarjan veneissä on taas jo ihan korkea sisäreunus ja runko tehty isoilla vesillä kalastelemisiin. Eli eiköhän sillä täälläkin pärjää kun pitää järjen mukana. Itselläni on 7 metrinen Outrage ja useita veneitä omistaneena voin sanoa, että aika vaikea on löytää vertailukohtaa. Vene on erittäin tukeva, hiljainen runkoääniltään ja upea ajettava pahassakin kelissä. Eikä yhtään haittaa kun tietää veneensä olevan uppoamaton......

Vastaus kysymykseen on lyhesti: se on parempi. Ei kuitenkaan erinomainen sekään. Mainitsit tuossa että Yamariinissä kiinnostaa korkeat laidat. Miksi? Ne ei ominaisuuksia tai merkelpoisuutta sinällään paranna vaikka niin uskoviakin löytyy. Ota huomioon että korkeareunaisessa "kulhossa" on haittana esimerkiski hankaloitunut kalastus, jotkut vesiurheilutoiminnot jne. Oikeata turvallisuutta sen sijaan lisää kunnon ja nopea itsetyhjennys sekä uppoamaton rakenne ja tähän liittyvä kellumisasento vesilastissa.

64DC:n ja 6230 WA runkoja kuten etenkin 62 avoveneen runkoa on kehuttu monissa testeissä ja vartailuissa. Usein ne ovat saaneet vertailuvoiton, kuten seuraavassa norjalaisen venelehden verkkoartikkelissa:

http://www.batmagasinet.no/baatweb/bm.nsf/8d6f27f808bb6b0cc1256d1f00352779/2d43278a37386d7fc1256b9e00521214?OpenDocument

Aquador oli muuten hyvä ja tyylikäs, mutta oli kova ja olisi ansainnut terävämmän v -kulman:

Sjøegenskaper
Aquadoren hadde tjent på en dypere V-bunn for den er ganske hard, slagete og våt i grov sjø.

Yamarin oli paras merellä ja parhaiten rakennettu:

"Farts- og sjøegenskaper
Det er på dette punktet at Yamarin 6230 skiller seg sterkest fra konkurrentene"

"Yamarin 6230 fremstår som en meget samvittighetsfullt bygd båt"

Viime kesän Vi Båtägare lehden DC vertailussa 64 DC tuli ykköseksi, mutta käsittääkseni Norkappissa oli ainakin yhtä hyvä runko. yamarinin ja Askeladdenin työn laatu oli parasta.

WA ja 64DC rungot avat käytännössä käsittääkseni samat, 62 avoveneen rungossa pieniä eroja. Jos katsoo aquadorin runkoa kuivilla, siinä näkyy leveämmät ja negatiiviset palteet, voimakkaammat nousulistat, ja leveämpi vesilinja. Viimeksi mainittu tuo lisävakavuutta paikallaan, mutta pahentaa aallokon iskuja.

Itse tein päätöstä Aquadorin ja Yamarinin välillä myös. Pakko sanoa että Aquador herätti enemmän omistamisen halua ja ympärikäveltävyys oli plussaa. Samoin kuin hienot yksityiskohdat kuten hytin lipasto oli plussaa. Ja kunnon hytti. Onhan Aquador paljon enemmän "iso vene" mäinen. Myös ankkurikotelot ovat perässä isommat, mikä on kätevää jos aikoo käyttää muutakin kuin naaraa. Budjetissa piti vaan johonkin vetää raja, ja mulla se meni tässä. Aquadorin lopullinen hinta olisi tullut paljon korkeammaksi värirungolla, tiikeillä, isolla kuomulla, kahdella pyyhkijällä ym. Ja vaikutti toki em. testituloksetkin päätökseen jotakin.