Muistattehan millaista oli katsastuskonttorissa 20 vuotta siten? Lakki kädessä piti anella ettei suikkapäinen virkamies piekse vasaralla pohjaan reikiä. Tänään lyövät kahvikupin käteen ja ohjaavat istumaan siksi aikaa kun käyvät katsastamassa menopelin. Lopuksi kohtelias esittely auton kunnosta ja muutenkin hyvä palvelu.
Tässä siis lyhykäisyydessän se, mitä tapahtui kon kontrolli poistettiin ja autonkatsastuksesta tehtiin vapaata yrittämistä. Lisäksi katsastuskonttoreista on tullut innovatiivisia, erilaisilla palveluilla kilpailevia menestyneitä liikeyrityksiä.
Pääkaupunkiseudun taksiliikenteelle pitäisi tehdä ihan sama: poistaa kontrolli ja antaa vapaassa markkinataloudessa vapaan kilpailun tuoda ala jo vihdoin 2000-luvulle. Onko niin että yhden miehen yritysten aika alkaa olla pk-seudulla taksihommissa eilispäivää? Eikö voisi antaa isojen kuljetusyritysten (Kovanen ja kumppanit) syödä yksitysyrittäjät ja tilausliikennekompensaatioin tehdä liikennebisneksestä kannattavaa?
Kun kuljettajia kuuntelee, aika nopeasti käy selväksi, ettei taksiala oikein kannata. Miksi sitä sitten pitää yrittää? Isolla talolla on ison edut ja mahdollista tehdä kokonaisuudesta kannattavaa. Samanhan näkee tilausliikenteen puolella jo nyt.
Pääkaupunkiseudun taksitarve on ruuhkahuippuista, joten katse kääntyy myös kunnallispäättäjien puoleen. Miksi verovaroin rahoittamamme metrot, bussit, lähijunat ja raitiovaunut makaavat varikolla kun me niitä keikkei eniten tarvitsisimme? Siis juhlapyhinä, joulukuun viikonloppuöinä ja vappuna?
Moni on sitä mieltä, että pienviljeleminen Suomessa on taaksejäänyt yrittäjyyden muoto. Vielä kummallisempaa on lupakontrollilla ylläpitää liki kannattamatomia muutaman auton taksitalleja, jotka heikon kannattavuustasonsa takia joutuvat mm. rekrytoinnissa tekemään kompromisseja.
Terve kilpailu tervehdyttäisi alaa, joka kärsii pääkaupunkiseudulla tietyistä lieveilmiöistä ja kuljettajapulasta. Lisäksi kuntarajat soljuvasti ylittävä pääkaupunkiseudun taksitarve on luonteeltaan niin selkeästi kokonaisuus, ettei sen kaikkia monimutkaisia muuttujia kykene ratkaisemaan pienyrittäjien palvelutarjonta. Pari tehokasta ja toimivaa isompaa tilausliikenneyhtiötä panisi pääkaupunkiseudun taksiasiat vuodessa tai kahdessa kuntoon. Ja tilaa jäisi yksityisyrittäjillekin, markkinoiden lainalaisuuksien mukaisesti.
Asioilla on historiansa ja niin taksiyrittämisen muodoillakin. Mutta ajat muuttuvat ja tavat niiden mukana - vaikea olisi kuvitella että enää 2000-luvulla Itämeren henkilöliikennettäkään hoidettaisiin kalastusaluksilla kuten joskus muinoin. Isot yrittäjät toivat luovia ratkaisuja tullessaan ja päinvastoin kuin alkuun uumoiltiin, kysyntä vaan kasvoi. Nythän sitä mennään jo laivalle, vaikkei laiva muuta kuin pyöräyttää merellä 20 tunnin lenkin. Ja maksetaan oikein.
Olisiko tullut aika siirtää pääkaupunkiseudun taksimurheet "hyvinpalvelleilta pienviljelijöiltä suurtilojen ajojärjestelijöille"?
Vapaa yrittäminen vie tarjonnan kysyntää vastaavaksi nopeammin kuin mitkään kontrollit, ohjeet, tukiaiset tai luvanvaraisuudet.
Taksiluvat vapautetaan!
58
3217
Vastaukset
- ainakin
kannattavuus aste on kohtuullinen. mulla on oma työpaikka. tosin yhdistyksen määrittämillä työajolla. kivahan se olisi ajella ison taksiyhdistyksen palkka listoilla ja saada ylityö, pyhä ja muut sellaiset korvaukset. ongelma kuluttajaan nähden vain olisi hintojen nousu ja siitähän ette tykkäisi
- kuski 621
Niin kaikki maksaa, kyllä se on niin että jos pääkaupunki seudulla vapautetaan luvat niin vapautuu samassa hinnatkin, eli viikonloppu öinä maksat 2-3 kert hinnan ja kiroat sitä ja seuraavaksi kiroat aamulla kun pitäs jatkojen jälkeen kotiin päästä niin taksia ei saa kun ei jaksa olla töissä kun on edellisen yön ollut töissä ja noilla ehdoilla ei kuskit tule ajamaan... Hinnoista tänä päivänä, viime viikonloppu esim. keskihinta oli 16,9 euroa ja kuljetettavia oli yleensä 2-3. Menet sitten baariin ja maksat samalta joukolta 20-30 euroa siitä että pääset sisään! Tai käy huoltsikalla kahvilla niin kahvikuppi 2,5 euroa! Ja MILLÄ PALKALLA te kitisijät Tekisitte epäsäännölistä vuorotyötä ja 9-15 tunnin työpäiviä? Asioilla on monta puolta eikä sitä kukaan voi varmaksi sanoa mitä tapahtuisi mutta, kyllä sitä voi alalle tulla töihin jos kerran tämä on kultakaivos.
- kuski 621
Niin tuli vielä mieleen että 10 vuotta sitten taksin lähtömaksu yöllä oli muistaakseni 36 markkaa nyt 7 euroa eli nousua 60 vanhaa penniä vuosi paljonko on katsastuksen hinta noussut? Ja paljonko on oma palkkasi noussut tuossa ajassa? Mutta oikeassa olet siinä mielessä että jotain muutosta tulee tapahtumaan alalla eri asia mitä. Kuitenkin taksin turvallisuus ja saatavuus on tänä päivänä kaikkina aikoina kohdallaan. Vapautus poistaisi muunmuassa ajovelvoitteen eli nyt jos autolla on merkattu ajovuoro niin siellä on oltava! Sitten vielä kysymys missä muussa maassa voit laittaa esim. 4 vuotiaan lapsen yksin taksilla vaikka mummolaan täällä vielä onnistuu!
- tiltax
Miksi vapauttaisit vain pääkaupunkiseudun, etkä koko valtakuntaa?
Olen kanssasi samaa mieltä siitä että ihmisten pitäisi vaatia verovaroin rakennetulta joukkoliikenteeltä palvelua myös yöllä. Joukkarithan tuo suurimman osan ihmisistä keskustoihin pitkin iltaa mutta taksien pitäisi ajaa ne sieltä henkilöautoilla pois muutamien aamuyön tuntien aikana pois. - eli svoboda
on teoriassa juuri näin kuin kirjoitat. Mutta entä tosielämässä. Teepä vapaustesti ja matkusta Tukholmaan ja Tallinnaan, ajele muutama taksimatka yöllä ja päivällä, sateella ja poudalla, pyhänä ja arkena. Soittele moniin välityskeskuksiin, jonota ja kuule lopulta, että pystymme toimittamaan auton 30 min kuluttua. Tukholmalainen taksintilaaja ei edes mene ulos puoleen tuntiin tilaushetkestä.
Vertaa tilannetta Suomen ahdistavaan vanhakantaiseen pakkojärjestelmään, joka kuitenkin tuottaa halutun luotettavan palvelun muutamassa minuutissa normaaliaikana. Ruhkahuiput ovat ruuhkahuippuja muuallakin kuin taksiliikenteessä.
Miksiköhän muuten vapauden kotimaassa USA:ssa ei ole vapaata taksijärjestelmää ?- USA:ssa ei ole vapaata taks...
USA:ssa ei ole vapaata taksijärjestelmää ?
USA:ssa on vapaa taksijärjestelmää ! - ole vapaata taksijärjestelmää
USA:ssa ei ole vapaata taks... kirjoitti:
USA:ssa ei ole vapaata taksijärjestelmää ?
USA:ssa on vapaa taksijärjestelmää !luvat on niin tiukilla että sikahintaisia jo olemassa olevia taksiyhtiöitä voi ostaa ja pankki antaakin lainaa hövelisti taksiyhtiötä varten.
LUVATON TIUKASSA TARVEHARKINNASSA!
kirjoittele asioita mistä tiedät ettet nolaa ittees... - mikke410
USA:ssa ei ole vapaata taks... kirjoitti:
USA:ssa ei ole vapaata taksijärjestelmää ?
USA:ssa on vapaa taksijärjestelmää !esim. Nykki? osta lupa,A 300 tuhatta taalaa.Muuta keinoa ei ole.Uusia lupia ei myönnetä.Onko toi vapaata?
- syme
Arvon kolleegat. Keskustelun aloittajahan puhui pelkkää asiaa, mikä tällä palstalla on kovin ihmeellistä. Minkä vuoksi olette niin kovin muutosvastarintaisia? Elinkeinomme vapauttaminen lupasäännöstelystä olisi vuoden parin kuohuntajakson jälkeen alallemme ainoastaan siunauksellista. Hinnat ja saatavuus asettuisivat omiin uriinsa markkinoiden lainalaisuuksien mukaan ja loppuisi tämä ainakin minua häiritsevä alan puolisosiaalinen luonne, jossa taksinkäyttö ja saatavuus on jokin subjektiivinen oikeus, eikä niinkuin vapaat palveluammatit, jossa markkinat määrittävät laadun, hinnan ja saatavuuden.
Syy miksi alamme pysyy todennäköisesti lähes muuttumattomana on lainsäätäjän halu taata koko maahan taksipalveluja kaikkina vuorokauden aikoina, koska taksien hoitamat kuljetukset maaseudulla ovat sen luontoisia, että niitä on pakko olla saatavilla ja muulla tavoilla hoidettuina ne tulisivat yhteiskunnalle aivan liian kalliiksi. (Syvä kunnioitukseni teille pienten paikkakuntien kolleegat, jotka jaksatte päivystää öitä ilman mitään korvausta koska on pakko).
Ongelma on siinä, että koska lainsäädännön on oltava koko maassa sama, on muutosten tekeminen Arkadianmäellä varsin vaikeaa, koska elinkeinon rakenne on todella erilainen kaupunkien ja pienten paikkakuntien välillä.
Mutta jos ajatellaan Helsinkiä, näkisin itseni mielelläni jonkin tilausvälitysyhtiön asiakkaana, joka määrittelisi hinnat sellaisiksi, että liiketoiminta ei olisi vain kulut kattavaa, vaan jopa tuottavaa ja lainsäätäjän velvoittama päivystäminen olisi vain pahaa unta menneisyydestä.- clc
Olen ollut joskus vaihtelun vuoksi samoilla linjoilla. Silti näen liian paljon epäkohtia lupien vapauttamisessa
ja erityisesti asiakasnäkökulmasta asiaa tunnustellen pidän hyvänä, että taksiala nauttii tällaista erikoissääntelyä, joka takaa ajojen riittävyyden. Kaikkia alojahan säädellään jonkin verran rakennusluvista alkaen. Autoa varten sen sijaan et tarvitse rakennuslupaa, liikehuoneistoja tai erikoissuunnitelmia, haet vaan luvan ja lähdet vaan omalla autolla kokeilemaan miten homma toimii. Kynnys olisi aivan liian matala ja alalle pääsisi väkisinkin porukkaa, joka ei toimi täysin rehellisin
mielin.
Aina puhutaan suurista taksiyhtiöistä
kuten keskotakseista, postitakseista, s-takseista, mutta näin se vaan on, että näillä meidän hinnoilla kuljettaja ei jätä lainkaan katetta, mikäli lakisääteiset sunnuntaikorvaukset maksetaan nykyisten liksojen päälle. Ryhtyisikö esimerkiksi Kesko tällaiseen toimintaan?
Tuskin.
Tuskin, vaikka saisi 1000 euroa per auto/kk. Huollot ja siivouksetkin maksaa rahaa. Ja pienemmillä palkoilla ei saisi läheskään kaikkia vuoroja menemään. Homma toimii parhaiten näin, että autossa on isäntä ja renki, jotka oppivat luottamaan toisiinsa. Lakisääteisiä lisiä ei makseta, eikä yleensä vaaditakaan.
Onko myöskään ekologisesti tai järkevää, että yksi auto odottaa yhtä keikkaa tunnin verran
moottori mahdollisesti tyhjäkäynnillä jossain lähiön nurkkatolpalla? Hintakompensaatiosta suurin hyötyjä on verottaja, sillä asiakas ei saa taksia halvemmalla ja autoilija joutuu odottamaan palkatta. Todennäköisesti palkkamme voisivat hiukan nousta, mutta huomattavan vähän siihen nähden mitä taksat. - Ajojen määrä lisääntyy jos ...
clc kirjoitti:
Olen ollut joskus vaihtelun vuoksi samoilla linjoilla. Silti näen liian paljon epäkohtia lupien vapauttamisessa
ja erityisesti asiakasnäkökulmasta asiaa tunnustellen pidän hyvänä, että taksiala nauttii tällaista erikoissääntelyä, joka takaa ajojen riittävyyden. Kaikkia alojahan säädellään jonkin verran rakennusluvista alkaen. Autoa varten sen sijaan et tarvitse rakennuslupaa, liikehuoneistoja tai erikoissuunnitelmia, haet vaan luvan ja lähdet vaan omalla autolla kokeilemaan miten homma toimii. Kynnys olisi aivan liian matala ja alalle pääsisi väkisinkin porukkaa, joka ei toimi täysin rehellisin
mielin.
Aina puhutaan suurista taksiyhtiöistä
kuten keskotakseista, postitakseista, s-takseista, mutta näin se vaan on, että näillä meidän hinnoilla kuljettaja ei jätä lainkaan katetta, mikäli lakisääteiset sunnuntaikorvaukset maksetaan nykyisten liksojen päälle. Ryhtyisikö esimerkiksi Kesko tällaiseen toimintaan?
Tuskin.
Tuskin, vaikka saisi 1000 euroa per auto/kk. Huollot ja siivouksetkin maksaa rahaa. Ja pienemmillä palkoilla ei saisi läheskään kaikkia vuoroja menemään. Homma toimii parhaiten näin, että autossa on isäntä ja renki, jotka oppivat luottamaan toisiinsa. Lakisääteisiä lisiä ei makseta, eikä yleensä vaaditakaan.
Onko myöskään ekologisesti tai järkevää, että yksi auto odottaa yhtä keikkaa tunnin verran
moottori mahdollisesti tyhjäkäynnillä jossain lähiön nurkkatolpalla? Hintakompensaatiosta suurin hyötyjä on verottaja, sillä asiakas ei saa taksia halvemmalla ja autoilija joutuu odottamaan palkatta. Todennäköisesti palkkamme voisivat hiukan nousta, mutta huomattavan vähän siihen nähden mitä taksat.Ajojen määrä lisääntyy jos kalustoa on enemmän liikkeellä , ihmiset mieltäisivät taksin palveluksi eikä pakoksi.
- Siis yhden auton pitää elät...
clc kirjoitti:
Olen ollut joskus vaihtelun vuoksi samoilla linjoilla. Silti näen liian paljon epäkohtia lupien vapauttamisessa
ja erityisesti asiakasnäkökulmasta asiaa tunnustellen pidän hyvänä, että taksiala nauttii tällaista erikoissääntelyä, joka takaa ajojen riittävyyden. Kaikkia alojahan säädellään jonkin verran rakennusluvista alkaen. Autoa varten sen sijaan et tarvitse rakennuslupaa, liikehuoneistoja tai erikoissuunnitelmia, haet vaan luvan ja lähdet vaan omalla autolla kokeilemaan miten homma toimii. Kynnys olisi aivan liian matala ja alalle pääsisi väkisinkin porukkaa, joka ei toimi täysin rehellisin
mielin.
Aina puhutaan suurista taksiyhtiöistä
kuten keskotakseista, postitakseista, s-takseista, mutta näin se vaan on, että näillä meidän hinnoilla kuljettaja ei jätä lainkaan katetta, mikäli lakisääteiset sunnuntaikorvaukset maksetaan nykyisten liksojen päälle. Ryhtyisikö esimerkiksi Kesko tällaiseen toimintaan?
Tuskin.
Tuskin, vaikka saisi 1000 euroa per auto/kk. Huollot ja siivouksetkin maksaa rahaa. Ja pienemmillä palkoilla ei saisi läheskään kaikkia vuoroja menemään. Homma toimii parhaiten näin, että autossa on isäntä ja renki, jotka oppivat luottamaan toisiinsa. Lakisääteisiä lisiä ei makseta, eikä yleensä vaaditakaan.
Onko myöskään ekologisesti tai järkevää, että yksi auto odottaa yhtä keikkaa tunnin verran
moottori mahdollisesti tyhjäkäynnillä jossain lähiön nurkkatolpalla? Hintakompensaatiosta suurin hyötyjä on verottaja, sillä asiakas ei saa taksia halvemmalla ja autoilija joutuu odottamaan palkatta. Todennäköisesti palkkamme voisivat hiukan nousta, mutta huomattavan vähän siihen nähden mitä taksat.Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta. - Vertailu
Siis yhden auton pitää elät... kirjoitti:
Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta.Kreikka on EU:n vanhoista jäsenistä köyhin maa.
Palkat ja kustannukset ovat aivan eri tasoa kuin
esimerkiksi Suomessa. Mikset yhtä hyvin vertaisi
meidän hintoja vaikka Luxenburgin tai Sveitsin
hintoihin? Tai Kreikan ja Kenian hintoja? - Kolleega
Siis yhden auton pitää elät... kirjoitti:
Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta.Maksanee tuo 10 km päivälähdöllä 16,10 euroa ja yölähdöllä 18,60 euroa.
Krikassa on muutenkin samat hinnat kaikessa kuin Suomessa ja toisin päin eikö? Paljonko on yrityksen sosiaalikustannukset Kreikassa? Mitä maksaa ammattiliikenteen vakuutus Kreikassa?
Taitaa olla kreikkalaiselle kalliimpaa tuo taksin käyttö Kreikassa kuin Suomalaiselle Suomessa? - käyttää
Siis yhden auton pitää elät... kirjoitti:
Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta.Hanna käyttää taas samoja vanhoja argumentteja kuin aikaisemmin. Hannalle vastattu jo monta kertaa että Kreikan ja Suomen hinnat eivät ole vertailukelpoisia.
Berliinissä 10km taaksimatka maksaa saman verran kuin Suomessa, vaikka siellä autot huomattavasti halvempia kuin Suomessa.
Miten Hanna sen selittää? - syme
clc kirjoitti:
Olen ollut joskus vaihtelun vuoksi samoilla linjoilla. Silti näen liian paljon epäkohtia lupien vapauttamisessa
ja erityisesti asiakasnäkökulmasta asiaa tunnustellen pidän hyvänä, että taksiala nauttii tällaista erikoissääntelyä, joka takaa ajojen riittävyyden. Kaikkia alojahan säädellään jonkin verran rakennusluvista alkaen. Autoa varten sen sijaan et tarvitse rakennuslupaa, liikehuoneistoja tai erikoissuunnitelmia, haet vaan luvan ja lähdet vaan omalla autolla kokeilemaan miten homma toimii. Kynnys olisi aivan liian matala ja alalle pääsisi väkisinkin porukkaa, joka ei toimi täysin rehellisin
mielin.
Aina puhutaan suurista taksiyhtiöistä
kuten keskotakseista, postitakseista, s-takseista, mutta näin se vaan on, että näillä meidän hinnoilla kuljettaja ei jätä lainkaan katetta, mikäli lakisääteiset sunnuntaikorvaukset maksetaan nykyisten liksojen päälle. Ryhtyisikö esimerkiksi Kesko tällaiseen toimintaan?
Tuskin.
Tuskin, vaikka saisi 1000 euroa per auto/kk. Huollot ja siivouksetkin maksaa rahaa. Ja pienemmillä palkoilla ei saisi läheskään kaikkia vuoroja menemään. Homma toimii parhaiten näin, että autossa on isäntä ja renki, jotka oppivat luottamaan toisiinsa. Lakisääteisiä lisiä ei makseta, eikä yleensä vaaditakaan.
Onko myöskään ekologisesti tai järkevää, että yksi auto odottaa yhtä keikkaa tunnin verran
moottori mahdollisesti tyhjäkäynnillä jossain lähiön nurkkatolpalla? Hintakompensaatiosta suurin hyötyjä on verottaja, sillä asiakas ei saa taksia halvemmalla ja autoilija joutuu odottamaan palkatta. Todennäköisesti palkkamme voisivat hiukan nousta, mutta huomattavan vähän siihen nähden mitä taksat.Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että asiakkaan vastuu saamastaan palvelusta kasvaisi jos nykyisen kaltaista järjestelmää ei olisi ja varmasti Ruotsin mallin mukaisesti alallemme saapuisi jos jonkin näköistä vipeltäjää. (Minkähänlainen älämölö muuten olisi tällä palstalla jos niin todella kävisi;))
Mutta niinhän markkinat toimivat ja miksei meilläkin. Olisi takseja, jotka olisivat niinkuin taksit nytkin. Esim. HTD:n autot olisivat kaikki samanhintaisia, laatu niin palvelussa kuin kaluston kunnossa olisi hyvä. Hinnat olisivat markkinoiden mukaiset, eli tod. näk. 20-30% nykyistä korkeammat.
HTD toivonmukaan pitäisi huolen, että saisimme kaupungilta vuokrattua asemapaikkoja, jotka tietenkin olisi vain HTD:n autojen käytössä. Luulempa että leipä ei ainakaan kapenisi.
Sitten olisi "villejä" autoja joita tällä palstalla kovasti tunnutaan kaipaavan. Lähtiessä hinta 5e ja perillä 50e. Hannalle ja muille hyviä kyytejä.
Muuten ihmettelen kovasti tätä keskustelua. Vertaillaan hintoja Suomen ja Kreikan takseihin? Vaaditaan kilpailua kilpailun vuoksi koska jostain syystä kuvitellaan taksinkuljettajien ja eritoten autoilijoiden kylpevän rahassa nykyisen lupajärjestelmän vuoksi. Onko niin, että taksinkuljettajan ammatti pitäisi olla sellainen, jossa työnsä hyvin tekemällä ei pärjää? Juuri tälläisestä poikivat lieveilmiöt joita kukaan ei kaipaa.
Ja näppis rätisten pannaan sanoja toisten suuhun ilman että oikeasti käytäisiin keskustelua. Monasti tällä palstalla olen lukenut että KAIKKI autoilijat vastustavat muutoksia. Minä olen taksiautoilija enkä missään nimessä vastusta muutoksia, valitettavasti päättäjät eivät vaan minulta/meiltä kysy. - clc
syme kirjoitti:
Olen kanssasi täysin samaa mieltä, että asiakkaan vastuu saamastaan palvelusta kasvaisi jos nykyisen kaltaista järjestelmää ei olisi ja varmasti Ruotsin mallin mukaisesti alallemme saapuisi jos jonkin näköistä vipeltäjää. (Minkähänlainen älämölö muuten olisi tällä palstalla jos niin todella kävisi;))
Mutta niinhän markkinat toimivat ja miksei meilläkin. Olisi takseja, jotka olisivat niinkuin taksit nytkin. Esim. HTD:n autot olisivat kaikki samanhintaisia, laatu niin palvelussa kuin kaluston kunnossa olisi hyvä. Hinnat olisivat markkinoiden mukaiset, eli tod. näk. 20-30% nykyistä korkeammat.
HTD toivonmukaan pitäisi huolen, että saisimme kaupungilta vuokrattua asemapaikkoja, jotka tietenkin olisi vain HTD:n autojen käytössä. Luulempa että leipä ei ainakaan kapenisi.
Sitten olisi "villejä" autoja joita tällä palstalla kovasti tunnutaan kaipaavan. Lähtiessä hinta 5e ja perillä 50e. Hannalle ja muille hyviä kyytejä.
Muuten ihmettelen kovasti tätä keskustelua. Vertaillaan hintoja Suomen ja Kreikan takseihin? Vaaditaan kilpailua kilpailun vuoksi koska jostain syystä kuvitellaan taksinkuljettajien ja eritoten autoilijoiden kylpevän rahassa nykyisen lupajärjestelmän vuoksi. Onko niin, että taksinkuljettajan ammatti pitäisi olla sellainen, jossa työnsä hyvin tekemällä ei pärjää? Juuri tälläisestä poikivat lieveilmiöt joita kukaan ei kaipaa.
Ja näppis rätisten pannaan sanoja toisten suuhun ilman että oikeasti käytäisiin keskustelua. Monasti tällä palstalla olen lukenut että KAIKKI autoilijat vastustavat muutoksia. Minä olen taksiautoilija enkä missään nimessä vastusta muutoksia, valitettavasti päättäjät eivät vaan minulta/meiltä kysy.No meillähän on pimeät taksit, eli vapaa
kilpailu ;). Asiakkaan kannalta lupien virallinen vapauttaminen ei ole kannatettava juttu, koska hinnat samoista palveluista nousevat radikaalisti. Autoilijan hyöty taksankorotuksesta olisi korkeintaan vähäinen, koska makuut tolpilla kuitenkin lisääntyvät
autojen lisääntyessä. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, tämä työmme perustuu yksityisiin kuljetuksiin. Ja yksityisessä kuljetuksessa kustannukset ovat luonnollisesti kovat, koska se on yksilökohtaista palvelua odotuksineen ja vienteineen. Se ei ole pelkkä auto, vaan ikioma auto kuljettajineen vuokralla. Monilta on unohtunut kokonaan, mikä taksi on. Se on monille sama asia kuin linja-auto tai juna, siis joukkoliikenneväline!
Lupasääntely mahdollistaa sen, että tällainen oma vuokra-auto kuski -palvelu irtoaa suhteellisen halvalla ja se on kaikkien asiakkaiden etu, myös meidän taksikuskien silloin kun olemme itse
asiakkaina. Se on eri asia kun myydään tavaraa tiskin takaa ja tunnissa ehditään palvelemaan suurta asiakasmäärää. Silloin vapaa markkinatalous on paikallaan. Ja jos taksi asetetaan samaan markkinatalouteen sen todellinen arvo paljastuu. Liene kuitenkin viisaampaa pysyä nykyisessä lupajärjestelmässä ja nostaa nykyisten kuskien palkat siedettävälle
tasolle (siten, että satoja työpaikkoja ei ole auki yhden kaupungin alueella).
Jos haluaa ajaa taksilla halvalla, siis
eurolla parilla työpaikka ja asunto odottavat jossain kehitysmaassa. Sinne vaan asumaan ja nauttimaan paikallisesta hintatasosta, sosiaaliturvasta ja toimeentulosta. - päättäjä
Siis yhden auton pitää elät... kirjoitti:
Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta.ei ole yhteiskunnallisesti järkevää. on suoranaista tuhlausta että esim 4000 autoa ajaa 2000 auton ajot.
kansan ryyppäämisen takia ei lupia lisätä, pysykää kotona viikonloppuisin niin kansanterveys on parempi, ravintoloihin on nykyisin jo järjettömät jonot ja osa ravintolista ottaa asiakkaita sisään enemmän kuin on turvallista ja laillista.
suomessa on euroopan mittakaavassa KESKIHINTAINEN taksi, eli ei kallein eikä halvin, palvelu kuitenkin parasta (tietää jos matkustaa yli 200 päivää vuodessa ympäri maailmaa) - syme
clc kirjoitti:
No meillähän on pimeät taksit, eli vapaa
kilpailu ;). Asiakkaan kannalta lupien virallinen vapauttaminen ei ole kannatettava juttu, koska hinnat samoista palveluista nousevat radikaalisti. Autoilijan hyöty taksankorotuksesta olisi korkeintaan vähäinen, koska makuut tolpilla kuitenkin lisääntyvät
autojen lisääntyessä. Kuten tuossa jo aiemmin totesin, tämä työmme perustuu yksityisiin kuljetuksiin. Ja yksityisessä kuljetuksessa kustannukset ovat luonnollisesti kovat, koska se on yksilökohtaista palvelua odotuksineen ja vienteineen. Se ei ole pelkkä auto, vaan ikioma auto kuljettajineen vuokralla. Monilta on unohtunut kokonaan, mikä taksi on. Se on monille sama asia kuin linja-auto tai juna, siis joukkoliikenneväline!
Lupasääntely mahdollistaa sen, että tällainen oma vuokra-auto kuski -palvelu irtoaa suhteellisen halvalla ja se on kaikkien asiakkaiden etu, myös meidän taksikuskien silloin kun olemme itse
asiakkaina. Se on eri asia kun myydään tavaraa tiskin takaa ja tunnissa ehditään palvelemaan suurta asiakasmäärää. Silloin vapaa markkinatalous on paikallaan. Ja jos taksi asetetaan samaan markkinatalouteen sen todellinen arvo paljastuu. Liene kuitenkin viisaampaa pysyä nykyisessä lupajärjestelmässä ja nostaa nykyisten kuskien palkat siedettävälle
tasolle (siten, että satoja työpaikkoja ei ole auki yhden kaupungin alueella).
Jos haluaa ajaa taksilla halvalla, siis
eurolla parilla työpaikka ja asunto odottavat jossain kehitysmaassa. Sinne vaan asumaan ja nauttimaan paikallisesta hintatasosta, sosiaaliturvasta ja toimeentulosta."jos taksi asetetaan samaan markkinatalouteen sen todellinen arvo paljastuu."
Osut suoraan asian ytimeen.
Myöskin siinä, että tolpilla makuut lisääntyisivät, vaikka tulotaso nousisi hintojen asettuessa ns. markkinahinnoiksi, mutta entä sitten? Vähemmän töitä ja parempi palkka! loppuisi tämä tietämättömyydestä kumpuava kateus jota on melkoisen raskas kuunnella. Mielestäni syy, miksi nykyistä lupajärjestelmää ei tulla muuttamaan on se että maaseudulla taksit hoitavat palveluja jotka on pakko olla olemassa.
Esimerkkinä pieni kylä, jossa yksi taksi. Liikenneluvassa velvoitus olla aina käytettävissä. Autoilija hoitaa lapset kouluun, mummot lääkäriin ja kauppaan.... Kaikki toimintoja, jotka ko. kunnan pitäisi ilman taksia jotenkin hoitaa. Lupien vapauduttua löytyisi 1-2 esim. maanviljelijää jotka sivutoimisena talvella voisivat toimia kylällä takseina ja koko elantonsa taksiautoilusta saava yrittäjä ei selviäisi. Ja ok! näinhän kilpailuyhteiskunta toimii, jos ei pärjää kilpailussa niin sitten muihin hommiin. Kyseisessä mallissa lainsäätäjän mielessä on vaan se pelko, että lupien vapauduttua myös ajovelvoite poistuu ja esimerkin kylässä taksipalveluita olisi saatavilla Marras-Maaliskuussa, muuna aikana vuodesta osapäiväpirssit olisivat päätyössään pellolla ja kunnan olisi koulu ym. kyydit jotenkin järjestettävä.
Pointtini on, ettei leipämme kaupungeissa lupasääntelyn toivottavasti joskus poistuttua kapene, asiakkaat vaan valitsevat sitten haluavatko he nykyisenkaltaista taksipalvelua, suhteessa nykyhintoihin kalliimmalla vai ns "vipeltäjä" kyytiä jossa oikeastaan mistään ei voi olla varma. Käytännössä tulee tapahtumaan niin, että "vipeltäjä" kyytiä käytetään silloin kun muuta ei ole tarjolla. Niinhän Tukholmassakin tehdään. - Clc
syme kirjoitti:
"jos taksi asetetaan samaan markkinatalouteen sen todellinen arvo paljastuu."
Osut suoraan asian ytimeen.
Myöskin siinä, että tolpilla makuut lisääntyisivät, vaikka tulotaso nousisi hintojen asettuessa ns. markkinahinnoiksi, mutta entä sitten? Vähemmän töitä ja parempi palkka! loppuisi tämä tietämättömyydestä kumpuava kateus jota on melkoisen raskas kuunnella. Mielestäni syy, miksi nykyistä lupajärjestelmää ei tulla muuttamaan on se että maaseudulla taksit hoitavat palveluja jotka on pakko olla olemassa.
Esimerkkinä pieni kylä, jossa yksi taksi. Liikenneluvassa velvoitus olla aina käytettävissä. Autoilija hoitaa lapset kouluun, mummot lääkäriin ja kauppaan.... Kaikki toimintoja, jotka ko. kunnan pitäisi ilman taksia jotenkin hoitaa. Lupien vapauduttua löytyisi 1-2 esim. maanviljelijää jotka sivutoimisena talvella voisivat toimia kylällä takseina ja koko elantonsa taksiautoilusta saava yrittäjä ei selviäisi. Ja ok! näinhän kilpailuyhteiskunta toimii, jos ei pärjää kilpailussa niin sitten muihin hommiin. Kyseisessä mallissa lainsäätäjän mielessä on vaan se pelko, että lupien vapauduttua myös ajovelvoite poistuu ja esimerkin kylässä taksipalveluita olisi saatavilla Marras-Maaliskuussa, muuna aikana vuodesta osapäiväpirssit olisivat päätyössään pellolla ja kunnan olisi koulu ym. kyydit jotenkin järjestettävä.
Pointtini on, ettei leipämme kaupungeissa lupasääntelyn toivottavasti joskus poistuttua kapene, asiakkaat vaan valitsevat sitten haluavatko he nykyisenkaltaista taksipalvelua, suhteessa nykyhintoihin kalliimmalla vai ns "vipeltäjä" kyytiä jossa oikeastaan mistään ei voi olla varma. Käytännössä tulee tapahtumaan niin, että "vipeltäjä" kyytiä käytetään silloin kun muuta ei ole tarjolla. Niinhän Tukholmassakin tehdään.Ei noista kitinöistä parane välittää. Taksiasiakkaat harvemmin ovat vapautuksen kannalla, enemmänkin ne jotka eivät taksia paljon käytä tai ymmärrä alan arvosta saati kustannusrakenteista mitään. Liikenneministeriössäkin on alan vapautushanke kuopattu vuosi pari takaperin.
Palkkoihin alan vapautumisella olisi vain marginaalinen merkitys. Korkeista taksoista hyötyisi valtio, jolla on muutenkin vaikeuksia löytää sopivia käyttökohteita kaikille rahoilleen. Autoissa päällimmäinen keskustelunaihe seuraavat 5 vuotta olisi se, miten törkeitä hintoja taksit perivät samaan aikaan saisi miettiä miten säilyttää oma ansiotaso tai saada muutaman prosentin hyöty.
Hyötyä se pienikin hyöty toki olisi.
Paremmin hyötyisimme, jos vain odottaisimme kuljettajapulan pahenemista ja antaisimme lm:n korottaa taksoja pakon edessä. Kannattaa jättää ne aamukahdeksan hotelliennakot hoitamatta niin pääsemme nopeammin tavoitteeseen. Kokouksiin pääsee julkisillakin. Eikä kenelläkään ole kiire puhumaan paskaa. - mikke410
Haluaisin tietää,kauanko olet toiminut taksiyrittäjänä?Vai oletko kenties kuski?Itse toistakymmentä vuotta alalla toimineena,olen joutunut perustelemaan itselleni nykysysteemin oikeutuksen,ja olen jopa onnistunut siinä.Väitän että lupien vapauttaminen johtaisi ainoastaan koko alan arvostuksen ja palkkauksen laskuun.Eikä loppupeleissä edes asiakas hyötyisi,maksukykyisimpiä lukuunottamatta.
- mikke410
Siis yhden auton pitää elät... kirjoitti:
Siis yhden auton pitää elättää kaksi henkeä.
Ei onnistu ilman että taksat ovat epäoikeudenmukaiset palvelun laatuun ja todellisiin kustannuksiin suhteutettuna.
Suomessa 10 km maksaa yli 20 euroo esim, kreikka 10 km on alle 8 euroo.
Vapaata kilpailua tarvitaan ehdottomasti taksialalle jotta saadaan palvelun todellinen hinta oikealle tasolle. Lupaharkinta on todellista Venäjän ajan politiikkaa eikä ole mitenkään Eu suomessa perusteltua.
Kaikki muutkin alat ovat saaneet maistaa kilpailun tuomaa tehokkutta, miksi sitä ei voida tuoda taksi (palveluun) suluissa koska se ei ole palvelua vaan ryöstöä niiltä jotka tarvitseva kuljetuspalvelua pakosta.Ihan oikeesti,lopeta jo.Mun vatsalihakset on jo NIIN kipeet kaikesta nauramisesta,et joudun kohta lekuriin.Mistä sä saat noi sun ideat?Uskomaton mielikuvitus.. ..
- mikke410
syme kirjoitti:
"jos taksi asetetaan samaan markkinatalouteen sen todellinen arvo paljastuu."
Osut suoraan asian ytimeen.
Myöskin siinä, että tolpilla makuut lisääntyisivät, vaikka tulotaso nousisi hintojen asettuessa ns. markkinahinnoiksi, mutta entä sitten? Vähemmän töitä ja parempi palkka! loppuisi tämä tietämättömyydestä kumpuava kateus jota on melkoisen raskas kuunnella. Mielestäni syy, miksi nykyistä lupajärjestelmää ei tulla muuttamaan on se että maaseudulla taksit hoitavat palveluja jotka on pakko olla olemassa.
Esimerkkinä pieni kylä, jossa yksi taksi. Liikenneluvassa velvoitus olla aina käytettävissä. Autoilija hoitaa lapset kouluun, mummot lääkäriin ja kauppaan.... Kaikki toimintoja, jotka ko. kunnan pitäisi ilman taksia jotenkin hoitaa. Lupien vapauduttua löytyisi 1-2 esim. maanviljelijää jotka sivutoimisena talvella voisivat toimia kylällä takseina ja koko elantonsa taksiautoilusta saava yrittäjä ei selviäisi. Ja ok! näinhän kilpailuyhteiskunta toimii, jos ei pärjää kilpailussa niin sitten muihin hommiin. Kyseisessä mallissa lainsäätäjän mielessä on vaan se pelko, että lupien vapauduttua myös ajovelvoite poistuu ja esimerkin kylässä taksipalveluita olisi saatavilla Marras-Maaliskuussa, muuna aikana vuodesta osapäiväpirssit olisivat päätyössään pellolla ja kunnan olisi koulu ym. kyydit jotenkin järjestettävä.
Pointtini on, ettei leipämme kaupungeissa lupasääntelyn toivottavasti joskus poistuttua kapene, asiakkaat vaan valitsevat sitten haluavatko he nykyisenkaltaista taksipalvelua, suhteessa nykyhintoihin kalliimmalla vai ns "vipeltäjä" kyytiä jossa oikeastaan mistään ei voi olla varma. Käytännössä tulee tapahtumaan niin, että "vipeltäjä" kyytiä käytetään silloin kun muuta ei ole tarjolla. Niinhän Tukholmassakin tehdään.Pointin kyllä tajuan,mutta sitä en,että kenen etu tuo lupien vapauttaminen loppujen lopuksi on?Kun ei se loppujen lopuksi poista edes saatavuusongelmaa,saati alenna hintoja,kuten esimerkit maailmalta osoittavat.Jos se on vain alan itsensä etu,ja me konservatiivit autoilijat vastustamme sitä vastoin omaa etuammme,niin silloinhan kolleegoiden kokemukset kaikesta hyvästä maailmalta olisivat jo kantautuneet korviimme,ja me olisimme etunenässä vaatimassa lupajärjestelmää nurin.Vai mitä?
mikke410 kirjoitti:
Haluaisin tietää,kauanko olet toiminut taksiyrittäjänä?Vai oletko kenties kuski?Itse toistakymmentä vuotta alalla toimineena,olen joutunut perustelemaan itselleni nykysysteemin oikeutuksen,ja olen jopa onnistunut siinä.Väitän että lupien vapauttaminen johtaisi ainoastaan koko alan arvostuksen ja palkkauksen laskuun.Eikä loppupeleissä edes asiakas hyötyisi,maksukykyisimpiä lukuunottamatta.
Elinkeinoa on tullut seurailtua 20 vuotta, josta yrittäjänä viimeiset 9, vaikkakaan vuosien määrä ei tietenkään mitään kompetenssia anna mihinkään lopulliseen totuuteen. Esittämäni mielipiteet ovat omia subjektiivisiä näkemyksiäni siitä, mihin oma ammattini pitisi olla menossa, ei mitään "Jumalan sanaa".
Myönnän, että näkemykseni alamme vapauttamisesta "oikealle kilpailulle" on joissain kirjoituksissani kirjoitettu hiukan provosoituneena. Nykyjärjestelmä on minunkin mielestäni ihan perusteltu ja toimiva, varsinkin maaseudulla. Pointtini on, että on turha pelätä muutoksia alallamme vaikka ne olisivat radikaalejakin, hyvin työnsä tekemällä ns. vapaassa kilpailussa pärjäisi varmasti paremmin kuin nyt. Olen aivan varma, että asiakas käyttäisi ensisijaisesti nykyisenkaltaista taksipalvelua jos alamme vapautuisi, silloin vain hinta asettuisi markkinoiden mukaiseksi ja lienemme samaa mieltä, että nykyiset hinnat laahaavat palvelun todellista arvoa pahasti perässä.
En myöskään usko, että mahdollista tarveharkinnan poistumista seuraisi mikään mahdoton ryntäys alalle. Olen vakuuttunut, että kelpoisuusvaatimukset tiukkenisivat ja varmaankin alallemme tulisi jonkin suuruinen takuuraha-järjestelmä. Tälläinen on käytössä useissa euroopan maissa ja meilläkin tavaraliikenteessä.
Yrittäjäkoulutus muutenkin pitäisi uudistaa siten, että entistä enemmän paneuduttaisiin itse yrittämisen perusteisiin: budjetintekemiseen ja kustannuslaskelmien tekemisiin etunenässä. Liian paljon näkee uusia yrittäjiä jotka ihan oikeasti kuvittelevat että "poistot" ovat jotain tuloa tai että kauheasti pitää olla ostoja jotta alv tilityksiä ei tarvitse maksaa.
Muistan itse, miten suuri apu oli kun lähipiiristäni yrittäjäurani alkuaikoina löytyi taloudenhallintaa ja eritoten budjetointiin erikoistunutta apua. Ratkaisujen tekeminen oli huomattavasti helpompaa kun saattoi nojautua faktoihin, eikä kuunnella tolpparaadin totuutta, kuinka pirssiä pyöritetään, ja kuinka turhaa yrittäjäkoulutus on.
- budget-luokkakin
Vapauttamisen tuloksena sitten synyisi "kahden kerroksen väkeä":
a) "laatutaksit", laadun takeena nykystä korkeammat taksat
b) "halpataksit", lennossa otettavat "slow capit", jotka ovat kuten halpalentoyhtiöt: halvalla mennään ja palvelut on minimissään
Olisiko tuo nyt sitten niin pahasta vaikka noin kävisikin? Luulenpa, että lopputuloksena taksinkäyttö lsääntyisi ja tyytyväisiä olisivat lopulta sekä kuskit että asiakkaat. - samaa
mieltä. Nyt saa taksia jonottaa tunti kausia viikonpäivään katsomatta, minkäänlaista hinta kilpailua ei ole ja palvelu on usein ylimielistä.
- dynamic78
Jos sinä seisot tunti tolkulla odottelemassa taksia viikonpäivää katsomatta.. Oletko piiloutunt johonkin kellari kerrokseen tai seisotko jollain kalliokielekkeellä avomerellä????? Kyllä ainakin minä saan taksin helsingissä arkipäivisin alle 15min ajassa.Ja silloin olen soittanut taksin melkein jokaisessa kaupunginosassa tässä vuosien mittaan.
Toki viikonloppina kun suurin osa ravintolasta nostaa asiakkaansa ulos niin joutuu odottamaan ja jos hinta on kallis niin sit kannattaa jäädä kotiin sipsipussin kanssa telkaria kattelemaan.. - ...
"Nyt saa taksia jonottaa tunti kausia viikonpäivään katsomatta"
- näin sanoo ihminen, joka käyttää taksia kaksi kertaa vuodessa: molemmat kerrat klo 03.30 alkaen joulukuun viikonloppuyönä. - mikke410
Nyt saa taksia jonottaa tunti kausia viikonpäivään katsomatta, minkäänlaista hinta kilpailua ei ole ja palvelu on usein ylimielistä
Nöyränä,en ylimielisenä,kysyisin että milloin olet joutunut taksia odottamaan su.ma.ti.ke.to.öinä ja missä?Entäs päivisin?Toki ruuhka-aikoina,mutta sekin on kai vain vapaan kilpailun puutetta? Vai bussikaistojen ruuhkautumisen.Jos liikenne on jumissa,vapaa kilpailuhan mahdollistaisi myös sen,että voisimme sukkelasti lentää markkinatalouden avulla yli ruuhkien palvelemaan asiakkaitamme jotka ovat kaikki menossa yhtäaikaa palaveriin kello yhdeksäksi.
- mikke410
miksi muualla maailmassa on voimassa mies ja auto periaate lupajärjestelmästä riippumatta?
Ajaako kovanen halvemmalla vaikka saa selkeästi etua kustannuksiin nähden kokonsa takia?
Tilauskeskukset osaavat hallita isot kokonaisuudet,pienyrittäjän ei tarvitse. - opelius
Mot auton katsastus. Ja kaikki menee läpi.
- Yök12
On se nykyään niin hienoa kun saa kahvia ja katsastaja kehuu mun paskaa autoa.Tosi naivia.
- Putkimies80
Kun taksiluvat vapautuu, alkaa kunnon kusetus "lipominen".Tulee tarjouksia mitkä todellisuudessa on kalliimpia kuin nyt.Ihmiset kuvittelee esim.huoonekalut on halpoja kun saa suuria alennus %.Nykyihmiset eivät osaa enää laskea.Taksi Suomessa on halpa.Tilaa esim.Huoltoyhtiö sunnuntai yöllä kotiin.Tuleeko 9@:lla.
- Alalta.Eläkkeellä
Aloitus tehty 2006, nyt elämme vuotta 2016. Taksilupia ei edelleenkään ole "vapautettu" sillä tavoin, kuin aloittaja sen määrittelee.
Taksulupia ei tulla vapauttamaan ikinä, lupa tullaan aina vaatimaan. Eri asia on, että lupien määrää ei enää tulevaisuudessa ehkä rajoiteta, luvan saanee jokainen, joka täyttää ehdot.
Mehän tiedämme, että sama prosessi on läpikäyty linja- ja tavaraliikenneluvilla, liikennöitsijöiltä vaaditaan edelleen liikennelupaa, ei ne villisti ilman lupia liikennöi edelleenkään.
Taksilupien määrän vapauttaminen on pitkässä juoksussa alan etu. Hinnat vapautuu ja kaikesta päivystysvelvoitteesta luovutaan. Nythän taksilaki vaatii autoilijoita päivystämään, vaikkei kukaan kyytejä tarvitse. On nykyisin normaalia, että maaseutukopeilla päivystää auto koko yön saamatta ainoatakaan kyytiä.
Tulevaisuudessa tullaan ajoon silloin, kun ihmisiä on liikkeellä, muuna aikana ollaan kotona perheen parissa, eikä missään taksikopilla nukkumassa. Asiakkaalle tämä on huono juttu, koska taksit jos ei nyt ihan katoa maaseudulta, keskittyvät ainoastaan kyläkeskuksiin ja syrjäkylän autot ovat myös kyläkeskuksissa, tästä on jo nyt merkkejä olemassa.
En tiedä, miksi täällä maallikot oikein toivovat alan täydellistä vapautusta, sehän on pitkässä juoksussa asiakkaan harmi hintojen noustessa pikkuhiljaa ja autojen poistuessa pikkukyliltä. Auto pitää tilata jostain kymmenien kilometrien päästä, eikä kukaan taksimies lähde kyytiä kaukaa hakemaan ainakaan nykyhinnoilla.
Ruotsissa ala vapautui 1990. Hinnat nousivat yhdessä yössä 20%, sahaten sitten jatkossa ylös alas. Nyt on taksiautojen määrä vähentynyt siitä ajasta, kun taksien lukumäärä oli rajoitettu ja hinnat ovat korkeammat, kuin esim. meillä Suomessa. Luuletteko, että "vapauden" jälkeen hinnat laskisivat? Kuka alkaisi tekemään taksityötä tappiolla? Et sinä, enkä minäkään.
Taksien tarve on vähentynyt vuosien myötä, onhan joka perheessä jo useita yksityisautoja. Silloin, kun aloitin taksialalla yli 40 vuotta sitten, taksia käytettiin ihan eri tavoin. Yksityisautojen määrä on tuosta ajasta yli kymmenkertaistunut, ei taksien tarve ole enää niin suurta kuin ennen.
Tänä aikana, kun tätä työtä olen tehnyt, on nämä "vapautuspuheet" pulpahtaneet esiin aina parin kolmen vuoden välein. Koskahan se "vapautus" tulee? Tällä hetkellä puhutaan vuoden 2017 alusta. Ehkä. Tai sitten ei.
Näin eläkefaarina seuraan mielenkiinnolla tilannetta, vaikkei se minua enää millään tavoin koske.
Turkulainen kommentoi 10 vuotta vanhaa keskustelua ja järjestelmä nosti sen ylös? Ilmeisesti.. - Sejasama400
Taksin lähtömaksu ja km maksu onkin pysynyt lähes samana jo pitkään.
Katsastus sen sijaan maksoi vuonna 1994 noin 100mk eli n16eur ja nyt alan vapauduttua 39e-114eur. Jopa 680 mk!!
Vapautus saa aikaan hintojen alenemista vain siellä missä on paljon volyymiä, muualta palvelut häviää tai maksaa paljon. Tietää taksia eniten käyttäville vanhuksille ja sairaille hankalia aikoja. Ei nämä ihmiset ole mitään kykeneviä hinta kilpailuttajia tässä kohtaa vaan hintojen on oltava läpinäkyviä ja palvelut saatavilla.
Taksien ei vapauttamisen jälkeen tarvitse palvella kannattamattomilla paikoilla tai huonosti kannattavina aikoina. Nyt päivystämisestä ei kukaan maksa mitään, se on ilmaista ihmisille että taksit on saatavilla kaikkialla.
Mielenkiinnolla seurataan tilannetta- Totuudentorvia
Nyt kannattaa tilata, kohta kallistuu...
- Kallistuu
Juuri näin käy.
- ViidenTähdenUberTaksi
Kaikki tietävät että tämä korttitalo kaatuu. Lupajärjestelmä on menneisyyttä.
- UberPoistuuOikeusVoittaa
Olet oikeassa. Uberin korttitalo kaatuu. Useita tuomioita tulossa. Veroja maksuun ja autot valtiolle. Vihdoinkin alkaa tapahtumaan. Uber on menneisyyttä. Hyvä niin. Laiton toiminta saadaan aisoihin.
Mitä taas tulee lupajärjestelmään, se ei tulu koskaan postumaan. Viranomaiset valvovat sitä aina. - ViidenTähdenUberTaksi
UberPoistuuOikeusVoittaa kirjoitti:
Olet oikeassa. Uberin korttitalo kaatuu. Useita tuomioita tulossa. Veroja maksuun ja autot valtiolle. Vihdoinkin alkaa tapahtumaan. Uber on menneisyyttä. Hyvä niin. Laiton toiminta saadaan aisoihin.
Mitä taas tulee lupajärjestelmään, se ei tulu koskaan postumaan. Viranomaiset valvovat sitä aina.Valeet ja trollaus vaan jatkuu. Uber kasvaa nopeammin kuin taksiala. Tolpalla istuessa aikaa naputella valheita ja provoa taksipalstalle?
- NohNohNoh
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
Valeet ja trollaus vaan jatkuu. Uber kasvaa nopeammin kuin taksiala. Tolpalla istuessa aikaa naputella valheita ja provoa taksipalstalle?
Buuuuuuuuuuuuuuuuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah tiettämättömyys vauhdissa. Onko gay kyydeissä hiljaista. Kiristääkä nahkainen gayuberlippis muutakin kun hanuria? Oletko muuten oikeustoimikelponen? Sen verran hämäriä noi sun juttus että epäilen. Tuleeko äiti mukaan oikeuteen kun tuomio napisee?
- EiSeOleTaksi
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
Valeet ja trollaus vaan jatkuu. Uber kasvaa nopeammin kuin taksiala. Tolpalla istuessa aikaa naputella valheita ja provoa taksipalstalle?
Mistä lähtien uber on ollut taksi?
- ViidenTähdenUberTaksi
EiSeOleTaksi kirjoitti:
Mistä lähtien uber on ollut taksi?
Siitä lähtien kun sen ajamiseen tarvittiin taksilupa
- CorrollaEiOleTaksi
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
Siitä lähtien kun sen ajamiseen tarvittiin taksilupa
Sehän sulta puuttuu, kuten ammattipätevyys, vakuutukst jne. Joten et ole taksi.
- ViidenTähdenUberTaksi
CorrollaEiOleTaksi kirjoitti:
Sehän sulta puuttuu, kuten ammattipätevyys, vakuutukst jne. Joten et ole taksi.
Enemmän kun sä olet. Mä sentän AJAN taksiliikennettä. Sä seisot tolpalla valo katolla.
- Viranommaine
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
Enemmän kun sä olet. Mä sentän AJAN taksiliikennettä. Sä seisot tolpalla valo katolla.
Kuulehan, taksin liikevaihto parhaimmillaan yli 200.000€/vuosi. Mites uberilla? Kerrohan meille kaikille kiinnostuneille viranomaisille.....
- ViidenTähdenUberTaksi
Viranommaine kirjoitti:
Kuulehan, taksin liikevaihto parhaimmillaan yli 200.000€/vuosi. Mites uberilla? Kerrohan meille kaikille kiinnostuneille viranomaisille.....
No laskeppa itse kun olet tollanen ammattilainen. Uber-taksat on ihan julkista tietoa ja saitilla on ihan laskurikin. Eihän ne hinnat paljoa halvemmat ole ja työ on täysin samaa (ilman rajoituksia tosin josta seuraa vähemmän turhaa ajoa).
Toki jonkun taksin liikevaihto on 200k€. Mutta se vaatii osaamista mitä sulla ei ole. - AitoLuvallinenTaksi
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
Enemmän kun sä olet. Mä sentän AJAN taksiliikennettä. Sä seisot tolpalla valo katolla.
Sinä et aja metriäkään taksiliikennettä. Et edes peruta metriäkään taksiliikennettä. Sinulla ei ole liikkennelupaa eikä mitään mitä takseilta vaaditaan. Kova juniori olet kyllä trollaamaan. Kasva aikuiseksi, elämä opettaa.
Uberin taksat eivät perustu lakiin vaan ovat ihan omasta hatusta keksityt. Siinäkin uber syyllistyy rikokseen. mm aikaveloituksella ja km mksulla. Usein kalliimpi kuin oikea taksi.
Laitonta toimintaa yrität perustella mitä ihmeellisimmillä kirjoituksillasi. Se laittomuus ei kirjoituksillasi muutu miksikään.
Asiakkailta tullut palaute ubereista on ollut pelkästään negatiivistä. Tähänkin varmasti keksit hienon väittämän ja viisaan vastauksen.
Harmaatalous ei todellakaan nosta Suomea suosta. Onneksi viranomaiset puuttuvat toimintaanne aivan lähipäivinä, Katsotaan mitä sitten kirjoittelet trollitehtaastasi. - 23VuottaTaksinRatissa
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
No laskeppa itse kun olet tollanen ammattilainen. Uber-taksat on ihan julkista tietoa ja saitilla on ihan laskurikin. Eihän ne hinnat paljoa halvemmat ole ja työ on täysin samaa (ilman rajoituksia tosin josta seuraa vähemmän turhaa ajoa).
Toki jonkun taksin liikevaihto on 200k€. Mutta se vaatii osaamista mitä sulla ei ole.Asiantuntija kerro meille mitkä rajoitukset tuovat takseille turhaa ajoa? Itse olen ollut taksina vasta 23 vuotta enkä ole huommanut noita turhia rajoituksia. Ihan mielenkiinnolla odotan asiantuntijan analyysiä.
- ViidenTähdenUberTaksi
23VuottaTaksinRatissa kirjoitti:
Asiantuntija kerro meille mitkä rajoitukset tuovat takseille turhaa ajoa? Itse olen ollut taksina vasta 23 vuotta enkä ole huommanut noita turhia rajoituksia. Ihan mielenkiinnolla odotan asiantuntijan analyysiä.
23v taksin ratissa etkä tiedä sääntöjä jotka koskee sua. Ei sinällään kyllä yllätys. Taksimies on se tekopyhyyden viimeinen linnake. Rikkoo mielellään lakia kun se hyödyttää itseään mutta muiden ajoja kytätään oikein kameran kanssa.
- 23VuottaTaksinRatissa
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
23v taksin ratissa etkä tiedä sääntöjä jotka koskee sua. Ei sinällään kyllä yllätys. Taksimies on se tekopyhyyden viimeinen linnake. Rikkoo mielellään lakia kun se hyödyttää itseään mutta muiden ajoja kytätään oikein kameran kanssa.
Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Tätä odotinkin. Sinulla ei ole mitään tietoa alasta. Kunhan trollailet. Näin ajattelinkin kun olin lukenut aiemmat kommentisi ja tuotoksesi.
Kenen ajoja kytätään kameran kanssa? - äläruokitrollia
ViidenTähdenUberTaksi kirjoitti:
23v taksin ratissa etkä tiedä sääntöjä jotka koskee sua. Ei sinällään kyllä yllätys. Taksimies on se tekopyhyyden viimeinen linnake. Rikkoo mielellään lakia kun se hyödyttää itseään mutta muiden ajoja kytätään oikein kameran kanssa.
Kirjoittaa lainrikkoja. Huhhuh mikä nuija. Älä ruoki trollia.
- MyöskinAlallaPitkään
23VuottaTaksinRatissa kirjoitti:
Kiitos asiallisesta vastauksestasi. Tätä odotinkin. Sinulla ei ole mitään tietoa alasta. Kunhan trollailet. Näin ajattelinkin kun olin lukenut aiemmat kommentisi ja tuotoksesi.
Kenen ajoja kytätään kameran kanssa?Luuletko saavasi tältä häiriköltä yhtään järkevää vastausta. Turha toivo.
Tämä ViidenTähdenUberTaksi tekee päivittäin uusia aloituksia missä keksii mitä käsittämättömiä juttuja ja perusteluja. Parjaa takseja ja nostaa omaa toimintaansa jalustalle. Varmasti nimimerkin takana on katkeroitunut nuorukainen, niin älyttömiä ovat tarinat.
Kannattaa jättää hänen juttuhinsa kommentoimatta. Kuten huomasit, kun kysyit häneltä asiallisesti niin vastaus oli mitä satuu, toiseen kysymykseesi ei edes vastannut.
Hyviä keikkoja! - ViidenTähdenUberTaksari
MyöskinAlallaPitkään kirjoitti:
Luuletko saavasi tältä häiriköltä yhtään järkevää vastausta. Turha toivo.
Tämä ViidenTähdenUberTaksi tekee päivittäin uusia aloituksia missä keksii mitä käsittämättömiä juttuja ja perusteluja. Parjaa takseja ja nostaa omaa toimintaansa jalustalle. Varmasti nimimerkin takana on katkeroitunut nuorukainen, niin älyttömiä ovat tarinat.
Kannattaa jättää hänen juttuhinsa kommentoimatta. Kuten huomasit, kun kysyit häneltä asiallisesti niin vastaus oli mitä satuu, toiseen kysymykseesi ei edes vastannut.
Hyviä keikkoja!No kukapa nuori tässä maassa ei olisi katkeroitunut? 1900-luvun perinnön kanssa. Sääntelyä ja sosiaalidemokratiaa niin että tulee paha olo! Onneksi näitä typeriä normeja puretaan ja saadaan esteet työlle pois.
- NohNohNoh
ViidenTähdenUberTaksari kirjoitti:
No kukapa nuori tässä maassa ei olisi katkeroitunut? 1900-luvun perinnön kanssa. Sääntelyä ja sosiaalidemokratiaa niin että tulee paha olo! Onneksi näitä typeriä normeja puretaan ja saadaan esteet työlle pois.
Nyt taksari... Älä loukkaa ammattilaisia. Sinun toiminnalasi ei ole mitään tekemistä taksien kanssa.
- ViidenTähdenUberTaksari
NohNohNoh kirjoitti:
Nyt taksari... Älä loukkaa ammattilaisia. Sinun toiminnalasi ei ole mitään tekemistä taksien kanssa.
Äläpä trollaa. Sovittaisiinko että tälläiset trolliviestit loppuu kokonaan?
- NohNohNoh
ViidenTähdenUberTaksari kirjoitti:
Äläpä trollaa. Sovittaisiinko että tälläiset trolliviestit loppuu kokonaan?
Sovitaan, Sulje trollitehtaasi äläkä esiinny taksarina. Loukkaat oikeita takseja.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse564244SDP:n kansanedustaja Nazima Radmyar uhriutuu somessa saamistaan viesteistä.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011854410.html Miksi Razmyar ei kestä kansan palautetta oikean kansanedustajan tavo2894127Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv1653650Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky923545Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä853111Korpelanvaara
Korpelanvaaran alle tulee uusi hevosurheilu keskus monen miljoonan investoinnit312477Muistatteko kuinka Marinin hallituksen aikaan kansalaisilla oli varaa kuluttaa?
Tavallisella perheelläkin oli rahaa käydä sääännöllisesti ravintoloissa syömässä, koska vahvat ammattiliitot olivat neuv361875Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575681773Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.161763- 371680