Jäännökset löytyneet Rooman toiseksi vanhimmasta kirkosta, tämä
löytö vahvistaa entisestään kristinuskon historiallista todenperäisyyttä ja
tukee meidän kristittyjen uskoa vapahtajaamme, aukaiskaa tekin
rakkaat ateistit silmänne kun kivenkovaa faktaa tulee
kristinuskon tueksi koko ajan!
löytö vahvistaa entisestään kristinuskon historiallista todenperäisyyttä ja
tukee meidän kristittyjen uskoa vapahtajaamme, aukaiskaa tekin
rakkaat ateistit silmänne kun kivenkovaa faktaa tulee
kristinuskon tueksi koko ajan!
Vastaukset 70
Vanhimmat
>>löytö vahvistaa entisestään kristinuskon historiallista todenperäisyyttä
Jumala itsekin Raamatussa sanoo:sana rististä on hullutus tälle maailmalle.
Ja jatkaa:että tämän saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne jotka USKOVAT(Jeesukseen Kristukseen).
Miksi Paavali joka johti kristittyjä kun he olivat vielä pieni ryhmä (ja väitteiden mukaan vainottu) olisi haudattu sen aikaiseen merkittävään pakanalliseen temppeliin?
Siitä vaan esittämään niitä kivenkovia faktoja tästä löydöstä. Minkä näköinen koppero on "Rooman toiseksi vanhin kirkko"? Kuvathan tunnetusti kertovat enemmän kuin tuhat sanaa. Odotan innolla.
..ole saatu edes aukaistua, kun uskovat julistavat jo totuuttaan. :)
Vaikka aloittaja yrittääkin ehkä provoilla, niin jotain tämän tyylistä voisi uskikisilta pian odottaakin.
Jos ruumislöydöt vahvistavat jonkin opin todeksi, niin silloin leninismi on vahvoilla. Äijästä on säilynyt paljon enemmän kuin Paavalista.
Paavalin historiallisuutta tuskin on kukaan epäillyt, joten sikäli tällä löydöllä ei ole mitään merkitystä historian kannalta. Jos siis kyseessä on Paavali...
Ja koska luterilaiset eivät palvo pyhäinjäännöksiä, on löytö merkityksetön myös täkäläisten kristittyjen kannalta.
kun arkku aukaistaan, ettei kukaan nekrofiili homo suntio ole paikalla.
..mikä osa tuosta (ruumiista) tukee ja vahvistaa sinun uskoasi?
Ainakin se vesittää ajatukset kristinuskon myyttipohjasta ja
todistaa kristinuskon paikkaansapitävyydestä historiallisesti!
Se, että yksi ainoa henkilö sieltä ajasta todetaan olleeksi (ehkä) ei todista vielä tasan yhtään mitään.
Tuolla ajatuksella sinun pitäisi uskoa egyptin myös jumaliin yms. Onhan ne faaraotkin todistettu eläneiksi silloin aikoja sitten.
Saahan joku luunpalanenen/fossiili uskomaan evo-satuun ja käymään
todisteena evoluutiosta, tottakai sama pätee myös kristinuskoon!
Ja tukeehan löydös Raamatun totuutta myös, siinä että
Raamatun henkilöt todella ovat eläneet!
Ei noin pösilöjä taas voi olla olemassa. Aina näitä tänne vaan tipahtelee jostain :D
Elämä on varmaankin aika helppoa ja yksinkertaista noin köyhillä lahjoilla. Hyvä niin.
Ymmärrä olla kuormittamatta itteäs liikaa.
Solvauksesi, joka itsensä ylentää, se alennetaan!
Se ei ollut solvaus vaan toteamus.
Hykertelet varmasti tyytyväisenä omille herjoillesi, mutta näinhän
sielunvihollinen toimiikin. Viisas iloitsee hyvyydestä, mutta paha
saa ilonsa hulluudesta, kuulunet jälkimmäiseen, epäilen?
Koitat luoda tarvetta. Miksi?
En mie hykertele. Ihan suoraan ja rehellisesti; mie olen huolissani kanssaihmisten tilasta ja kykenemättömyydestä erottamaan harha ja todellisuus. Vale ja tosi.
Ennekaikkea mua hirvittää tämä tietämättömyyden määrä mitä uskovaisten(kin) keskuudessa vallitsee. Ei tiedetä mihin oikeasti uskoo.
>>>Viisas iloitsee hyvyydestä, mutta paha
saa ilonsa hulluudesta, kuulunet jälkimmäiseen, epäilen?
"Koitat luoda tarvetta. Miksi?
En mie hykertele. Ihan suoraan ja rehellisesti; mie olen huolissani kanssaihmisten tilasta ja kykenemättömyydestä erottamaan harha ja todellisuus. Vale ja tosi.
Ennekaikkea mua hirvittää tämä tietämättömyyden määrä mitä uskovaisten(kin) keskuudessa vallitsee. Ei tiedetä mihin oikeasti uskoo."
Vale ja tosi? Aloituksessani kerron kuinka Paavalin
mahdollinen jäämistö tukee kristinuskon faktapohjaa, mikä tästä
tekee "valeen"?
"Jos onkin noin, niin samaan sakkiin kuulut. On pelkkää pahuutta ja hulluutta uskoa johonkin niin lamaannuttavaan ja paljon pahaa aikaansaavaan kuin kristinusko(kin). Sinun mielestäsi on pahuutta olla suorapuheinen ja asioista selvää ottava? Kriittinen ja kyseenalaistava? Olkoon niin. Itse en tuolla tavoin ajattele."
Nimitit minua "illan idiootiksi", joka tietysti leimaa
minut muiden silmissä, tämäkö on sinun "suorapuheisuuttasi",
vaan alhaiset puheet ei koske ylhäiseen mieleen!
Sano minulle yksikin oppi/uskonto, jossa valta
ei olisi turmellut johtajiaan? Jos kristinusko todella
on pahaa aikaansaava, niin miten selität alkuseurakunnan
kristittyihin kohdistuneet vainot? Ja olet omien sanojesi
mukaan asioista selvää ottaja...
on oltava, koska Mars tuolla taivaalla möllöttää.
Kerropas uskova, mistä johtuvat jääkauden jäljet?
Raamatussa mainituista ei ole elänyt eikä sekä että muutama on elänyt todista Raamatun "totuudesta". Jotkin yksittäiset Raamatussa mainitut asiat voivat olla totta, siinä kaikki. Näinhän on Koraanissa ja monissa muissakin eri uskontojen teksteissä.
Mistä se mielestäsi kertoo, että kun aikaisemmin
ei kyetty todistamaan Raamatussa esiintyviä henkilöitä ja
kaupunkeja koskaan olemassa olleiksikaan, nämä leimattiin saduiksi
ja myyteiksi?
Mutta kuinka ollakkaan, raudanlujaa faktaa
tulee nykyään oikein tihkumalla totuuden tueksi, mutta
sydämensä kovettaneet ovat nykyajan (toivottavasti ei lopunajat)
ihmiset niin, että pahaa tekee!
Esim. Prisman dokussa kerrottiin Goljatista ja tämän
suvusta ynnä muuta faktaa jälleen Raamatun tueksi!
"Autuaita ovat ne, jotka uskovat vaikka eivät
näe"
Zelig vastaukset näihin, niin jatketaan sitten...
"1. miksi syntyi kaikkeus
2. miten se syntyi
3. mitä sille käy
4. mitä sen reunalla on
5. mitä on mustassa aukossa
6. mikä on aineen pienin hiukkanen
7. miksi syntyi elämää
8. miksi atomit järjestäytyivät muotoon, jossa ne pystyvät nyt pohtimaan omaa alkuperäänsä (siis ihmiset)
9. mitä on pimeä aine?
10. mitä on pimeä energia
11. onko muualle elämää"
12. Eikö maailmankaikkeus itsessään olisi ikiliikkuja, jos se
aina ns. alkaa ja loppuu (rikkoen fysiikan lakeja)?
kirjassa esiintyviä henkilöitä tai tapauksia joita ei kyetä todistamaan epäillään. Raamattu on kirjoitettu tietyssä ajassa ja paikassa, joten kirjoittajien oman ajan tietyt tapahtumat ja paikat ovat todellisia, mutta hyvin suurin osa VT:n vanhemmasta aineksesta on tarinaa, kuviteltua historiaa ja osa myös siitä jossa on käsitelty kirjoitusaikaa lähellä olleita tapahtumia. Kirjoittajat eivät edes pyrkineet objektiiviseen totuuteen- koko ajatuskin oli tuntematon ennen nykytieteen syntyä- vaan tietyn oman sanoman esiintuomiseen. Niinpä Raamatusta voi usein erottaa senkin onko jokin teksti israelilainen vai juutalainen, siis onko kirjoittaja pohjoisesta vai etelästä. Juudan kuningaskunnasta kotoisin olevat kirjoittajat haukkuivat israelilaisia ja nämä puolestaan etelän asukkaita, kummallakin oli toisen mielestä aivan väärä kultti.
Faktaa on löydetty, mutta ikävä kyllä se hyvin usein puhuu Raamatussa kerrottua vastaan.
Goljatista: Raamattu esittää kaksi eri tappajaa Goljat-paralle kuninkaan (sankari jo nuorena),mutta toisessa tekstissä jätin tappoikin Elhanan, tavallinen rivimies. Itse tapauksen todentaminen on vaikeaa ellei mahdotonta.
Ei kukaan ole alkukristittyjen todellisuutta epäillyt, vain heidän uskonsa historiallista ja fyysistä perustaa. Roomassa oli monia uskontoja, jotka on vankasti todistettu historiassa; jotkut uskoivat Isikseen, toiset Mithraan, on temppeleitä, hautoja ja kirjallisia dokumentteja.
Epäilen että on - selität itsellesi kaiken Luojalla, kaikkivaltiaalla Jumalalla. Eikö?
Nii-in, tiedän... se on helppoa, uskoa vain...
Ateistille se on vain liian helppo ratkaisu kaikkeen, mitä emme voi eikä meidän tarvitsekaan (vielä) osata selittää.
Teorioita on monenlaisia, kaikki selviävät varmaan ajan kuluessa. Kiitos niiden, jotka ovat edelleen tiedonjanoisia, ja haluavat tutkia asioita tieteellisesti. Millainen tämä maailma olisikaan, jos kaikki olisivat jämähtäneet aikoinaan siihen Raamatun ainoaan totuuteen?
Parempiko?
En usko!
Maailma olisi mielestäni parempi ilman yhtäkään uskontoa.
luita Paavalin? Faktoja. Jos niitä ei ole esittää, älä vastaa.
>>>Vale ja tosi? Aloituksessani kerron kuinka Paavalin
mahdollinen jäämistö tukee kristinuskon faktapohjaa, mikä tästä
tekee "valeen"? vastauksia, niin toistan samaa; se, että todistetaan yhden kirjassa olleen luut juuri sen henkilön omistamiksi, ei tee siitä sadusta mitenkään päin vielä totta.
Sie revit nyt kissaa pöydälle etkä ymmärrä että sun käsissäs ei sellaista edes ole. Samaa kuin huutelet jo voittaneesi maratonin vaiket ole yrittänyt edes juosta sitä vielä koskaan...
Onnetonta.
>>>Jos kristinusko todella
on pahaa aikaansaava, niin miten selität alkuseurakunnan
kristittyihin kohdistuneet vainot?
..ole hyvä:
Miksi koitat luoda tarvetta?
Mistä minun pitäisi tehdä parannus ja miksi?
Ytimeen, eli Paavalin jäännökset ovat yybertodiste Uuden
testamentin paikkaansa pitävyydestä ja siinä kerrotussa Vapahtajastamme
(olivathan he läheisiä, Paavali ja Jeesus).
Jos mahdollisesti ilmenee, että jäännökset eivät olekkaan
Paavalin, niin hätä ei ole tämännäköinen, esim.
Torinon kääreliina on todistetusti n.2000v. vanha, sillä
aikaisempi iänmääritys oli virheellinen siltä osin, että
liinasta tutkittiin vain paikatut osat, joten luonnollisesti
tulokseksi saatiin todellista nuorempi ikä(n. -1400-luku)
Niin ja väität:
"En millään nyt ja se ei edes
kuulu koko asiaan. Hyppelet sivuraiteille ja kauas
asiasta hädissäsi."
Mutta kuitenkin tätä ennen kirjoitat:
"On pelkkää pahuutta ja hulluutta uskoa johonkin
niin lamaannuttavaan ja paljon pahaa aikaansaavaan kuin kristinusko(kin)."
Eli ensin kirjoitat kristinuskon pahuudesta, jonka jälkeen
pyydän selitystä alkuseurakunnan kristittyihin kohdistuneesta vainosta,
johon vastaat:
"En millään nyt ja se ei edes
kuulu koko asiaan. Hyppelet sivuraiteille ja kauas
asiasta hädissäsi."
Hädissäni en ole minä vaan sinä, kuten ketju osoittaa.
Et petä tällä tyylillä muita kuin itseäsi!
avaisin sokean silmät? :(
Opetus se, että ilman todisteita ei ole
uskoa? No myönnän, että Tuomaskaan ei uskonut
ennen kuin näki Kristuksen haavat.
"Ei kukaan ole alkukristittyjen todellisuutta epäillyt, vain
heidän uskonsa historiallista ja fyysistä perustaa.
Roomassa oli monia uskontoja, jotka on vankasti
todistettu historiassa; jotkut uskoivat Isikseen, toiset
Mithraan, on temppeleitä, hautoja ja kirjallisia dokumentteja."
Kaikista eniten todisteita niiltä ajoilta on kuitenkin Jeesuksesta,
joten kristinusko seisoo tässäkin kestävällä pohjalla. :)
... väistää typerä ja tietämätön uskovainen asiallisen ja perustellun kysymyksen.
*tap*
Pysy siinä ytimessä äläkä poukkoilla kuin pösilö yltympäriinsä.
>>>Paavalin jäännökset ovat yybertodiste Uuden
testamentin paikkaansa pitävyydestä ja siinä kerrotussa Vapahtajastamme
(olivathan he läheisiä, Paavali ja Jeesus).>Jos mahdollisesti ilmenee, että jäännökset eivät olekkaan
Paavalin, niin hätä ei ole tämännäköinen, esim.
Torinon kääreliina on todistetusti n.2000v. vanha, sillä
aikaisempi iänmääritys oli virheellinen siltä osin, että
liinasta tutkittiin vain paikatut osat, joten luonnollisesti
tulokseksi saatiin todellista nuorempi ikä(n. -1400-luku) >Hädissäni en ole minä vaan sinä, kuten ketju osoittaa.
Johtopäätöksen, siitä kumpi meistä on poukoillut! :)
Ja nimittelyhän kertoo enemmän kirjoittajasta itsestään, mutta
jos se parantaa oloasi, suotakoon se sinulle:)
Siirrät nyt vastuun siis lukijalle kun et itse uskalla lukea ketjua läpi ja katsoa silmät auki mitä tuli kirjoitettua. Ihan tyypillistä fundis-uskovaisen toimintaa.
Lopeta poukkoilu. Ja myönnä olevasi provo, en jaksa uskoa edes uskovien olevan noin typeriä.
Viisaasti olet kirjoittanut, jatka samaan tahtiin!
"Teorioita on monenlaisia, kaikki selviävät varmaan ajan
kuluessa. Kiitos niiden, jotka ovat edelleen
tiedonjanoisia, ja haluavat tutkia asioita tieteellisesti."
Esim. avaruuden välimatkat ovat niin suuret, että
vaikka pystyisimme matkaamaan valonnopeudella, emme kykenisi tutkimaan
lyhyessä/pitkässä ajassa koko suunnatonta Jumalan luomaa kaikkeutta!
Maailma on niin ihmeellinen paikka, että kaikkiin
mieltämme arvoittaviin kysymyksiin emme saa vastauksia ennen
Viimeistä tuomiota!
Tuohan tarkottas sitä, että kun uskon Dalai Laman hyvään tarkoitukseen, uskoisin myös Budhaan ja Dalai Lama elää vieläkin... Eihän se niin mene u know, toki jokaisessa uskonnossa ne omat totuudet on!! Miksi usko ei olisi tietoa??
KOSKA SE ON U S K O A, EI TIETOA.
Määrittelemään minun uskoni tiedon vastakohdaksi, sillä minun uskoni on minun tietoni, tietouteni ilmentymä.
kävinpä tsekkaan tuota sun profiilia..ja pieneen suureen mieleeni pilkahti; jotta miksi sie stressaannut uskovaisista, kun "mottosi" kuuluu ettet stressaa mistään. Kristinusko on rakkaususkonto, joten miksi siitä niin "suuttumaan" eli stressaantumaan. Miekin oon nauravainen ja humoristinen leikinlaskija, eikä silti kuuntelemani melankolinen erittäin hyvä suomimusa iskelmä/poppi saa minua masentumaan. Sillä minun iloni on niin syvää, ettei se pienistä hetkautu ja mieleni ymmärtää silti myös elämän syviä tummia tuntoja... ´Se on yksi Jumalan lahja, mikä minulle on suotu.
anteeksi, jos kävin liian henkilökohtaiseksi, elä sie stressaannu vaan iloitse.
Enimmäkseen minä olen luonnonlapsi, ehkä jopa hipahtava eli pikkuhippi, teen käsitöitä ja rakastan luonnossa liikkumista, kiertelen kirppiksiä ja mietin elämän ja maailman menoa.
Enhän mie srtessaannukkaan. No jaa, ressaminen ja stressaaminen on kai hiukan eri asioita.
Mie ressaan uskovaisista ja -stressaan- esim. jäätyneestä vesiletkusta..kun on pakkasta ja letku unohtunut seinään. Niillä on eroa.
Yleisesti ottaen mie en suostu stressaamaan mistään.
Se sinun rakkaus-uskontosi tappaa tälläkin hetkellä ihmisiä ympäri maailmaa. Se siitä rakkaudesta. Turha sun on sitä alkaa kaunistelemaan.. "tosiuskovat".. sun muuta. Plaah. Kyllästyttävää.
>>>Miekin oon nauravainen ja humoristinen leikinlaskija, eikä silti kuuntelemani melankolinen erittäin hyvä suomimusa iskelmä/poppi saa minua masentumaan.>Sillä minun iloni on niin syvää, ettei se pienistä hetkautu ja mieleni ymmärtää silti myös elämän syviä tummia tuntoja... ´Se on yksi Jumalan lahja, mikä minulle on suotu.>Enimmäkseen minä olen luonnonlapsi, ehkä jopa hipahtava eli pikkuhippi, teen käsitöitä ja rakastan luonnossa liikkumista, kiertelen kirppiksiä ja mietin elämän ja maailman menoa.
Koska usko ja tieto on kaks tasan eri asiaa. Sama se miten sie ite ne itelles määrittelet. Yleisesti ottaen tuolla ei ole mitään painoa eikä pohjaa. Kysy keltä vaan (ei-uskovalta!).
Täytyyhän sun tajuta ettei ateisti tuollaista niele millään.
Sinun tietoutesi ilmentymä on tainnut saada alkunsa sienistä tai jostain "raskaasta tapahtumasta" jota et oikein kyennyt käsittelemään....? Menikö edes lähelle?
Kerro. Miten ja miksi sie muutuit uskovaiseksi.
Ei kannata ruveta analysoimaan vasten parempaa tietoa... En ole myöskään kokemusta sienten vaikutuksesta tietoisuuteen, raskaita kokemuksia toki on, mutta usko tai älä, jos elämää aikoo jatkaa, on pystyttävä/kyettävä käsittelemään erinäisiä asioita ja hyväksymään. Oon ollut uskovainen jo ihan pienestä lapsesta pitäen... en o mistään himouskoperheestä, en o lesta enkä lahkolainen, vaan tiedän vaan mihin uskon ja oon aina tiennyt.
En kai minä nyt mikään ihme hymy naamallani tai ilo kasvoillani pörrää koko aikaa. En minä mikään tärähtänyt ole, itse asiassa toivoisin olevani hymyileväisempi. Ehkä ajattelin "ilolla" sitä asioiden positiivisen puolen näkemistä. Olen välillä erittäin vihainen, suuttunut ja surullinen, huudan ja räyhään, eli ihan inhimillinen ihminen oon. Minulla on vain sisäinen rauha ja tietous -ilo on tämän ja oman suhtautumisen sulautumista.
Musiikki on minulle myös erityisen tärkeä ja ilmentää sitä mitä olen, musiikki vaikuttaa jopa niin paljon, ettei sitä aina kykene kuuntelemaan ollenkaan... enkä tietty minäkään voi kuunnella mitä tahansa. Kai sitä jokainen ite määrää mitä kuuntelee... Oon vaan huomannut miten hyvin ne suomalaiset melankoliset iskelmät kertoo elämästä ja ihmisistä..
Eikä suinkaan se tosiseikka, että uskon Luojaan, määrää, joka helvatan asiaa ja ajatusta ja tekemistä vaan sanottasko ennemminkin niin, että elän miten elän Jumalasta huolimatta, vaikka hyveisiin ja hyvään pyrinkin, en silti aina ole haluamani "hyvä", koska olen ihminen, eikä siinä yläkerran ukolla o muuta kuin hyväksyminen, sillä "Isä lapsensa tuntee"... Ja rakkaushan on sitä, että hyväksyy. Jos on jotain elämässä kokenut, on oppinut toivottavasti myös ymmärtämään
Asioita voi miettiä monelta kantilta. Onko vika uskonnossa vai siinä miten sitä käytetään?? Oisko ihmisillä aika mennä itseensä ja etsiä tekojensa syitä ainoastaan itsestään ja miettiä seurauksia sieltä käsin. Ei ihminen ole sama kuin uskonto tai Jumala. Mutta helppoahan toki on aina syyttää muita kuin itseään. Ei Raamatussa käsketä sotimaan ja tappamaan, Jeesus kääntää toisenkin posken... Ihmisissä se vika piilee eikä uskonnossa. Eikä uskontoa tulisi käyttää omien "väärien" tekojen puollustuksena..
..samaa romantisoivaa kökköä.
Kyllästyttävää.
Ota enemmän selvää miksi, mihin ja minkä vaikutuksesta uskot.
Nii...mitä sitten. Kyl määäääää oooon tiennnny, että uskovaishihhulei on ollu ennenkin ku ny.
Vai että pitää nykyisin todistella että kristinusko on ollut jo tuolloin olemassa. Paino sanalla usko.
Hei miksei samantien kaiveta jonkun entisen paavin luita haudasta ja sanota että tämähän kaiken todistaa ja varsinkin kaiken sen mitä me uskovaiset vain sen päätetään todistavan.
Riittää pelkkä usko, mutta ateistithan niitä todisteita kaipaavat!
Ja toisaalta tahtoisin sinunkin kääntyvän ennen kuin on liian myöhäistä...
Minä tahtoisin sinun kääntyvän Saatanan palvojaksi ennen kuin on liian myöhäistä.
Saatanalla ei ole minuun otetta, mutta sinuun
näyttäisi olevan!
No itse olet tiesi valinnut...
Saatana on olemassa sinulle.
Uskoa pääjumalaan ja (saatanaan), siunausta hyvä veli.
Seuraa jeesusta, äläkä kallista korvaasi saatanan houkutuksille, rukoilen puolestasi.
Jos, tuotanoinaa, kokoajan kääntyileepi ni eihän sitä minnekään pääsee.Paikoillansa pyörii. Kannattaisi ottaa suunta kunhan suunnan on ensin tarkkaan harkinnut. Suoraan vaan sanon mina...Tuosta suon yli että heilahtaa (suo on se populistinen järjettömyys jossa pitää olla samaa mieltä kuin muutkin, muuten olet väärässä).
Jääköön muut "kääntyilemään" vetelässä.
Meitä on kaksi, minäkin rukoilen paatuneen sielusi
puolesta.
Kiellätkö todella pahuuden olemassaolon? Mikä Hitler oli
mielestäsi jos ei paha?
Kiellätkö muslimien pahuuden kun Iranin presidentti Ahmadinejad
vaatii Israelin pyyhkäisyä pois maailmankartalta, tai kun
terroristit iskivät Usaan, tai kun muslimit räjäyttelevät
ihmisiä päreiksi?
tekaistujen todisteiden perusteella ja on tappanut
irakilaisia kymmenkertaisesti 9/11 -uhrien määrään
nähden. Onko tämä sitä kristillistä ilosanomaa, jossa käsketään antamaan anteeksi ja kääntämään
toinenkin poski?
Eksytettyä, "valta turmelee" on vanha sanonta. Mietitäänpäs:
se, että Usa hyökkäsi Irakiin, ei todellakaan ole
Jeesuksesta! Mutta kai Usalla heräsi jonkinlainen puolustusreaktio
terrori-iskujen jälkeen ja saatinhan vallasta kammettua kansanmurhaaja
Hussein.
Valittettavasti muslimit ovat niin paatuneita, että luulen
11.9, Lontoon ja Madridin iskujen olevan alkusoittoa
jollekin vielä kauhistuttavimille teoille, odotellaan vain Iranin ydinpommia...
palestiinalaisia kuin eläimiä. Juutalaiset ovatkin valittu kansa, Jumalan valittu kansa.
Ja Olmert mainitsi, että heillä on ydinase.
Halleluja! Joulurauhaa! Ylennä ja alenna.
Iranin rauhaa rakastava presidentti toivottikin kaikki Israelin
vastustajat tervetulleeksi humaaniin maahansa keskustelemaan juutalaisista ja
kyseenalaitamaan holokaustin historiallisuuden... (Sinäkään tuskin uskoisit holokaustiin
ellei siitä olisi todisteita...)
Kerropas miksi kansa, jota on aina vainottu
ja yhä vainotaan ei saisi omistaa edes
pelotteena ydinasetta vihamielisten maiden ympäröidessä sitä?
Kristityt maat vastaanottavat pakolaisia, mutta muslimi maat
sen sijaan ei apua anna muuten kuin aseellisesti
terroristeille! Rauhanuskonto absolut!
jaa, että jos tällaiseen suuntaan mennään niin, Kukkuluuruu, hilariushiiri tulee ja miettii miksi aikuiset ovat niin ärmättejä.
Kenenkään ei tarvitsisi omistaa mitään joukkotuhoaseita ja´eikö raamattukin sano että käännä poskesi vihollisellesi?
Eli miten maailmaan tulee rauha sodan avulla?
Toiseksi, Raamattu on aika sekava kirja, oletko lukenut alusta loppuun?
Ihan oikeesti?
Koska huomaat varmaan että se on kirjoitettu eri aikoina, eri ihmisten toimesta ja sisältää aika paljon hmmm... "mielenkiintoista" sekavuutta.
Lisäksi jos historiallisesti voidaan todistaa että, suuri Jumalan pojan kaveri Elmeri eli vuonna 1456 pieksämäellä, niin tekeekö se kirjasta joka on kirjoitettu vuosina 200 - 1990 ja jonka nimi on "Mishka pojan Jumalallinen rakkaus Jumalan poikana kurpitsoihin ja niiden taivaaseen päästävään voimaan" yhtään sen uskottavammaksi?
Eipä taida, eli jos, ja kun löytyy mahdollisia todisteita siitä että henkilöitä jotka elivät tiettynä aikana, tietyssä paikassa jotka sopivat johonkin absurdiin satuun, niin se ei tee sadusta sen totuuden mukaisempaa, voin sanoa että löydän monta pekkaa suomesta, jotka elivät niihin aikoihin oikealla paikkakunnalla kun tarina "pekka ja susi" kirjoitettiin ja silti tarina EI ole tosi.
Järki käteen kiitos.
Kadotuksen lapsi!
"Kenenkään ei tarvitsisi omistaa mitään joukkotuhoaseita ja´eikö raamattukin sano että käännä poskesi vihollisellesi?
Eli miten maailmaan tulee rauha sodan avulla?"
Kenenkään ei tarvitsisi omistaa ydinaseita, tehdä terrori-iskuja,
uhata valton olemassa oloa jne, mutta kerroppas
se
islamisteille. Juutalaisillahan on tuo Toora, joten Jeesuksen
opetukset eivät ehkä ole siellä päällimmäisenä mielessä,
eipä kyllä muslimeillakaan!
"Toiseksi, Raamattu on aika sekava kirja, oletko lukenut alusta loppuun?
Ihan oikeesti?"
Kyllä olen lukenut ja sekavuutta voisi väittää
olevan vaikka siinä, että Jeesuksen ovat nähneet
eri evankeliumeiden mukaan eri henkilöt, eli evankeliumit
olisivat ristiriidassa keskenään, mutta näinhän ei ole!
Tämähän vain todistaa, että tapauksella on ollut lukuisia
silminnäkijöitä, jos evankeliumit olisivat täysin toistensa kaltaisia,
väittäisivät pahanpauloissa olevat Raamattua tarkoitushakuisesti tehdyksi!
Jos kristinuskolla ei olisi historiallista faktaa tukenaan,
epäuskoisten ilkkuminen olisi suurta(mitä se on nytkin)!
"Juutalaisillahan on tuo Toora, joten Jeesuksen
opetukset eivät ehkä ole siellä päällimmäisenä mielessä," eikö Jeesus juuri sanonut ettei laista =Torah, katoa pieninkään piirto ja nyt väität että Jeesus opetettikin jotain muuta. Jeesuksen isän antama Torah oli kuin olikin käynyt aikojen kuluessa vanhanaikaiseksi?
>>Jos kristinuskolla ei olisi historiallista faktaa tukenaan,
epäuskoisten ilkkuminen olisi suurta(mitä se on nytkin)!
Haluutko lukea opettavaisen tarinan kristinuskon hyvyyden merkeissä.
Saatana ei tietenkään ole maailman herra, vaan uskovaiset...
Kun valkoinen mies ensi kerran saapui amerikkaan, pakeninvat intiaanit, ja he pakenivat ja pakenivat pakanat pakenemisesta päästyään, kunnes valkoiset miehet tavoittivat rippeet intiaaneista.
Silloin he saivat julistettua jeesuksen sanomaa, tästä onnellisena intiaanit tarjosivat kiitokseksi kalkkuna-aterian.
Ja siitä asti onnellinen USA on viettänyt vuosittain tätä makaaberia perinjuurin kristillistä juhlaa uudella mantereella.
Hallelujah, ihmiste jotka pakenivat euroopasta uskonvainoja ymv. hallelluuhjah jeesus kristustus jeesuuuss kriisstuushh oh jeah jesus jesus saves hallelujahh oy jeah
Eksyksissä, jos todellakin luulet, että eurooppalaisten intiaaneihin
mammonan vuoksi kohdistuneella vainolla ja Jeesuksen opetuksilla
olisi jotain yhteistä, itse en näe niillä yhteyttä!
"Kerätkää aartteenne taivaisiin, siellä ei ruoste raiskaa
eikä koi tee tuhojaan"
Mutta Jeesushan itse sanoi, että hän
on se, josta profeetat ovat ennustaneet ja
josta on kirjoitettu, mutta kuten tiedämme, juutalaiset
eivät lämmenneet Jeesukselle...
Siis, jos juutalaiset olisivat uskoneet Jeesukseen, niin
puhuisimme nyt kristityistä emmekä juutalaisista!
Sanoo,: "minä olen tie, totuus ja elämä.
Joka kulkee minun kauttani pelastuu...".
Oli "ismi" mikä tahansa, esiintyy siinä riistoa,
alistamista, hyväksikäyttöä jne. turmeltuneisuutta, joten totuusarvo muuttuu
luonnollisesti, koska se on ihmisestä, ei Jumalasta!
USA on maailman johtava kristillinen valtio, USA:n perustivat raamattua lukevat kristilliset eurooppalaiset tappovimmaiset jeesuksen seuraajat,
Mikä tässä ei mene sinun kaaliin?
Ja ei se ole ainoastaan mammona, maat ja mannut, tapetaan alkuasukkaat jeesuksen kristuksen ninimissä.
Kristinuskoiset sen tekivät, kristinuskoiset sen tekivät, kristinuskoiset sen tekivät.
Voi kun sinä olet ihana, kiellät sielunveljiesi pahat teot.
Raamattua lukevat ihmiset ja jeesuksen armoa huutavat ihmiset sen tekivät.
Opiskele ystäväni hieman lisää historiaa *vink* ;)
Oletko todellakin niin harhaanjohdettu, että kuvittelet ainoastaan
Usan olevan paha teoissaan muiden valtioiden toimiessa rauhaa rakastavasti?
11.9, Madrid, Lontoo, Israel, Irak!
Toivottovasti silmäsi avautuvat näkemään vielä totuuden,
joka ei riipu ihmisestä vaan Jumalasta.
Et näköjään tajunnut pointtia.
Olkoon, en jaksa selittää yksinkertaista asiaa...
Voi helposti eksyä... :D
Kristus menee kaiken edelle, jopa ajattelun! :)