Minne katosi?

"kuulemma" tulee samassa haasteessa veskun uhittelujen kanssa.

Niinkö kuulit että on oikein tulossa?

Mulla taas samat pikku äänet päässä kuiskii että joulutonttu saattaa tuoda tikkarin sulle lahjaksi jos oot oikein tositosikiltti tässä vielä 12 päivää.

Eiksoo kiva?

Minä en todellakaan poistele viestejä. Minä mielelläni olisin halunut sen ketjun sinne jäävän, koska siinä mikko teki itsestään niin typerän idiootin, ettei paremmasta väliä.

Mussutti ettei hän olisi saanut toisten posteja julkaista ilman asianomaisen lupaa, koska posteja sääntelee samat lait kuin kirjesalaisuutta ja samaan hengenvetoon hän toteaa voivansa ihan hyvin julkaista posteja, joiden lähettäjä on nimenomaan kieltänyt tekemästä niin. Tuolla lailla ei siis voi käyttäytyä kukaan muu kuin täydellinen nuija.

Ai niin. Huvittavaa oli myös kaikkien muidenkin mussutus asiasta. Tosi välkkyä sakkia.

Joo noita sun vöitäs on myytävänä storessa. Voit ostaa omasi sieltä, kun kerta sen perään noin kovasti olet.

............... kirjoitti:

Minä en todellakaan poistele viestejä. Minä mielelläni olisin halunut sen ketjun sinne jäävän, koska siinä mikko teki itsestään niin typerän idiootin, ettei paremmasta väliä.

Mussutti ettei hän olisi saanut toisten posteja julkaista ilman asianomaisen lupaa, koska posteja sääntelee samat lait kuin kirjesalaisuutta ja samaan hengenvetoon hän toteaa voivansa ihan hyvin julkaista posteja, joiden lähettäjä on nimenomaan kieltänyt tekemästä niin. Tuolla lailla ei siis voi käyttäytyä kukaan muu kuin täydellinen nuija.

Ai niin. Huvittavaa oli myös kaikkien muidenkin mussutus asiasta. Tosi välkkyä sakkia.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, että paras vaihtoehto poistajaksi on kyseinen tullimies. Kuka haluaisi nimensä loistavan tällaisella forumilla. Kuka haluaa ystäviensä tietävän että joku forumipelle häntä nuoleskelee? Luultavasti tälläkin herralla on perhe ja ystäviä, jotka eivät oikein ole iloisia hänen saamastaan forumijulkisuudesta. Uskon myös,että hän katuu syvästi sitä, että meni vstaamaan mitään mikolle. Tietysti, kun pelkkää tekstiä lukien ei saa ihmisestä selkeää käsitystä, niin sitä voi erehtyä. Mikko sitten pätemisenhaluineen taisi aiheuttaa ko. herralle melkoisen ikävät seuraamukset. Ei eka ihminen jonka elämää täällä forumilla te vastustusfanaatikot olette pilanneet. Eikä luultavasti viimeinen. Te niin kovasti peräätte moraalia, mutta itseänne se ei koske. Halveksuttavaa sanon minä.

jne . kirjoitti:

Joo noita sun vöitäs on myytävänä storessa. Voit ostaa omasi sieltä, kun kerta sen perään noin kovasti olet.

Vain harvat ja valitut tunnistavat jutussa piilevän piilokettuilun, joten jos et sitä ymmärrä, ole hyvä ja ole sitten kommentoimatta.

Ai niin, sinähän et haluaisikaan asiasta puhuttavan. Pömppömaha ja hämeenlinnan köntys kera kuvaajan ja tumman luihun kuulunee samaan porukkaan kanssasi =)

.................... kirjoitti:

Olen samaa mieltä, että paras vaihtoehto poistajaksi on kyseinen tullimies. Kuka haluaisi nimensä loistavan tällaisella forumilla. Kuka haluaa ystäviensä tietävän että joku forumipelle häntä nuoleskelee? Luultavasti tälläkin herralla on perhe ja ystäviä, jotka eivät oikein ole iloisia hänen saamastaan forumijulkisuudesta. Uskon myös,että hän katuu syvästi sitä, että meni vstaamaan mitään mikolle. Tietysti, kun pelkkää tekstiä lukien ei saa ihmisestä selkeää käsitystä, niin sitä voi erehtyä. Mikko sitten pätemisenhaluineen taisi aiheuttaa ko. herralle melkoisen ikävät seuraamukset. Ei eka ihminen jonka elämää täällä forumilla te vastustusfanaatikot olette pilanneet. Eikä luultavasti viimeinen. Te niin kovasti peräätte moraalia, mutta itseänne se ei koske. Halveksuttavaa sanon minä.

Lue lisää

Kyse on virkamiehen kirjeestä virkamiehenä eikä kenenkään yksityisistä asioista joten sen saa julkaista. Siitä huolimatta Mikkopa fiksuna pahoitteli vaivaa jota on tullut tullimiehelle ja kaikkihan sen tietää mistä sitä vaivaa on tullut, nimittäin näiden salaisten agenttien jatkuvista yhteydenotoista.

Itsestäsi annat kyllä vähemmän mairittelevan kuvan kun kykenet ainoastaan haukkumaan toisia kaikin mahdollisin tavoin. Mutta tämähän ei ole mitään uutta. Ota ihan iisisti ja rauhoitu vähän ennen kuin suollat tänne tekstiä. Voisi tulla verkostomarkkinoijista parempi kuva lukijoille.

... oli mukamas sellaista, mitä ei tullin virallisissa tiedotteissa olisi jo ollut?

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... oli mukamas sellaista, mitä ei tullin virallisissa tiedotteissa olisi jo ollut?

Ja mitaan ette voi...

eihän se asia muutu miksikään vaikka sitä kuinka kääntää ja vääntää.on niin helppo olla oikeassa.

AdaFlink kirjoitti:

... oli mukamas sellaista, mitä ei tullin virallisissa tiedotteissa olisi jo ollut?

Ja mitaan ette voi...

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lakia lukenut kirjoitti:

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lue lisää

Lukikos kenties Ada,Mikkopa teille osoitetussa viestissä tämmöistä?
Tämä sähköposti ja sen mahdollisesti sisältämät liitteet ovat
luottamuksellisia ja tarkoitettu vain nimetyn
vastaanottajan/vastaanottajien tarpeisiin. Tätä viestiä ei saa
lähettää muille tai antaa muiden kuin nimetyn vastaanottajan käyttöön
edes kopiona. Jos et ole nimetty vastaanottaja, ilmoita heti
lähettäjälle asiasta ja poista kaikki mahdolliset kopiot viestistä.
Tämän viestin valtuuton kopiointi, paljastaminen ja eteenpäin
lähettäminen on ehdottomasti kielletty.

Lakia lukenut kirjoitti:

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lue lisää

"Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa."

Nyt tässä on tasan kaksi vaihtoehtoa:

1. Tullille on oikeasti luovutettu tiedot asiakkaiden tilauksista valmisteverotusta varten ja nämä on jossain vaiheessa julkistettu. Tämä vaihtoehto selittäisi myös, miksi asiakkaiden tilaukset jäävät kiinni koko ajan.

2. Nimimerkkisi 'lakia lukenut' on hieman epätarkka. Myös 'lukenut' olisi liioiteltu.

Kummasta on kyse? Veikkaan jälkimmäistä.

.....?.... kirjoitti:

Lukikos kenties Ada,Mikkopa teille osoitetussa viestissä tämmöistä?
Tämä sähköposti ja sen mahdollisesti sisältämät liitteet ovat
luottamuksellisia ja tarkoitettu vain nimetyn
vastaanottajan/vastaanottajien tarpeisiin. Tätä viestiä ei saa
lähettää muille tai antaa muiden kuin nimetyn vastaanottajan käyttöön
edes kopiona. Jos et ole nimetty vastaanottaja, ilmoita heti
lähettäjälle asiasta ja poista kaikki mahdolliset kopiot viestistä.
Tämän viestin valtuuton kopiointi, paljastaminen ja eteenpäin
lähettäminen on ehdottomasti kielletty.

Lue lisää

... on pakko tuottaa pettymys. Tollasta tekstiä ei edes voi olla niissä julkisissa asiakirjoissa, joita olen täällä julkassu.

Huomaa sana "julkinen asiakirja". Tiedätkö mitä se tarkoitaa? Se on sellainen asiakirja, joka on kaikkien saatavilla, kunhan vaan ymmärtää pyytää sitä oikeesta paikasta.

Ja mitaan ette voi...

Lakia lukenut kirjoitti:

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lue lisää

... ymmärtää monia asioita, mutta Ada ei ymmärrä sitä, että te huudatte kuola suupielistä valuen, että tullivirkailija on rikkonu lakia. Lisäksi vielä syytätte Mikko paa. Siis yksittäisiä henkilöitä.

Jos mielestänne lakia on rikottu, niin syyttäkää tullia ja jotakin sen osastoa, ettekä ala nimeämään joitain tiettyjä henkilöitä. Tosiasia on, että tulli on tiedottanu asiasta jo aikaisemmin, eli mitään uutta ei Mikko pan julkaisemassa jutussa ollu.

PS. Mitä mieltä olit siitä Moven herrojen julkisen asiakirjan väärennysjutusta? Älä vaan sano, ettet ehtiny lukea sitä, ennenkuin se ketju poistui.

Ja mitaan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... ymmärtää monia asioita, mutta Ada ei ymmärrä sitä, että te huudatte kuola suupielistä valuen, että tullivirkailija on rikkonu lakia. Lisäksi vielä syytätte Mikko paa. Siis yksittäisiä henkilöitä.

Jos mielestänne lakia on rikottu, niin syyttäkää tullia ja jotakin sen osastoa, ettekä ala nimeämään joitain tiettyjä henkilöitä. Tosiasia on, että tulli on tiedottanu asiasta jo aikaisemmin, eli mitään uutta ei Mikko pan julkaisemassa jutussa ollu.

PS. Mitä mieltä olit siitä Moven herrojen julkisen asiakirjan väärennysjutusta? Älä vaan sano, ettet ehtiny lukea sitä, ennenkuin se ketju poistui.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Huviksenikaan lukenu sitä ja miten sen voisi kun te itse ensin kirjoitatte ja sitten poistatte:D
Mutta nyt TAAS!Yksi ihminen on pulassa nittäin ADA jutelkaa hänelle jotain!

Lakia lukenut kirjoitti:

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lue lisää

"66 §: Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa."

- no ei ole näytetty asiakirjoja eikä ole esitetty tietoja kun eihän tällaisia ilmoituksia valmisteverosta tässä tapauksessa ilmeisesti edes ole

"67 §: velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista"

- ei ole yhäkään verotusta varten annettuja tietoja paljastettu tai yleensäkkään liiketoimista tai sen tunnusluvuista puhuttu mitään vaan sanottu suurin piirtein tullissa olevien litrojen määrä ja sekin vain suurin piirtein eikä tarkasti, koko kuviota paljastamatta

Ei nämä tullin talteenotot ole tietoa vaikka viinikaupan liikevaihdosta vaan tullin toiminnasta eikä muuta tietoa ole näkynyt. Tehkää silti viinikaupan edustajat ja muut ystävät rikosilmoitus jos teistä tullista on paljastettu yrityksen liiketoiminnasta tietoja älkääkä täällä jankatko samaa virttä kun ei se mihinkään siitä mene.

Lakia lukenut kirjoitti:

Et sitten tajua asian ydintä vai ?

onko tullut mieleesikään se vaihtoehto että Tullin viralliset tiedotteet rikkovat tuotta salassapitokieltoa aivan samalla tavalla kuin Virran julkaisemat väitteet.

Vai meinaatko että "Tulli" ja sen "virkamiehet" ovat jotenkin toisistaan eroteltavissa olevia asioita ?

ELi kerran vielä :

Valmisteverotuslaki säätää asiasta seuraavaa:
16 luku
Salassapitovelvollisuus
66 §
Valmisteverotusta varten annetut tai esitetyt tiedot ja asiakirjat on pidettävä salassa. Niitä ei saa pöytäkirjassa tai päätöksessä selostaa laajemmalti kuin on välttämätöntä.

Sen estämättä, mitä 1 momentissa säädetään, saadaan tiedot ja asiakirjat kuitenkin antaa veroviranomaisille ja näiden kutsumille asiantuntijoille sekä verotuksen valvontaa, veron perintää, verotuksesta tehdyn valituksen tutkimista ja syytteeseen saattamista varten muillekin viranomaisille sekä näiden edustajille. Tullihallitus voi myös asettamillaan ehdoilla määrätä asiakirjat annettaviksi tilastollista tai muuta tieteellistä tutkimusta varten tällaista tutkimusta suorittavan henkilön tai viranomaisen käytettäväksi. Niin ikään voidaan tullihallituksen, [lääninoikeuden] ja korkeimman hallinto-oikeuden päätökset julkaista sanamuodon mukaisina tai lyhennettyinä, asianomaisten nimiä kuitenkaan mainitsematta.

Niin ikään tietoja ja asiakirjoja voidaan antaa alkoholilaissa (1143/94) tarkoitetulle tuotevalvontakeskukselle tämän valvontatehtävää varten.

Tietoja ei saa luovuttaa edelleen eikä käyttää ilman tullihallituksen lupaa muuhun kuin siihen tarkoitukseen, johon ne on luovutettu.

67 §
Jokainen on velvollinen pitämään salassa ja olemaan käyttämättä hyväkseen, mitä hän virassaan, julkisessa toimessaan, edellä 66 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa taikka muutoin on veroilmoituksesta tai verotusta varten annetuista muista tiedoista tai asiakirjoista saanut tietää toisen liiketoimista tai siitä, mitä niistä piiritullikamarissa tai tullihallituksessa on lausuttu.

69 § (18.12.1998/1016)
Rangaistus 66 ja 67 §:ssä säädetyn salassapitovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 1 tai 2 §:n mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.

Rangaistuksesta säädetään seuraavaa:

38 luku (21.4.1995/578)
Tieto- ja viestintärikoksista
1 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikos
Joka laissa tai asetuksessa säädetyn taikka viranomaisen lain nojalla erikseen määräämän salassapitovelvollisuuden vastaisesti

1) paljastaa salassa pidettävän seikan, josta hän on asemassaan, toimessaan tai tehtävää suorittaessaan saanut tiedon, taikka

2) käyttää tällaista salaisuutta omaksi tai toisen hyödyksi,

on tuomittava, jollei teko ole rangaistava 40 luvun 5 §:n mukaan, salassapitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.

2 § (21.4.1995/578)
Salassapitorikkomus
Jos salassapitorikos, huomioon ottaen teon merkitys yksityisyyden tai luottamuksellisuuden suojan kannalta taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen vähäinen, rikoksentekijä on tuomittava salassapitorikkomuksesta sakkoon.

Salassapitorikkomuksesta tuomitaan myös se, joka on syyllistynyt sellaiseen 1 §:ssä tarkoitettuun salassapitovelvollisuuden rikkomiseen, joka on erikseen säädetty salassapitorikkomuksena rangaistavaksi.

Lue lisää

edellinen keskustelu poistettiin lähettämieni viestien jälkeen, kertaan lyhyesti sanomani "lakia lukeneelle".

Kun asia on sinulle kerran kovin tärkeä, miksi et ota siitä tarkempaa selkoa virallisilta tahoilta? Pari soittoa ja saat tietää, oletko oikeassa vai väärässä. Jos olet oikeassa, otat yhteyttä tulliin asian tiimoilta. Tiedustelet miksi näin on toimittu.

Jos haluat viedä asian eteenpäin, niin oikeusvaltiossa se onnistuu. Jos ei muuten niin media pitää siitä huolen.

Sovitaanko niin, että lopetat sen lapsellisen lässytyksen ja naurettavan lakipykälien tulkinnan. Tulli tekee vain työtään ja sen tärkeimpiä tehtäviä on puuttua epäeettiseen/laittomaan liiketoimintaan, jota mm viinikauppa.com edustaa. Sinä taas puollustat tuota kusetusfirmaa. Jos tullin toiminnassa on huomautettavaa, on oikein nostaa asiasta meteli. Tähän ei kiitenkaan riitä mutu.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi jaksat jauhaa move-hörhöilynne kannalta täysin toissijaisesta asiasta, tuomiot tulevat kuitenkin. Tai tiedänhän minä. Itse asiassa tiedän, että aloititte siellä Turussa tämän asian kirjoittelun siirtääksenne keskustelun pois uudesta lisenssimaksukusetuksesta.

On muutenkin hauskaa kun rehelliset liikemiehet haluavat peitellä heidän asiakkaidensa juomien pysähtymistä tulliin. Tosi luotettavaa yritystoimintaa...

Toimintanne on todella läpinäkyvää ja lapsellista. Hoitakaa oma pesänne puhtaaksi niin ei tarvitse huolehtia tullin asioista.

kerran__ kirjoitti:

edellinen keskustelu poistettiin lähettämieni viestien jälkeen, kertaan lyhyesti sanomani "lakia lukeneelle".

Kun asia on sinulle kerran kovin tärkeä, miksi et ota siitä tarkempaa selkoa virallisilta tahoilta? Pari soittoa ja saat tietää, oletko oikeassa vai väärässä. Jos olet oikeassa, otat yhteyttä tulliin asian tiimoilta. Tiedustelet miksi näin on toimittu.

Jos haluat viedä asian eteenpäin, niin oikeusvaltiossa se onnistuu. Jos ei muuten niin media pitää siitä huolen.

Sovitaanko niin, että lopetat sen lapsellisen lässytyksen ja naurettavan lakipykälien tulkinnan. Tulli tekee vain työtään ja sen tärkeimpiä tehtäviä on puuttua epäeettiseen/laittomaan liiketoimintaan, jota mm viinikauppa.com edustaa. Sinä taas puollustat tuota kusetusfirmaa. Jos tullin toiminnassa on huomautettavaa, on oikein nostaa asiasta meteli. Tähän ei kiitenkaan riitä mutu.

Muutenkaan en ymmärrä, miksi jaksat jauhaa move-hörhöilynne kannalta täysin toissijaisesta asiasta, tuomiot tulevat kuitenkin. Tai tiedänhän minä. Itse asiassa tiedän, että aloititte siellä Turussa tämän asian kirjoittelun siirtääksenne keskustelun pois uudesta lisenssimaksukusetuksesta.

On muutenkin hauskaa kun rehelliset liikemiehet haluavat peitellä heidän asiakkaidensa juomien pysähtymistä tulliin. Tosi luotettavaa yritystoimintaa...

Toimintanne on todella läpinäkyvää ja lapsellista. Hoitakaa oma pesänne puhtaaksi niin ei tarvitse huolehtia tullin asioista.

Lue lisää

eli tosiaan turhaa näppäintenkulutusta jotain tullifirmaa haukkua....
Move on huijausta ja sillä sipuli. viinikauppa on viinipisara pullossa jos sitä vertaa Moven kokonaisvaltaiseen-sikahärski-huijaukseen.
Onneksi Move on jo vaipumassa hautaan...yllättävänkin nopeasti se tapahtui. Hyvä niin.

Uskoisin että jopa monet edustajat ovat tyytyväisiä "se on loppu ny".."ei enää"...vähän kuin "Tuntemattomassa Sotilaassa?" (anteeksi että vedän noin hienon asian vertailuksi Move-skeidaan)..

Okei Movettajat. Vielä viimeinen pinnistys! Kirjoittakaa jotain positiivista movetuksesta!!Väittäkää vastaan! Kaikki on hyvin ja te movettajat pärjäätte!

Hyvää Joulua kaikille! (Itse en ole kylläkään Joulu-fani"

AdaFlink kirjoitti:

... ymmärtää monia asioita, mutta Ada ei ymmärrä sitä, että te huudatte kuola suupielistä valuen, että tullivirkailija on rikkonu lakia. Lisäksi vielä syytätte Mikko paa. Siis yksittäisiä henkilöitä.

Jos mielestänne lakia on rikottu, niin syyttäkää tullia ja jotakin sen osastoa, ettekä ala nimeämään joitain tiettyjä henkilöitä. Tosiasia on, että tulli on tiedottanu asiasta jo aikaisemmin, eli mitään uutta ei Mikko pan julkaisemassa jutussa ollu.

PS. Mitä mieltä olit siitä Moven herrojen julkisen asiakirjan väärennysjutusta? Älä vaan sano, ettet ehtiny lukea sitä, ennenkuin se ketju poistui.

Ja mitaan ette voi...

Lue lisää

Siinä sähköpostissa oli kielto antaa tieoa eteenpäin. Eli viranomainen kielsi asian julkaisun laajemmalle. Eli Mkko pa rikkoi sitä kieltoa.

Sen lisäksi tulli on jo rikkonut salasaapitovelvollisuuttaan antamalla tuon tiedon Mikko pa:lle.

Ada Rakas, tämän perusteella on myös Mikko pa syyllistynyt julkaisurikokseen.

Niin se vain on

kirjoitti kirjoitti:

Siinä sähköpostissa oli kielto antaa tieoa eteenpäin. Eli viranomainen kielsi asian julkaisun laajemmalle. Eli Mkko pa rikkoi sitä kieltoa.

Sen lisäksi tulli on jo rikkonut salasaapitovelvollisuuttaan antamalla tuon tiedon Mikko pa:lle.

Ada Rakas, tämän perusteella on myös Mikko pa syyllistynyt julkaisurikokseen.

Niin se vain on

Lue lisää

.../oletat, että Mikko pa:n saamassa sähköpostiviestissä oli tuo mainitsemasi julkaisukielto?

Ja mitaan ette voi...

kirjoitti kirjoitti:

Siinä sähköpostissa oli kielto antaa tieoa eteenpäin. Eli viranomainen kielsi asian julkaisun laajemmalle. Eli Mkko pa rikkoi sitä kieltoa.

Sen lisäksi tulli on jo rikkonut salasaapitovelvollisuuttaan antamalla tuon tiedon Mikko pa:lle.

Ada Rakas, tämän perusteella on myös Mikko pa syyllistynyt julkaisurikokseen.

Niin se vain on

Lue lisää

Taas puhut asiasta josta et tiedä mitään. Et siis ole lukenut koko keskustelua ollenkaan. Ainoa joka kieltänyt s.postinsa julkaisun oli Vesku V,mutta sehän ei taas minua kiinnosta.
Mulla nyt sattuu olemaan kaikki viestit tallessa,tästä on siis turha väitellä.

Ne samat tiedot saa kuka vaan Tullista kysymällä.

Ada postaa/linkitti jotain ja sitten poistaa ennenkö kerkesin etes kokonaan lukea mitä siinä oli?Voi elämä teidän kanssanne.

Tietsikka kirjoitti:

Ada postaa/linkitti jotain ja sitten poistaa ennenkö kerkesin etes kokonaan lukea mitä siinä oli?Voi elämä teidän kanssanne.

... se poistettiin jo toisen kerran. Eihän siihen voi olla, kuin kaksi syytä:

Joko Movettajat ovat hermostuneet, kun niitten valeet kerta toisensa jälkeen tulee julki.

Tai

Se Moven tiedotus edustajilleen ja ne "poistetut" asiakirjat ovat yhtenä todisteena Turun käräjillä, kun keskustellaan Moven markkinoinnista.

Ja mitan ette voi...

AdaFlink kirjoitti:

... se poistettiin jo toisen kerran. Eihän siihen voi olla, kuin kaksi syytä:

Joko Movettajat ovat hermostuneet, kun niitten valeet kerta toisensa jälkeen tulee julki.

Tai

Se Moven tiedotus edustajilleen ja ne "poistetut" asiakirjat ovat yhtenä todisteena Turun käräjillä, kun keskustellaan Moven markkinoinnista.

Ja mitan ette voi...

Lue lisää

Kun sinä itse pyydät ylläpitoa poistamaan rekisteröidyt nimerkit voi näin tehdä joten forumin lukijat tässä se on rehellisyyksien ADAFLINK:D(ILKEÄMIELINEN)

Tietsikka kirjoitti:

Kun sinä itse pyydät ylläpitoa poistamaan rekisteröidyt nimerkit voi näin tehdä joten forumin lukijat tässä se on rehellisyyksien ADAFLINK:D(ILKEÄMIELINEN)

... sitä, Ada tekee tätä ja Ada on inhottava hörhöille.

Nyt Ada pieras, eli pääsi paukku (melkein räjähti). Teepäs Tietsikka taas oma juttu Adan paukusta. Otsikkona vois olla, jotta: Oliko vaan tuhnu, vaiko kunnon räjähdys. Katotaan taas sitten, jotta poistiko Ada oman pierujutun.

Ja mitaan ette voi...