"Ruokavaliosodat"

JariJo

VHH-ruokavalion kannalta erittäin mielenkiintoinen ansioituneen Harvard-tutkijan Walter Willettin haastattelu.

diet wars: interview: walter willett, m.d.
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/diet/interviews/willett.html

Muutama poiminta:

"But fats have twice the amount of calories per gram as carbohydrates. Doesn't it make sense to push the low-calorie diet and therefore a diet low in fat?

There's been a very simplistic idea: Just because fats have more calories per ounce than carbohydrates, we should be eliminating fats or reducing fats to control our total caloric intake, in other words, to help control our weight. What's really important though is how satisfying a diet is, because we have very complex mechanisms that control our total intake of calories, and it's become pretty apparent that if we have a high-carbohydrate diet, particularly high refined carbohydrate, it makes it much more difficult to control our total caloric intake. That's probably because when we eat refined carbohydrates, we get these swings in blood glucose and insulin that lead to hunger between meals; whereas if we have a diet that's somewhat higher in fat, we tend to be more satisfied over the long run.

Is this what Dr. Atkins was saying 30 years ago?

Dr. Atkins was saying as much as 30 years ago, that if we reduce our carbohydrate intake to quite low levels, that will make it easier to control our caloric intake and thus promote weight loss. As it turns out, there is a strong element of truth in that. A number of studies in the last year have looked in a very careful way, comparing low-fat, high-carbohydrate diets with reduced-carbohydrate diets, and in general people have done better on the reduced-carbohydrate diets in terms of their weight.

Even though each ounce of fat has twice as many calories, you eat fewer calories because they're more satisfying?

Yeah. Well, first of all, this idea of how many calories per gram of fat versus how many calories per gram of carbohydrate is a little simplistic, because we almost never eat foods that are pure fat and pure carbohydrate. They come in foods as mixes, and often with a lot of fiber and a lot of water, and all of those things make a difference as well. But what is really important in the long run is how satisfying a food will be. And as it turns out, that many high-fat foods -- sometimes like meat, but even think of a handful of nuts -- are often very satisfying even though the physical amount is not very great.

One of the interesting observations in the recent studies that have compared high-fat diets with high-carbohydrate diets is that there are a lot of differences between people; that it's not that everybody loses a certain amount of weight on a reduced carbohydrate diet. Some people lose a lot of weight. Other people hardly lose any, so one of the things we have to come to understand better is the reasons why there's such a difference in response to these diets."

"Is it okay to get more than 30 percent of your calories from fat?

The evidence is quite clear that it's perfectly fine to get more than 30 percent of your calories from fat, and probably, in fact, it's even better to be getting more than 30 percent of calories from fat, if it's the healthy form of fat. ..."

32

1043

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • <Tero>

      Tekstistä jäi edelleen sellainen kuva, että tyydyttyneet rasvat on syytä pyrkiä vaihtamaan tyydyttymättömiin.

      Itse asiassa rasva-asioihin liittyvä patterni on pysynyt mun päässä pitkälti muuttumattomana, vaikka näitä juttuja miten lukee päänsä kipeäksi.

      Tyydyttynyttä eli kovaa rasvaa (haitallisissa muodoissaan) tulee käyttää harkiten ja pehmeitä rasvoja suosia, jolloin mm. LDL/HDL-suhde muuttuu edulliseksi. Mutta koska rasva kaikissa muodoissaan on vissiin energiatiheintä kamaa mitä kurkkuunsa voi kaupan hyllyltä kipata, on rasvan kokonaismäärässä oltava tolkku, ettei ajauduta energiaylijäämään ja ruveta siksi lihomaan. Josta seuraakin, että huoletonta tyydyttyneen rasvan käyttöä ei kannattane kompensoida vielä huolettomammalla pehmeän rasvan käytöllä, vaan pyrkiä tavoittelemaan rasvojen terveellistä saantisuhdetta tyydyttyneen rasvan saantia vähentämällä.

      Pelkkä tyydyttyneen rasvan rajoittaminen voi toimia laihduttavana toimenpiteenä, jos liika energiansaanti on juuri siitä lähtöisin, mutta mm. sydäntautien kannalta menetelmä ei toimi kovinkaan hyvin jos lainkaan, ellei HDL/LDL-suhde pysy terveellisellä puolella. Putkien tukkeutuminen hidastuu mutta tokko vähenee. Sama pätee myös tyydyttymättömään rasvaan, vaikkakin "tarkastelusuunta" hieman muuttuu. Pieni LDL-kenoisuus meinaa hidasta taudinkehitystä ja jyrkkä LDL-kenoisuus nopeaa kehitystä. Pieni HDL-kenoisuus meinaa hidasta toipumista ja jyrkkä HDL-kenoisuus nopeaa toipumista. Se, mistä kenoisuuden kulman ja suunnan lopulta tietää juoksematta myötäänsä verikokeissa, on mulle pimeää aluetta. Jotain 1:5-suhteesta muistelen jostain lukeneeni (1 osa pehmeää, 5 kovaa), mutta voi olla väärin ja todennäköisesti onkin.

      Tässä on se mitä näistä rasva-asioista tällä hetkellä ajattelen, eikä se nähdäkseni ole ristiriidassa täkäläisten tai harvardilaisten suositusten kanssa.

      Ja lopuksi: ensin "paljonko", vasta sitten "mitä".

      P.S. En ole VHH-ihminen enkä erityisesti mitään muutakaan ravitsemusasioissa. Skeptikko kylläkin, mutta se pätee kaikkeen.

      • JariJo

        Kuten tuolla toisessa ketjussa jo mainitsinkin, niin minunkin näkökulmasta laaja tutkimusnäyttö viittaa siihen, että hiilihydraattien tai tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään, erityisesti moni-sellaiseen, on sv-taudeilta suojaava tekijä.

        Se ei suinkaan tarkoita, että hiilihydraatit tai tyydyttynyt rasva aiheuttaisi sv-tauteja tai huonontaisi HDL-suhdetta veren kolesteroliarvoissa. Vaikka toisaalta on kyllä osoitettu, että nopeat hiilarit nostavat tautiriskiä.

        Kaikissa luonnollisissa rasvoissahan, siis myös eläinrasvoissa, on sekä tyydyttyneitä että tyydyttymättömiä rasvahappoja, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Uskon vakaasti, että kun käytetään rasvoja monipuolisesti, on rasvansaannista suuri osa tyydyttymätöntä ja se suojaa sv-taudeilta muiden tekijöiden ohella.

        Rasvan energiatiheyden osalta olen Willettin kanssa samoilla linjoilla jo pelkästään oman kokemukseni vuoksi. Merkittävällä osalla ihmisistä tuntuu rasvapitoinen ruokavalio ylläpitävän paremmin kylläisyyden tunnetta kuin hiilaripitoinen. Sen takia ei ole oleellista laskea kaloreita tai grammoja, koska elimistö tietää itse paremmin, koska energiaa on saatu tarpeeksi.

        1:5-suhteella viittaat ehkä Sydänliiton suositukseen, että kokonaiskolesterolista olisi viidennes HDL-laatua. Tuolla suhteella ei ole tekemistä ruoan rasvahappokoostumuksen kanssa. Rasvahappokoostumukseksi VRN suosittelee tyydyttynyt:tyydyttymätön 1:2 ja tuollainen suhde tulee monipuolisella luonnonrasvojen ja rasvalähteiden käytöllä aika luonnostaan.


      • yleensäkin
        JariJo kirjoitti:

        Kuten tuolla toisessa ketjussa jo mainitsinkin, niin minunkin näkökulmasta laaja tutkimusnäyttö viittaa siihen, että hiilihydraattien tai tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään, erityisesti moni-sellaiseen, on sv-taudeilta suojaava tekijä.

        Se ei suinkaan tarkoita, että hiilihydraatit tai tyydyttynyt rasva aiheuttaisi sv-tauteja tai huonontaisi HDL-suhdetta veren kolesteroliarvoissa. Vaikka toisaalta on kyllä osoitettu, että nopeat hiilarit nostavat tautiriskiä.

        Kaikissa luonnollisissa rasvoissahan, siis myös eläinrasvoissa, on sekä tyydyttyneitä että tyydyttymättömiä rasvahappoja, toisissa enemmän ja toisissa vähemmän. Uskon vakaasti, että kun käytetään rasvoja monipuolisesti, on rasvansaannista suuri osa tyydyttymätöntä ja se suojaa sv-taudeilta muiden tekijöiden ohella.

        Rasvan energiatiheyden osalta olen Willettin kanssa samoilla linjoilla jo pelkästään oman kokemukseni vuoksi. Merkittävällä osalla ihmisistä tuntuu rasvapitoinen ruokavalio ylläpitävän paremmin kylläisyyden tunnetta kuin hiilaripitoinen. Sen takia ei ole oleellista laskea kaloreita tai grammoja, koska elimistö tietää itse paremmin, koska energiaa on saatu tarpeeksi.

        1:5-suhteella viittaat ehkä Sydänliiton suositukseen, että kokonaiskolesterolista olisi viidennes HDL-laatua. Tuolla suhteella ei ole tekemistä ruoan rasvahappokoostumuksen kanssa. Rasvahappokoostumukseksi VRN suosittelee tyydyttynyt:tyydyttymätön 1:2 ja tuollainen suhde tulee monipuolisella luonnonrasvojen ja rasvalähteiden käytöllä aika luonnostaan.

        Taidat kuule pohtia ihan keskenäsi no mikäs siinä ei tule ainakaan vastarintaa.
        Harrastus.


      • Kiril

        tyydyttynyttä rasvaa ja mistä terveellisessä muodossa? Mitkä ovat niitä pehmeitä rasvoja, joita tulee suosia? Miksi käytännössä voin, oliivi- ja kookosöljyn syöjä koko ajan parantaa arvojaan laboratoriotutkimuksissa?


      • olet poikkeus
        Kiril kirjoitti:

        tyydyttynyttä rasvaa ja mistä terveellisessä muodossa? Mitkä ovat niitä pehmeitä rasvoja, joita tulee suosia? Miksi käytännössä voin, oliivi- ja kookosöljyn syöjä koko ajan parantaa arvojaan laboratoriotutkimuksissa?

        ???


      • hmg

        Jospa minäkin toisin jotain pohdintoja.

        Jotkut sanovat että "rasva kerääntyy verisuonten seinämille". Minun korvissani tämä kuulostaa epäloogiselta koska kun katselen sanaa "kerääntyy" niin se kuulostaa minulta medium muodon verbiltä. Eli että rasva kerääntyy itsestään seinämille. Mutta näin ei ole. Rasva kuin rasva ei liiku vapaasti sillälailla että voisi tuosta vaan kiinnittyä seinämille. Jos rasvaa joutuu verisuonten seinämille niin se pannaan sinne jonkun toisen aineen toimesta. Kolesteroli, joka ei ole rasva, pannaan seinämille kuljettajaproteiinin (LDL?) toimesta, se ei liiku vapaasti verisuonissa. Joku osaa ehkä sanoa tuoko LDL myös PUFA rasvaa seinämille. Kolesteroli ei joudu seinämille ilman syytä. PUFA ei joudu seinämille ilman syytä. Ei rasva, eikä kolesteroli, "keräänny" verisuonten seinämille. Sitä laitetaan sinne koska on suuri tarve siihen toimenpiteeseen. Tutkijat sanovat että seinämien "plakki" koostuu mm. PUFA rasvoista ja kolesterolista. Joten sanonta että "kova" ja "paha" eläinrasva on se joka "kerääntyy" seinämille ja tukkii suonet on epätotuus. Jos pitää syyllistää niin olisi loogisempaa syyllistää "hyvälaatuista" monityydyttymätöntä rasvaa suonien tukkimisesta. Mutta. Mekanismi tukkeuman takana taitaa olla seuraavanlainen, kuten jotkut ovat todenneet.
        1. Tulehdus verisuonen seinämässä alkaa jostain syystä. Eräs syy voi olla ruokavalion huono Omega 6 vs. Omega 3 suhde. Liika Omega 6 on sanottu aiheuttavan tulehdusta elimistössä.
        2. Tulehdus synnyttää pintahaavaa seinämässä.
        3. Elimistö tiedostaa tämän ja lähettää paikan päälle, LDL kuljettajaproteiinin kyydissä, mm. kolesterolia paikkaamaan haavaa jotta sisäinen verenvuoto estyisi. Eli "paha" kolesteroli on itseasiassa hengenpelastaja.
        4. Epäterveellisen ruokavalion jatkumisen ansiosta tulehdus jatkuu tuossa paikassa, ja lisää kolesterolia lähetetään paikkaamaan.

        Jos tämä saa jatkua niin lopulta kolesterolin ja PUFA rasvahappojen plakki on sitä luokkaa että ahtauma on tosiasia, ja veritulppa kolkuttaa ovella. Syy tähän ei ollut elintärkeä aine nimeltä kolesteroli, eikä sen kuljettajaproteiini LDL, eikä plakissa ollut kanssakaveri PUFA, eikä myöskään ruoasta tullut "paha" kova eläinrasva. Syy tähän onnettomuuteen oli ihmisen väärä ruokavalio ja syöminen, ynnä mahdolliset väärät elintavat (esim. jatkunut negatiivinen stressaaminen).

        Se että sydän ja verisuonitaudin ehkäisemisessä ja hoidossa fokusoidaan "veren kolesteroliarvoihin" ja niiden säätelemiseen esim. statiineilla, kasvissteroleilla tms. on epäviisasta. Verisuonen seinämän pintahaavaa ei ehkäistä justeeraamalla veren LDL ja HDL arvoja vippaskonsteilla. Eikä näiden justeeraaminen tähdäkään pintahaavan ehkäisemiseen, koska se allaoleva teoria joka fokusioi näitten arvoihin ja niiden justeeraamiseen ei ole sisäistänyt sitä että seinämän pintahaava ja siihen liittyvä syy ja mekanismi on veritulpan alku. Pikemmin tämä teoria luulee että kolesteroli (nk. LDL kolesteroli) on se syy. Elikkä tämän teorian kannattajilla on kausaliteetti-ymmärrys ihan päin mäntyä.


      • Kiril
        hmg kirjoitti:

        Jospa minäkin toisin jotain pohdintoja.

        Jotkut sanovat että "rasva kerääntyy verisuonten seinämille". Minun korvissani tämä kuulostaa epäloogiselta koska kun katselen sanaa "kerääntyy" niin se kuulostaa minulta medium muodon verbiltä. Eli että rasva kerääntyy itsestään seinämille. Mutta näin ei ole. Rasva kuin rasva ei liiku vapaasti sillälailla että voisi tuosta vaan kiinnittyä seinämille. Jos rasvaa joutuu verisuonten seinämille niin se pannaan sinne jonkun toisen aineen toimesta. Kolesteroli, joka ei ole rasva, pannaan seinämille kuljettajaproteiinin (LDL?) toimesta, se ei liiku vapaasti verisuonissa. Joku osaa ehkä sanoa tuoko LDL myös PUFA rasvaa seinämille. Kolesteroli ei joudu seinämille ilman syytä. PUFA ei joudu seinämille ilman syytä. Ei rasva, eikä kolesteroli, "keräänny" verisuonten seinämille. Sitä laitetaan sinne koska on suuri tarve siihen toimenpiteeseen. Tutkijat sanovat että seinämien "plakki" koostuu mm. PUFA rasvoista ja kolesterolista. Joten sanonta että "kova" ja "paha" eläinrasva on se joka "kerääntyy" seinämille ja tukkii suonet on epätotuus. Jos pitää syyllistää niin olisi loogisempaa syyllistää "hyvälaatuista" monityydyttymätöntä rasvaa suonien tukkimisesta. Mutta. Mekanismi tukkeuman takana taitaa olla seuraavanlainen, kuten jotkut ovat todenneet.
        1. Tulehdus verisuonen seinämässä alkaa jostain syystä. Eräs syy voi olla ruokavalion huono Omega 6 vs. Omega 3 suhde. Liika Omega 6 on sanottu aiheuttavan tulehdusta elimistössä.
        2. Tulehdus synnyttää pintahaavaa seinämässä.
        3. Elimistö tiedostaa tämän ja lähettää paikan päälle, LDL kuljettajaproteiinin kyydissä, mm. kolesterolia paikkaamaan haavaa jotta sisäinen verenvuoto estyisi. Eli "paha" kolesteroli on itseasiassa hengenpelastaja.
        4. Epäterveellisen ruokavalion jatkumisen ansiosta tulehdus jatkuu tuossa paikassa, ja lisää kolesterolia lähetetään paikkaamaan.

        Jos tämä saa jatkua niin lopulta kolesterolin ja PUFA rasvahappojen plakki on sitä luokkaa että ahtauma on tosiasia, ja veritulppa kolkuttaa ovella. Syy tähän ei ollut elintärkeä aine nimeltä kolesteroli, eikä sen kuljettajaproteiini LDL, eikä plakissa ollut kanssakaveri PUFA, eikä myöskään ruoasta tullut "paha" kova eläinrasva. Syy tähän onnettomuuteen oli ihmisen väärä ruokavalio ja syöminen, ynnä mahdolliset väärät elintavat (esim. jatkunut negatiivinen stressaaminen).

        Se että sydän ja verisuonitaudin ehkäisemisessä ja hoidossa fokusoidaan "veren kolesteroliarvoihin" ja niiden säätelemiseen esim. statiineilla, kasvissteroleilla tms. on epäviisasta. Verisuonen seinämän pintahaavaa ei ehkäistä justeeraamalla veren LDL ja HDL arvoja vippaskonsteilla. Eikä näiden justeeraaminen tähdäkään pintahaavan ehkäisemiseen, koska se allaoleva teoria joka fokusioi näitten arvoihin ja niiden justeeraamiseen ei ole sisäistänyt sitä että seinämän pintahaava ja siihen liittyvä syy ja mekanismi on veritulpan alku. Pikemmin tämä teoria luulee että kolesteroli (nk. LDL kolesteroli) on se syy. Elikkä tämän teorian kannattajilla on kausaliteetti-ymmärrys ihan päin mäntyä.

        eihän terveet verisuonet tukkeudu, nehän ovat kuin teflon pannun pinta, mokään ei tartu. Jos sitten sairastuttaa suonensa kaikenmaailman keinorasvoilla niin sitten tulee ongelmia.

        Eilen muuten sain ternimaitoa luomutilalta ja voin sanoa, että luonnollinen käsittelemätön maito on parasta terveysjuomaa mitä voi saada. Valitettavasti kaikki haluavat kaupan hyllystä keinotekoisia tuotteita, kunhan niihin on lisätty jotain kasvihormoneja, jotka eivät kuulu ihmisravintoon.


      • <Tero>
        Kiril kirjoitti:

        tyydyttynyttä rasvaa ja mistä terveellisessä muodossa? Mitkä ovat niitä pehmeitä rasvoja, joita tulee suosia? Miksi käytännössä voin, oliivi- ja kookosöljyn syöjä koko ajan parantaa arvojaan laboratoriotutkimuksissa?

        > Mistä saa (haitallississa muodoissaan) tyydyttynyttä rasvaa ja mistä terveellisessä muodossa?

        Haitallisia lähinnä sianrasva ja maitorasva (voi olla muitakin), terveellinen muoto taitaa olla suhteellinen käsite, mutta naudanlihassa oleva steariinihappo on tyydyttynyt rasva mutta LDL-kolesterolin suhteen kuulemma melko neutraali.

        > Mitkä ovat niitä pehmeitä rasvoja, joita tulee suosia?

        Kasvisöljyt ja kalanrasva. KOVETETTU kasvirasva, joka on _TEOLLISESTI TUOTETTU_ on hyvä vaihtoehto voille, niissä tulee omegatkin samalla sipaisulla.

        > Miksi käytännössä voin, oliivi- ja kookosöljyn syöjä koko ajan parantaa arvojaan laboratoriotutkimuksissa?

        Kannattaisi kysyä lääkäriltä, joka on ko. henkilöä tutkinut. Onhan noita ufohavaintojakin, mutta niille löytyy ihan järkeviä selityksiä kun asiaa katsotaan tarkemmin kuin netistä saadun ties monennenko käden tiedon kautta. Tosin toi oliiviöljy ei taida kuulua tohon joukkoon. Vai onko joku uskottava taho kertonut senkin olevan vaarallista?


      • JariJo
        <Tero> kirjoitti:

        > Mistä saa (haitallississa muodoissaan) tyydyttynyttä rasvaa ja mistä terveellisessä muodossa?

        Haitallisia lähinnä sianrasva ja maitorasva (voi olla muitakin), terveellinen muoto taitaa olla suhteellinen käsite, mutta naudanlihassa oleva steariinihappo on tyydyttynyt rasva mutta LDL-kolesterolin suhteen kuulemma melko neutraali.

        > Mitkä ovat niitä pehmeitä rasvoja, joita tulee suosia?

        Kasvisöljyt ja kalanrasva. KOVETETTU kasvirasva, joka on _TEOLLISESTI TUOTETTU_ on hyvä vaihtoehto voille, niissä tulee omegatkin samalla sipaisulla.

        > Miksi käytännössä voin, oliivi- ja kookosöljyn syöjä koko ajan parantaa arvojaan laboratoriotutkimuksissa?

        Kannattaisi kysyä lääkäriltä, joka on ko. henkilöä tutkinut. Onhan noita ufohavaintojakin, mutta niille löytyy ihan järkeviä selityksiä kun asiaa katsotaan tarkemmin kuin netistä saadun ties monennenko käden tiedon kautta. Tosin toi oliiviöljy ei taida kuulua tohon joukkoon. Vai onko joku uskottava taho kertonut senkin olevan vaarallista?

        Tässäpä tämä jo aikaisemminkin linkitetty kova tieto:

        Effects of dietary fatty acids and carbohydrates on the ratio of serum total to HDL cholesterol and on serum lipids and apolipoproteins: a meta-analysis of 60 controlled trials
        http://www.ajcn.org/cgi/content/full/77/5/1146

        Esim. tässä erittäin havainnollinen pylväskuva neljän erilaisen tyydyttyneen rasvahapon vaikutusta kokonais:HDL-, LDL- ja HDL-kolesteroliarvoihin: http://www.ajcn.org/cgi/content/full/77/5/1146/F3

        Tuo kokonais:HDL on merkittävin arvo. Koska tyydyttyneet rasvahapot nostavat hyvää HDL-kolesterolia reilummin kuin tyydyttymättömät, niin niiden vaikutus kokonais:HDL-suhteeseen on pääosin hieman hiilihydraatteja suotuisampi.


      • karppeja

        Siellä on jollain 55-vuotiaalla LDL yli 7 ja kokonaiskolesteroli 9,9 oltuaan vhh:lla. Ennen vhh:ta olivat nuo arvot jotain 2 kokonaista vähemmän, mutta sekin on jo korkea arvo. Ja mitä neuvoja hän saa? Häntä neuvotaan olemaan hätäilemättä, ja että ehkä hän ei ole noudattanut pilkuntarkasti vhh:ta, josta johtuen legendaarinen vhh ei olekaan parantanut rasva-arvoja. No ainakin naapurini, jolla oli takavuosina kokonaiskol. 9, aloitti lääkkeen syömisen, vaikka olikin normaalipainoinen. Nyt on kuulemma sillä halvemmalla simvastatiinilla pysynyt n. 5:ssä, ja minullakin, jolla oli LDL vähän alle 5, saan nauttia nyt 2,1 LDL:stä.

        Jännää on nähdä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa näille todellisille vhh-laihduttajille karpeissakin. Milloin siellä koetaan ensimmäiset vhh:n uhrit, mikä mistäkin syystä, kun siellä on lähes vakiovastaus, että "älä nyt tähän lopeta" ja "noudata tarkemmin ja tiukemmin vhh:ta", niin vaikeudet häviävät. Tuollainen vielä lisää tilanteen riskejä, kun ympärillä on vhh-guruja kannustamassa vaan jatkamaan yhä rasvaisemmalla ruoalla, vaikka ihminen on vaarassa saada vaikka mitä seurauksia terveytensä laiminlyönnistä. Kun vhh:ta noudatettaisiinkin VAIN laihduttamiseen, mutta kun sitä toitotetaan elämäntapana, ja sitten onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla. Jännää nähdä seuraukset.


      • JariJo
        karppeja kirjoitti:

        Siellä on jollain 55-vuotiaalla LDL yli 7 ja kokonaiskolesteroli 9,9 oltuaan vhh:lla. Ennen vhh:ta olivat nuo arvot jotain 2 kokonaista vähemmän, mutta sekin on jo korkea arvo. Ja mitä neuvoja hän saa? Häntä neuvotaan olemaan hätäilemättä, ja että ehkä hän ei ole noudattanut pilkuntarkasti vhh:ta, josta johtuen legendaarinen vhh ei olekaan parantanut rasva-arvoja. No ainakin naapurini, jolla oli takavuosina kokonaiskol. 9, aloitti lääkkeen syömisen, vaikka olikin normaalipainoinen. Nyt on kuulemma sillä halvemmalla simvastatiinilla pysynyt n. 5:ssä, ja minullakin, jolla oli LDL vähän alle 5, saan nauttia nyt 2,1 LDL:stä.

        Jännää on nähdä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa näille todellisille vhh-laihduttajille karpeissakin. Milloin siellä koetaan ensimmäiset vhh:n uhrit, mikä mistäkin syystä, kun siellä on lähes vakiovastaus, että "älä nyt tähän lopeta" ja "noudata tarkemmin ja tiukemmin vhh:ta", niin vaikeudet häviävät. Tuollainen vielä lisää tilanteen riskejä, kun ympärillä on vhh-guruja kannustamassa vaan jatkamaan yhä rasvaisemmalla ruoalla, vaikka ihminen on vaarassa saada vaikka mitä seurauksia terveytensä laiminlyönnistä. Kun vhh:ta noudatettaisiinkin VAIN laihduttamiseen, mutta kun sitä toitotetaan elämäntapana, ja sitten onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla. Jännää nähdä seuraukset.

        Pahoittelen, jos viesti tuli kahteen kertaan, palsta tuntuu taas tökkivän.

        Viestisi ei oikein liittynyt ketjun aiheeseen, ja se vilisee perustelemattomia väitteitä.

        Siitä olen kanssasi ihan samaa mieltä, että keskustelufoorumin anonyymit neuvojat eivät korvaa lääkärin neuvoja. Toisaalta sitten useimmilla lääkäreilläkään ei taida olla omaa tietoa ruokavalion vaikutuksesta.

        Uhkailet synkkiä tulevaisuudenkuvia vhh-ruokavaliota noudattaville. Kerro toki, mihin tosiasioihin uhkauksesi perustuu, niin ehkäpä tästä syntyy asiallinen keskustelu.

        Lue myös rasvamyytit: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/


      • <Tero>
        karppeja kirjoitti:

        Siellä on jollain 55-vuotiaalla LDL yli 7 ja kokonaiskolesteroli 9,9 oltuaan vhh:lla. Ennen vhh:ta olivat nuo arvot jotain 2 kokonaista vähemmän, mutta sekin on jo korkea arvo. Ja mitä neuvoja hän saa? Häntä neuvotaan olemaan hätäilemättä, ja että ehkä hän ei ole noudattanut pilkuntarkasti vhh:ta, josta johtuen legendaarinen vhh ei olekaan parantanut rasva-arvoja. No ainakin naapurini, jolla oli takavuosina kokonaiskol. 9, aloitti lääkkeen syömisen, vaikka olikin normaalipainoinen. Nyt on kuulemma sillä halvemmalla simvastatiinilla pysynyt n. 5:ssä, ja minullakin, jolla oli LDL vähän alle 5, saan nauttia nyt 2,1 LDL:stä.

        Jännää on nähdä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa näille todellisille vhh-laihduttajille karpeissakin. Milloin siellä koetaan ensimmäiset vhh:n uhrit, mikä mistäkin syystä, kun siellä on lähes vakiovastaus, että "älä nyt tähän lopeta" ja "noudata tarkemmin ja tiukemmin vhh:ta", niin vaikeudet häviävät. Tuollainen vielä lisää tilanteen riskejä, kun ympärillä on vhh-guruja kannustamassa vaan jatkamaan yhä rasvaisemmalla ruoalla, vaikka ihminen on vaarassa saada vaikka mitä seurauksia terveytensä laiminlyönnistä. Kun vhh:ta noudatettaisiinkin VAIN laihduttamiseen, mutta kun sitä toitotetaan elämäntapana, ja sitten onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla. Jännää nähdä seuraukset.

        On noilla palstoilla muutama kerta käyty, mutta ei vaan sovi mun iholle tommoset touhut. En reaalimaailmassakaan liikuskele sellaisten kanssa, joille suunnilleen koko järjestäytynyt yhteiskunta on uhka, eikä muuhun voi luottaa kuin vertaisuskovaiseen. Ja tietysti Googleen, joka on ilmeisesti synnyttänyt enemmän "tutkijoita" tähän maailmaan kuin koko akateeminen maailma yhteensä.

        Näistä asioista tuli taannoin juteltua isäpuolen kanssa, joka on eläköitynyt patologi ja on duunissaan vuosikymmenien varrella nähnyt ymmärrettävän raadollisella tavalla vähän yhtä sun toista maailman menosta. Pohdiskeli siinä, että ei perinteiset uskomukset tyyliin jeesus, ufot sun muut ole ihmisille vaarallisia, mutta nämä nykyajan "tieteisuskot" eli pseudotiede eli näennäisen tieteellinen mutta todellisuudessa jotain muuta tarkoitusta ajava tapa käsitellä vaikeaa ongelmakenttää on se, joka on vaarallista. Järkähtämätön uskomuksellinen vakaumuksellisuus yhdistettynä oman ja jopa muiden terveyden säätelyyn ei kuulosta hyvälle. Kun maallikot yrittävät puutteellisine lähtötietoineen käsitellä lääke- ja ravitsemustieteen tutkimusaineistoa ja tehdä niistä johtopäätöksiä ja vielä jakaa niitä toisille maallikoille terveys- ja ravitsemusneuvonnan muodossa, ollaan todellakin riskillä alueella.

        Sitä voi ihmetellä, mikä ihmisen tähän ajaa. Ehkäpä pätevyyden tunne kun voi "hallita" vaikeaa aluetta. Samoin voi ihmetellä sitä, mikä saa ihmisen uskomaan ihan mitä sattuu mikä hänelle vaan uskottavasti esitetään. Lähdekritiikki taitaa olla laajemmassa mitassa aika huonosti ymmärretty asia, ja sen hinta maksetaan aina jossakin.

        Tuossa on lukemisen arvoinen mielipide suomalaisesta ravitsemus-huuhaasta:

        http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=157748


      • hk_
        karppeja kirjoitti:

        Siellä on jollain 55-vuotiaalla LDL yli 7 ja kokonaiskolesteroli 9,9 oltuaan vhh:lla. Ennen vhh:ta olivat nuo arvot jotain 2 kokonaista vähemmän, mutta sekin on jo korkea arvo. Ja mitä neuvoja hän saa? Häntä neuvotaan olemaan hätäilemättä, ja että ehkä hän ei ole noudattanut pilkuntarkasti vhh:ta, josta johtuen legendaarinen vhh ei olekaan parantanut rasva-arvoja. No ainakin naapurini, jolla oli takavuosina kokonaiskol. 9, aloitti lääkkeen syömisen, vaikka olikin normaalipainoinen. Nyt on kuulemma sillä halvemmalla simvastatiinilla pysynyt n. 5:ssä, ja minullakin, jolla oli LDL vähän alle 5, saan nauttia nyt 2,1 LDL:stä.

        Jännää on nähdä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa näille todellisille vhh-laihduttajille karpeissakin. Milloin siellä koetaan ensimmäiset vhh:n uhrit, mikä mistäkin syystä, kun siellä on lähes vakiovastaus, että "älä nyt tähän lopeta" ja "noudata tarkemmin ja tiukemmin vhh:ta", niin vaikeudet häviävät. Tuollainen vielä lisää tilanteen riskejä, kun ympärillä on vhh-guruja kannustamassa vaan jatkamaan yhä rasvaisemmalla ruoalla, vaikka ihminen on vaarassa saada vaikka mitä seurauksia terveytensä laiminlyönnistä. Kun vhh:ta noudatettaisiinkin VAIN laihduttamiseen, mutta kun sitä toitotetaan elämäntapana, ja sitten onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla. Jännää nähdä seuraukset.

        > onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla.

        Heh, johan sitä innostuttiin satuilemaan. Tuosta ei puutu enää kuin kerma ruokajuomana. Joka aterialla.


      • vaikka sinut
        JariJo kirjoitti:

        Pahoittelen, jos viesti tuli kahteen kertaan, palsta tuntuu taas tökkivän.

        Viestisi ei oikein liittynyt ketjun aiheeseen, ja se vilisee perustelemattomia väitteitä.

        Siitä olen kanssasi ihan samaa mieltä, että keskustelufoorumin anonyymit neuvojat eivät korvaa lääkärin neuvoja. Toisaalta sitten useimmilla lääkäreilläkään ei taida olla omaa tietoa ruokavalion vaikutuksesta.

        Uhkailet synkkiä tulevaisuudenkuvia vhh-ruokavaliota noudattaville. Kerro toki, mihin tosiasioihin uhkauksesi perustuu, niin ehkäpä tästä syntyy asiallinen keskustelu.

        Lue myös rasvamyytit: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/rasvamyytit/

        lääkäriksi vastaanotollesi, ja edessäsi on potilas, jolla on kokonaiskol. lähes 10 sekä LDL yli 7. Lisäksi kuvitelkaamme, että sinulla on jotain vastuutakin, miten potilasta pitäisi hoitaa, jotta ei hengenmenetys olisi aivan lähellä. Kuvitellaan vielä, että tämä sama potilas tulee kerta toisensa jälkeen turvautumaan sinun ja hoitomenetelmiisi, joten joutuisit aika tiukille seurauksista. Voitko silloin potilaalle kertoa, ettei mitään hätää, että "sinun ikäluokallasi on nuo arvot merkki terveydestä, ei sairaudesta. Joten ei mitään tarvetta lääkitykselle." Ja potilas olisi jo 55-vuotias eli juuri siinä iässä, kun kolesterolit alkavat kylläkin nousta, söitpä vaikka miten vhh:sti. Minulla ei olisi kanttia ottaa vastuuta tällaisesta puoskaroinnista, mutta tuolla karppisivuilla sitä tehdään jatkuvasti.


      • JariJo
        vaikka sinut kirjoitti:

        lääkäriksi vastaanotollesi, ja edessäsi on potilas, jolla on kokonaiskol. lähes 10 sekä LDL yli 7. Lisäksi kuvitelkaamme, että sinulla on jotain vastuutakin, miten potilasta pitäisi hoitaa, jotta ei hengenmenetys olisi aivan lähellä. Kuvitellaan vielä, että tämä sama potilas tulee kerta toisensa jälkeen turvautumaan sinun ja hoitomenetelmiisi, joten joutuisit aika tiukille seurauksista. Voitko silloin potilaalle kertoa, ettei mitään hätää, että "sinun ikäluokallasi on nuo arvot merkki terveydestä, ei sairaudesta. Joten ei mitään tarvetta lääkitykselle." Ja potilas olisi jo 55-vuotias eli juuri siinä iässä, kun kolesterolit alkavat kylläkin nousta, söitpä vaikka miten vhh:sti. Minulla ei olisi kanttia ottaa vastuuta tällaisesta puoskaroinnista, mutta tuolla karppisivuilla sitä tehdään jatkuvasti.

        Kerroin jo olevani tuossa asiassa kanssasi samaa mieltä.

        En ole vastuussa kaikesta, mitä karppisivuille kirjoitetaan.


      • Kiril
        vaikka sinut kirjoitti:

        lääkäriksi vastaanotollesi, ja edessäsi on potilas, jolla on kokonaiskol. lähes 10 sekä LDL yli 7. Lisäksi kuvitelkaamme, että sinulla on jotain vastuutakin, miten potilasta pitäisi hoitaa, jotta ei hengenmenetys olisi aivan lähellä. Kuvitellaan vielä, että tämä sama potilas tulee kerta toisensa jälkeen turvautumaan sinun ja hoitomenetelmiisi, joten joutuisit aika tiukille seurauksista. Voitko silloin potilaalle kertoa, ettei mitään hätää, että "sinun ikäluokallasi on nuo arvot merkki terveydestä, ei sairaudesta. Joten ei mitään tarvetta lääkitykselle." Ja potilas olisi jo 55-vuotias eli juuri siinä iässä, kun kolesterolit alkavat kylläkin nousta, söitpä vaikka miten vhh:sti. Minulla ei olisi kanttia ottaa vastuuta tällaisesta puoskaroinnista, mutta tuolla karppisivuilla sitä tehdään jatkuvasti.

        Antti Heikkilä on lääkäri ja kertoo julkisesti kirjoissaan potilasesimerkkejä, miten hän on hoitanut potilaitaan ruokavalion avulla. En ole huomannut yhtään tapausta, että hänen ohjeillaan jonkun tila olisi pahentunut ja hänen päätään vaadittaisiin pölkylle puoskaroinnista.


      • skäribo
        Kiril kirjoitti:

        Antti Heikkilä on lääkäri ja kertoo julkisesti kirjoissaan potilasesimerkkejä, miten hän on hoitanut potilaitaan ruokavalion avulla. En ole huomannut yhtään tapausta, että hänen ohjeillaan jonkun tila olisi pahentunut ja hänen päätään vaadittaisiin pölkylle puoskaroinnista.

        täällä aina paasaat, ettei lääkärikoulutukseen kuulu ravitsemustietoa. Nyt kuitenkin perustelet Heikkilän asiantuntemusta sillä, että hän on lääkäri. Miten se nyt menikään?

        Ja kyllä, tästäkin ketjusta löytyy asiantuntijoiden lausumia, joissa syytetään Heikkilää (ja muitakin asiantuntemattomia) puoskaroinnista. Kannattaa lukea Teron Skepsis-lainaus!


      • Kiril
        skäribo kirjoitti:

        täällä aina paasaat, ettei lääkärikoulutukseen kuulu ravitsemustietoa. Nyt kuitenkin perustelet Heikkilän asiantuntemusta sillä, että hän on lääkäri. Miten se nyt menikään?

        Ja kyllä, tästäkin ketjusta löytyy asiantuntijoiden lausumia, joissa syytetään Heikkilää (ja muitakin asiantuntemattomia) puoskaroinnista. Kannattaa lukea Teron Skepsis-lainaus!

        että kun lääkärikoulutukseen ei kuulu ravitsemus niin vaatii aikamoista omaa aktiivisuutta perehtyäkseen asiaan ja siitä on osoituksena nämä kirjat mitä hän on julkaissut.

        Tarkoitin kirjoituksellani lähinnä sitä, että mies ottaa aikamoisen riskin kirjoittaessaan lääkärinä suosituksia, jotka ovat yleisen käsityksen vastaisia. Tottakai on selvää, että lääkärillä on mahdollista päästä moniin tietokantoihin maailmalla, joihin meillä maallikoilla ei ole asiaa ja siksi asiantuntemus syntyy perehtymällä ja tutkimalla asioita.

        Väitit itse, että esim gynekologin koulutukseen kuuluu ravitsemus, mikä oli tähän mennessä pahin floppisi näillä palstoilla.


      • tosiaankin..
        karppeja kirjoitti:

        Siellä on jollain 55-vuotiaalla LDL yli 7 ja kokonaiskolesteroli 9,9 oltuaan vhh:lla. Ennen vhh:ta olivat nuo arvot jotain 2 kokonaista vähemmän, mutta sekin on jo korkea arvo. Ja mitä neuvoja hän saa? Häntä neuvotaan olemaan hätäilemättä, ja että ehkä hän ei ole noudattanut pilkuntarkasti vhh:ta, josta johtuen legendaarinen vhh ei olekaan parantanut rasva-arvoja. No ainakin naapurini, jolla oli takavuosina kokonaiskol. 9, aloitti lääkkeen syömisen, vaikka olikin normaalipainoinen. Nyt on kuulemma sillä halvemmalla simvastatiinilla pysynyt n. 5:ssä, ja minullakin, jolla oli LDL vähän alle 5, saan nauttia nyt 2,1 LDL:stä.

        Jännää on nähdä, mitä tapahtuu tulevaisuudessa näille todellisille vhh-laihduttajille karpeissakin. Milloin siellä koetaan ensimmäiset vhh:n uhrit, mikä mistäkin syystä, kun siellä on lähes vakiovastaus, että "älä nyt tähän lopeta" ja "noudata tarkemmin ja tiukemmin vhh:ta", niin vaikeudet häviävät. Tuollainen vielä lisää tilanteen riskejä, kun ympärillä on vhh-guruja kannustamassa vaan jatkamaan yhä rasvaisemmalla ruoalla, vaikka ihminen on vaarassa saada vaikka mitä seurauksia terveytensä laiminlyönnistä. Kun vhh:ta noudatettaisiinkin VAIN laihduttamiseen, mutta kun sitä toitotetaan elämäntapana, ja sitten onnettomat yllytyksen uhrit mättävät kabanossia, munia, muuta makkaraa, lihaa, läskiä, voita ja rasvaa päivittäin aivan karmeita määriä eli joka aterialla. Jännää nähdä seuraukset.

        minua jännittää seurata, milloin todetaan, että korkea kolesteroli ei olekaan vaarallinen.

        En tarkoita, että tietäisin niin olevan, mutta minulle on syntynyt epäilys, että ei vielä sittenkään tiedetä, mikä veren arvoista mittaa parhaiten riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin.

        Itselläni huono kolesteroli nousi, kun siirryin vhh:lle. Toisaalta painoni laski huomattavasti ja oloni parani. Onko parempi, että kolesteroli on matalampi ja painoni korkeampi ja oloni huonompi kuin että kolesterolini on korkeampi, painoni alempi ja oloni parempi? Kas siinäpä kysymys! Jos kuolen niin ainakin kuolen hyvävointisena!


      • sloganini
        tosiaankin.. kirjoitti:

        minua jännittää seurata, milloin todetaan, että korkea kolesteroli ei olekaan vaarallinen.

        En tarkoita, että tietäisin niin olevan, mutta minulle on syntynyt epäilys, että ei vielä sittenkään tiedetä, mikä veren arvoista mittaa parhaiten riskiä sairastua sydän- ja verisuonitauteihin.

        Itselläni huono kolesteroli nousi, kun siirryin vhh:lle. Toisaalta painoni laski huomattavasti ja oloni parani. Onko parempi, että kolesteroli on matalampi ja painoni korkeampi ja oloni huonompi kuin että kolesterolini on korkeampi, painoni alempi ja oloni parempi? Kas siinäpä kysymys! Jos kuolen niin ainakin kuolen hyvävointisena!

        sainkin tuosta hyvän sloganin: "vhh:n uhri kuoli hyvävointisena"


      • skäribo
        Kiril kirjoitti:

        että kun lääkärikoulutukseen ei kuulu ravitsemus niin vaatii aikamoista omaa aktiivisuutta perehtyäkseen asiaan ja siitä on osoituksena nämä kirjat mitä hän on julkaissut.

        Tarkoitin kirjoituksellani lähinnä sitä, että mies ottaa aikamoisen riskin kirjoittaessaan lääkärinä suosituksia, jotka ovat yleisen käsityksen vastaisia. Tottakai on selvää, että lääkärillä on mahdollista päästä moniin tietokantoihin maailmalla, joihin meillä maallikoilla ei ole asiaa ja siksi asiantuntemus syntyy perehtymällä ja tutkimalla asioita.

        Väitit itse, että esim gynekologin koulutukseen kuuluu ravitsemus, mikä oli tähän mennessä pahin floppisi näillä palstoilla.

        gynekologin koulutukseen kuuluu, ja alan käytännön osaamisella on hyvinkin paljon tekemistä ravitsemuksen kanssa.

        Toisaalta, gynekologien kliininen ravintotietous ei tietenkään koskaan voi saavutta sitä huipputasoa, jonka Heikkilä on hankkinut ihan omin päin.


      • hk_
        <Tero> kirjoitti:

        On noilla palstoilla muutama kerta käyty, mutta ei vaan sovi mun iholle tommoset touhut. En reaalimaailmassakaan liikuskele sellaisten kanssa, joille suunnilleen koko järjestäytynyt yhteiskunta on uhka, eikä muuhun voi luottaa kuin vertaisuskovaiseen. Ja tietysti Googleen, joka on ilmeisesti synnyttänyt enemmän "tutkijoita" tähän maailmaan kuin koko akateeminen maailma yhteensä.

        Näistä asioista tuli taannoin juteltua isäpuolen kanssa, joka on eläköitynyt patologi ja on duunissaan vuosikymmenien varrella nähnyt ymmärrettävän raadollisella tavalla vähän yhtä sun toista maailman menosta. Pohdiskeli siinä, että ei perinteiset uskomukset tyyliin jeesus, ufot sun muut ole ihmisille vaarallisia, mutta nämä nykyajan "tieteisuskot" eli pseudotiede eli näennäisen tieteellinen mutta todellisuudessa jotain muuta tarkoitusta ajava tapa käsitellä vaikeaa ongelmakenttää on se, joka on vaarallista. Järkähtämätön uskomuksellinen vakaumuksellisuus yhdistettynä oman ja jopa muiden terveyden säätelyyn ei kuulosta hyvälle. Kun maallikot yrittävät puutteellisine lähtötietoineen käsitellä lääke- ja ravitsemustieteen tutkimusaineistoa ja tehdä niistä johtopäätöksiä ja vielä jakaa niitä toisille maallikoille terveys- ja ravitsemusneuvonnan muodossa, ollaan todellakin riskillä alueella.

        Sitä voi ihmetellä, mikä ihmisen tähän ajaa. Ehkäpä pätevyyden tunne kun voi "hallita" vaikeaa aluetta. Samoin voi ihmetellä sitä, mikä saa ihmisen uskomaan ihan mitä sattuu mikä hänelle vaan uskottavasti esitetään. Lähdekritiikki taitaa olla laajemmassa mitassa aika huonosti ymmärretty asia, ja sen hinta maksetaan aina jossakin.

        Tuossa on lukemisen arvoinen mielipide suomalaisesta ravitsemus-huuhaasta:

        http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=157748

        Skepsiksen palstalle kirjoitetussa viestissä oli hyviä pointteja.

        Asiantuntijoiden (esim. mainittu Aro) soisi osallistuvan näkyvästi julkiseen keskusteluun ravitsemuksesta. Kannanottojen olisi hyvä olla selkeitä ja informaatiota lisääviä, sekä huolellisesti perusteltuja. Tuoreena ja positiivisena esimerkkinä ovat Mikael Fogelholmin kommentit vaalisivustollaan.

        Valtion ravitsemusneuvottelukuntaa on kritisoitu monelta kantilta. Itse näkisin sen mieluummin sosiaali- ja terveysministeriön kuin maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa. Nykyisellään se on turhan vahvasti tuottajapuoleen kallellaan.

        Suomalaiset kyllä kuuntelevat ja arvostavat asiantuntijoita, jotka osallistuvat avoimesti keskusteluun. On mielestäni tarpeetonta pelätä, että yksityiskohtainen keskustelu hämmentäisi kansalaisia turhaan - sellaisiakin kannanottoja on kuulunut.


      • JariJo
        skäribo kirjoitti:

        täällä aina paasaat, ettei lääkärikoulutukseen kuulu ravitsemustietoa. Nyt kuitenkin perustelet Heikkilän asiantuntemusta sillä, että hän on lääkäri. Miten se nyt menikään?

        Ja kyllä, tästäkin ketjusta löytyy asiantuntijoiden lausumia, joissa syytetään Heikkilää (ja muitakin asiantuntemattomia) puoskaroinnista. Kannattaa lukea Teron Skepsis-lainaus!

        On yksi asia syyttää itseään vähemmän koulutettua henkilöä puoskaroinnista. On toinen asia tehdä se perustellusti.


      • skäribo
        JariJo kirjoitti:

        On yksi asia syyttää itseään vähemmän koulutettua henkilöä puoskaroinnista. On toinen asia tehdä se perustellusti.

        Skepsiksen artikkelissa juuri tehdään!

        Hassua muuten, että sanot noin, ottaen huomioon, että pidät itse itseäsi suurempana ravitsemusasiantuntijana kuin Fogelholmia. Milläköhän perusteella?


      • skäribo
        hk_ kirjoitti:

        Skepsiksen palstalle kirjoitetussa viestissä oli hyviä pointteja.

        Asiantuntijoiden (esim. mainittu Aro) soisi osallistuvan näkyvästi julkiseen keskusteluun ravitsemuksesta. Kannanottojen olisi hyvä olla selkeitä ja informaatiota lisääviä, sekä huolellisesti perusteltuja. Tuoreena ja positiivisena esimerkkinä ovat Mikael Fogelholmin kommentit vaalisivustollaan.

        Valtion ravitsemusneuvottelukuntaa on kritisoitu monelta kantilta. Itse näkisin sen mieluummin sosiaali- ja terveysministeriön kuin maa- ja metsätalousministeriön alaisuudessa. Nykyisellään se on turhan vahvasti tuottajapuoleen kallellaan.

        Suomalaiset kyllä kuuntelevat ja arvostavat asiantuntijoita, jotka osallistuvat avoimesti keskusteluun. On mielestäni tarpeetonta pelätä, että yksityiskohtainen keskustelu hämmentäisi kansalaisia turhaan - sellaisiakin kannanottoja on kuulunut.

        Ainakin minusta myös näyttää, että tähän suuntaan ollaan menossa. Mikä tyytyväisyydellä todettakoon.


      • JariJo
        skäribo kirjoitti:

        Skepsiksen artikkelissa juuri tehdään!

        Hassua muuten, että sanot noin, ottaen huomioon, että pidät itse itseäsi suurempana ravitsemusasiantuntijana kuin Fogelholmia. Milläköhän perusteella?

        Aro ei perustellut Heikkilän kritiikkiään. Hän ei käsitellyt Heikkilän väitteitä, pelkästään kyseenalaisti. Lopussa lainaus muistin virkistämiseksi.

        Missä olen väittänyt itseni suuremmaksi ravitsemusasiantuntijaksi kuin Fogelholmia? Itse asiassa saatat olla yllättynyt, että näkemyksemme ovat aika lähellä toisiaan. http://mikaelfogelholm.fi/keskustelu.html/20

        Loppu lainausta:

        Antti Heikkilän, koulutukseltaan luukirurgin teos, jossa hän esittelee lähinnä omia mielipiteitään, myy kymmenin tuhansin.

        - Kyllä minä sitä hieman ihmettelen, että millaisia terveysväitteitä markkinoilla saakaan esittää. Tässäkin asiassa pitäisi kysyä, mihin pätevyyteen asiat perustuvat. Luullaan myös, että meillä kontrolli olisi kunnossa mutta tosiasia on, että Suomi on maailman pahin Villi Länsi tässä suhteessa."


      • Kiril
        skäribo kirjoitti:

        gynekologin koulutukseen kuuluu, ja alan käytännön osaamisella on hyvinkin paljon tekemistä ravitsemuksen kanssa.

        Toisaalta, gynekologien kliininen ravintotietous ei tietenkään koskaan voi saavutta sitä huipputasoa, jonka Heikkilä on hankkinut ihan omin päin.

        "Toisaalta, gynekologien kliininen ravintotietous ei tietenkään koskaan voi saavutta sitä huipputasoa, jonka Heikkilä on hankkinut ihan omin päin".

        Sanoit sen paremmin kuin minä.

        Annoin sulle myös ohjeen tutustua gynekologin opinto-ohjelmaan ja voisit vastata siihen missä vaiheessa gynelogi perehtyy ravitsemukseen. Muuten olen edelleen samaa mieltä, että gynekologille tärkeää on opastaa potilaitaan, ettei pilaantunutta lihaa saa päästää sisään.


      • skäribo
        Kiril kirjoitti:

        "Toisaalta, gynekologien kliininen ravintotietous ei tietenkään koskaan voi saavutta sitä huipputasoa, jonka Heikkilä on hankkinut ihan omin päin".

        Sanoit sen paremmin kuin minä.

        Annoin sulle myös ohjeen tutustua gynekologin opinto-ohjelmaan ja voisit vastata siihen missä vaiheessa gynelogi perehtyy ravitsemukseen. Muuten olen edelleen samaa mieltä, että gynekologille tärkeää on opastaa potilaitaan, ettei pilaantunutta lihaa saa päästää sisään.

        paitsi kertoa huonoja vitsejä, myös kertoa ne useampaan kertaan.

        Ymmärrän, että sinun on vaikea misogynistinä ja gynofobismista kärsivänä keskustella gynekologiasta asiallisesti. Mutta se nyt ei kuitenkaan muuksi muuta sitä, että naistentautioppi sisältään varsin paljon ravitsemustiedettä. Tämän tietää myös lähes jokainen nainen, joka on edes kerran elämässään käynyt gynekologilla. Ja aika moni mieskin.


      • skäribo
        JariJo kirjoitti:

        Aro ei perustellut Heikkilän kritiikkiään. Hän ei käsitellyt Heikkilän väitteitä, pelkästään kyseenalaisti. Lopussa lainaus muistin virkistämiseksi.

        Missä olen väittänyt itseni suuremmaksi ravitsemusasiantuntijaksi kuin Fogelholmia? Itse asiassa saatat olla yllättynyt, että näkemyksemme ovat aika lähellä toisiaan. http://mikaelfogelholm.fi/keskustelu.html/20

        Loppu lainausta:

        Antti Heikkilän, koulutukseltaan luukirurgin teos, jossa hän esittelee lähinnä omia mielipiteitään, myy kymmenin tuhansin.

        - Kyllä minä sitä hieman ihmettelen, että millaisia terveysväitteitä markkinoilla saakaan esittää. Tässäkin asiassa pitäisi kysyä, mihin pätevyyteen asiat perustuvat. Luullaan myös, että meillä kontrolli olisi kunnossa mutta tosiasia on, että Suomi on maailman pahin Villi Länsi tässä suhteessa."

        "lukemaasi". Mutta aika huono ymmärtämään, edes itse kirjoittamaasi. Yritäpä uudelleen, tällä kertaa keskittyen. :)


      • Kiril
        skäribo kirjoitti:

        paitsi kertoa huonoja vitsejä, myös kertoa ne useampaan kertaan.

        Ymmärrän, että sinun on vaikea misogynistinä ja gynofobismista kärsivänä keskustella gynekologiasta asiallisesti. Mutta se nyt ei kuitenkaan muuksi muuta sitä, että naistentautioppi sisältään varsin paljon ravitsemustiedettä. Tämän tietää myös lähes jokainen nainen, joka on edes kerran elämässään käynyt gynekologilla. Ja aika moni mieskin.

        kysymykseen, missä vaiheessa lääkärin erikoistuessa gynekologiaan, tulee kuvaan mukaan ravitsemus. Laitoin tänne kyllä tarkat tiedot siitä mitä kuuluu opinto-ohjelmaan erikoistuttaessa gynekologiksi. Tämän kysymyksen sivuutit jo ainakin kerran vastaamatta ja nyt taas palaat asiaan johon et vastannut.

        Minulle on vieras tämä misogynisti, mutta jotenkin se viittaa naisvihaajaan ja se on väärin, koska minähän rakastan naisia ja hyvää ruokaa. Usein ne liittyvät yhteen ja takaavat parhaan lopputuloksen.

        Gynofobismi hakusanana ei anna yhtään vastausta Googlessa, joten siihen en ota kantaa.


      • skäribo
        Kiril kirjoitti:

        kysymykseen, missä vaiheessa lääkärin erikoistuessa gynekologiaan, tulee kuvaan mukaan ravitsemus. Laitoin tänne kyllä tarkat tiedot siitä mitä kuuluu opinto-ohjelmaan erikoistuttaessa gynekologiksi. Tämän kysymyksen sivuutit jo ainakin kerran vastaamatta ja nyt taas palaat asiaan johon et vastannut.

        Minulle on vieras tämä misogynisti, mutta jotenkin se viittaa naisvihaajaan ja se on väärin, koska minähän rakastan naisia ja hyvää ruokaa. Usein ne liittyvät yhteen ja takaavat parhaan lopputuloksen.

        Gynofobismi hakusanana ei anna yhtään vastausta Googlessa, joten siihen en ota kantaa.

        että googlesta ja opinto-oppaasta ei saa kaikkea maailmassa selville. Mahtaa tulla sinulle yllätyksenä.

        Käsitykseni mukaan et rakasta naisia, vaan p***ua. Ne ovat eri asia.


      • Kiril
        skäribo kirjoitti:

        että googlesta ja opinto-oppaasta ei saa kaikkea maailmassa selville. Mahtaa tulla sinulle yllätyksenä.

        Käsitykseni mukaan et rakasta naisia, vaan p***ua. Ne ovat eri asia.

        Googlesta pääsee asian lähteelle ja sieltä selaamalla pääsee asian ytimeen. Opinto-oppaasta saa tiedon mitä gynekologi opiskelee ja miten hän etenee opinnoissaan

        Sinun käsityksesi ovat omiasi, ketä rakastan ja ketä en. Jos nyt vähänkään ymmärrän mitä tarkoitat niin p***ua tarkoittaa suomeksi sanottuna ill siihen väliin. Niilläkin on eroja. Naisellakin voi olla hyvä p***u mutta ravitsemustietoisuus aivan per****tä


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset

      "Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-2
      Maailman menoa
      739
      9112
    2. Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta

      Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir
      Maailman menoa
      373
      7816
    3. Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa

      https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/8407068
      Maailman menoa
      160
      5454
    4. William ja Sonja Aiello ERO

      Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!
      Kotimaiset julkkisjuorut
      54
      2305
    5. Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."

      Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun
      Kotimaiset julkkisjuorut
      6
      2071
    6. Se siitä sitten

      Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy
      Ikävä
      82
      1705
    7. Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"

      Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan
      Kotimaiset julkkisjuorut
      19
      1651
    8. Ihastumisesta kertominen

      Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi
      Ihastuminen
      92
      1388
    9. Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon

      Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.
      Maailman menoa
      435
      1318
    10. Stefusika räkättää

      kun on viikon ollut kuivilla ja poliisi puhalluttaa just silloin. Muutoin olis jääny kiinni. Ja sekös sikamiestä hirnuttaa. Ällö ukko ja vielä ällömmä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      80
      1190
    Aihe