että yksi henkilö suoltaa suurimman osan palstan avauksista. Miksi näin?
Tyylistä päätellen
näyttää siltä
17899
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
aivan turhia avauksia.
ja aivan turhia jatkokommentteja.
tarkoita?
Hyvä, että olet aktiivinen avaaja!
(Voisit hieman miettiä, kannattaako tuollaisia muuttuvia pöhkön oloisia nimimerkkejä käyttää.)
Tässä tulikin kuin tilauksesta tyylinäyte siltä henkilöltä, jota avaaja tarkoitti.
On muuten sama heppu ennenkin jäänyt vastaavaan ansaan. Kerropa, nyt kun kerran siinä olet, miksi tehtailet avauksia ja viestejä tänne? Onko sinulle tärkeää, että täällä vaikuttaisi olevan vilkasta, vai?
tämä teidän kyseinen hemmo on esim ensimmäiselle sivulle? Arvon salapoliisit. Jos teillä ei täällä ole muuta keskusteltavaa niin pienet on piirit.
Tyylittömyydestä voisin päätellä, että toisiin kirjoittajiin kohdistuvista törkeyksistä suoltaa useampi henkilö - yksi ei varmaan ilkeä. Visin tehdä tästä päätelmästäni oman avauksenkin, mutta enpäs ilkeä.
Mitäpä, jos tekin kaikki henkilöön takertuvat solvaajat keskittyisitte analysoimaan lestadiolaisuudesta esitettyjä tekstejä sekä niiden vaihtelevan sisällön että monenkirjavan esitystavan kannalta? Ja häpeäisitte muita aikaansaannoksianne!
Oma avauksesi heijastaa selvästi kateutta toisten aikaansaapuudesta. Ja lisäksi se lipsuu pahasti palstan aihepiirin ulkopuolelle. Onpahan siis tulevalla sheriffillä ihan perustellusta syystä poistettavaa.
enkä ketään muutakaan tunnettua nikkiä. Tämä avaaja näyttää käyttävän aina eri nikkiä.
Olen vain huomannut, että suurin osa avauksista on tehty tietynlaisella tyylillä, kuten "Miksi vl:t ihannoivat julmuutta?" tai "Miksi vl:t häpeilevät uskoaan?"
Tämä avaaja esittää valtavan määrän syytöksiä vl uskoa vastaan ja näihin syytöksiin vl:ien pitäisi vastata. Ilmeisesti periaatteena on, että vl usko on väärää, kunnes toisin todistetaan. Tällä tavalla vl uskoa saadaan mustamaalattua, kun harva jaksaa alkaa jankkaamaan tämän avaajan kanssa. Kun kukaan ei jaksa vastata syytöksiin, monet olettavat, että syytökset ovat totta.
Minusta on vastenmielistä, että palstalle pitää tunkea hirveä määrä samaa asiaa jatkuvasti toistavia avauksia.
Ehkä tämä avausten suoltaja myös haluaa, kuten yllä mainittiin, myös pitää yllä vaikutelmaa, että täällä on yhä vilkasta.
keskustella vanhoillislestadiolaisuudesta, kun pitäisi vastata moniin miksi-kysymyksiin, jotka ihmetyttävät muita palstalaisia. Useisiin ihmetystä aiheuttaviin miksi-kysymyksiin ei löydy vastausta Raamatusta. Siksi niihin on vaikea vastata.
Yleensä tietoa saa kysymällä, kun kerran v-lestadiolaisuuspalstalla ollaan. Jos koet kyselyt aina mustamaalaamiseksi ja syytöksiksi ja epäilet yhden kirjoittajan olevan miksisyytös-avausten takana, niin et kai sinä ole palstalla ainoa vl, jonka pitää vastata syytöksiin.
Et taida kuitenkaan olla huolissasi miksi-kysymyksistä, vaan siitä, että et kykene kumoamaan uskottavasti esitettyjä kysymyksiä. Silloin myöskään vl-oppi ei tunnu uskottavalta ja Raamattuun perustuvalta.
"Silloin myöskään vl-oppi ei tunnu uskottavalta ja Raamattuun perustuvalta."
ovat antikristuksen oppeja. Niille ei löydy perusteita Raamatusta.
Tein avauksen "miksi vl häpeää uskoaan" ja se on ainoa avaus jonka olen tälle palstalle tehnyt.Siis en ole tehnyt muita avauksia kuten väität.Tarkoitukseni oli täysin asiallisesti kysyä tästä asiasta tällä palstalla missä tiedän vl-ihmisiä olevan.En todellakaan ole syyttämässä enkä uskoanne mustamaalaamassa,vaan olen tämän asian vain huomaanut ja siihen kysyin vain vastausta.Mutta nyt huomasin,että parempi on kun en tälle palstalle enään ajaudu etsimään vastauksia.Jokatapauksessa siunauksellista joulun aikaa!
>>Jos koet kyselyt aina mustamaalaamiseksi ja syytöksiksi ja epäilet yhden kirjoittajan olevan miksisyytös-avausten takana, niin et kai sinä ole palstalla ainoa vl, jonka pitää vastata syytöksiin.>Useisiin ihmetystä aiheuttaviin miksi-kysymyksiin ei löydy vastausta Raamatusta. Siksi niihin on vaikea vastata.
Olisit etukäteen kertonut, minkälaiset miksi-kysymykset ovat syytöksiä ja mitkä taas asiallisia vastaamisen arvoisia, niin olisi ollut yksinkertaista ottaa kantaa.
Julmuus-kysymysten taustan tietänet varsin hyvin.
Pedofilia-kysymyksessä nykyisen tietämyksen mukaan ei keneltäkään kristityltä tule puoltolauseita. Samoin on ylinopeuden laita. Maallinen laki on näissä tuomitsemassa. Toki ylinopeudelle voi joskus olla perusteensa, mutta pedofilialle ei koskaan ole.
Joo, mietin ja vastasin. Vastaa sinäkin jaksamisesi ja ymmärryksesi mukaan. Niin syntyy keskustelua.
Oli ikävää että sait huonon käsityksen uskovaisita.
Haluaisin omasta puolestani rohkaista sinua osallistumaan kanssapuheisiin täällä, sillä on täällä myös sellaisia uskovaisia joilla on halu käydä asiallista keskutelua avoimesti hengellisistä kysymyksistä ja vanhoillislestadiolaisuudesta.
Meillä ei ole mitään salattavaa vaan pyrimme toimimaan yhteiskunnassa ja kirkossa avoimesti ja rehellisesti Jumalan sanaan pohajutuen.
Tule rohkeasti vaan mukaan keskuteluihin!
Vuoden 1992 Raamatusta löytyi 343 jaetta, joissa kysytään miksi.
Vuoden 1776 Bibliasta lötyi 248 miksi-kysymysjaetta. Aika paljon kysyttävää...
Itse osaan heti sanoa vaikka 20 eri ihmistä jotka avaa täällä keskustelua itseni lisäksi, joten ei tosiaan voi olla yksi ja sama kirjoittaja.