Voidaan otaksua, sanoi Darwin

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html

........ kirjoitti:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html

Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.

Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe

Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?

........ kirjoitti:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html

Minäkin osaan ennustaa aika hyvin. Täten ennustan että kohta tulee talvi, sen jälkeen kevät ja sitten taas kesä. Jos tämä ennustukseni toteutuu on se varma todiste siitä että ateismi on aina oikeassa kaikessa! (vain onko?)

Kuten huomaat ei vaadi suurtakaan taitoa kirjoittaa täysin tyhjänpäivästä höpölöpöä jolla ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan vaatii jo jotain taitoa kirjoittaa jotain jolla olisi jotain merkitystä. Yllätäpäs kaikki ja kirjoita jotain sellaista (siis jos pystyt), kun et vielä toistaiseksi ole saanut aikaiseksi kun jus tuota täysin merkityksetöntä höpölöpöä....

vai lainaatko vaan kirjoitti:

Minäkin osaan ennustaa aika hyvin. Täten ennustan että kohta tulee talvi, sen jälkeen kevät ja sitten taas kesä. Jos tämä ennustukseni toteutuu on se varma todiste siitä että ateismi on aina oikeassa kaikessa! (vain onko?)

Kuten huomaat ei vaadi suurtakaan taitoa kirjoittaa täysin tyhjänpäivästä höpölöpöä jolla ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan vaatii jo jotain taitoa kirjoittaa jotain jolla olisi jotain merkitystä. Yllätäpäs kaikki ja kirjoita jotain sellaista (siis jos pystyt), kun et vielä toistaiseksi ole saanut aikaiseksi kun jus tuota täysin merkityksetöntä höpölöpöä....

Lue lisää

Oliko sinun tekstisi muuta kuin höpölöpöä?

Se muuten saattaisi oikein hyvin passata vaikkapa metaanikaasuksi, jota käytettäisiin asuntojen lämmitykseen siinä vaiheessa kun aurinko sammuu.

ihmetyttää kirjoitti:

Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.

Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe

Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?

Lue lisää

Sanopa muuta. Koko raamatustahan ei löydy ainuttakaan kirjaimellisesti toteutunutta yksiselitteistä ennustusta.

Pidän luotettavampana ennustuskirjana esim. Holysemosbookia (TM) jossa ennustetaan mm että sateen jälkeen tulee pouta :D

"Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?"

Nimenomaan! Ja kovimpia "tulkitsijoita" ovat vielä nämä "rakkaat" kretumme :D

ihmetyttää kirjoitti:

Tulkinta on niin vapaata, että nuo kaikki ennustukset tulevat toteutumaan jossain vaiheessa. Esim. viimeinen profetia toteutuu silloin kun Aurinko paisuu ja korventaa Maan, vaikka päivä ei tulekaan "kuin varkain", eikä Raamatussa mainita aurinkoa syypääksi. Saas nähdä onko tekniikka tuossa vaiheessa tarpeeksi kehittynyttä, jotta pakanat pääsisivät matkustamaan toiseen aurinkokuntaan "Jumalan vihaa" pakoon.

Yksi hauska osoitus tulkinnan vapaudesta:
"...niin putosi taivaasta suuri tähti, palava kuin tulisoihtu, ja se putosi virtoihin, kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."
= Paavi turmelee puhtaan evankeliumin
hehehe

Miksi muuten näitä ennustuksia ei ikinä tulkita kirjaimellisesti, mutta genesiksen väitetään silti olevan ihan prikulleen tarkka luonnontieteellinen kuvaus elämän synnystä?

Lue lisää

"...kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."

Kirjaimellinen tulkinta näin maallikon mielestä on bio- tai kemiallista taistelukärkeä kantanut ballistinen monikärkiohjus seuraavan suuren kahinan ryöstäydyttyä valloilleen.
Onneksi ei ole toteutunet.

........ kirjoitti:

http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html

Miksiköhän tuolla ei ollut niitä ennustuksia joiden olisi pitänyt käydä toteen, mutta jotka eivät ole käyneet?

Ai niin, ehkä siksi että Raamatun mukaan kyseessä olisi väärä profetia, väärä profeetta ja siitä johtuen koko kirjalta tippuisi pohja pois.

Joka tapauksessa luotan enemmän ihmiseen joka hyväksyy virheen mahdollisuuden kuin kirjaan joka sitä ei hyväksy.

Mitäs sieltä tulikaan kirjoitti:

Oliko sinun tekstisi muuta kuin höpölöpöä?

Se muuten saattaisi oikein hyvin passata vaikkapa metaanikaasuksi, jota käytettäisiin asuntojen lämmitykseen siinä vaiheessa kun aurinko sammuu.

Lue lisää

Nimenomaan oli höpölöpöä se oma(kin) tekstini, aivan kuten itsekin siinä tekstissä totesin.

Sinulta taas näköjään puuttuu käsityskykyä, kun et ymmärtänyt tekstistäni edes sen verran lukea, vaan vaivaiduit kertomaan asian jonka itsekin olin jo todennut?

tulkinta kirjoitti:

"...kolmanteen osaan niistä, ja vesilähteisiin. Ja tähden nimi oli Koiruoho. Ja kolmas osa vesistä muuttui koiruohoksi, ja paljon ihmisiä kuoli vedestä, koska se oli karvaaksi käynyt."

Kirjaimellinen tulkinta näin maallikon mielestä on bio- tai kemiallista taistelukärkeä kantanut ballistinen monikärkiohjus seuraavan suuren kahinan ryöstäydyttyä valloilleen.
Onneksi ei ole toteutunet.

Lue lisää

tarkoittaa kirjaimellista. Siispä jos kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi, niin se tarkoittaa kirjaimellisesti, että kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi. Ja jos tarkoitetaan ballistista monikärkiohjusta, niin kirjoitetaan ballistinen monikärkiohjus. Mikä tässä on vaikeaa?

sharyn kirjoitti:

tarkoittaa kirjaimellista. Siispä jos kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi, niin se tarkoittaa kirjaimellisesti, että kolmas osa vesistä muuttuu koiruohoksi. Ja jos tarkoitetaan ballistista monikärkiohjusta, niin kirjoitetaan ballistinen monikärkiohjus. Mikä tässä on vaikeaa?

Lue lisää

Olisi kai pitänyt käyttää termiä "todennäköisemmältä tuntuva"
Sitä joskus kirjoittelee, mitä sylki suuhun tuo. Hyvä, että aina joku fiksumpi korjaa.

Etkö sinä tiedä, että matematiikka ei ole luonnontiede? Se on pelkkä ajatusrakennelma.

Että se siitä.

asiantuntija kirjoitti:

Etkö sinä tiedä, että matematiikka ei ole luonnontiede? Se on pelkkä ajatusrakennelma.

Että se siitä.

2 2 = 4

tää kai pitää yleensä paikkansa?

Siis 2 2 = noin neljä tai 2 2 = yleensä 4 ei ole kompakti ilmaisu, vaan 2 2 = aina tasan 4?

Mutta Jeesus Pyhä Henki Jumala = ei mitään havaintoja - mutta kuitenkin pitäis uskoa että kyllä tää ihan totta on? Siis 0 0 = 100 ?

Havaintoja 0 mutta silti pitäis saada 100% ?
Ei toimi!

luonnontieteiden filosofiasta. Varsinkin kun esiinnyt tällä palstalla kovinkin omahyväisen oloisena "asiantuntijana".

Kuten oikeampi asiantuntija tuossa ylempänä huomautti, niin eihän matematiikka ole luonnontiede. Se perustuukin olettamuksiin ja ajatusrakennelmiin. Oikeissa luonnontieteissä vaaditaan myös empiiristä näyttöä. Tämän perusteella et taida paljoa luonnotieteistä ymmärtää.

Empirian suhteen evoilu on täynnänsä välimuotojen kokoisia aukkoja, kuten hyvin tiedät. Ja Darwinkin viksuna miehenä taisi aavistaa, kun kerran puhui etupäässä konditionaalissa. Heh, toisin kuin tämän palstan evouskikset...

isbn kirjoitti:

luonnontieteiden filosofiasta. Varsinkin kun esiinnyt tällä palstalla kovinkin omahyväisen oloisena "asiantuntijana".

Kuten oikeampi asiantuntija tuossa ylempänä huomautti, niin eihän matematiikka ole luonnontiede. Se perustuukin olettamuksiin ja ajatusrakennelmiin. Oikeissa luonnontieteissä vaaditaan myös empiiristä näyttöä. Tämän perusteella et taida paljoa luonnotieteistä ymmärtää.

Empirian suhteen evoilu on täynnänsä välimuotojen kokoisia aukkoja, kuten hyvin tiedät. Ja Darwinkin viksuna miehenä taisi aavistaa, kun kerran puhui etupäässä konditionaalissa. Heh, toisin kuin tämän palstan evouskikset...

Lue lisää

Meil'päi tuommosii naikkosii kans ei tarvii konditionaaliloit ensikää.

Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko pistää linkin tutkimukseen (todisteet vaaditaan tasapuolisesti kaikilta maailmankatsomuksesta riippumatta) ja kertoa lisää ? En ainakaan ihan heti löytänyt nettilöistä moista tutkimusta.

- J kirjoitti:

Tämähän on mielenkiintoista. Voisitko pistää linkin tutkimukseen (todisteet vaaditaan tasapuolisesti kaikilta maailmankatsomuksesta riippumatta) ja kertoa lisää ? En ainakaan ihan heti löytänyt nettilöistä moista tutkimusta.

Lue lisää

http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=LpC&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=evolution london metro mosquito&spell=1

hagga kirjoitti:

http://www.google.fi/search?hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=LpC&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=evolution london metro mosquito&spell=1

Lue lisää

Mielenkiintoista, kerrassaan mielenkiintoista. Pitääpä ehtiessäni syventyä kirjoituksiin.

Hei, avatkaa joku, joka tästä Lontoo-aiheesta tietää enemmän, uusi keskustelu.

te poijjaat. Toki aika tyhmiä myös.

Mutta onnistuisikohan silti se asiassa pysyminen. Kokeilkaapa. Nyt ei puhuttu raamatusta vaan evoteoriasta. Uskontopalsta löytyy muualta.

vaikka ei olisi kannattanut. Tälläkään kertaa.

Onnistuisiko se sinulta se asiassa pysyminen joskus tällä vuosikymmenellä...(hehe, tuskin)

isbn kirjoitti:

vaikka ei olisi kannattanut. Tälläkään kertaa.

Onnistuisiko se sinulta se asiassa pysyminen joskus tällä vuosikymmenellä...(hehe, tuskin)

Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä.

Kuka loikaan luojan?

Olet melkoisen sairas ihminen.

Agneisti kirjoitti:

Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä.

Kuka loikaan luojan?

Olet melkoisen sairas ihminen.

Lue lisää

Paitsi tyhmä, olet tosi omituinen. Viestisi ei mitenkään liittynyt edelliseen. Heh, ehkä olen vähän sairas sillä vaivaudun vastaamaan silti.

""Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta"

Päinvastoin. Sinua ei ole ollenkaan vaikea moittia aiheen vahtamisesta. Et ole vielä toistaiseksi koskaan pystynyt pysymään missään aiheessa. Ehdotan, että yrittäisit keskittyä tuohon simpanssiteemaan. Se ehkä parhaiten vastaisi henkistä suorituskykyäsi...

"kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä."

En edellisessä viestissäni setvinyt kirjoitusvirheitä. Olet ilmeisesti myös seonnut.

"Kuka loikaan luojan?"

En tiedä. En myöskään tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, enkä sitä mistä kumpuaa evouskoisten fanaattisuus ja rääväsuisuus. Nämä ovat minulle mysteereitä.

"Olet melkoisen sairas ihminen. "

No kiitos olen kyllä ollut viime aikoina aika terveenä. Joskus kolme neljä kuukautta sitten taisi olla lievää kurkkukipua. Mutta olen hieman huolissanin sinusta. Viestisi ovat täysin päättömiä ja sirpaloituneet sekavaksi marinaksi. Ehkä sinulla on itselläsi henkistä sairautta? Tiedätkö sellaiseen löytyisi kyllä lääkitystä. Kokeile.

isbn kirjoitti:

Paitsi tyhmä, olet tosi omituinen. Viestisi ei mitenkään liittynyt edelliseen. Heh, ehkä olen vähän sairas sillä vaivaudun vastaamaan silti.

""Heheh... taas etsitään toisen silmästä tikkua kun itseltä löytyy halko. Sinun on vaikea moittia toisia aiheen vaihtamisesta"

Päinvastoin. Sinua ei ole ollenkaan vaikea moittia aiheen vahtamisesta. Et ole vielä toistaiseksi koskaan pystynyt pysymään missään aiheessa. Ehdotan, että yrittäisit keskittyä tuohon simpanssiteemaan. Se ehkä parhaiten vastaisi henkistä suorituskykyäsi...

"kun itse alat esitetyn ongelman sijaan setvimään toisen kirjoitusvirheitä."

En edellisessä viestissäni setvinyt kirjoitusvirheitä. Olet ilmeisesti myös seonnut.

"Kuka loikaan luojan?"

En tiedä. En myöskään tiedä mitä oli ennen alkuräjähdystä, enkä sitä mistä kumpuaa evouskoisten fanaattisuus ja rääväsuisuus. Nämä ovat minulle mysteereitä.

"Olet melkoisen sairas ihminen. "

No kiitos olen kyllä ollut viime aikoina aika terveenä. Joskus kolme neljä kuukautta sitten taisi olla lievää kurkkukipua. Mutta olen hieman huolissanin sinusta. Viestisi ovat täysin päättömiä ja sirpaloituneet sekavaksi marinaksi. Ehkä sinulla on itselläsi henkistä sairautta? Tiedätkö sellaiseen löytyisi kyllä lääkitystä. Kokeile.

Lue lisää

iöggoa08 åa0åaw r0a 0å8a rw90 0 a¨0a w¨09rw

Ensin ajattelin, että sinä olet vekkuli trolli, mutta taidat olla sinäkin naisenkipeä vonkaaja.

No kuule mikset menisi tuonne irkki ja sättipalstoille. Siellä voisi käydä parempi flaksi.

Semminkin kun nämä evoasiat nyt taitavat olla sinulle ihan liian yli hilseen.

isbn kirjoitti:

Ensin ajattelin, että sinä olet vekkuli trolli, mutta taidat olla sinäkin naisenkipeä vonkaaja.

No kuule mikset menisi tuonne irkki ja sättipalstoille. Siellä voisi käydä parempi flaksi.

Semminkin kun nämä evoasiat nyt taitavat olla sinulle ihan liian yli hilseen.

Lue lisää

Tämäkö oli sitä peräänkuuluttamaasi asiallista keskustelua?

So.kra kirjoitti:

Tämäkö oli sitä peräänkuuluttamaasi asiallista keskustelua?

oli vastaukseni ISSN viestiin nähden. Itseasiassa asiallisempi kuin tämä sinun metailusi.
Mene ja häpeä!!!

isbn kirjoitti:

oli vastaukseni ISSN viestiin nähden. Itseasiassa asiallisempi kuin tämä sinun metailusi.
Mene ja häpeä!!!

En näe mitään syytä hävetä. Ottamatta kantaa ISSN:n viestin asiallisuuteen ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä sinunkaan viestisi ollut erityisen asiallinen. Ehkei mikään pahin mahdollinen ad hominen hyökkäys mutta ad hominem yhtä kaikki.

So.kra kirjoitti:

En näe mitään syytä hävetä. Ottamatta kantaa ISSN:n viestin asiallisuuteen ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä sinunkaan viestisi ollut erityisen asiallinen. Ehkei mikään pahin mahdollinen ad hominen hyökkäys mutta ad hominem yhtä kaikki.

Lue lisää

oli missään suhteessa mitään muuta kuin ad hominem?

Kuules nyt sokra. Minä vastasin itselleni lähetettyyn viestiin. Sinä taas änkesit tänne oma-alotteisesti ja kenenkään pyytämättä perskärpäsenä ad hominem kortteja heiluttelemaan!

Haloo ja herätys. Onko tekopyhempää nähty?!? Ole hyvä pidä huoli omista asiallisuuksistasi tai suksi muualle siitä.

isbn kirjoitti:

oli missään suhteessa mitään muuta kuin ad hominem?

Kuules nyt sokra. Minä vastasin itselleni lähetettyyn viestiin. Sinä taas änkesit tänne oma-alotteisesti ja kenenkään pyytämättä perskärpäsenä ad hominem kortteja heiluttelemaan!

Haloo ja herätys. Onko tekopyhempää nähty?!? Ole hyvä pidä huoli omista asiallisuuksistasi tai suksi muualle siitä.

Lue lisää

Oletko isbn yksi tämän palstan enemmän tai vähemmän häiriintyneistä trolleista? Ainakin viestiesi sisältö tukee uskomustani.