Siis on tavallinen As Oy Kerrostalo, jonka yhdestä huoneistosta on vastikkeet maksamatta. Taloyhtiö ottaa huoneiston hallintaan x vuodeksi. Mitä se tarkoittaa? Ostaako taloyhtiö sen vai mitä? Huoneistossa on vuokralainen. Jääkö hän siihen asumaan? Jos vuokralaisesta on valitettu, voiko taloyhtiö lopettaa vuokrasopimuksen? Mitä tarkoittaa vuokrasulku? Jos huoneistossa ei olekaan sitten vuokralaista, voiko taloyhtiö tehdä sille mitä haluaa, esim. vuokrata seuraavalle häirikölle, jolla takuu sossulta tms.
Hallintaan otettu osakehuoneisto
Epäselvää
164740
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
As Oy ei osta vaan ottaa hallintaan. As Oy tekee parhaansa, jotta rästivastikkeet ja tulevat vastikkeet tulevat hoidetuksi. Eli käytännössä vuokraa asunnon. As oy perii ensiksi vastikkeet muut maksut ja tilittää loput rahat osakkeen omistajalle. Muistaakseni max 3 vuotta ja asunto palaa osakkeen omistajan hallintaan.
As Oy tässä tapauksessa toimii vuokranantajana, joten se päättää kelle asunto vuokrataan/jatkaako vanha vuokralainen asunnossa.
Hallintaan otto tarkoittaa sitä että talo yhtiö lunastaa asunnon osakkeen omistajalta. Tiedän sen kun minulle kävi niin olin nim. työtön pitkään jäi vastikkeet maksamatta isännöitsiä laittoi kokous kutsun yhtiö kokoukseen jossa päätettiin asuntoni lunastamisesta.
Lue asunto-osakeyhtiölaki, 8. luku; www.finlex.fi.
Nimimerkki "väärää tietoa" toimii nimimerkkinsä mukaisesti.
Asunto-osakeyhtiö ei lunasta osaketta,vaan ottaa sen hallintaan max.kolmeksi vuodeksi.
Siksi ajaksi yhtiö voi vuokrata sen kelle haluaa saadakseen vastikerästit kuitattua.
Omistusoikeus säilyy edelleen osakkeen omistajalla.
Sitä en tiedä voiko osakkeen omistaja esimerkiksi myydä osaketta haltuunoton ajanjakson aikana.
Et tiedä asiasta mitään, joten älä kirjoittele palstalle.
Paitsi "ammattirikolliset".
Jos ei vastikerästit muuten selviä niin asia viedään raastupaan jonka päätöksellä huoneisto otetaan tai sitten ei taloyhtiön hallintaan.
Taloyhtiön hallitus on vastuussa tekemisistään ja on viipymättä velvollinen vuokraaman asunnon/ liikehuoneiston.
Jos asunnossa on kunnollinen vuokralainen asunto vuokrataan ensisijaisesti hänelle.
Haltuunotto loppuu siihin kun taloyhtiö saa saatavansa.Pitää kaiketi yhtiökokouksessa siunata asia.
Kiinteistön omistaja saa myydä asunnon/liikehuoneiston haltuunottoaikana ja kanattaakin.
Liikeh.ei kukaan nykyisin osta, kukaan ei halua rahoittamaan sivistyneistön sijoittamista ja asumista (moninkertaiset vastikkeet)
Kukaan ei yleensä hyödy koko hommaasta paitsi rikolliset.Muurarit kavereineen petaa osakkeita ilmaisin ostettavaksi.Sitä ei tyhmempi edes huomaa. Parempi on kun neuvottelee maksujärjestelyn.
Haltuunottoon ei saa ryhtyä jos asialla on vähän merkitystä.
Yleensä haltuunotto rumbassa talon tappiot senkuin vain lisääntyy tulee oikeudenkäyntikulua ja muuta kulua ja ne maksaa loppupelissä asunnonomistaja.
Jos sattuu tumpelo hallitus niin ei kykene vuokraamaan koko huoneistoa ja se seisoo tyhjillään vuosia.
Meillä ainakin tapahtuu haltuunotto näin...
Omistajalla vastikkeita maksamatta ja hallitus päättänyt asunnon haltuunotosta (=asunto otetaan hallintaan max 3 vuodeksi) mutta asiasta on lisäksi yhtiökokous, joka viime kädessä päättää otetaanko asunto hallintaan.
Hallinta ei tarkoita asunnon ostamista, eikä taloyhtiö voi niin tehdäkään jos omistaja ei halua myydä. Hallinta aikana taloyhtiö pyrkii saamaan asunnon omistajan rästit kuitattua vuokraamalla asuntoa eteenpäin haluamalleen vuokralaiselle, ja mikäli ylimääräistä rahaa saadaan asunnolla tienattua, menee se määrätyn hallinta ajan jälkeen asunnon omistajalle.
Asunnon haltuunoton aikana asuntoa ei voida myydä.
Asunnon voi kyllä myydä myös hallintanoton aikana edelyttäen, että ostaja maksaa kaikki kulut, mitä projektista on koitunut.
Jos esim vastikket ovat maksamatta, sen lisäksi tulevat myös kaikki muut mahdolliset kulut.
Näitä kuluja kertyy paljon enemmän, kuin pelkät maksamattomat vastikkeet ( juristi, ulosotto, isännöitsijän kulut ym ym)
Kulut tuplaantuvat verrattuna pelkkään maksamattomaan vastikkeseen.
Näinkin voi käydä että taloyhtiöön tilataan erittäin kallis kaapeli-tv.Asiasta päätetään pienellä määräenemmistöllä.
Systeemi toimii vain puoliksi. Sopimuksen mukaan pitää olla 2-puoleinen.Eli nettinä toiseen suuntaan.
Valitukset asiasta eivät tehoa.Aletaan haltuunottamaan huoneistoa maksamattomien kaapeli-tv asennusmaksujen takia. Viedään raastupaan. Lisäksi peritään myös perättömiä jo maksettuja vastikkeita.
Laissa ollaan sitä mieltä että 3kk vastikkeiden maksamisesta voidaan alkaa huoneiston haltuunotto.
Heitetään vuokralainen ilman syytä pihalle kuukauden sisällä.Pidetään asuntoa tahallaan tyhjillään.Kiinteistökeskuksella itsellään vuokralaisia jonossa (kehuttu oikein lehdessä).Omistaja vuokraa asunnon.Tämäkin vuokralainen käsketään pihalle, ennenkuin on asettunut asumaan.Sanotaan että et voi kuitenkaan asua kuin pari kuukautta.(Lisäksi soiteltu Sossulle vuokralaisen vuokratakuiden takia.)
Soitetaan isännöitsijälle todistajien läsnäollessa,ettei vastikkeita voi maksaa kun heität kaikki pihalle ja vuokratuloja ei tule.
Taas on asunto tyhjillään.Eikä mitäänn tapahdu useaan kuukauteen. Nyt asunnon omistaja saa uuden vuokralaisen joka lupaa asua siellä eikä pienistä säiky. Niimpä kiinteistökeskuksen isännöitsijä käskee vuokralaisen tulla konttoriinsa ja ottaa kaikki vuokratulot itselleen. Lisäksi korkkaa vuokratuloista kaikki omat oikeudenkäyntikulut. Työtön asunnonomistaja on joutunut täydelliseen kuseen tämän hepun takia.Lisäksi verottaja lykkää vuokratuloista maksulappuja jotka on pakko maksaa vaikka kaikki tulot vie isännöitsijä.
Asia tietenkin hävittiin eri oikeusasteissa.Terveisiä vain oikeuslaitoksen pelleille.Tämä on väärin tehty. Hypitte rosvojen pillin mukaan ja annatte tällaiselle kyvyttömälle asunnon 3 vuodeksi hallintaan.Tämä heppu ajaa vain omaa etuaan ja laskuttaa ja perii vuokratuloista lisäksi omat kulunsa jotka eivät ole vähän.
Tiedoksi myös kaikenkarvaisille lakikirjan tulkitsijoille, että tässä maassa on 3 tapaa saada Diki-tv lähetykset näkyviin.
Televisio-radiolähetykset voidaan vastaanottaa,antenniverkon,kaapelitelevision tai sateliitin kautta.
Nämä kaikki erikseen vastaavat nykyajan tasoa ja vaatimuklsia.
Taloyhtiössä hypitään systeemistä toiseen ja aiheutetaan osakkeenomistajalle turhia kuluja.
Kun talossa on ennestään toimiva Tv-lähetyksiä vastaanottava laite niin laitetaan se kuntoon.
mitä jos haltuunotetun huoneiston ei sadan vuokralaista???
En tiedä kun en saanut selvää kysymyksestä.
Rästi taloyhtiölle kasvaa ja homma menee huonompaan suuntaan. Taloyhtiö voi tehdä rempan asuntoon osakkaan kustannuksella, jos vuokraaminen siitä kiinni.
Tutustukaa alueen vuokramarkkinoihin, ennenkuin otatte hallintaan asuntoja ja toimikaa nopeasti, tehkää remppa jos tarpeen. Muuten tilanne on surkeampi hallintaan oton päättyessä.
Mitä jos as.osake on käytännössä arvoton ja omistaja varaton? Esimerkiksi vaikkapa kt-kaksio josta pitäisi maksaa kuukausittain hoitovastike ja lainaosuutta on 20 000 e. Kiinteistö sijaitsee jossain maaseutupaikkakunnalla jossa jo muutenkin asunnoista ylitarjontaa. Kukaan ei suostu ostamaan ko. asuntoa edes lainaosuuden hinnalla. Osakas on tosiaan varaton, eikä kykene (tai halua) maksaa vastikkeita eikä lainaosuuttaan.
Miten tässä tapauksessa menettelee taloyhtiö?
Suostuuko joku vuokraamaan asunnon edes yhteen lasketun kuukausittaisen vastikkeen hinnalla? Jos suostuu, niin yhtiön kannattaa ottaa osake haltuun ja vuokrata se. Jos asunto on jo niin arvoton, ettei sitä saa vuokrattua edes vastikkeiden arvoilla, niin sitten koko yhtiö on pahassa pulassa: sehän tarkoittaisi sitä, että kaikkien kannattaisi muuttaa pois vuokralle muualle.
>>Jos asunto on jo niin arvoton, ettei sitä saa vuokrattua edes vastikkeiden arvoilla, niin sitten koko yhtiö on pahassa pulassa: sehän tarkoittaisi sitä, että kaikkien kannattaisi muuttaa pois vuokralle muualle. >>
Siinä vaan yksi pieni mutta... Osakkeenomistaja joutuu maksamaan vastikkeet (myös lainaosuudet eli rahoitusvastikkeet) siitä huolimatta, vaikka asunto olisi tyhjillään. Yhtiön ei kannata ottaa huoneistoa hallintaansa jos tiedossa on, ettei siihen saada vuokralaista.
Sitä tarkoitinkin, että siinä tilanteessa yhtiö on pulassa, jos edes pelkällä vastikkeiden arvolla ei saada asujia ja jos asuntoa ei suostu kukaan ottamaan edes ilmaiseksi (kuten kysyjän tilanteessa on). Siinä tilanteessa yhtiössä kannattaisi oikeasti harkita talon pistämistä matalaksi, jos vuokralla asuminen muualla on halvempaa kuin oman talon ylläpito ja yhtiöllä on enemmän velkaa kuin asuntojen käypä arvo on.
Yhtiönhän voi myös purkaa, jonka jälkeen ei tarvitse vastikkeita maksella. Tämähän voi olla suunta joillain muuttotappioalueille, että taloa ei kannata yksinkertaisesti enää korjata, koska muualle muuttamalla saa paremman asunnon halvemmalla hinnalla. Ja ehkä fiksummat omistajat myyvät sitten vaikka tappiolla, että pääsevät roskasta eroon ennenkuin pommi todella räjähtää.