Naulaisitko Jeesuksen ristille?

kaikkea kivaa teilauspyörää on keksitty, jotta usko olemattomaan on säilynyt...

kiva nähdä, kuinka minut naulitaan:)

ja jos he itse eivät halua huutaa viatonta miestä ristille, kuinka he kuvittelevat, että armahtava jumala haluaisi poikansa kuolevan ristillä.

Näin he kuitenkin uskovat..

peri(n)uskoton kirjoitti:

ja jos he itse eivät halua huutaa viatonta miestä ristille, kuinka he kuvittelevat, että armahtava jumala haluaisi poikansa kuolevan ristillä.

Näin he kuitenkin uskovat..

Lue lisää

Varsinkin miksi ja miten asiaan osattoman sivullisen rankaisu poistaa jonkun pahat teot?

On jumalauta ihme uskonto........

En ole ehtinyt kelata koko tuota viestiketjua läpi, mutta samasta teemastahan siinä on kyse. Asian tarkastelu Juudaan kautta on vain hienovaraisempi lähestymistapa kuin minulla. Minun kysymykseni voisi kiteyttää vielä tiukemmin pakettiin:

"Haluatko viattoman miehen kärsivän ja kuolevan päästäksesi itse taivaaseen?"

Ei ihme, ettei vastauksia tule. Uskovat mielellään kylpevät Jeesuksen veressä, mutta kukaan heistä ei halua tahria käsiään Jeesuksen vereen.

Juudas kysymys on mielenkiintoinen. Itseäni kosketti aikoinaan siinä tarinassa juuri tuo kohtaus, jossa Juudas katui tekoaan. Siitä huolimatta jeesustelijat ovat paketoineet hänet otsikolla "menolippu helvettiin". Samaan aikaan joku Pietari kielsi Jeesuksen kolme kertaa ja on nyt (uskomuksen mukaan) taivaan portinvartijana:).
Pietari ja Juudas sentään näkivät tämän Jeesus- nimisen henkilön, mihin monella meistä ei ole ollut mahdollisuutta.

Koko juttu (kristinusko siis) on täysin älytön ja
ihmettelen, tietääkö kovinkaan moni itseään uskovaksi nimittävä edes sitä mihin uskoo. On nimittäin niin sekavaa huttua, että oksat pois.

Eikä se toimisikaan, jos näitä juutalaissatuja ei imettäisi jo äidinmaidossa tai sitten viimeistään
päivätarhassa tai koulussa tai jotain:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

En ole ehtinyt kelata koko tuota viestiketjua läpi, mutta samasta teemastahan siinä on kyse. Asian tarkastelu Juudaan kautta on vain hienovaraisempi lähestymistapa kuin minulla. Minun kysymykseni voisi kiteyttää vielä tiukemmin pakettiin:

"Haluatko viattoman miehen kärsivän ja kuolevan päästäksesi itse taivaaseen?"

Ei ihme, ettei vastauksia tule. Uskovat mielellään kylpevät Jeesuksen veressä, mutta kukaan heistä ei halua tahria käsiään Jeesuksen vereen.

Juudas kysymys on mielenkiintoinen. Itseäni kosketti aikoinaan siinä tarinassa juuri tuo kohtaus, jossa Juudas katui tekoaan. Siitä huolimatta jeesustelijat ovat paketoineet hänet otsikolla "menolippu helvettiin". Samaan aikaan joku Pietari kielsi Jeesuksen kolme kertaa ja on nyt (uskomuksen mukaan) taivaan portinvartijana:).
Pietari ja Juudas sentään näkivät tämän Jeesus- nimisen henkilön, mihin monella meistä ei ole ollut mahdollisuutta.

Koko juttu (kristinusko siis) on täysin älytön ja
ihmettelen, tietääkö kovinkaan moni itseään uskovaksi nimittävä edes sitä mihin uskoo. On nimittäin niin sekavaa huttua, että oksat pois.

Eikä se toimisikaan, jos näitä juutalaissatuja ei imettäisi jo äidinmaidossa tai sitten viimeistään
päivätarhassa tai koulussa tai jotain:)

Lue lisää

Perin(n)...
"Koko juttu (kristinusko siis) on täysin älytön ja
ihmettelen, tietääkö kovinkaan moni itseään uskovaksi nimittävä edes sitä mihin uskoo. On nimittäin niin sekavaa huttua, että oksat pois."

-Ainakaan täkäläisen otannan perusteella eivät näy tietävän ja myös "niin monta on mieltä kuin miestäkin"
Eli monet näkyvät räätälöivän jumalastaan itselle mieluisen paketin. Noutopöytäteologiaa, sanoisi jason dax ;)

"Eikä se toimisikaan, jos näitä juutalaissatuja ei imettäisi jo äidinmaidossa tai sitten viimeistään
päivätarhassa tai koulussa tai jotain:)"

-Noinhan se monesti on. Toinen yleinen uskistumisen aiheuttaja on mielen järkkyminen jossain elämän kriisissä.

Tunnen henkilökohtaisesti useita esimerkkitapauksia molemmista ym ryhmistä.
Sensijaan "täysillä valoilla ajavia" aikuisena uskoontulleita ei taida löytyä edes tutuntutuista.
Vaikka minulla sentään on suht laaja tuttavapiiri.( olen yli 40vuotias, asunut suomessa lähes joka läänissä ja työskennellyt myös ulkomailla, euroopan ulkopuolellakin)

Täytynee siis päätellä että tällainen traumaton uskova on harvinaisempi kuin vegaani hyeena xD

Henk.koht olisinkin sangen utelias tietämään onko vanha "vastaparini" H.H syntymäkristitty vai myöhemmin uskoontullut.

SEEMOS kirjoitti:

Perin(n)...
"Koko juttu (kristinusko siis) on täysin älytön ja
ihmettelen, tietääkö kovinkaan moni itseään uskovaksi nimittävä edes sitä mihin uskoo. On nimittäin niin sekavaa huttua, että oksat pois."

-Ainakaan täkäläisen otannan perusteella eivät näy tietävän ja myös "niin monta on mieltä kuin miestäkin"
Eli monet näkyvät räätälöivän jumalastaan itselle mieluisen paketin. Noutopöytäteologiaa, sanoisi jason dax ;)

"Eikä se toimisikaan, jos näitä juutalaissatuja ei imettäisi jo äidinmaidossa tai sitten viimeistään
päivätarhassa tai koulussa tai jotain:)"

-Noinhan se monesti on. Toinen yleinen uskistumisen aiheuttaja on mielen järkkyminen jossain elämän kriisissä.

Tunnen henkilökohtaisesti useita esimerkkitapauksia molemmista ym ryhmistä.
Sensijaan "täysillä valoilla ajavia" aikuisena uskoontulleita ei taida löytyä edes tutuntutuista.
Vaikka minulla sentään on suht laaja tuttavapiiri.( olen yli 40vuotias, asunut suomessa lähes joka läänissä ja työskennellyt myös ulkomailla, euroopan ulkopuolellakin)

Täytynee siis päätellä että tällainen traumaton uskova on harvinaisempi kuin vegaani hyeena xD

Henk.koht olisinkin sangen utelias tietämään onko vanha "vastaparini" H.H syntymäkristitty vai myöhemmin uskoontullut.

Lue lisää

ihan pokkana väitti padan kajahtaneen vasta aikuisiässä.

Tosin itse epäilen että kyseessä on vain vaikeudet oman taikauskon sisäistämisessä.

Nas.se kirjoitti:

ihan pokkana väitti padan kajahtaneen vasta aikuisiässä.

Tosin itse epäilen että kyseessä on vain vaikeudet oman taikauskon sisäistämisessä.

Se sotii Perin uskottoman kanssa kehittelemäämme teoriaa vastaan, Teorian mukaanhan täysijärkinen aikuinen ei uskistu, ainakaan herkästi.


Toisaalta vastparini H.H on siinäkin suhteessa vastakohtani ettei hän pahemmin "viuhahtele" paljastelemalla henk.koht. itseään.

Joten kaikki (vähä) minkä tiedän nikkiä H.H käyttävästä hlöstä, on tullut rivien välistä.

Mm sellainen detalji että H.H toimi jo opiskeluaikoinaan kristittyjen opiskelijoiden järjestössä, tämä viittaisi minun mielestäni "äidinmaidosta" imettyyn kristillisyyteen.
TS uskiskodin lapseen.

Mene ja tiedä.... En yritäkään väittää tietäväni mikä ja kuka H.H on. On hän senverran juoni sutki ;)

Jään kuitenkin toiveikkaana odottelemaan tilaisuutta taittaa sanan säilää hänen kanssaan joskun tulevaisuudessa ;)

SEEMOS kirjoitti:

Se sotii Perin uskottoman kanssa kehittelemäämme teoriaa vastaan, Teorian mukaanhan täysijärkinen aikuinen ei uskistu, ainakaan herkästi.


Toisaalta vastparini H.H on siinäkin suhteessa vastakohtani ettei hän pahemmin "viuhahtele" paljastelemalla henk.koht. itseään.

Joten kaikki (vähä) minkä tiedän nikkiä H.H käyttävästä hlöstä, on tullut rivien välistä.

Mm sellainen detalji että H.H toimi jo opiskeluaikoinaan kristittyjen opiskelijoiden järjestössä, tämä viittaisi minun mielestäni "äidinmaidosta" imettyyn kristillisyyteen.
TS uskiskodin lapseen.

Mene ja tiedä.... En yritäkään väittää tietäväni mikä ja kuka H.H on. On hän senverran juoni sutki ;)

Jään kuitenkin toiveikkaana odottelemaan tilaisuutta taittaa sanan säilää hänen kanssaan joskun tulevaisuudessa ;)

Lue lisää

"Jään kuitenkin toiveikkaana odottelemaan tilaisuutta taittaa sanan säilää hänen kanssaan joskun tulevaisuudessa ;)"

Se mies (H.H.) on kyllä kirjoituksen muotoon kietoutunut migreenikohtaus. Vai miten ottaa kiinni keskustelijasta, joka on ateisti, agnostikko ja uskovainen. Kaikkea tätä yhtäaikaa. Mielenterveyteni puolesta koetan kyllä parhaani mukaan vältellä kaveria:)

H.H:ssa on kyllä vähän samaa edesmenneen Apostoli35:n kanssa, joka tunnustautui myöhäisuskikseksi. Liukaita kuin saippua. Loppuvaiheessa intiaanien toteemipaalutkin henkivät Jeesusta. Ota siitä sitten selvää..

Mutta mitä tähän varsinaiseen aiheeseen tulee, niin pitää varmaan kohta todeta, että palstan kristittyjä ei aihe oikein kiinnosta. Bende on ainoa, joka on pitänyt kristittyjen lippua korkealla tai edes puolitangossa. Odotin kyllä hieman korkeampaa osallistumisaktiviteettia, kun asia kait on sentään kristinuskon ytimessä.

Mutta ei tullut edes väistöliikkeitä tyyliin "asia on jo meidän puolestamme päätetty" tai tsilleen:)

No, jos vastustaja on saamaton, niin otamme tästä ns. helpon voiton. Kaikki lasketaan:D

peri(n)uskoton kirjoitti:

"Jään kuitenkin toiveikkaana odottelemaan tilaisuutta taittaa sanan säilää hänen kanssaan joskun tulevaisuudessa ;)"

Se mies (H.H.) on kyllä kirjoituksen muotoon kietoutunut migreenikohtaus. Vai miten ottaa kiinni keskustelijasta, joka on ateisti, agnostikko ja uskovainen. Kaikkea tätä yhtäaikaa. Mielenterveyteni puolesta koetan kyllä parhaani mukaan vältellä kaveria:)

H.H:ssa on kyllä vähän samaa edesmenneen Apostoli35:n kanssa, joka tunnustautui myöhäisuskikseksi. Liukaita kuin saippua. Loppuvaiheessa intiaanien toteemipaalutkin henkivät Jeesusta. Ota siitä sitten selvää..

Mutta mitä tähän varsinaiseen aiheeseen tulee, niin pitää varmaan kohta todeta, että palstan kristittyjä ei aihe oikein kiinnosta. Bende on ainoa, joka on pitänyt kristittyjen lippua korkealla tai edes puolitangossa. Odotin kyllä hieman korkeampaa osallistumisaktiviteettia, kun asia kait on sentään kristinuskon ytimessä.

Mutta ei tullut edes väistöliikkeitä tyyliin "asia on jo meidän puolestamme päätetty" tai tsilleen:)

No, jos vastustaja on saamaton, niin otamme tästä ns. helpon voiton. Kaikki lasketaan:D

Lue lisää

"Mutta mitä tähän varsinaiseen aiheeseen tulee, niin pitää varmaan kohta todeta, että palstan kristittyjä ei aihe oikein kiinnosta. Bende on ainoa, joka on pitänyt kristittyjen lippua korkealla tai edes puolitangossa. Odotin kyllä hieman korkeampaa osallistumisaktiviteettia, kun asia kait on sentään kristinuskon ytimessä.

Mutta ei tullut edes väistöliikkeitä tyyliin "asia on jo meidän puolestamme päätetty" tai tsilleen:)

No, jos vastustaja on saamaton, niin otamme tästä ns. helpon voiton. Kaikki lasketaan:D "

Niinpä. Juuri yllämainitusta syystä minä väittelenkin mieluummin jonkun H.H:n kaltaisen kanssa ;)
helpot luovutusvoitot "alamittaisesta" vastustajasta eivät kiinnosta.

Enhän nuoruudessani, aktiivina kamppailulaji harrastajana hakenut "helppoja" voittoja nakkarijonosta vaikka tarjokkaita olikin..... kuitenkin samaan aikaan "parasta herkkua" oli matsi (salilla) osaavan ja kovan vastustajan kanssa ;)
Perverssiä?
..... elämä on.

Olen jo aiemmin todennut saman ettei (tämän palstan) uskiksia keskusteminen kiinnosta :(

Osa on kertaherjan heittäjiä, trolleja. niistä tosissaan olevista suurin osa ei osaa kirjoittaa edes omaa nimeään.

Sitten ovat nämä "saarna-automaatit" joilta kyllä liturgiaa tulee mutta mitäpä siihen vastaamaan koska vaikutus on sama kuin puhelinvastaajan kanssa väitellessä, sama nauha toistuu...

No onneksi vakavammalle keskustelulle löytyy muita foorumeita....

Saarna-automaateista tulikin mieleen että sanoitko tämän Apostoli(jotain) poistuneen palstalta?
Eipä ole kyllä itse tullut pitkään aikaan seurattua ko hlön edesottamuksia.
Mutta olihan hän sentään eräs aktiivisimmista uskispuolen kirjoittajista joka jopa vastasi aloittamissaan ketjuissa.

SEEMOS kirjoitti:

"Mutta mitä tähän varsinaiseen aiheeseen tulee, niin pitää varmaan kohta todeta, että palstan kristittyjä ei aihe oikein kiinnosta. Bende on ainoa, joka on pitänyt kristittyjen lippua korkealla tai edes puolitangossa. Odotin kyllä hieman korkeampaa osallistumisaktiviteettia, kun asia kait on sentään kristinuskon ytimessä.

Mutta ei tullut edes väistöliikkeitä tyyliin "asia on jo meidän puolestamme päätetty" tai tsilleen:)

No, jos vastustaja on saamaton, niin otamme tästä ns. helpon voiton. Kaikki lasketaan:D "

Niinpä. Juuri yllämainitusta syystä minä väittelenkin mieluummin jonkun H.H:n kaltaisen kanssa ;)
helpot luovutusvoitot "alamittaisesta" vastustajasta eivät kiinnosta.

Enhän nuoruudessani, aktiivina kamppailulaji harrastajana hakenut "helppoja" voittoja nakkarijonosta vaikka tarjokkaita olikin..... kuitenkin samaan aikaan "parasta herkkua" oli matsi (salilla) osaavan ja kovan vastustajan kanssa ;)
Perverssiä?
..... elämä on.

Olen jo aiemmin todennut saman ettei (tämän palstan) uskiksia keskusteminen kiinnosta :(

Osa on kertaherjan heittäjiä, trolleja. niistä tosissaan olevista suurin osa ei osaa kirjoittaa edes omaa nimeään.

Sitten ovat nämä "saarna-automaatit" joilta kyllä liturgiaa tulee mutta mitäpä siihen vastaamaan koska vaikutus on sama kuin puhelinvastaajan kanssa väitellessä, sama nauha toistuu...

No onneksi vakavammalle keskustelulle löytyy muita foorumeita....

Saarna-automaateista tulikin mieleen että sanoitko tämän Apostoli(jotain) poistuneen palstalta?
Eipä ole kyllä itse tullut pitkään aikaan seurattua ko hlön edesottamuksia.
Mutta olihan hän sentään eräs aktiivisimmista uskispuolen kirjoittajista joka jopa vastasi aloittamissaan ketjuissa.

Lue lisää

sehän on selvä. Eihän sumopainissakaan mitään pervoa itsessään ole, vaikka asiaa harrastamaton niin saattaisi tuumiakin:).

Minä luulen, että saat vielä matsata H.H:n kanssa monet kerrat. Joskus vain seurannut niitä ketjuja ja yleensä (viimeistään) kolmannen sivun alareunassa hän on onnistunut tipauttamaan minut kelkasta ja jättämään jälkeensä ohimopäänsäryn. Mutta vikahan on silloin minussa. Tietokoneen virkistystaajuus on liian alhainen:P

Vakavasti puhuen, on varmaan paljonkin alueita, joissa erikoisterminologialla ja kielikuvien käytöllä saadaan jokin asia kuulostamaan tosi hienolta ja vaikealta. Teologia ja filosofia ovat myös tällaisia aiheita, insinööritieteistä nyt puhumattakaan. Itse pyrin noudattamaan KISS-sääntöä paitsi kirjoituksissa niin myös elämässä. Ihminen on aika taitava huijaamaan myös itseään.

Eli filosofiaa filosofian vuoksi ei minuun oikein iske; siitä tuo perversio -sana. Ammattilaiset ovat sitten asia erikseen, mutta luulen kyllä, että siinä kohtaa, kun minäkin olen tippunut keskustelun kelkasta pois, niin aika moni muukin on. Jolloin koko juttu alkaa olemaan vain "tahroja paperilla" tai siis tässä tapauksessa tahroja näyttöpäätteellä.

Apostoli35 oli aktiivisemmillaan varmaan juuri kun
olit siellä ulkomailla. Aivan kunnioitettava vastus hänkin: onnistui saamaan minut, Open, Nassen ja jopa Elwenin hermoromahduksen partaalle
muutamana yönä. Kaveri kirjoitti ihan omaa tekstiä varmaan parin Päätalon verran. Luulen, että hänenkin ylösnousemuksensa vielä tulee, mutta nyt on ollut rauhallista jo pari kuukautta. God bless that:D

Olemme suht. samanikäisia. Minäkään en ole enää mikään poikanen, vaikka näistä jutuistani ei niin aina voikkaan päätellä:)

SEEMOS kirjoitti:

Perin(n)...
"Koko juttu (kristinusko siis) on täysin älytön ja
ihmettelen, tietääkö kovinkaan moni itseään uskovaksi nimittävä edes sitä mihin uskoo. On nimittäin niin sekavaa huttua, että oksat pois."

-Ainakaan täkäläisen otannan perusteella eivät näy tietävän ja myös "niin monta on mieltä kuin miestäkin"
Eli monet näkyvät räätälöivän jumalastaan itselle mieluisen paketin. Noutopöytäteologiaa, sanoisi jason dax ;)

"Eikä se toimisikaan, jos näitä juutalaissatuja ei imettäisi jo äidinmaidossa tai sitten viimeistään
päivätarhassa tai koulussa tai jotain:)"

-Noinhan se monesti on. Toinen yleinen uskistumisen aiheuttaja on mielen järkkyminen jossain elämän kriisissä.

Tunnen henkilökohtaisesti useita esimerkkitapauksia molemmista ym ryhmistä.
Sensijaan "täysillä valoilla ajavia" aikuisena uskoontulleita ei taida löytyä edes tutuntutuista.
Vaikka minulla sentään on suht laaja tuttavapiiri.( olen yli 40vuotias, asunut suomessa lähes joka läänissä ja työskennellyt myös ulkomailla, euroopan ulkopuolellakin)

Täytynee siis päätellä että tällainen traumaton uskova on harvinaisempi kuin vegaani hyeena xD

Henk.koht olisinkin sangen utelias tietämään onko vanha "vastaparini" H.H syntymäkristitty vai myöhemmin uskoontullut.

Lue lisää

"Henk.koht olisinkin sangen utelias tietämään onko vanha "vastaparini" H.H syntymäkristitty vai myöhemmin uskoontullut."

Jonkinlainen lapsenusko minulla oli, vaikka en ole mitenkään uskovaisesta kodista. Iltarukous kuului tapakulttuuriin, ilmeisesti nukuttamistekniikkana ja turvallisuudentunnetta luomaan. Ripariraamatusta tuli tarkistettua joitakin kansiin kirjoitettuja yhteystietoja. Usko Jumalaan oli satunnaista. Ei sitä niin kauheasti tullut mietittyä, vaikka joskus kuitenkin. En ole kilahtanut, hurahtanut, taikka jämähtänyt, vaan teologisesti labiili.


"traumaton uskova on harvinaisempi kuin vegaani hyeena"

Traumoista en tiedä, mutta on elämässä ylä- ja alavireisyyttä ollut, kolhuja tullut mutta myös paljon hyvää. Mielen järkkyminen ei sinänsä ole pahasta, vaan se riippuu siitä mitä tarkoitetaan. Terveys on itsessään arvokas ja hyvä asia, myös mielenterveys, enkä toivo kenellekään sairautta sairauden vuoksi. Valitettavasti ihmiset ja jopa yhteiskunnat sairastuvat vaikeasti diagnooseilla todennettaviin tauteihin kuten omahyväisyyteen ja vääristyneeseen minäkuvaan. Silloin saattaa hevoskuuri kaikkine sivuvaikutuksineen olla paikallaan. Kuitenkin on hyvä muistaa, että kristillisyyden mukaan kukaan ei elä itselleen, joten asioiden tulkintaakaan ei pidä rajata egosentrisesti.

Ajattelen, että perustavanlaatuinen maailmankuvallinen muutos on potentiaalisesti kriisitilanne sillä terve ihminen ei kevyin perustein vaihtele vakaumustaan. Toisaalta en osaa sanoa asiasta mitään varmaa, koska - kuten tiedät - olen vakaumukseton kristitty. Liekö se sitten hyeenakristillisyyttä:/

Taisin tuossa aloitusviestilläni ärsyttää monet toivottamaan minulle hyvää joulua. En sortunut liirumlaarumiin, vaan messusin täysillä. 'Helvettiin meette jotta polvet kolisee' ei silti ole se minun juttuni, vaan ilkesin käyttää ateistisia tabuja. Tietenkin ateismi on kristillisyyden perspektiivistä epäkristillistä ja antikristillistä, vaan annas olla kun asia liitetään jouluun ja sana antikristillisyys ja antikristus korvataan saatanalla. Sellaisessa joulupuurossa kyseinen sattuma tarttuu kurkkuun. Toivottajista ilmeisesti osa oli jo virittäytynyt joulun tunnelmaan. Ehkäpä sellaistakin on;)


Netistä poimittua (en löytänyt pikaisella haulla tätä samaa muistelemaani vakuuttavammasta lähteestä):
"olen lukenut merkillisestä joulusta vuonna 1914, jolloin ensimmäisen maailmansodan aikana vihollissotilaat viettivät jossain päin rintamaa yhteistä joulua."




Nonni, Seemos. On aika toivotella, joten rauhaisaa joulueloa. Nostan toki glögilasin terveydeksesi.

H.H. kirjoitti:

"Henk.koht olisinkin sangen utelias tietämään onko vanha "vastaparini" H.H syntymäkristitty vai myöhemmin uskoontullut."

Jonkinlainen lapsenusko minulla oli, vaikka en ole mitenkään uskovaisesta kodista. Iltarukous kuului tapakulttuuriin, ilmeisesti nukuttamistekniikkana ja turvallisuudentunnetta luomaan. Ripariraamatusta tuli tarkistettua joitakin kansiin kirjoitettuja yhteystietoja. Usko Jumalaan oli satunnaista. Ei sitä niin kauheasti tullut mietittyä, vaikka joskus kuitenkin. En ole kilahtanut, hurahtanut, taikka jämähtänyt, vaan teologisesti labiili.


"traumaton uskova on harvinaisempi kuin vegaani hyeena"

Traumoista en tiedä, mutta on elämässä ylä- ja alavireisyyttä ollut, kolhuja tullut mutta myös paljon hyvää. Mielen järkkyminen ei sinänsä ole pahasta, vaan se riippuu siitä mitä tarkoitetaan. Terveys on itsessään arvokas ja hyvä asia, myös mielenterveys, enkä toivo kenellekään sairautta sairauden vuoksi. Valitettavasti ihmiset ja jopa yhteiskunnat sairastuvat vaikeasti diagnooseilla todennettaviin tauteihin kuten omahyväisyyteen ja vääristyneeseen minäkuvaan. Silloin saattaa hevoskuuri kaikkine sivuvaikutuksineen olla paikallaan. Kuitenkin on hyvä muistaa, että kristillisyyden mukaan kukaan ei elä itselleen, joten asioiden tulkintaakaan ei pidä rajata egosentrisesti.

Ajattelen, että perustavanlaatuinen maailmankuvallinen muutos on potentiaalisesti kriisitilanne sillä terve ihminen ei kevyin perustein vaihtele vakaumustaan. Toisaalta en osaa sanoa asiasta mitään varmaa, koska - kuten tiedät - olen vakaumukseton kristitty. Liekö se sitten hyeenakristillisyyttä:/

Taisin tuossa aloitusviestilläni ärsyttää monet toivottamaan minulle hyvää joulua. En sortunut liirumlaarumiin, vaan messusin täysillä. 'Helvettiin meette jotta polvet kolisee' ei silti ole se minun juttuni, vaan ilkesin käyttää ateistisia tabuja. Tietenkin ateismi on kristillisyyden perspektiivistä epäkristillistä ja antikristillistä, vaan annas olla kun asia liitetään jouluun ja sana antikristillisyys ja antikristus korvataan saatanalla. Sellaisessa joulupuurossa kyseinen sattuma tarttuu kurkkuun. Toivottajista ilmeisesti osa oli jo virittäytynyt joulun tunnelmaan. Ehkäpä sellaistakin on;)


Netistä poimittua (en löytänyt pikaisella haulla tätä samaa muistelemaani vakuuttavammasta lähteestä):
"olen lukenut merkillisestä joulusta vuonna 1914, jolloin ensimmäisen maailmansodan aikana vihollissotilaat viettivät jossain päin rintamaa yhteistä joulua."




Nonni, Seemos. On aika toivotella, joten rauhaisaa joulueloa. Nostan toki glögilasin terveydeksesi.

Lue lisää

Koska minä en juo (enää)
Kiitos selventävästä lisäinfosta.

Ensireaktioni provosoivaan avaukseesi oli "V*tu.. P*kele Tyylinen.
(viittaan tähän: saatananpalvojien jouluun)
Mutta valitettavasti? vesitit vastareaktioni tällä hlökoht. viestillä........ :(

Ei voi mitään, en vaan pysty enää ampumaan täydeltä laidalta ajattelematta vastaajaa henkilönä.....

Jatkanemme toiste, Syystä että minun henk.koht. joulunviettooni kuuluu sähkötön elämä mökillä erittäin suppeassa läheisten piirissä.

Palailen julkiseen elämään keskiviikkona.

Hyvää joulua (joka ei muuten ole orig. kristillinen juhla)
toivottaapi: jumalaton ateisti Seemos

vastauksesi on täysin luonnollinen. Ateistin ei muuta vaihtoehtoa edes tarvitse miettiä.

Kysymys on umpikiero siinä mielessä, että kristitty vastatessaan näin kuten sinäkin teit, itseasiassa kieltää oman uskonsa. Koska jos hän ei niin voisi tehdä, niin miksi sitten jumalakaan niin voisi tehdä?

Tervetuloa ateistiksi:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

vastauksesi on täysin luonnollinen. Ateistin ei muuta vaihtoehtoa edes tarvitse miettiä.

Kysymys on umpikiero siinä mielessä, että kristitty vastatessaan näin kuten sinäkin teit, itseasiassa kieltää oman uskonsa. Koska jos hän ei niin voisi tehdä, niin miksi sitten jumalakaan niin voisi tehdä?

Tervetuloa ateistiksi:)

Lue lisää

En voisi tehdä sellaista, eikä Jumalakaan tee. Ei hänen tarvitse. Jumala itse tuli ihmisen muotoon ja voitti kuoleman ihmisen puolesta. Umpikiero kysymys on, ehkä peräti kompa, koska 'viaton mies toteuttamassa missiotaan' viittaa Jeesukseen, mutta seoksesta puuttuu jumaluus.

iyli kirjoitti:

En voisi tehdä sellaista, eikä Jumalakaan tee. Ei hänen tarvitse. Jumala itse tuli ihmisen muotoon ja voitti kuoleman ihmisen puolesta. Umpikiero kysymys on, ehkä peräti kompa, koska 'viaton mies toteuttamassa missiotaan' viittaa Jeesukseen, mutta seoksesta puuttuu jumaluus.

Lue lisää

sinulla. Hyvä yritys päästä pälkähästä:)

Mutta ei aivan noin helppoa. Jos olet oikeassa, ja jumala inkarnoitui Jeesuksessa, niin on syytä kysyä, miksi tämä arvoton näytelmä? Eikö jumalalla ollut mitään parempaa takataskussaan? Ilmeisesti sitten ei, jolloin kaikkivaltias asettuu kyllä aika outoon valoon.

Ristinkuolema supistuu kaikkivaltiaan jumalan koomiseksi näytelmäksi ihmisten edessä. Joko hän pitää teitä pilkkanaan tai sitten ihmiset häntä. Ei kovin vakuuttavaa, jos usko tähän näytelmään olisi avain pelastumiselle. Silloinhan olisi oikeampaa, jos ne pelastuisivat, jotka uskovat, että jumala ei sentään ole aivan mielipuoli teoissaan. Eli nimenomaan ei-kristityt.

Lisäksi ennen Jeesusta eläneiden pelastuminen jää arvoitukseksi; kaikki ihmiset ennen häntä eivät olleet juutalaisia, joihin voisi soveltaa vanhan liiton sääntöjä.

Uskonne tuo siis edelleen enemmän ongelmia kuin vastauksia:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

sinulla. Hyvä yritys päästä pälkähästä:)

Mutta ei aivan noin helppoa. Jos olet oikeassa, ja jumala inkarnoitui Jeesuksessa, niin on syytä kysyä, miksi tämä arvoton näytelmä? Eikö jumalalla ollut mitään parempaa takataskussaan? Ilmeisesti sitten ei, jolloin kaikkivaltias asettuu kyllä aika outoon valoon.

Ristinkuolema supistuu kaikkivaltiaan jumalan koomiseksi näytelmäksi ihmisten edessä. Joko hän pitää teitä pilkkanaan tai sitten ihmiset häntä. Ei kovin vakuuttavaa, jos usko tähän näytelmään olisi avain pelastumiselle. Silloinhan olisi oikeampaa, jos ne pelastuisivat, jotka uskovat, että jumala ei sentään ole aivan mielipuoli teoissaan. Eli nimenomaan ei-kristityt.

Lisäksi ennen Jeesusta eläneiden pelastuminen jää arvoitukseksi; kaikki ihmiset ennen häntä eivät olleet juutalaisia, joihin voisi soveltaa vanhan liiton sääntöjä.

Uskonne tuo siis edelleen enemmän ongelmia kuin vastauksia:)

Lue lisää

Ehkei Jeesus ollut ristillä mikään avuton surkimus. Sana vain, niin koko homma olisi vihelletty poikki. Eivät Jeesusta ristillä naulat tai roomalaisten sotilaiden ylivoima pitäneet vaan ihan muut seikat.

Olisiko parempi, jos Jeesus olisi pitänyt voimateot omana tietonaan? Jatkanut puusepän ammattia nine-to-five, rakennellut iltapuhteinaan lennokkeja ja sitten elämän ehtoopuolella kuollut vanhuuttaan harmaahapsisena ja tyytyväisenä?

Vai minkälainen olisi parempi ratkaisu? Tulee mieleen kaikenlaista, mutta tietyt ehdot pitää olla kuitenkin. Perusidean täytyy olla tarpeeksi "helppo" (1), jotta jokainen voi sen ymmärtää ja halutessaan ottaa vastaan omakohtaisesti, ja vielä siten, että ihmisen vapaus valita (2) säilyy. Lisäksi sen pitää olla ihmiselle jotekin relevantti (3), muuten voisi sanoa Jumalalle: "Et voi vaatia tätä, kun et tiedä, millaista on olla ihminen." Näissäkin kolmessakin asiassa on jo haastetta kässärille. Ehkä pitäisi vain hyväksyä se, että oli ratkaisumalli mikä tahansa, se ei voi olla niin aukoton, ettei jäisi mitään epäselväksi. Siinä tapauksessa se olisi pakottamista.

Ei kai kukaan voi olla vastuussa sellaisesta, mitä ei tiedä (taitamattomuus on toinen juttu). Raapiiko Kaikkivaltias viimeisellä tuomiolla päätään sanoen: "Hupsis, ehdit kuolla ennen kuin Jeesus tuli maan päälle. Teknillis-aikataulullisista syistä et nyt pääse mukaan. Korostan vielä, että tämä ei ole sinun syysi, mutta näin tässä nyt ikävä kyllä kävi." Tai: "Voi perhana, nytkö se jo kuoli. Ja just kun lähetyssaarnaajat olivat tulossa ensi viikolla." Jos Jumala mieluummin kuolee kuin viettää ikuisuuden ilman ihmistä, ei Jumala jätä tätä ihmiselämän tärkeintä kysymystä ikään kuin heppoisten sattumien varaan, kuten esim. syntymäpaikka ja -aika. Ehkä voisi ajatella niin, että Jumala, joka tietää teot, sanat, ajatukset ja motiivit, tietää myöskin sen, ottaisiko ihminen Jeesuksen vastaan.

iyli kirjoitti:

Ehkei Jeesus ollut ristillä mikään avuton surkimus. Sana vain, niin koko homma olisi vihelletty poikki. Eivät Jeesusta ristillä naulat tai roomalaisten sotilaiden ylivoima pitäneet vaan ihan muut seikat.

Olisiko parempi, jos Jeesus olisi pitänyt voimateot omana tietonaan? Jatkanut puusepän ammattia nine-to-five, rakennellut iltapuhteinaan lennokkeja ja sitten elämän ehtoopuolella kuollut vanhuuttaan harmaahapsisena ja tyytyväisenä?

Vai minkälainen olisi parempi ratkaisu? Tulee mieleen kaikenlaista, mutta tietyt ehdot pitää olla kuitenkin. Perusidean täytyy olla tarpeeksi "helppo" (1), jotta jokainen voi sen ymmärtää ja halutessaan ottaa vastaan omakohtaisesti, ja vielä siten, että ihmisen vapaus valita (2) säilyy. Lisäksi sen pitää olla ihmiselle jotekin relevantti (3), muuten voisi sanoa Jumalalle: "Et voi vaatia tätä, kun et tiedä, millaista on olla ihminen." Näissäkin kolmessakin asiassa on jo haastetta kässärille. Ehkä pitäisi vain hyväksyä se, että oli ratkaisumalli mikä tahansa, se ei voi olla niin aukoton, ettei jäisi mitään epäselväksi. Siinä tapauksessa se olisi pakottamista.

Ei kai kukaan voi olla vastuussa sellaisesta, mitä ei tiedä (taitamattomuus on toinen juttu). Raapiiko Kaikkivaltias viimeisellä tuomiolla päätään sanoen: "Hupsis, ehdit kuolla ennen kuin Jeesus tuli maan päälle. Teknillis-aikataulullisista syistä et nyt pääse mukaan. Korostan vielä, että tämä ei ole sinun syysi, mutta näin tässä nyt ikävä kyllä kävi." Tai: "Voi perhana, nytkö se jo kuoli. Ja just kun lähetyssaarnaajat olivat tulossa ensi viikolla." Jos Jumala mieluummin kuolee kuin viettää ikuisuuden ilman ihmistä, ei Jumala jätä tätä ihmiselämän tärkeintä kysymystä ikään kuin heppoisten sattumien varaan, kuten esim. syntymäpaikka ja -aika. Ehkä voisi ajatella niin, että Jumala, joka tietää teot, sanat, ajatukset ja motiivit, tietää myöskin sen, ottaisiko ihminen Jeesuksen vastaan.

Lue lisää

"Olisiko parempi, jos Jeesus olisi pitänyt voimateot omana tietonaan? Jatkanut puusepän ammattia nine-to-five, rakennellut iltapuhteinaan lennokkeja ja sitten elämän ehtoopuolella kuollut vanhuuttaan harmaahapsisena ja tyytyväisenä?"

Niin, miksei se olisi ollut parempi vaihtoehto? Monet ihmiset tekevät noin, enkä minä näe siinä mitään pahaa. Jos jumala halusi kokeilla millaista on elää ihmisenä, niin kyllä tuossakin varmaan ihan tarpeeksi olisi kärsimystä mukavaan taivaalliseen loikoiluun verratuna.

Mutta ongelma tulee siinä, että jumala ei hyväksy luotujaan sellaisena kun he ovat. On joku merkillinen synti, jota hän yrittää epätoivoisesti pestä lapsistaan pois. Kaikki hänen toimensa ovat äärimmäisiä (vedenpaisumus, Sodoma & Gomorha, oman poikansa / kautta itsensä uhraaminen kidutusnäytelmässä. Ei vaikuta selväjärkisen jumalan aikaansaannoksilta, varsinkin jos hän on kaikkitietävä ja halunnut näin tapahtuvan alunpitäenkin.

Jos ennen Jeesusta eläneisiin ihmisiin noudatetaan jotain kolmatta lakia (jota et kylläkään kertonut, mikä se tarkkaan ottaen on), niin miksi koko kristususko piti synnyttää? Eihän siitä mitään hirveitä iloja ole ihmiskunnalle koitunut, sen voi historia todistaa.

Historia voi myös todistaa ne vaiheet, kuinka tämä oppi ja uskomus syntyi. Siinä on toki aukkoja, koska asiat ovat niin vanhoja, mutta pääjuoni on kyllä selvästi havaittavissa. Ja sen mukaan kristinusko ja siihen liittyvä juutalainen historia on väkivaltainen. Jahve tappaa muut jumalat altaan ja niin pyrki myös kristinusko hyvin kauan tekemään. Toki suuntauksia on monia ja kristinuskoon kuuluu myös hyviä piirteitä. (Historiaa lukiessa voi tulla harhakuva myös liiallisesta väkivaltaisuudesta, koska rauhan ajat ja teot eivät sinne kirjaudu kuten sodat ja valloitukset).

Mutta koska tiedämme, miksi usko on sellainen kuin se on, on pakko kysyä, miksi ihmeessä uskoa sitä?
Ei sieltä historiasta löydy jumalaa. Sieltä löytyy ahneita ihmisiä, joilla on ollut itsekkäät tarkoitusperät. Jeesuksen korostaminen jumalanakin
on vasta muutaman viime vuosikymmenen tulosta. Vielä minun kouluaikoina hän oli paljon enemmän ihminen kuin nykyään. Painotukset siis muuttuvat ajan saatossa. Keskiaikaiselle ihmiselle nykyinen Jeesus-usko olisi ollut varmaan aivan liian nössöä.

Viimekädessä kyse on tietysti tarinan uskottavuudesta. Kun juutalaisen uskomuksen päälle rakennetaan henkilökultti, jota muutellaan kirkolliskokouksissa, paavien päätöksillä, Lutherin opeilla ja eri suuntausten omilla mausteilla, niin lopputulos voi olla aika uskomaton. Miksi tässä keitoksessa olisi mikään totta?:)

peri(n)uskoton kirjoitti:

"Olisiko parempi, jos Jeesus olisi pitänyt voimateot omana tietonaan? Jatkanut puusepän ammattia nine-to-five, rakennellut iltapuhteinaan lennokkeja ja sitten elämän ehtoopuolella kuollut vanhuuttaan harmaahapsisena ja tyytyväisenä?"

Niin, miksei se olisi ollut parempi vaihtoehto? Monet ihmiset tekevät noin, enkä minä näe siinä mitään pahaa. Jos jumala halusi kokeilla millaista on elää ihmisenä, niin kyllä tuossakin varmaan ihan tarpeeksi olisi kärsimystä mukavaan taivaalliseen loikoiluun verratuna.

Mutta ongelma tulee siinä, että jumala ei hyväksy luotujaan sellaisena kun he ovat. On joku merkillinen synti, jota hän yrittää epätoivoisesti pestä lapsistaan pois. Kaikki hänen toimensa ovat äärimmäisiä (vedenpaisumus, Sodoma & Gomorha, oman poikansa / kautta itsensä uhraaminen kidutusnäytelmässä. Ei vaikuta selväjärkisen jumalan aikaansaannoksilta, varsinkin jos hän on kaikkitietävä ja halunnut näin tapahtuvan alunpitäenkin.

Jos ennen Jeesusta eläneisiin ihmisiin noudatetaan jotain kolmatta lakia (jota et kylläkään kertonut, mikä se tarkkaan ottaen on), niin miksi koko kristususko piti synnyttää? Eihän siitä mitään hirveitä iloja ole ihmiskunnalle koitunut, sen voi historia todistaa.

Historia voi myös todistaa ne vaiheet, kuinka tämä oppi ja uskomus syntyi. Siinä on toki aukkoja, koska asiat ovat niin vanhoja, mutta pääjuoni on kyllä selvästi havaittavissa. Ja sen mukaan kristinusko ja siihen liittyvä juutalainen historia on väkivaltainen. Jahve tappaa muut jumalat altaan ja niin pyrki myös kristinusko hyvin kauan tekemään. Toki suuntauksia on monia ja kristinuskoon kuuluu myös hyviä piirteitä. (Historiaa lukiessa voi tulla harhakuva myös liiallisesta väkivaltaisuudesta, koska rauhan ajat ja teot eivät sinne kirjaudu kuten sodat ja valloitukset).

Mutta koska tiedämme, miksi usko on sellainen kuin se on, on pakko kysyä, miksi ihmeessä uskoa sitä?
Ei sieltä historiasta löydy jumalaa. Sieltä löytyy ahneita ihmisiä, joilla on ollut itsekkäät tarkoitusperät. Jeesuksen korostaminen jumalanakin
on vasta muutaman viime vuosikymmenen tulosta. Vielä minun kouluaikoina hän oli paljon enemmän ihminen kuin nykyään. Painotukset siis muuttuvat ajan saatossa. Keskiaikaiselle ihmiselle nykyinen Jeesus-usko olisi ollut varmaan aivan liian nössöä.

Viimekädessä kyse on tietysti tarinan uskottavuudesta. Kun juutalaisen uskomuksen päälle rakennetaan henkilökultti, jota muutellaan kirkolliskokouksissa, paavien päätöksillä, Lutherin opeilla ja eri suuntausten omilla mausteilla, niin lopputulos voi olla aika uskomaton. Miksi tässä keitoksessa olisi mikään totta?:)

Lue lisää

Vaihtoehtoisesta Jeesus-mallista: Monet ihmiset toteuttavat tuota nättiä idylliä eikä siinä olekaan sinänsä mitään paheksuttavaa. Toisaalta tuo idylli karkaa monilta, kun elämä tuo mukanaan jotakin muuta kuin oli toivonut. Varmaan tulisi monelle mieleen murista sellaiselle normaalijeesusehdokkaalle: "Hyvähän sun on..."

Ristinkuolemalla, kuolintavoista ehkä kaikkein julmimmalla ja häpeällisimmällä, on kaikessa karmeudessaan kosketuspintaa todellisen maailman hätään. Yksilön hätä on ollut varmaan aika samankaltaista huolimatta eroista eri aikakausissa, yhteiskunnallisissa oloissa ja kirkon virallisissa linjauksissa. Mutta niin on ristin sanomakin säilyttänyt arvonsa ja merkityksensä.

Miksi kristinusko piti synnyttää? Ainakin Golgatan tapahtumien jälkeen kapina Jumalaa vastaan päättyi niiden kohdalla, jotka ottivat Jeesuksen vastaan. Rankat ääritoimet ja epäjumaliin kohdistuva tylytys selittynevät sillä, että vaara on niin suuri. Tarkoitan vaaralla Jumalaa vastaan
syttyneen kapinan (viitannet juuri tähän 'merkillisellä synnillä') seurauksia, joita ei alunperin ollut tarkoitettu ihmiselle lainkaan. Jos 'ääritoimet' tulkitaan luonnonkatastrofeiksi, nekin ovat aika realistisia tässä maailmassa. Pieni muutos maapallon kuoressa tai ilmakehässä saa aikaan inhimillisen käsityskyvyn ylittävää tuhoa muutamassa minuutissa. Eivätkä ne tutkimukset uhkaavasta ilmastonmuutoksesta ole mitään hupaisaa luettavaa... Saatikka kertomukset VT:n Välimereen pyyhkäistyistä kansoista. Jumala on silti aina elämän puolella. Hän on kiinnostunut enemmän ihmisen iankaikkisesta elämästä kuin
ihmisen muutaman hetken verran kestävästä taivalluksesta tässä maailmassa, mikä joskus osaa olla aika hämmentävää:-/

(ja se, että Jumala on perillä asioista, ei automaattisesti muuten tarkoita sitä, että hän määrää kaiken)

Ihmisen toiminta historiassa ja nykypäivänä on
väkivaltaista ja idioottimaista, ja systeemi yskii jo pahasti. Tulee sellainen olo, että mikäli Raamatun esille tuoma pelastuskertomus on totta, se todellakin on ihmisen ainoa toivo.

Jeesuksen jumalisuus tulee selkeästi esiin esim. Raamatusta Paavalin kirjoituksista (kirjoitusaika 40 - 100 jKr. ja täydelliset käsikirjoitukset jo 350-luvulla). Eli ei se ole mitään viime vuosikymmenien jenkkihapatusta:) Ismeistä ja
kirkkovirityksistä viis. Kaikissa niissä lienee jotakin, mikä on oikein, ja jotakin, mikä on väärin, mutta mikään niistä ei edusta yhtä ainoaa totuutta. Eivät ne ketään pelasta kuitenkaan. Ei edes kristinusko (aatteena, elämäntapana, uskonnonharjoittamismuotona tms.) On vain Yksi, joka pelastaa.

Aihe alkaa olla jo aika laaja ja välillä menee jo aika monta ratasta kerrallaan krunks krunks:) Mutta jos tässä ei ehdi enää joulukuvioilta kirjoitella, toivotan rauhaisaa joulunaikaa ja hyvää uutta vuotta 2007:)

iyli kirjoitti:

Vaihtoehtoisesta Jeesus-mallista: Monet ihmiset toteuttavat tuota nättiä idylliä eikä siinä olekaan sinänsä mitään paheksuttavaa. Toisaalta tuo idylli karkaa monilta, kun elämä tuo mukanaan jotakin muuta kuin oli toivonut. Varmaan tulisi monelle mieleen murista sellaiselle normaalijeesusehdokkaalle: "Hyvähän sun on..."

Ristinkuolemalla, kuolintavoista ehkä kaikkein julmimmalla ja häpeällisimmällä, on kaikessa karmeudessaan kosketuspintaa todellisen maailman hätään. Yksilön hätä on ollut varmaan aika samankaltaista huolimatta eroista eri aikakausissa, yhteiskunnallisissa oloissa ja kirkon virallisissa linjauksissa. Mutta niin on ristin sanomakin säilyttänyt arvonsa ja merkityksensä.

Miksi kristinusko piti synnyttää? Ainakin Golgatan tapahtumien jälkeen kapina Jumalaa vastaan päättyi niiden kohdalla, jotka ottivat Jeesuksen vastaan. Rankat ääritoimet ja epäjumaliin kohdistuva tylytys selittynevät sillä, että vaara on niin suuri. Tarkoitan vaaralla Jumalaa vastaan
syttyneen kapinan (viitannet juuri tähän 'merkillisellä synnillä') seurauksia, joita ei alunperin ollut tarkoitettu ihmiselle lainkaan. Jos 'ääritoimet' tulkitaan luonnonkatastrofeiksi, nekin ovat aika realistisia tässä maailmassa. Pieni muutos maapallon kuoressa tai ilmakehässä saa aikaan inhimillisen käsityskyvyn ylittävää tuhoa muutamassa minuutissa. Eivätkä ne tutkimukset uhkaavasta ilmastonmuutoksesta ole mitään hupaisaa luettavaa... Saatikka kertomukset VT:n Välimereen pyyhkäistyistä kansoista. Jumala on silti aina elämän puolella. Hän on kiinnostunut enemmän ihmisen iankaikkisesta elämästä kuin
ihmisen muutaman hetken verran kestävästä taivalluksesta tässä maailmassa, mikä joskus osaa olla aika hämmentävää:-/

(ja se, että Jumala on perillä asioista, ei automaattisesti muuten tarkoita sitä, että hän määrää kaiken)

Ihmisen toiminta historiassa ja nykypäivänä on
väkivaltaista ja idioottimaista, ja systeemi yskii jo pahasti. Tulee sellainen olo, että mikäli Raamatun esille tuoma pelastuskertomus on totta, se todellakin on ihmisen ainoa toivo.

Jeesuksen jumalisuus tulee selkeästi esiin esim. Raamatusta Paavalin kirjoituksista (kirjoitusaika 40 - 100 jKr. ja täydelliset käsikirjoitukset jo 350-luvulla). Eli ei se ole mitään viime vuosikymmenien jenkkihapatusta:) Ismeistä ja
kirkkovirityksistä viis. Kaikissa niissä lienee jotakin, mikä on oikein, ja jotakin, mikä on väärin, mutta mikään niistä ei edusta yhtä ainoaa totuutta. Eivät ne ketään pelasta kuitenkaan. Ei edes kristinusko (aatteena, elämäntapana, uskonnonharjoittamismuotona tms.) On vain Yksi, joka pelastaa.

Aihe alkaa olla jo aika laaja ja välillä menee jo aika monta ratasta kerrallaan krunks krunks:) Mutta jos tässä ei ehdi enää joulukuvioilta kirjoitella, toivotan rauhaisaa joulunaikaa ja hyvää uutta vuotta 2007:)

Lue lisää

"Aihe alkaa olla jo aika laaja ja välillä menee jo aika monta ratasta kerrallaan krunks krunks:)"

Alunperin tarkoitin kysymykseni eräänlaiseksi fundamentaalisuuden mittariksi. Ja onhan siinä myös ajatuksellinen ristiriita, jos ei haluta tehdä likaista työtä itse, nautitaan vain "saavutetuista eduista".

Jollain tavoin (sumealla logiikalla) ymmärrän kyllä sinunkin esittämiäsi näkökantoja. Mukavaa, että sain provosoitua edes yhden uuden nimimerkin mukaan keskusteluun:P

Hyvää Joulua ja Uutta Vuotta sinnekin päin:)

No mitäpä Seppä?

Onko sinua "siskot" pitäneet hyvänä duunipaikalla? Olen joskus omistanut huolehtivan ajatuksen teitin työpanosta kohtaan. Eihän siitä mitään tule, jos italialaiset tai slaavilaiset kaunottaret pyörii ympärillä. Voi tulla ajatuskatkoksia:)

Ihan mielenkiintoista tekstiä tuo linkki. Aika jännää, kuinka pienellä muutoksella tarina saa aivan uudenlaisen luonteen. Niinkuin tässä se seikka, että mistä ne hopearahat tulivat. Jos Juudas sai ne suoraan Jeesukselta, niin samalla romuttuu raamatun tarinasta jumalaisuutta. Jeesuskin oli vain ihminen, joka osti ruokansa eikä taikonut niitä jumalallisilla kyvyillään kuin sen yhden kerran. No, tarinat ovat mitä ovat.

Onko sulla tapana viettää joulua? Meikä yrittää tässä mennä matalalla profiililla läpi koko jutun, mutta ei voi mitään: hysteria tarttuu. Minun vanhin siskoni on aivan loistava tartuttamaan massapsykoosin keneen tahansa. Kolmekymmentä hopearahaa ei riitä mihinkään, lisäksi tulevat hikiset tunnit tavaratalojen ruuhkissa:P

Eiköhän tämä tästä. Viikon kuluttua on taas kaikki onnellisesti ohi. Jeesus-lapsi kapuloituna kokonaisen vuoden verran. Onneksi heti perään alkavat alennusmyynnit, ettei tarvitse potea tekemättömyyttä tai yksinäisyyden tunnetta:D

peri(n)uskoton kirjoitti:

No mitäpä Seppä?

Onko sinua "siskot" pitäneet hyvänä duunipaikalla? Olen joskus omistanut huolehtivan ajatuksen teitin työpanosta kohtaan. Eihän siitä mitään tule, jos italialaiset tai slaavilaiset kaunottaret pyörii ympärillä. Voi tulla ajatuskatkoksia:)

Ihan mielenkiintoista tekstiä tuo linkki. Aika jännää, kuinka pienellä muutoksella tarina saa aivan uudenlaisen luonteen. Niinkuin tässä se seikka, että mistä ne hopearahat tulivat. Jos Juudas sai ne suoraan Jeesukselta, niin samalla romuttuu raamatun tarinasta jumalaisuutta. Jeesuskin oli vain ihminen, joka osti ruokansa eikä taikonut niitä jumalallisilla kyvyillään kuin sen yhden kerran. No, tarinat ovat mitä ovat.

Onko sulla tapana viettää joulua? Meikä yrittää tässä mennä matalalla profiililla läpi koko jutun, mutta ei voi mitään: hysteria tarttuu. Minun vanhin siskoni on aivan loistava tartuttamaan massapsykoosin keneen tahansa. Kolmekymmentä hopearahaa ei riitä mihinkään, lisäksi tulevat hikiset tunnit tavaratalojen ruuhkissa:P

Eiköhän tämä tästä. Viikon kuluttua on taas kaikki onnellisesti ohi. Jeesus-lapsi kapuloituna kokonaisen vuoden verran. Onneksi heti perään alkavat alennusmyynnit, ettei tarvitse potea tekemättömyyttä tai yksinäisyyden tunnetta:D

Lue lisää

Nooooh, on ollut kyllä kiire töissä eikä ole ehtinyt paremmin juttelemaan tulokkaiden kanssa. Sen verran kuitenkin sain selville, että tämä venäläinen tutkija on suomalaisen kanssa naimisissa. Italiaano lähtee jouluksi kotimaahansa, mutta toivoopi palaavansa takaisin kesällä, jos talostamme vielä töitä löytyisi.

Jouluna tulee mentyä äiti-vanhuksemme luo. Pöperöä pöytään ja yhdessä oloa.

Mutta huhhuh, onneksi ei tarvitse juosta noissa tavarataloissa. Ei käy kateeksi sua, jos niissä pyörit. Ja toivottavasti kapaloivat tiukasti tuon Jeesus-lapsen tänä jouluna, ettei kasva ja joudu ristille sitten pääsiäisenä. Ei käy kateeksi tota Jeesustakaan. Joka vuosi syntyy uudestaan sekä kuolee, mutta hei, kuulostaa tutulta kaikkien Lähi-Idän muinais-jumalien tarinoilta.