Hei kaikille !
Tosiaankin ostin auton josta lohko halkesi.
Kerrompa miten tapahtumat alkoi.
Mieheni kävi koeajaa tulevan ( yrityksemme) auton Chervolet van - 95 dsl ajettu 146100 mailia ja totesi ettei lämppäri puhalla tuulilasiin lämmintä ilmaa,hän kertoi myyjälle että ostamme auton kun lämmitys on kunnossa.Meni päivä ja myyjä soitti ja kertoi järjestelmän olleen vajaa ja lisänneensä nestettä.
Ajoimme ja totesimme että vajausta tulee, nesteet ja öljyt OK.Auto savutti jonkun verran ja ajattelimme että vika ompi ehkä syöttöpumpussa ja tai jossain kylmäkäynnistys solenoidissa ja olikohan vielä että jotain muita vaihtoehtoja,en tiedä/muista.Mieheni tuntee kyseisen automerkin oikut ja osaa korjata ne, matkan tarkoitus oli myös se, että hän kävisi edellä mainitut viat siellä läpi.Hän lähti ajelee pohjoseen ja matkalla nesteet ja ölyt meni sekaisin.
Minä suivaannuin ja soitin liikkeeseen sitä ennen selvitin kuluttajasuojasta oikeuteni.
Myyjä antoi luvan että pohjoisessa oleva autokorjaamo voi avata moottorin ja tukia missä vika,siellä selvisi että lohko on halki.
Soitin liikkeeseen ja kerroin vian, sieltä todettiin että se on varmaan jäätynyt meillä, mikä ei tosiaankaan ollut mahdollista.( asensimme lohko lämmittimen siihen heti ostettuamme )Autokorjaamo sanoi ettei halkeama voi tulla siihen kohtaan jos se olisi jäätynyt,
Sitten alkoi soittelut liikkeeseen, heillä ei koskaan ollut aikaa jutella ja tai ei vastattu soittopyyntöihin ennen kuin ilmoitin emailina vaativani kaupan purkua.Olin tuossa vaiheessa tilannut keskuskauppakamarin valtuuttaman virallisen tavarantarkastajan paikalle ja pyysin hänen lausontonsa, hän vahvisti asian ettei lohkeama johtunut jäätymisestä vaan runkolaakerin pesän kohdalta on tapahtunut ns. väsyminen.
Mikäli moottorissa olisi ollut jäätymisvaurio sylinteriin päin, olisi murtuma ollut pullistuma sylinteriseinämässä.
Vaadin korjaamoa maksamaan korjauksen joka on 26000.-vanhaa rahaa. He ilmoittivat että maksavat puolet kuluista eli mitä teen??? Voinko vaatia koko summaa ? Vikahan oli jo ostaessa olemassa. Minulla on oikeusturva vakuutus jossa oma vastuu 15% kuluista.Mitenköhän suurikisi oikeuskulut nousee ? Neuvokaa ihmeessä jos vastavaa on tapahtunut niin tiedän paremmin kannattaako lähteä taisteluun liikettä vastaan, vaatien edellä mainitut asiat.Kiitos etukäteen !
Tosiaankin ostin auton josta lohko halkesi.
Kerrompa miten tapahtumat alkoi.
Mieheni kävi koeajaa tulevan ( yrityksemme) auton Chervolet van - 95 dsl ajettu 146100 mailia ja totesi ettei lämppäri puhalla tuulilasiin lämmintä ilmaa,hän kertoi myyjälle että ostamme auton kun lämmitys on kunnossa.Meni päivä ja myyjä soitti ja kertoi järjestelmän olleen vajaa ja lisänneensä nestettä.
Ajoimme ja totesimme että vajausta tulee, nesteet ja öljyt OK.Auto savutti jonkun verran ja ajattelimme että vika ompi ehkä syöttöpumpussa ja tai jossain kylmäkäynnistys solenoidissa ja olikohan vielä että jotain muita vaihtoehtoja,en tiedä/muista.Mieheni tuntee kyseisen automerkin oikut ja osaa korjata ne, matkan tarkoitus oli myös se, että hän kävisi edellä mainitut viat siellä läpi.Hän lähti ajelee pohjoseen ja matkalla nesteet ja ölyt meni sekaisin.
Minä suivaannuin ja soitin liikkeeseen sitä ennen selvitin kuluttajasuojasta oikeuteni.
Myyjä antoi luvan että pohjoisessa oleva autokorjaamo voi avata moottorin ja tukia missä vika,siellä selvisi että lohko on halki.
Soitin liikkeeseen ja kerroin vian, sieltä todettiin että se on varmaan jäätynyt meillä, mikä ei tosiaankaan ollut mahdollista.( asensimme lohko lämmittimen siihen heti ostettuamme )Autokorjaamo sanoi ettei halkeama voi tulla siihen kohtaan jos se olisi jäätynyt,
Sitten alkoi soittelut liikkeeseen, heillä ei koskaan ollut aikaa jutella ja tai ei vastattu soittopyyntöihin ennen kuin ilmoitin emailina vaativani kaupan purkua.Olin tuossa vaiheessa tilannut keskuskauppakamarin valtuuttaman virallisen tavarantarkastajan paikalle ja pyysin hänen lausontonsa, hän vahvisti asian ettei lohkeama johtunut jäätymisestä vaan runkolaakerin pesän kohdalta on tapahtunut ns. väsyminen.
Mikäli moottorissa olisi ollut jäätymisvaurio sylinteriin päin, olisi murtuma ollut pullistuma sylinteriseinämässä.
Vaadin korjaamoa maksamaan korjauksen joka on 26000.-vanhaa rahaa. He ilmoittivat että maksavat puolet kuluista eli mitä teen??? Voinko vaatia koko summaa ? Vikahan oli jo ostaessa olemassa. Minulla on oikeusturva vakuutus jossa oma vastuu 15% kuluista.Mitenköhän suurikisi oikeuskulut nousee ? Neuvokaa ihmeessä jos vastavaa on tapahtunut niin tiedän paremmin kannattaako lähteä taisteluun liikettä vastaan, vaatien edellä mainitut asiat.Kiitos etukäteen !
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.