...sillä siihen George W. Bushilla ei ole "lihaksia". Bush tietää sen itsekin ja päinvastoin kosiskelee Suomea mukaan Naton RNF-joukkojen toimintaan...ei kai kysyisi, jos yhä mököttäisi? Bushilla ei ole varaa olla niin lapsellinen, sillä ystäviä alkaa olla maailmalla varsin vähän.
Mitä Presidentti Halosen YK-puheeseen tulee, se vain puki koko maailman tyrmistyksen sanoiksi. Bush aloitti Irakin sodan "neuvoteltuaan Jumalansa kanssa" ja ilman YK:n mandaattia sotatoimille. Historia on osoittanut ettei Irakista löytynytkään ydinaseita vaan tutiseva vanhus mutaisesta kellarista piileskelemästä.
Yk-puheessaan 21.9.2004 Halonen tuuletti näin:
" - Jäsenvaltiot ovat antaneet turvallisuusneuvostolle ensisijaisen vastuun kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämisestä. Turvallisuusneuvoston jäsenten – etenkin sen pysyvien jäsenten – tulee osoittaa yhteistä tahtoa ja tinkiä suppeasti määritellyistä kansallisista eduista. Toisaalta muiden maiden on osoitettava tukea turvallisuusneuvoston asemalle ja sen päätöksille.
Irakin sodan alla kansainvälinen yhteisö kuitenkin epäonnistui. Keskenään ristiriitaiset kansalliset edut ohittivat yhteisen tahdon. Ei sitouduttu riittävästi toimimaan turvallisuusneuvoston päätöslauselmien mukaisesti. Osa jäsenkunnasta turvautui voimatoimiin, jotka eivät olleet kansainvälisen oikeuden mukaisia. "
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081
Puhe oli niin diplomaattinen kuin aihe antoi periksi, mutta itse asia, USA:n pöyristyttävä välinpitämättömyys YK:n Turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä YK:n PÄÄTÖKSISTÄ, ei ollut kauniimmin esitettävissä. YK:n eroavan puheenjohtajan Kofi Annanin muutaman päivän takainen jäähyväispuhe oli taas armottomin mitä YK:n historian aikana kukaan puheenjohtaja on milloinkaan pitänyt.
Yksinomaan USA:n turvallisuuden nimissä on Bushin hallitus alistanut muita valtioita, rikkonut ihmisoikeuksia ja ryhtynyt sotilaallisiin toimiin ilman keskustelua kansainvälisen yhteisön kanssa.
”- Jos joku valtio käyttää sotilaallista väkivaltaa, on tämä laillista vain, mikäli muu maailma saadaan vakuuttuneeksi sen tapahtuvan hyväksyttävän päämäärän saavuttamiseksi,”jyrisi Annan.
Maailmassa on oikea ja väärä. Joskus sen näkeminen voi riippua mistä katsoo, mutta useinmiten oikean ja väärän erottaa luonnostaan, jos on kotoaan saanut eväät elämään. Kun päivät pääksytysten pitää kaivella, että minkä pikkuvaltion kuningas, pressa tai poliitikko on Valkoisessa Talossa vieraillut ja sitten hämmästellä jokaista yksin ja erikseen, on aivan pakko todeta...
...että suomalaisena olisin ennemmin ylpeä Presidentin rohkeudesta?
Mitä Presidentti Halosen YK-puheeseen tulee, se vain puki koko maailman tyrmistyksen sanoiksi. Bush aloitti Irakin sodan "neuvoteltuaan Jumalansa kanssa" ja ilman YK:n mandaattia sotatoimille. Historia on osoittanut ettei Irakista löytynytkään ydinaseita vaan tutiseva vanhus mutaisesta kellarista piileskelemästä.
Yk-puheessaan 21.9.2004 Halonen tuuletti näin:
" - Jäsenvaltiot ovat antaneet turvallisuusneuvostolle ensisijaisen vastuun kansainvälisen rauhan ja turvallisuuden ylläpitämisestä. Turvallisuusneuvoston jäsenten – etenkin sen pysyvien jäsenten – tulee osoittaa yhteistä tahtoa ja tinkiä suppeasti määritellyistä kansallisista eduista. Toisaalta muiden maiden on osoitettava tukea turvallisuusneuvoston asemalle ja sen päätöksille.
Irakin sodan alla kansainvälinen yhteisö kuitenkin epäonnistui. Keskenään ristiriitaiset kansalliset edut ohittivat yhteisen tahdon. Ei sitouduttu riittävästi toimimaan turvallisuusneuvoston päätöslauselmien mukaisesti. Osa jäsenkunnasta turvautui voimatoimiin, jotka eivät olleet kansainvälisen oikeuden mukaisia. "
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=28081
Puhe oli niin diplomaattinen kuin aihe antoi periksi, mutta itse asia, USA:n pöyristyttävä välinpitämättömyys YK:n Turvallisuusneuvoston pysyvänä jäsenenä YK:n PÄÄTÖKSISTÄ, ei ollut kauniimmin esitettävissä. YK:n eroavan puheenjohtajan Kofi Annanin muutaman päivän takainen jäähyväispuhe oli taas armottomin mitä YK:n historian aikana kukaan puheenjohtaja on milloinkaan pitänyt.
Yksinomaan USA:n turvallisuuden nimissä on Bushin hallitus alistanut muita valtioita, rikkonut ihmisoikeuksia ja ryhtynyt sotilaallisiin toimiin ilman keskustelua kansainvälisen yhteisön kanssa.
”- Jos joku valtio käyttää sotilaallista väkivaltaa, on tämä laillista vain, mikäli muu maailma saadaan vakuuttuneeksi sen tapahtuvan hyväksyttävän päämäärän saavuttamiseksi,”jyrisi Annan.
Maailmassa on oikea ja väärä. Joskus sen näkeminen voi riippua mistä katsoo, mutta useinmiten oikean ja väärän erottaa luonnostaan, jos on kotoaan saanut eväät elämään. Kun päivät pääksytysten pitää kaivella, että minkä pikkuvaltion kuningas, pressa tai poliitikko on Valkoisessa Talossa vieraillut ja sitten hämmästellä jokaista yksin ja erikseen, on aivan pakko todeta...
...että suomalaisena olisin ennemmin ylpeä Presidentin rohkeudesta?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Halonen: "Irakin sodan alla kansainvälinen yhteisö kuitenkin epäonnistui. Keskenään ristiriitaiset kansalliset edut ohittivat yhteisen tahdon."
Eipä voisi pahemmin mennä syyttämään USA:ta ahneudesta...
...että sodan todellinen syy oli AHNEUS ja öljy?
Millä todistat että sodan syy oli Irakin öljy! TODISTA SE!
...niin pysäytä ensimmäinen aikuinen ihminen, joka vastaasi tulee ja kysy:
Miksi Usa aloitti Irakin sodan?
Olet tainnut olla uutispimennossa sitten 70-luvun? No, se on kyllä palstalla näkynytkin.
Halonen teki aivan oikein nostaessaan Rontin pöydälle.
media ja muut ovat jauhaneet niinkauan asiasta, että ihmiset eivät ota asioista itse selvää. Nyt siis Egonisti on uskomassa medioiden luomat kuvat Irakin sodasta? Nyt median uutiset kelpaavat egonistille ...
..."olettamus"? Usa:sakin, jossa Bushin kannatus on tippunut 31%:iin. Ja näin on käynyt vaikka Bushin Hallinto on ujuttanut omia feikki-uutisiaan tiedoitusvälineille!
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788
Ei savua ilman tulta. Huh huh sentään!
Pöyristyttävää!
Halosesta, sitten tämä palstan oma pikkurakki EgoNisti rientää palstalle kumoamaan medioiden väitteet ... säälittävää ...
Haloskan vastaista esille? IS kelpaa Bushin lyömiseen, siispä IS kelpaa Halosenkin lyömiseen ...
...eräittenkin luetun ymmärtäminen? Siinä pitää välillä autella. Wuff?
...ja lööpeillä myydään. Tuo Usa juttu oli tullut kansainväliseltä toimistolta.
Halosta et pysty "lyömään", Halonen ON.
Vuoteen 2012.
Samoin BUSH ON, vuoteen 2009!
Hyvä. 3 vuotta sitten aikaa tutustua vähemmän höperöön presidenttiin, joka tulee olemaan demokraatti?
Joko olisi ketjun katkaisun aika?
..niin ole hyvä vaan ja katkaise itse?
Älyllinen tenkkapoo on ihan hyväksyttävä syy.
Käy vaikka niitä Iltiksiä läpi ja etsi kunnon lyömäasetta millä halosta hutkia?
omia fantasioitasi ja olettamuksiasi...
"...sillä siihen George W. Bushilla ei ole "lihaksia". Bush tietää sen itsekin ja päinvastoin kosiskelee Suomea mukaan Naton RNF-joukkojen toimintaan...ei kai kysyisi, jos yhä mököttäisi? Bushilla ei ole varaa olla niin lapsellinen, sillä ystäviä alkaa olla maailmalla varsin vähän. "
Mistä tiedät, oletko jutellut Bushin kanssa?
"Mitä Presidentti Halosen YK-puheeseen tulee, se vain puki koko maailman tyrmistyksen sanoiksi. Bush aloitti Irakin sodan "neuvoteltuaan Jumalansa kanssa" ja ilman YK:n mandaattia sotatoimille. Historia on osoittanut ettei Irakista löytynytkään ydinaseita vaan tutiseva vanhus mutaisesta kellarista piileskelemästä. "
Oletko koko maailman edustaja???
Oletko jutellut Bushin kanssa hänen "keskusteluisttaan"? (iltapäivälehdissä kerrotaan Matin ja Mervinkin taas palaavan yhteen)
Oletko aivan varma ydinaseista Irakissa, oletko käynyt tarkistamassa??
"Yksinomaan USA:n turvallisuuden nimissä on Bushin hallitus alistanut muita valtioita, rikkonut ihmisoikeuksia ja ryhtynyt sotilaallisiin toimiin ilman keskustelua kansainvälisen yhteisön kanssa.
”- Jos joku valtio käyttää sotilaallista väkivaltaa, on tämä laillista vain, mikäli muu maailma saadaan vakuuttuneeksi sen tapahtuvan hyväksyttävän päämäärän saavuttamiseksi,”jyrisi Annan. "
Venäjällä on oikeus käydä sotiaan, kenenkään niitä hyväksymättä???
Miksi katsot asioita noin mustavalkoisten lasien lävitse? Näet kaiken pahan vain Bushissa, Usa:ssa, ei-haloslaisissa, oikeistolaisissa jnejne....
Minkälainen Haloslainen oikein olet??? Tarja on fiksu ja järkevä, sinä yksisilmäinen fanaatikko!!
...mutta vastaillaan tai tehdään vastakysymys.
Onko Bushilla mielestäsi "lihaksia" kiristää Suomea? Millä ja miten?
No kysyisikö mukaan RNF-joukkoihin jos yhä mököttäisi? Jos niin miksi? Ei kai Suomi korvaamaton Natolle ole?
Onko Bushilla maailmalla ystäviä jonoksi asti vai onko kyyti kylmää kaikkialla?
Tarvittiinko noihin vastaamiseen keskustelu Bushin kanssa?
Oliko iso osa maailmaa tyrmistynyt usa:n sotatoimista vastoin YK:n mandaattia vai ei? Oliko mukava huomata ettei YK supervallan päätettyä ottaa oikeuden omiin käsiinsä ollut p-kankaan väärtti?
Minulle Bush ei ole uskoutunut jamal-keskustelustaan, mutta Gerhard Schröederille on ja sen monet lehdet uutisoivat.
YK:tutkimuslautakunta on julkistanut Usa:n "laihan saaliin" Irakissa eikä Bushkaan lopulta voinut kuin tunnustaa ettei joukkotuhoaseita löytynyt. Olen varma. Jenkit käänsi Irakin kivi kiveltä mutta ei....vain vanhus löytyi maakuopasta. Jippii!
Olenko puolustanut tuossa asiassa Venäjää? Enpä niin olekaan.
Siinä olet vihdoin oikeassa, että Tarja on fiksu ja järkevä...ei huonosti sinulta?
Älä nyt yritä esittää omia mielipiteitäsi kovana faktana.
Oletko puolustanut Venäjää? Et ole, mutta taas vain yksisilmäisesti käänsit kaiken pahan Usaa vastaan.
Sinulla on säälittävän kapea-alainen näkökanta asioihin!
Eipä ole kovin tarkkoja tietoja/faktoja Bushin aivoituksista.
Minä en sorru uskomuksiin, olettamuksiin ja mielipiteisiin.
Fakta on faktaa.
Tietenkin Halonen on järkevä suomalainen ja niin on Niinistökin, Niinistöä tosin kovasti yrität mustamaalata.
Hiukan niukaksi jäi kommenttisi edelliseen, jos sallit huomauttaa? Muistin virkistämiseksi:
Onko Bushilla mielestäsi "lihaksia" kiristää Suomea? Millä ja miten?
No kysyisikö mukaan RNF-joukkoihin jos yhä mököttäisi? Jos niin miksi? Ei kai Suomi korvaamaton Natolle ole?
Onko Bushilla maailmalla ystäviä jonoksi asti vai onko kyyti kylmää kaikkialla?
Tarvittiinko noihin vastaamiseen keskustelu Bushin kanssa?
Oliko iso osa maailmaa tyrmistynyt usa:n sotatoimista vastoin YK:n mandaattia vai ei? Oliko mukava huomata ettei YK supervallan päätettyä ottaa oikeuden omiin käsiinsä ollut p-kankaan väärtti?
Minulle Bush ei ole uskoutunut jamal-keskustelustaan, mutta Gerhard Schröederille on ja sen monet lehdet uutisoivat.
YK:tutkimuslautakunta on julkistanut Usa:n "laihan saaliin" Irakissa eikä Bushkaan lopulta voinut kuin tunnustaa ettei joukkotuhoaseita löytynyt. Olen varma. Jenkit käänsi Irakin kivi kiveltä mutta ei....vain vanhus löytyi maakuopasta. Jippii!
Olenko puolustanut tuossa asiassa Venäjää? Enpä niin olekaan.
Siinä olet vihdoin oikeassa, että Tarja on fiksu ja järkevä...ei
...että "vastakkainasettelun aika on ohi", mutta toimi päinvastoin. Onneksi "paha sai palkkansa."
Sinä lietsot täällä vastakkainasettelua päivästä toiseen! Usa=paha, Venäjä=hyvä, Niinistö=paha, Halonen=hyvä, oikeisto=paha, vasemmisto=hyvä...jnejne....
Sinun näkökulmasi on valitettavasti liian yksipuolinen, jotta olisit vakavasti otettava keskustelija. Olet pahainen riidanhaastaja
Sinun kohdallasi on jäänyt unholaan Halosen slogan "koko kansan presidentti"
...tasapuolisuuden tuomisen Presidentti-palstalle riidanhaastamisena. Ehkä palsta oli mielestäsi ennen tuloani auvoinen, tervehenkisen ja asiallisen kritiikin kehto, jonka vasta minä pilasin?
No, minä nukun silti yöni, mutta annan neuvon: älä lue jutuistani kuin otsikot?
Ja vakavasti ottaen...en ota vakavasti sinuakaan.
Näennäisen kohteliaisuutesi alla kun asuu pieni seppolehto.
Riidanhaastaja...
Yksipuolisuutesi on häikäisevää...
Ikävää että koet tasapuolisuuden tuomisen Presidentti-palstalle riidanhaastamisena. Ehkä palsta oli mielestäsi ennen tuloani auvoinen, tervehenkisen ja asiallisen kritiikin kehto, jonka vasta minä pilasin?
No, minä nukun silti yöni, mutta annan neuvon: älä lue jutuistani kuin otsikot?
Ja vakavasti ottaen...en ota vakavasti sinuakaan.
Näennäisen kohteliaisuutesi alla kun asuu pieni seppolehto.
terävä kritiikkisi???
Totuus sattuu...
Minä en suhtaudu asioihin fanaattisesti
....typeryytesi.
...pikkiriikkisen fanaattiselta?
...ensin sinun pitäisi tehdä parannus ja aloittaa todenpuhuminen?
Minkäläinen parannus? ja tottahan minä puhun!
...lopettaisit pahansuovan juttujen keksimisen ja alkaisit puhua asiaa Presidentistä? Nimimerkin valintasi tällä kertaa aivan upeasti kohdalleen. Varmaan tahatonta?
etkä muiden ihmisten aliarvioimiseen ja väheksymiseen!!
Kestäisit pressan arvostelun kuin mies, etkä vetäisi hernettä nenuun joka asiasta...
Mulle käy ihan hyvin kuka hyvänsä presidentiksi, eipä sillä juurikaan ole asioihin paljoakaan sanottavaa... "Kaikkien" hyvien asioiden kääntäminen Tarja Halosen ansioiksi on hieman naurettavaa...
Pullamussu olikin hyvä nimimerkki:)
...negatiivisten asioiden laitto Presidenttimme syyksi on "hieman naurettavaa". Kukaan ei ole vielä saaanut käämiäni palamaan, eikä saa.
Ja ravostelu on usein idioottimaista, miksi en sitä väheksyisi ja aliarvioisi? Sehän ON IDIOOTTIMAISTA?
Palsta tarvitsee tasapainoa. Ying ja Yang sopusoinnussa, tiedäthän. Nimimerkkisi voisit vaikka rekata, ettei sitä kukaan varasta.
Niinpä niin...Media yrittää vaieta mitä politiikan kulissien takana touhutaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?caregory=1149&conference=1000000000000008&posting=22000000022073478
Eduskunnan 100-vuotisjuhlien rahoitusta ei Presidentti ole ollut päättämässä, joten se ei silloin kuulu aihepiiriimme, presidentti ja presidenttiys.
Ei ole vaikeeta?
Eipä kuulu, mutta niin vaan sossun avaukset Bushista säilyy palstalla.
...mutta Bushin ja Halosen suhteet, niiden syntyyn vaikuttaneet tekijät ja yhteinen historia kylläkin? Enhän minä pelkästä Bushista kirjoita?
poistettiin palstalta? Miksi tämä säilyy?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000022080473
...Bushin ja Halosen suhteet, niiden syntyyn vaikuttaneet tekijät ja yhteinen historia kuuluvat palstalle? Enhän minä pelkästä Bushista kirjoita?
Aasinsiltasi Beninin Presidentistä taisi olla liian pitkä Haloseen? En tiedä, en ole sheriffi.
Kokoomuksella oma palsta.
Sdp:llä oma palsta.
Kirjoitetun pitäisi olla totta...jne.
Kokkaripojat ei pärjää edes siinä missä Pavlovin koirat. Nekin oppi.
...näyttää olevan ylistävä sana Halosesta ja ilman aasinsiltaa puoluekannatusta hokemaan. Hubaa. Puolueilla on omatkin palstat.