Suomen poliittinen historia sisältää joukon häpeällisiä suorituksia. Omasta mielestä ylitse muiden menee ylivoimaisesti itsenäisyyden alkuvaiheen aika, jolloin suomalaisia surmattiin joukottain poliittisten virheiden vuoksi.
Talvisodan ja jatkosodan edellä ja aikana tehtiin paljonkin poliittisia virheitä, mutta ne olivat virhearvioita, joissa ei ollut kuitenkaan paha tarkoitus. Sodan jälkeen oli sitten kaikenlaista venkoilua ja oman edun tavoittelua liittyen suomettumiseen ja idän kortilla pelaamiseen. Epäilemäättä tässä oli paikoin hyvinkin häpeällisiä tekoja.
Sivuutan nyt kuitenkin nämä vain maininnalla ja siirryn demaripresidenttien ajan häpeällisimmän poliittisen teon esille nostamiseen.
Tämän vaiheen häpeäpilkun nostaminen ei ole kovin vaikeaa. Laman edellä ja sen aikana varmaan tehtiin virheliikkeitä, mutta arvioisin, että nekin olivat enemmän taitamattomuutta kuin moraalittomuutta. Sen sijaan vuoden 1987 vaalien alta löytyy oikea häpeäpilkku, missä kansanvalta haluttiin nostaa häpeällisin keinoin sivuun.
Joulukuussa 1986 tai tammikuussa 1987 (tästä on Suomisen ja Väyrysen versiot) Paavo Väyrynen, Ilkka Suominen ja Chritoffer Taxell sopivat yhdessä vuorineuvosten Casimir Ehrnrooth ja Kari Kairamo kanssa Nokian pääkonttorissa, että Kepu, Kokoomus ja RKP muodostavat porvarihallituksen, mikäli vaalitulos sen sallii. Asia kirjattiin paperille ja pantiin kassakaappiin. Asia piti kirjata paperille ilmeisesti sen vuoksi, että teollisuus antoi rahaa tätä hanketta varten. Suomisen Suomen kuvalehdelle jälkeen päin antaman haastattelun mukaan sitä rahaa tuli ihan kivasti.
Päivää ennen vaaleja, Paavo Väyrynen antoi Ilta-Sanomille haastattelun, joss hän kielsi, että on olemassa mitään välipuheita vaalien jälkeisestä hallitusratkaisusta, kun sitä häneltä lehti erikseen kysyi. Pitkään Väyrynen kielsi tuollaisen sopimuksen olemassaolon vielä sen jälkeenkin. Ilkka Suominen sen sijaan kertoi häpeämättömästi sellaisen olleen maan tapa eikä siinä mitään ihmeellistä ollut. Christoffer Taxell älysi kai hävetä ja olla enimmäkseen hiljaa. Presidentti Koivisto on puolestaan sanonut, että minkäänlaisesta maan tavasta ei ollut kyse ja että se oli ensimmäinen kerta, mistä hän kuuli. Koiviston arvio tapahtuneesta oli: häpeällistä.
Väyrynen, Suominen ja Taxell yhdessä teollisuuspomojen kanssa siis juonivat asioita niin, että tehdään teollisuuden rahan voimalla seuraava hallitus eikä kerrota aikeesta äänestäjille yhtään mitään. Ei myöskään kerrottu, vaan Väyrynen kysyttäessä kielsi juurin ennen vaaleja, että välipuheita olisi mistään tehty. Tätä voi kuvata demokratian täydelliseksi loukkaukseksi ja todella häpeälliseksi poliittiseksi teoksi. Kansa syrjäytettiin ja suurin äänivalta annettiin teollisuudelle, joka maksoi hyvin vilpistä kuten Suominen myöhemmin häpeää tuntematta tunnusti.
Toivon mukaan tämä oli ensimmäinen ja viimeinen kerta tätä laatua. Silti on hyvä huomata, että nimenomaan teollisuudella oli suuri kiinnostus ohittaa kansalaisten mielipide. Voi kysyä, onko teollisuudelta tämänkaltainen kiinnostus sittemmin hävinnyt. Toivotaan, että Vanhanen osoittautuu edeltäjäänsä Väyrystä rehellisemmäksi ja Katajainen edeltäjäänsä Suomista. Kokoomuksestahan löytyi kyllä sitten ryhtiäkin Harri Holkerin muodossa. Hän palautti Kokoomuksen kansanvaltaiseen järjestelmään teollisuusohjauksesta ja Väyrysen kanssa juonittelusta.
Häpeällisin teko
29
954
Vastaukset
- palailee
asiallisille linjoille. Hyvä näin, kyllä niitä harhapolkuja tulikin ihan riittävästi.
- vaalirahoituksen osalta
Tuollaisia hallitusspekulaatioita tehdään tälläkin palstalla.
Silloin vain rahan ohjaaminen oli niin törkeää.
Nykyisin osuuskauppa rahoittaa tiskin alta. - Korvapuusti Mosin-Nagantilla
Nyt ollaan asiassa, todellakaan demari punikkien hirmutekoja ei saa päästää unohtumaan. Kouluihin on saataava myös tästä asiasta jokin kansalaisjärjestö kertomaan tosiasioita.
- totuus esiin!
Aseelliset punakaartit aloittivat vallankumouksen SDP:n johdolla.
Vastavoimaksi perustettiin suojeluskunnat suojelemaan maaseudun väestöä hirmuteoilta. Suojeluskunnat eivät olleet poliittisia vaan vallankumousvastaisia sotilaallisia joukkoja.
Tämä pitäisi kertoa. - Korvapuusti Mosin&#8211...
totuus esiin! kirjoitti:
Aseelliset punakaartit aloittivat vallankumouksen SDP:n johdolla.
Vastavoimaksi perustettiin suojeluskunnat suojelemaan maaseudun väestöä hirmuteoilta. Suojeluskunnat eivät olleet poliittisia vaan vallankumousvastaisia sotilaallisia joukkoja.
Tämä pitäisi kertoa.Juuri tästä pitäisi lapsille kertoa ja näyttää kuvia demareiden hirmuteoista. Moisia julmuuksia ei saa päästää unohtumaan.
- ja isoisäni
Korvapuusti Mosin&#8211... kirjoitti:
Juuri tästä pitäisi lapsille kertoa ja näyttää kuvia demareiden hirmuteoista. Moisia julmuuksia ei saa päästää unohtumaan.
ja pikkuisen isänikin oli Vapaussodassa, mutta suurin osahan tuntee nuo tapahtumat. Mitä järkeä on niitä täällä toistella. Ja kyllä ne valkoisten teot olivat myös raakoja. Näin ajatellaan nykyään Kytösavun aukeilla mailla.
- Korvapuusti Mosin&#8211...
ja isoisäni kirjoitti:
ja pikkuisen isänikin oli Vapaussodassa, mutta suurin osahan tuntee nuo tapahtumat. Mitä järkeä on niitä täällä toistella. Ja kyllä ne valkoisten teot olivat myös raakoja. Näin ajatellaan nykyään Kytösavun aukeilla mailla.
ja oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen on ketjun aloittaja.
Punikkien hirmuteoistahan ensin sai vain kertoakin ja kyllä niistä sitten kerrottiinkin. Nyt kun historiankirjoitus on edennyt tasapuolisempaan ja objektiivisempaan suuntaan, on alettu kertoa myös valkoisen osapuolen hirmuteoista, joka olikin systemaattista ja enemmän uhreja aiheuttavaa kuin punikkien teot. Valkoinen osapuoli syyllistyi mm. useisiin sotarikosiin kuten sairaaloissa makaavien sekä heidän hoitajiensa surmaamiseen ja vangiksi antautuneiden joukkoteloituksiin. Tällaisiin järjestelmällisiin rikoksiin punikit eivät syyllistyneet, vaan surmasivat lähinnä yskittäin ja sattumanvaraisesti lahtareina pitämiään henkilöitä. Sotarikoksia ei sen punaisella puolella liene juurikaan tehty, ei ainakaan siinä määrin kuin valkoisella puolella.
Tämä historian vaihe on todella häpeällinen Suomen historiassa ja pää kohollaan voi kulkea harva aikalainen. Kaikkein oudoimmalta asiassa tuntuu ns. pohjalainen uho punikkeja kohtaan. Punkit eivät nimittäin suorittaneet mitään hirmutekoja Pohjanmaalla, vaan sen eteläpuolisessa ns. kartano-Suomessa. Pohjalaisia surmattiin vain sodankäynnin aikana normaalissa sodankäynnissä. Pohjalaiset kyllä sitten surmasivat punikkia sitäkin enemmän sodankäynin ulkopuolella ja syyllistyivät sotarikoksiin. Näistä sotarikoksista on kyllä sitten haluttu kovasti vaieta edelleenkin.Korvapuusti Mosin&#8211... kirjoitti:
ja oikea henkilö vastaamaan tähän kysymykseen on ketjun aloittaja.
Eihän tuossa mitään kysymystä edes esitetty. Punikkien hirmutekoja ei kukaan kiistä. Valkoisten hirmuteot on sen sijaan haluttu enemmän pitää piilossa, vaikka ne olivat paljon mittavammat, systemaattiset ja osa niistä oli selviä sotarikoksia. Tiedetään esim., että valkoisten puolella lääkintäjoukoissa vapaaehtoisena ollut norjalaislääkäri kuvasi ihan kameralla näitä sotarikoksia ja kuvia on säilynyt. Protestiksi näihin sotarikoksiin syyllistymisille norjalaislääkäri päätti palata takaisin kotimaahansa ja lopettaa veljeilyn valkoisten kanssa.
- Korvapuusti Mosin&#8211...
Mielipidepankki kirjoitti:
Eihän tuossa mitään kysymystä edes esitetty. Punikkien hirmutekoja ei kukaan kiistä. Valkoisten hirmuteot on sen sijaan haluttu enemmän pitää piilossa, vaikka ne olivat paljon mittavammat, systemaattiset ja osa niistä oli selviä sotarikoksia. Tiedetään esim., että valkoisten puolella lääkintäjoukoissa vapaaehtoisena ollut norjalaislääkäri kuvasi ihan kameralla näitä sotarikoksia ja kuvia on säilynyt. Protestiksi näihin sotarikoksiin syyllistymisille norjalaislääkäri päätti palata takaisin kotimaahansa ja lopettaa veljeilyn valkoisten kanssa.
Laitat vaan paperille ja komeat kannet päälle niin joku toveri myöntää varmasti Fiktio Finlandian.
Niin ja mitä niihin valkoisten tekoihin tulee, ne olivat sankaritekoja. Sankariteot vaativat vain joskus vähän enemmän kuin mitä Norjalaisen lääkärin maha kestää. Korvapuusti Mosin&#8211... kirjoitti:
Laitat vaan paperille ja komeat kannet päälle niin joku toveri myöntää varmasti Fiktio Finlandian.
Niin ja mitä niihin valkoisten tekoihin tulee, ne olivat sankaritekoja. Sankariteot vaativat vain joskus vähän enemmän kuin mitä Norjalaisen lääkärin maha kestää.Kyllä siitä myönnettiinkin Tieto-Finlandia palkinto. Et ilmeisesti vain huomannut sitä.
- ulkopolitiikka?
Talouselämän ja politiikan suhde niin pitkälle vietynä että pääomapiirit rahoittavat vaalikampanjoita ja edellyttävät panostukselleen vaalienjälkeistä vastinetta on käsittääkseni ei vain Suomessa vaan yleensä ns. vapaan markkinatalouden maissa maan tapa. On ollut ja paha kyllä tulee olemaan. Se että asia kerran kirjattiin ihan paperille on vain tragikoominen lisäpiirre.
Mutta se että Suomen hieno aktiivista puolueettomuutta noudattanut valtiollinen ulkopolitiikka tuhottiin kertaheitolla Paavo Lipposen toimesta, kun maailmanvaltiaaksi pyrkivää ja menetelmissään Hitlerin otteita seuraavaa George W Bushia käteltiin maireiden hymytyrskyjen kera Valkoisen talon portailla ja maailman televisiokameroiden edessä myytiin Suomen kansa lauseella "Suomen kansa tukee politiikkaanne" --- tällaista munausta ei kukaan toinen ole tehnyt eikä sitä helposti tulla ylittämään.
Eikä Lipposen bush-neuvoytteluja seurannut kotimainen kohu kaikkineen -- ja viimekädessä virheen kuittaaminen vaientamalla poliittinen päävastustaja -- ole todellakaan kenellekään kunniaksi. Ei se mitään että yksi Paavo Lipponen on niin sanomattoman typerä ja härski, mutta jotain vikaa on myös kansassa joka on tuollaiselle valtaa antanut. Onneksi ostettavuuden raja tuossa tapauksessa sitten tuli jossain vastaan.Ulkopolitiikkamme ei tuhonnut kukaan. Maailmalla ei ole missään noteerattu, että Suomen ulkopolitiikka olisi muuttunut. Myös valtiojohtomme katsoi yksituumaisesti, ettei mitään muutoksia ollut sekunnin sadasosan ajaksikaan tullut. Ainoat jotka näkivät muutoksia, olivat Aneli Jäätteenmäki, Jaakko Laakso ja Esko-Juhani Tennilä. Kaksi viime mainittua näkevät tavan takaa tällaista. Jäätteenmäen voi jo sanoa tehneen jonkun verran hallaa Suomen ulkosuhteille nostamalla asian valheellisella ja vääristävällä tavalla esille.
Jos Suomen linjassa todella olisi tapahtunut mitään olennaista liikahdusta, se olisi pitänyt havaita muissakin maissa, erityisesti naapurimaissamme. Palautetta ei siltä suunnalta kuitenkaan tullut. Bush pyrki kyllä puhumaan koalitoista ja länsimaiden yksituumaisuudesta ihan Irakin sodan alle, mutta se oli Bushin propagandaa, mille muut eivät juuri mitään mahtaneet. Lipposen olisi tietysti pitänyt olla varovaisempi, jos olisi varmasti silloin tiedetty, ettei USA tule noudattamaan YK:n tahtoa. Sitä ei voitu tietää, sillä aiemmin USA oli toiminut YK:n tahdon mukaan ja ilmoitti nytkin toimivansa. Se että heidän papereistaan löytyy yhtä ja toista ei vie pohjaa siltä, että pitää kiinnittää myös huomiota siihen, mitä valtion päämies sanoo ja mitä edellä on tapahtunut.- verhoa
Mielipidepankki kirjoitti:
Ulkopolitiikkamme ei tuhonnut kukaan. Maailmalla ei ole missään noteerattu, että Suomen ulkopolitiikka olisi muuttunut. Myös valtiojohtomme katsoi yksituumaisesti, ettei mitään muutoksia ollut sekunnin sadasosan ajaksikaan tullut. Ainoat jotka näkivät muutoksia, olivat Aneli Jäätteenmäki, Jaakko Laakso ja Esko-Juhani Tennilä. Kaksi viime mainittua näkevät tavan takaa tällaista. Jäätteenmäen voi jo sanoa tehneen jonkun verran hallaa Suomen ulkosuhteille nostamalla asian valheellisella ja vääristävällä tavalla esille.
Jos Suomen linjassa todella olisi tapahtunut mitään olennaista liikahdusta, se olisi pitänyt havaita muissakin maissa, erityisesti naapurimaissamme. Palautetta ei siltä suunnalta kuitenkaan tullut. Bush pyrki kyllä puhumaan koalitoista ja länsimaiden yksituumaisuudesta ihan Irakin sodan alle, mutta se oli Bushin propagandaa, mille muut eivät juuri mitään mahtaneet. Lipposen olisi tietysti pitänyt olla varovaisempi, jos olisi varmasti silloin tiedetty, ettei USA tule noudattamaan YK:n tahtoa. Sitä ei voitu tietää, sillä aiemmin USA oli toiminut YK:n tahdon mukaan ja ilmoitti nytkin toimivansa. Se että heidän papereistaan löytyy yhtä ja toista ei vie pohjaa siltä, että pitää kiinnittää myös huomiota siihen, mitä valtion päämies sanoo ja mitä edellä on tapahtunut.Turha puhua siitä ettei mitään muutosta missään noteerattu. Asian traagisuus sisältyy nimenomaan siihen, että jollei se olisi sattumalta tullut meillä julki, sitä ei olisi noteerattu edes meillä. Ei missään piireissä. Tällaiset asiat eivät ole sensaatioita joita revitellään, vaan tosiasioita, jotka vaikuttavat niiden mielissä jotka tietävät.
Lipposen typeryydestä on parasta näyttöä se ettei hän itse pyrkinyt pitämään mölyjä mahassaan vaan kuvitteli ilmeisesti todellakin tekevänsä jonkin hyvän työn kaulailemalla Bushia. Niin sokeaa mällisilmää ei hevin voi kuvitella löytyvän. Meillä on todela todella todella surkea demokratia, kun yksi öykkäripoliitikko voi omia valtaa ja ryhtyä kuvittelemaan voivansa esiintyä kansan nimissä ihan missä merkeissä haluaa. Lipposen hölmöily oli ehdottomasti hävettävin asia mikä suomalaisen demokratian ja Suomen ulkopolitiikan nimissä on tapahtunut. verhoa kirjoitti:
Turha puhua siitä ettei mitään muutosta missään noteerattu. Asian traagisuus sisältyy nimenomaan siihen, että jollei se olisi sattumalta tullut meillä julki, sitä ei olisi noteerattu edes meillä. Ei missään piireissä. Tällaiset asiat eivät ole sensaatioita joita revitellään, vaan tosiasioita, jotka vaikuttavat niiden mielissä jotka tietävät.
Lipposen typeryydestä on parasta näyttöä se ettei hän itse pyrkinyt pitämään mölyjä mahassaan vaan kuvitteli ilmeisesti todellakin tekevänsä jonkin hyvän työn kaulailemalla Bushia. Niin sokeaa mällisilmää ei hevin voi kuvitella löytyvän. Meillä on todela todella todella surkea demokratia, kun yksi öykkäripoliitikko voi omia valtaa ja ryhtyä kuvittelemaan voivansa esiintyä kansan nimissä ihan missä merkeissä haluaa. Lipposen hölmöily oli ehdottomasti hävettävin asia mikä suomalaisen demokratian ja Suomen ulkopolitiikan nimissä on tapahtunut.Minusta on olennaista se, että selityksesi ei saanut koskaan mitään erityistä merkitystä katsomossa ei muissa aikaan. Draama syntyi vain Jäätteenmäen väitteistä, mitkä Lipponen kielsi. Miksi Lipponen olisi kieltänyt, jos hän niin halukkaasti halusi esiintyä Bushin liittolaisena?
Ylipäätään tällaisille muodollisille tapahtumille ei pitäisi antaa niden ylitse ulottuvia merkityksiä. Tilannetta voi verrata esim. siihen, että Hitler kävi onnittelemassa Mannerheimia tämän syntymäpäivänä. Ei silloin nähdylle hymyssä suin tapahtuneelle kättelylle voida kuitenkaan antaa sellaisia merkityssisältöjä, että Mannerheim olisi muuttanut linjaamme ja Suomi hyväksyisi juutalaisten vainoamisen ja olisi halukas tässä Saksaa auttamaan.- oleminen
Mielipidepankki kirjoitti:
Minusta on olennaista se, että selityksesi ei saanut koskaan mitään erityistä merkitystä katsomossa ei muissa aikaan. Draama syntyi vain Jäätteenmäen väitteistä, mitkä Lipponen kielsi. Miksi Lipponen olisi kieltänyt, jos hän niin halukkaasti halusi esiintyä Bushin liittolaisena?
Ylipäätään tällaisille muodollisille tapahtumille ei pitäisi antaa niden ylitse ulottuvia merkityksiä. Tilannetta voi verrata esim. siihen, että Hitler kävi onnittelemassa Mannerheimia tämän syntymäpäivänä. Ei silloin nähdylle hymyssä suin tapahtuneelle kättelylle voida kuitenkaan antaa sellaisia merkityssisältöjä, että Mannerheim olisi muuttanut linjaamme ja Suomi hyväksyisi juutalaisten vainoamisen ja olisi halukas tässä Saksaa auttamaan.Niin Lipposen kuin Mannerheiminkin kohdalla totuus on ettemme tiedä kaikkea. Sinä kuvittelet ylimääräisen toimijan, jonkinlaisen valtiosubjektin, jonka nimiin osa tapahtumisesta kirjautuu. Minä taas korostan yksilöiden vastuuta, enkä erityisemmin pidä siitä että on olemassa lipposenkaltaisia toimijoita jotka hamuavat valtaa myös pimittämällä tietoja muilta. Mannerheimin pidättyvyys oli yritystä istua monella tuolilla, Lipposen politiikka yritystä näyttää ystävälliseltä ja olla kulissien takana täysin rähmällään.
Sitä uutisfilmiä, jossa Lipponen hörähtelee Bushin kanssa ja vakuuttelee että "Suomen kansa tukee politiikkaanne" ei YLE:n arkistosta enää löydy. Liekö sitten Lipponen kieltänyt, että hän niin halukkaasti halusi esiintyä Bushin liittolaisena.
>>>Asia kirjattiin paperille ja pantiin kassakaappiin. Asia piti kirjata paperille ilmeisesti sen vuoksi, että teollisuus antoi rahaa tätä hanketta varten.>Presidentti Koivisto on puolestaan sanonut, että minkäänlaisesta maan tavasta ei ollut kyse ja että se oli ensimmäinen kerta, mistä hän kuuli. Koiviston arvio tapahtuneesta oli: häpeällistä.>Kokoomuksestahan löytyi kyllä sitten ryhtiäkin Harri Holkerin muodossa.
Kyllä siitä nyt vaan sellaista tietoa on, että oikein kirjallinen sopimus tehtiin ja nimet pantiin alle. Eivät teollisuuspamput olisi poliitikkoja mihinkään oikeuteen haastaneet. Riitti kun oli mustaa valkoisella. Paljon kiusallisempaa sopimuksen julkitulo olisi jo sinällään ollut kuin mihinkään oikeuteen vieminen. Kyllä nämä poliitikot ja vuorineuvokset sen verran ymmärsivät, että tässä kusetaan nyt kansaa ja sellainen tieto pannaan aina lukkojen taakse piiloon ja sopimuksessa pysymistä varten. Jos pojat olisivatkin kusettaneet sitten teollisuutta, joka antoi sitä rahaa ihan kivasti, sopimus olisi saattanut yhtäkkiä ihan vahingossa joutua jonkun iltapäivälehden toimittajan käsiin.
Demarien ja Kepun ei tarvinnut vaalien alla sopia mistään hallituksesta. Kaikki tiesivät, että jos kerran Kokoomus ei sovi Kekkoselle ja NL:lle, paljon ei jää vaihtoehtoja. Sen vuoksi riitti ihan hyvin, kun asioista sovittiin vasta vaalien jälkeen.
En jaksa uskoa, että Vanhanen olisi mitään sopimuksia alkanut väsäämään. Vanhanenkin älyää sen verran, että siitä voi jäädä kiinni, kun omassa puolueessa on vielä niin kova oppositio kuin Väyrynen ja hänen miehensä Korhonen puoluesihteerinä. Vanhanen pysyy ihan kiltisti tällaisessa paikassa. Demareilla ei taas ole paljon sopimista. Demarit ovat olleet peluuttajan paikalla eivätkä he ala tätä etua itseltään pois antamaan.Mielipidepankki kirjoitti:
Kyllä siitä nyt vaan sellaista tietoa on, että oikein kirjallinen sopimus tehtiin ja nimet pantiin alle. Eivät teollisuuspamput olisi poliitikkoja mihinkään oikeuteen haastaneet. Riitti kun oli mustaa valkoisella. Paljon kiusallisempaa sopimuksen julkitulo olisi jo sinällään ollut kuin mihinkään oikeuteen vieminen. Kyllä nämä poliitikot ja vuorineuvokset sen verran ymmärsivät, että tässä kusetaan nyt kansaa ja sellainen tieto pannaan aina lukkojen taakse piiloon ja sopimuksessa pysymistä varten. Jos pojat olisivatkin kusettaneet sitten teollisuutta, joka antoi sitä rahaa ihan kivasti, sopimus olisi saattanut yhtäkkiä ihan vahingossa joutua jonkun iltapäivälehden toimittajan käsiin.
Demarien ja Kepun ei tarvinnut vaalien alla sopia mistään hallituksesta. Kaikki tiesivät, että jos kerran Kokoomus ei sovi Kekkoselle ja NL:lle, paljon ei jää vaihtoehtoja. Sen vuoksi riitti ihan hyvin, kun asioista sovittiin vasta vaalien jälkeen.
En jaksa uskoa, että Vanhanen olisi mitään sopimuksia alkanut väsäämään. Vanhanenkin älyää sen verran, että siitä voi jäädä kiinni, kun omassa puolueessa on vielä niin kova oppositio kuin Väyrynen ja hänen miehensä Korhonen puoluesihteerinä. Vanhanen pysyy ihan kiltisti tällaisessa paikassa. Demareilla ei taas ole paljon sopimista. Demarit ovat olleet peluuttajan paikalla eivätkä he ala tätä etua itseltään pois antamaan.Ainakin Christoffer Taxellin mukaan kysymys oli vain jostain käsin kirjoitetusta paperista. Näyttää siltä, että jokaisella on oma versionsa tapahtuneesta, mikä vahvistaa, ettei tosiaankaan ollut kysymys mistään varsinaisesta sopimuksesta. Pitäisihän sitä jokaisen suhtautua asiaan niin vakavasti, että edes kertoisivat saman version.
Samantapaisia ne muidenkin hallitusten etukäteissopimiset ovat olleet. Ainakin Jäbä täällä on hyvinkin vakuuttunut, että Vanhanen ja Heinäluoma ovat jo sopineet jatkavansa hallitusyhteistyötä. Ei sellaiseen mitään papereita, allekirjoituksia tai leimoja tarvita.
Kekkosta, Koivistoa ja Neuvostoliittoa ei tarvittu estämään kokoomuksen ottamista hallituksiin vuosina 1966-87. Sosialidemokraatit eivät halunneet muodostaa hallitusta kokoomuksen takia yksinkertaisesti siksi, että SDP pelkäsi kannatuksensa vuotavan silloin vahvoille kansandemokraateille ja menettävänsä samalle puolueelle niukan hegemoniansa ay-liikkeessä.
Keskustalla oli välistä kovastikin halua muodostaa hallitus kokoomuksen ja RKP:n kanssa, mutta se olisi jäänyt vähemmistöhallitukseksi. Sellaisista muutaman kuukauden hallituksista oli saatu tarpeeksi. Vennamolaiset ja kristillisethän eivät olleet yhteistyökelpoisia vielä 70-luvulla.Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Ainakin Christoffer Taxellin mukaan kysymys oli vain jostain käsin kirjoitetusta paperista. Näyttää siltä, että jokaisella on oma versionsa tapahtuneesta, mikä vahvistaa, ettei tosiaankaan ollut kysymys mistään varsinaisesta sopimuksesta. Pitäisihän sitä jokaisen suhtautua asiaan niin vakavasti, että edes kertoisivat saman version.
Samantapaisia ne muidenkin hallitusten etukäteissopimiset ovat olleet. Ainakin Jäbä täällä on hyvinkin vakuuttunut, että Vanhanen ja Heinäluoma ovat jo sopineet jatkavansa hallitusyhteistyötä. Ei sellaiseen mitään papereita, allekirjoituksia tai leimoja tarvita.
Kekkosta, Koivistoa ja Neuvostoliittoa ei tarvittu estämään kokoomuksen ottamista hallituksiin vuosina 1966-87. Sosialidemokraatit eivät halunneet muodostaa hallitusta kokoomuksen takia yksinkertaisesti siksi, että SDP pelkäsi kannatuksensa vuotavan silloin vahvoille kansandemokraateille ja menettävänsä samalle puolueelle niukan hegemoniansa ay-liikkeessä.
Keskustalla oli välistä kovastikin halua muodostaa hallitus kokoomuksen ja RKP:n kanssa, mutta se olisi jäänyt vähemmistöhallitukseksi. Sellaisista muutaman kuukauden hallituksista oli saatu tarpeeksi. Vennamolaiset ja kristillisethän eivät olleet yhteistyökelpoisia vielä 70-luvulla.Maan presidentillä oli kyllä kovinkin erilainen käsitys asiasta. Hän piti tapahtunutta aika ainutlaatuisena ja häpeällisenä. Kyllä normaalin ihmisen n kovin helppo yhtyä presidentin näkemykseen.
- Korvapuusti Mosin&#8211...
Löytyy myös Tiitisen lista, tunnetaan myös Stasi-listan niemllä. Se on nyt luvattu julkaista, mutta vasta vaalien jälkeen, miksi vasta sitten?
Itse en ole huomannut, että lista olisi luvattu julkaistu. Toisaalta minun mielestäni julkaiseminen olisi hyvä siinä mielessä, että speklulaatiot listan sisällöstä loppuisivat. Käsittääkseni listan julkaisemista on jarruttanut se juridinen pulma, että silloin julkaisijan voidaan mahdollisesti katsoa vihjailevan johonkin suuntaan ja sellainen toisen kunnian päälle käyvä vihjailu voi johtaa kunnianloukkaussyytteisiin.
Ajatellaan nyt vaikka, että sinä olisit aikoinaisi vieraillut DDR:ssä vaikkapa urheilijana jossain kilpailussa. Stasin pojat olisivat sitten panneet nimesi kirjoihin ja kansiin potentiaalisena vakoilijana, kun vilkuilut vähän silllä silmällä heidän urheilijatyttöjään. Tuntuisiko mukavalta, jos sellainen lista julkaistaisiin, missä nimesi on tällaisen syyn vuoksi mukana? Pitäisitkö sitä oikeudenmukaisena kohteluna itseäsi kohtaan?
- realisti..,,....
..voi toteutua jo seuraavan vaalikauden jälkeen, mikäli vasemmistoliitto sulautuu Sossuihin. Tietenkin homma pitää hoitaa avoimin kortein yhteisellä ohjelmalla, joka julkaistaan ennen vaaleja, johon äänestäjät voivat ottaa kantaa.
Pelkääkö tai peräti vihjaileeko sossurunkkari että jotain porvarihallitusta olevan tekeillä tulevien vaalien jälkeen. Sehän on aivan realistinen mahdollisuus muiden joukossa. Riippuu paljon siitä pystyykö Heinäluoma sanoutumaan irti SAK-riippuvuudestaan, jos vaalivoitto antaa hänelle hallituksen muodostamiseen valtuudet. Ps.Häpeällisiä tekoja löytyy, kyllä sossujenkin tekeminä vaikka kuinka paljon. En kuitenkaan ole kaltaisesi itsetyydytystä harrastava poliittinen nettirunkkri, jotta alkaisin niillä hekumoimaan ja itseäni kiihottamaan. - DOLGA
Onpas melkoisen sinisilmäistä ja lapsekasta tekstiä. Suominen, Taxell, Väyrynen, kolmikko jäi vain rysän päältä kiinni. Venkoilua on aina tapahtunut ja tapahtuu juuri tälläkin hetkellä joten se siitä ns demokratiasta. Ei kansa mistään oleellisesta päätä.
- kirjoittamalla
historian uudestaan.
Esimerkki:
http://www.sdp.fi/easydata/customers/sdp/files/pdf/pjt03.pdf - Yksi kylähullu
"Kassakaappisopimus" oli kieltämättä häpeällinen teko, mutta tuskin sentään häpeällisin edes Väyrysen venkoiluista.
Väyrysen Vladimirov kirje, avunpyyntö Neuvostoliitolle Ahti Karjalaisen presidenttitien tukemisesksi on häpeällisyydessään moninkertainen. Kekkosen tilaama nootti tietysti kaiken kruunu.
SAK:n karkea ja ala-arvoinen käytös viime presidentin vaaleissa Niinistöä vastaan on myös teko joka häpeällisyydessään peittoaa jopa tuo sopimuksen, SAK saikin niin paljon siipeensä tuossa lokaamiskampanjassa että joutui tarkastamaan linjaansa.
Tuo teollisuuden tukema porvaripuolueiden sopimus oli jatkumoa sille, että perinteisissä punamultahallituksissa Kepu oli teollisuuden edunvalvoja, SDP ammattijärjestöjen. Kepun kautta teollisuus valvoi että sai devalvaationsa aina palkankorotusten syötyä vientiteollisuuden kilpailukyvyn.
Sopimus oli myös osa Väyrysen taktiikkaa päästä ensin pääministeriksi ja sitten aikanaan presidentiksi. Kokoomusjohtaja Suominen pitkän "yleisistä syistä", siis Neuvostoliiton painostuksesta, johtuneen oppositiokauden katkaisemiseksi oli helposti houkuteltavissa sopimukseen ja RKP tietysti varmisti että on mukana kaikissa mahdollisissa hallituskaavailuissa.
Teollisuus katsoi luonnollisesti, että kilpailukykyä ja muuta teollisuuden kasvu j akehittynmismahdollisuuksia tukisi parhaiten halitus jossa demarit eivät olisi edestettuna, joten on varsin luonnollista että he antoivat tukea ajatukselle, aivan samoin kuin SAK liputtaa avoimestu vaaleista toiseen vielä tänäänkin vasemmistopuolueiden - Huomioitsija
Miulla on pikkuisen sellainen fiilis, että kaikista häpeällisimmät teot ovat sellaisia, joita tavallinen tallaaja ei edes tiedä. Ne liittyvät erilaisiin kähmintöihin, joita valtakunnan kerma on aina tehnyt oman asemansa varmistamiseksi. Tuo mainitsemasi on ainoastaan yksi monien joukossa, todennäköisesti ei edes pahimmasta päästä.
Surullinen tapahtuma se silti oli: sen seurauksena Suomeen saatiin Holkerin hallitus, joka onnistui saattamaan Suomen ennennäkemättömän syvään lamaan. Ja mitä teki Holkeri: joi kahvia. - individi
Sen voisi vielä hyväksyä, että ruotsalaiset tekevät kassakaappisopimuksia kepun kanssa julkisuudelta salassa. Puolue siis vahvistaisi hallituksessaolonsa normaalin hallitukseen-tulon-käytännön lisäksi salaisesti?
Kokoomukseen petyin tuolloin kyllä tosi kovasti. Silloisilta pietikäisiltä vedettiin matto jalkojen alta. Ensimmäisen ja viimeisimmän kerran silloin äänestin vihreää. - Jaba_43
Muistaakseni Suominenkin kielsi sopimuksen voimassaolon pitkään vaalien jälkeen. Taisi tunnustaa asian, vasta tultuaan nimitetyksi suojatyöpaikkaansa, Alko-Yhtiöt Oy:n pääjohtajaksi, jonka senkin homman Suominen ryssi.
Vanhasella ja Heinäluomalla sen sijaan on maan tavan mukaan kättä päälle siitä, että punmulta jatkaa, mitä presidentti ei nyt estä eikä haluakaan, vaikka pystyisi niin kuin Koivisto vanhan perustuslain aikana.
Niinpä niillä äänestäjillä, joita nykyinen, demarivetoinen kepun sopupeli ei viehätä, on vain yksi vaihtoehto vaalissa: kokoomus.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101094
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82824Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264606Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17605- 68567
- 95552
- 26512
- 44493
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 47437